Desaguliers, un valor masónico

No es interés nuestro, en ningún momento el demeritar las investigaciones concienzudas

que hagan otros HH.: desde las tribunas de sus revistas internacionales. De hecho les
felicitamos, y con gusto, hasta les podría decir: sigan adelante, y esto es porque quien
piense que la persuasión es el mejor método de enseñanza, puede ser de todo menos
masón, al menos eso creo yo, siempre que nuestra orden es ecuménica. Si supuestamente
en la orden, y lo de supuesto es por la obvia distinción entre el ser y el deber ser; los
hombres, sin importar la religión, la condición social o económica, la raza y las ideas
políticas, se llaman hermanos, es porque en algún momento cesó eso de persuadir al otro
de que fulanos o menganos tengan la verdad absoluta.

De manera que, al fin y al cabo, nosotros preferimos exponer nuestras ideas, y que los
demás piensen lo que les apetezca, es mas, algún sistema ritual dice que de nada sirve
revelar una verdad, si el masón no la ha investigado por el mismo. Por eso
recomendamos, no solo a los concienzudos periodistas, sino a todos, el adentrarse
ferozmente en los rituales, pues consideramos, que ahí esta la esencia de la orden, aunque
poco ganarían los que no asisten a las logias.

Y aburrido tiene que ser, y en esto le doy toda la razón a los QQ.: HH.: lectores, ver una
discusión masónica pero degradada por oraciones personalísimas, como esa que dijeron
sobre nuestro trabajo, o como lo que dijimos de las expresiones del critico, pues entiendo
que obramos de la misma baja forma. Y tal vez es por eso que algún rito dice que dentro
de lo humano no cabe la perfección. Aunque lo último no puede ser un caballo de batalla,
pues lo ideal es que salgamos del atolladero. Y creo que es bueno hacer una salvedad.

Si fulano escribe sobre el triviun y el cuadrivium, y no nos parece, a lo sumo podríamos

escribirle enunciando nuestras discrepancias. Pero decirle algo así como que lo que se
escribe desvirtúa lo masónico y la doctrina y otras cosas que no me acuerdo ahora. Me
parece que viene de alguien que se cree un elegido de la virtud, o que se creyó el cuento
de ser una eminencia masónica. Pero sea lo que fuere, lo mejor es que viva y deje vivir.

Lo que se esboza en contra de Desaguliers y de la premier Gran Logia, para nosotros no

es exacto, pero no le decimos al Q.: H.: que es mentiroso o que desvirtúa la masonería,
históricamente siempre hubo gente que murió engañada. El Q.: H.: Jose Ingenieros dice
en sus Fuerzas Morales que las masas son conformistas, por eso el peligro de la
desinformación, quien se conforma con tragar entero, muere engañado. Federico
Nietzsche, con su filisteismo casi no tuvo nada que ver con la filosofía de Ingenieros,
pero concuerda en eso, según lo cual: las masas deben callar y obedecer. Y por último, el
mal tratado Maquiavelo nos revela lo que acontece y lo que aconteció: en el mundo no
hay sino vulgo. Por todo lo anterior la educación es una necesidad, por eso educar
conlleva una responsabilidad muy grande, pues educar mal es un desastre.

El Q.: H.: profesional, nos dice que las corporaciones medievales nunca estuvieron a
punto de extinguirse. Yo la verdad es que no soy tan anciano para acordarme de eso, pero
según lo que he podido investigar, existen muchas razones para ello.
Eso de las investigaciones, es otro asunto de cuidado, porque por ahí, hay de quienes se
ufanan de decenas de investigaciones publicadas en revistas internacionales, pero cuando
uno ve las fuentes, siempre son los mismos 20 que históricamente se han esmerado por
echarle tierra sucia a la masonería inglesa. Pero que cachetada tiene que ser para esos
autores, cuando el mismo oriente francés basa sus reglamentos en las constituciones de
1723, y cuando su Gran Logia Especulativa, fue producto del establecimiento de
Londres. Y para que nos entiendan bien, de una vez por toda, decimos a viva voz que
nada hecho por el hombre es perfecto, a menos que nos creamos dioses, entonces se
desprende que la masonería inglesa no es perfecta; pero eso si, tampoco estamos de
acuerdo en ataques sin razón.

Como decíamos, las corporaciones medievales si estaban a punto de extinguirse, y una de

las más grandes razones era el decaimiento del arte gótico debido a la reforma protestante
y la contrarreforma católica, claro esta, a menos que me demuestren históricamente que
este arte siguió de moda en otro mundo.

Queridos Hermanos, hasta ahora hemos leído hablar de investigaciones exhaustivas

hechas por revistas internacionales, permítanme llevarles a algo serio que es mi fuente
para haber hecho la afirmación anterior, por favor remítanse a The Grand Lodge of
England and it´s Founding Lodges. Ars Quator Coronatorum. Vol 103.

Otra cosa, que se desprende de los sucesos históricos, la arquitectura comenzó a ser
enseñada en las Universidades, recuerden QQ.: HH:. que los masones operativos se
reunían en cofradías fraternales y compartían los secretos de la construcción, ocurre que
ya no se necesitaba acudir o hacer parte de una corporación medieval para aprender a
construir, esta fue otra razón para el decaimiento de la orden. Históricamente esto no
ocurrió en 1717, sino antes, a finales de los 1590s y de hecho masones especulativos
fueron iniciados antes. Esto último es una prueba, de lo preocupados que estaban los
operativos, al ver disminuidas sus acciones de trabajo. Y justamente fueron esos
especulativos, personas casi siempre ilustradas, quienes dieron forma y estructura a los
rituales masónicos, sin embargo mal haríamos en no dar nombres, para quienes quieran
investigar: Elias Ashemole.

Básicamente lo que hacen Anthony Sawyer, Payne y Desaguliers, es darle forma final al
proceso iniciado un siglo y medio antes, creando la estructura de la Gran Logia, creando
la figura del Gran Maestro, etc.

Equívocos posteriores como los del H.: Mackey, (sin decirle que es una vergüenza, pues
destruyo la masonería y su doctrina) cuando crea una lista de 25 Landmarks, y en ellos
mete a Grandes Maestros y Grandes Logias, cuando ninguna de las dos figuras vienen de
la antigüedad, pues son modernas, trajo una serie de desinformación desde la misma
regularidad, pero al fin y al cabo, dijimos al principio que nada hecho por el hombre es
perfecto. Debe saberse sin embargo que la Gran Logia Unida de Inglaterra jamás ha
avalado dichos landmarks.
Rene Guenon, es un autor muy respetado, y lo cierto es que su obra es muy necesaria
para los estudios masónicos, esto no quiere decir que Rene Guenon nunca se equivocó, o
que tenía unas ideas que no desarrolló, por desarrollar otras, muy bien desarrolladas por
cierto, sobre la tradición. Rene Guenon dejo una obra muy extensa, y como comenzó a
escribir desde muy joven, su misma obra presenta varias facetas, hasta la última que se
torna religiosa a veces, perdiendo el sentido tradicional que siempre le caracterizó, esto es
cuando se convirtió al islamismo y juró lealtad a las enseñanzas de mahoma, pero ese
Rene Guenon, fue algo distinto del joven que en sus 20s conseguía la lealtad de sus HH.:
como V.: M.: de una logia francesa. Mas que sus trabajos masónicos, algunos muy
buenos, otros no tanto… sobre todo los históricos, destaco sus trabajos sobre las
tradiciones, pero sobre todo la tradición hindú, que siempre ejemplificó como la mejor
síntesis de lo que se suele denominar como tradición primordial. Rene Guenon ha dejado
un legado muy profundo en esto, tanto así que hoy en día sus escritos son estudiados en
las universidades, uno de los autores contemporáneos que mas me han gustado es Waman
de Canadá, quien ha rescatado mucho del tradicionalismo de Guenon.

De Desaguliers han escrito de todo, desde que era calvinista y por eso un asqueroso que
impregnó de protestantismo barato a la masonería hasta que después de ser un reconocido
físico miembro de la Real Sociedad de la Ciencia, murió solo, pobre y totalmente
alcoholizado. Y ni lo uno ni lo otro. Cualquiera que lea detenidamente las constituciones
de Anderson, verá que de dogmática cristiana pocon, pocon. Se habla de la religión de la
consciencia, se habla de religión natural, se habla de la conciencia.

No son constituciones perfectas, pero porque habrían de serlas, si mucho al principio de

todas las cosas son improvisadas, y es que acaso todo tiene que nacer perfecto. Por eso no
me cansaré de decir que desde la tribuna es fácil decirle que no a todo lo establecido, otra
cosa sería vivir el mismo proceso histórico, con sus fuerzas religiosas y políticas a tras de
todo.

Para mi las cuestiones están claras. Y estos son mis postulados. Si no esta de acuerdo, le
respeto, si esta de acuerdo, pues bien. Pero no le diré en caso contrario que va en
contravía de la masonería, pues cada cual es libre de creer lo que quiera. Eso si, entiendo
que debe ser difícil desprenderse o estudiar razones que contradicen lo que con tanta
dificultad y trabajo se ha expuesto en tantos números de revistas consagradas.

Por último, debo referirme a estas expresiones, del Q.: H.: periodista:
“Y la segunda confirmación de mis dichos es que el mismísimo Guénon
atribuye a Anderson y Desaguliers, la redacción de la Constitución de
la Gran Logia de Inglaterra, en 1723, cuando la Gran Logia de
Inglaterra se fundo por fusión de dos Grandes Logias, al menos
antagónicas, en 1813, oportunidad en que comenzaron a brindarse sus
"Reconocimientos" de "Regularidad", en función de los cuales aquellas
Grandes Logias que los obtuviesen de Inglaterra, serían la "verdadera"
masonería... y las demás Obediencias, "Irregulares" y "No
reconocidas..."

Hay varias imprecisiones, la primera, cuando se habla de la fusión de dos logias

antagónicas, es un despropósito, es un claro ejemplo del no entendimiento de procesos
históricos, cosa a la que me referí en otro escrito, pues es no darle ningún valor, o negar
la existencia del trabajo que realizó The Emulation Lodge for Ritual Improvement,
quienes a demás de participar activamente en el proceso de reconciliación, proceso que
llevó años, desarrollaron, conjuntamente un ritual que se conoce como el emulation
ritual, rito, que he practicado en otros orientes, pues en EEUU, el que he practicado es el
rito americano, que es una variación del ingles moderno, además de que cada Gran Logia
se ha hecho algunas modificaciones, pero muy pequeñas, la esencia es la misma.
Otra cosa, Guenon, puede ser un excelente autor, pero no es ninguna autoridad para
atribuirle constituciones a Anderson Y Desaguliers, pues antes de Guenon ya estaba claro
que las constituciones de 1723 fueron redactadas por Anderson y supervisadas por
Desaguliers, además, veo muy poco referencias a la obra de Payne, por lo que denoto
incultura masónica, pues el mismo Anderson se fundamenta en los Reglamentos de
Payne. Al respecto, todos pueden leer viejas actas que han sido publicadas por Keesinger
Publishings´s y pues esto si es información de primera mano.

Sobre la regularidad o irregularidad… cada institución puede hacer reglamentos, eso es

derecho civil, y si no se esta con la regla, es otra cosa. En lo personal no me hago
problemas, en discusiones sobre regularidad o irregularidad no voy a caer, creo que cada
cual debe ser feliz en lo suyo, y debe tener derecho a defenderlo, por eso de pronto es que
ya algunos hablan de masonerías y no de masonería. Yo no quiero persuadir a nadie, mas
si quiero la felicidad de todos. Vamos que hasta Lopez de Rojas es feliz con la anormal
idea del satanismo en su gran logia de bafometh, al fin y al cabo, cada cual tiene el diablo
que se merece.

Fraternalmente,

Milton Arrieta