Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TESIS
PRESENTADO POR:
HUANCAYO – PERÚ
2016
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO
TESIS
PRESENTADO POR:
____________________________ ____________________________
Dr. Mauro Rodriguez Dra. Rosa Zarate
JURADO JURADO
_____________________________
M. Sc. Jespus Hurtado
JURADO
____________________________ ____________________________
Dr. …………………………………. Dr.
……………………………...
PRESIDENTE SECRETARIO
II
DEDICATORIA
III
AGRADECIMIENTOS
IV
RESUMEN
Las evaluaciones de impacto ambiental surgen con el fin de minimizar los efectos
que la actividad humana produce sobre el entorno y corregirlos en la medida de
lo posible. En el Perú la actividad minera ha causado graves daños sobre el
entorno, por lo que es necesaria la realización de estudios ambientales
económicamente sustentables, que propicien una adecuada planificación
ambiental del territorio. La presente tesis analiza la eficiencia de las
metodologías de evaluación de impacto ambiental utilizadas en los instrumentos
ambientales de proyectos mineros de las regiones de Junín, Pasco y Huánuco
(aprobados durante los años 2012, 2013, 2014), para que a partir de ello se
plantee una propuesta para optimizar el uso de dichas metodologías. Asimismo,
se realiza una encuesta a grupos de expertos que interviene en la determinación
de la elección del tipo de método a utilizar en la evaluación de impacto ambiental.
Como resultado, se presenta que los métodos más utilizados (matriz de Leopold)
son de carácter cualitativo y deficiente para determinar una evaluación coherente
en el tiempo, y se describe una metodología de evaluación de impacto ambiental
para proyectos mineros utilizando técnicas difusas y análisis multicriterio, que
permite realizar el seguimiento en el tiempo del impacto ambiental. Esta
metodología permite, además, identificar las variaciones que se produzcan en el
entorno del emplazamiento del proyecto, conocer el estado del medio ambiente
en momentos dados de la ejecución del proyecto y comprobar la efectividad de
las medidas correctoras.
V
ABSTRACT
VI
CONTENIDO
AGRADECIMIENTOS IV
RESUMEN V
ABSTRACT VI
CONTENIDO VII
INTRODUCCIÓN XI
CAPÍTULO I 13
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 13
1.1 Justificación 13
1.2 Descripción de la realidad problemática 14
1.3 Antecedentes del problema 17
1.4 Planteamiento del problema 19
1.5 Formulación del problema 20
1.6 Objetivos 21
1.7 Hipótesis 22
CAPÍTULO II 24
MARCO TEÓRICO 24
2.1 Bases Teóricas 24
2.2 Sistemas 27
2.3 Concepción de la Evaluación de Impacto Ambiental 29
2.4 Evaluación de impacto ambiental (EIA) 30
2.5 La técnica difusa en la evaluación de impacto ambiental (Duarte O. ,
2009) 67
CAPÍTULO III 77
ASPECTOS METODOLÓGICOS 77
3.1 Tipo y Nivel de investigación 77
3.2 Método y Diseño de investigación 77
3.3 Población y Muestra 78
3.4 Técnicas de investigación 79
CAPÍTULO IV 81
RESULTADO Y DISCUSIONES 81
4.1 Resultados de la revisión de Estudios de Impacto Ambiental 81
VII
4.2 Análisis de las metodologías utilizadas 87
4.3 Resultados de las entrevistas a expertos 91
4.4 Determinación de la eficacia de los métodos utilizados 111
4.5 Propuesta para la optimización de la metodología de evaluación de
impacto ambiental 112
4.6 Método Difuso. 115
4.7 Aplicación de la metodología difusa para la evaluación de Impacto
ambiental en un proyecto minero. 119
4.8 Similitudes de los métodos de valoración de impacto 131
4.9 Relación entre los métodos de evaluación de impacto ambiental
aplicados y la toma de decisiones. 132
4.10 Discusión general de los resultados 134
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 141
5.1 Conclusiones 141
5.2 Recomendaciones 144
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 146
VIII
CONTENIDO DE TABLAS
TABLA N° 1 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES 23
TABLA N° 2 TIPOS DE LISTAS DE CHEQUEO DE ACUERDO A SU NIVEL DE DESARROLLO 40
TABLA N° 3 CALIFICACIÓN DE LA MAGNITUD EN METODOLOGÍA MATRICIAL 44
TABLA N° 4 CALIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA EN METODOLOGÍA MATRICIAL 45
TABLA N° 5 VALORACIÓN CUALITATIVA DE IMPACTOS AMBIENTALES 46
TABLA N° 6 IDENTIFICACIÓN RELACIONES ACCIONES-COMPONENTES DEL PROYECTO 50
TABLA N° 7 IDENTIFICACIÓN RELACIONES ACCIONES DEL PROYECTO-EFECTOS AMBIENTALES 50
TABLA N° 8 FORMATO DE PRESENTACIÓN DE RESULTADOS DEL MÉTODO DE REDES DE SORENSEN 51
TABLA N° 9 EIA DE LA FÁBRICA SEGÚN MODIFICACIONES PROPUESTAS POR RAU AL MÉTODO DE
SORENSEN 53
TABLA N° 10 ENTRADAS Y SALIDAS VÁLIDAS DEL BLOQUE DE INTERPRETACIÓN 71
TABLA N° 11 MÉTODOS APLICADOS A PROYECTO MINEROS DE EXPLOTACIÓN DEL AÑO 2012 82
TABLA N° 12 MÉTODOS APLICADOS PROYECTOS MINEROS DE EXPLORACIÓN AÑO 2012 82
TABLA N° 13 MÉTODOS APLICADOS A PROYECTOS MINEROS DE EXPLOTACIÓN DEL AÑO 2013 83
TABLA N° 14 MÉTODOS APLICADOS PROYECTOS MINEROS DE EXPLORACIÓN AÑO 2013 83
TABLA N° 15 MÉTODOS APLICADOS PROYECTOS MINEROS DE EXPLOTACIÓN DEL AÑO 2014 84
TABLA N° 16 MÉTODOS APLICADOS A PROYECTOS MINEROS DE EXPLORACIÓN AÑO 2014 84
TABLA N° 17 RESÚMENES DE MÉTODOS DE EVALUACIÓN AMBIENTAL APLICADOS A LOS PROYECTOS
MINEROS 85
TABLA N° 18 TIPO DE METODOLOGÍA MÁS UTILIZADO EN LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL
MINEROS 92
TABLA N° 19 CARACTERÍSTICA VALORATIVA DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL 93
TABLA N° 20 MEDIDA EN LA QUE CONSIDERAN QUE EL MÉTODO UTILIZADO PERMITE UN SEGUIMIENTO
DE LA EVALUACIÓN EN EL TIEMPO DEL IMPACTO AMBIENTAL 94
TABLA N° 21 MEDIDA EN LA QUE LAS CARACTERÍSTICAS IDENTIFICADAS PERMITEN PREDECIR LOS
FUTUROS IMPACTOS DEL PROYECTO 95
TABLA N° 22 VALORACIÓN DE LAS MEDIDAS CORRECTORAS 97
TABLA N° 23 MEDIDA EN LA QUE ETAPAS DE LA METODOLOGÍA Y LOS OBJETIVOS CONDUCE AL LOGRO
DE UNA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL GLOBAL Y TOTALIZADOR. 98
TABLA N° 24 VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS METODOLOGÍAS DE
EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 99
TABLA N° 25 USO DE SISTEMAS INFORMÁTICOS PARA APLICAR UN MÉTODO DE EVALUACIÓN DE
IMPACTO AMBIENTAL 100
TABLA N° 26 TIPO DE METODOLOGÍA UTILIZADA EN EL INSTRUMENTO AMBIENTAL EVALUADO 104
TABLA N° 27 RELACIÓN DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL Y SU VALORACIÓN DE
IMPACTOS 105
TABLA N° 28 VALORACIÓN DEL PROCESO DE ESTIMACIÓN Y SELECCIÓN DE LAS MEDIDAS CORRECTORAS
106
TABLA N° 29 MEDIDA EN LA QUE EL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL CONDUCE A
UNA EVALUACIÓN GLOBAL Y TOTALIZADORA 107
TABLA N° 30 VALORACIÓN DE LA PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Y LOS RESULTADOS 108
TABLA N° 31 COORDINACIÓN PREVIA CON LA CONSULTARA ACERCA DEL USO DEL TIPO DE
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 109
TABLA N° 32 USTED CREE QUE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL SE UTILIZA
DURANTE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO 110
TABLA N° 33 JERARQUÍA DE FACTORES AMBIENTALES Y UNIDADES DE IMPORTANCIA ASIGNADAS 122
TABLA N° 34 ACCIONES DEL PROYECTO 122
TABLA N° 35 IMPORTANCIA DE LOS IMPACTOS RECIBIDOS POR LOS FACTORES AMBIENTALES 125
TABLA N° 36 INDICADORES AMBIENTALES 127
TABLA N° 37 VALOR DEL IMPACTO AMBIENTAL POR FACTOR AMBIENTAL 128
IX
CONTENIDO DE GRÁFICOS
X
INTRODUCCIÓN
XI
En el capítulo II, se presentan el marco teórico que muestran
teorías relacionadas con los sistemas ambientales, la concepción de la
Evaluación de Impacto Ambiental y los métodos de evaluación-.
XII
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Justificación
13
ambiental de todos los proyectos de desarrollo”. Esto para lograr el
objetivo establecido en dicho capitulo (Miguel, 2003).
14
Los proyectos de este sector se relacionan con la extracción,
transporte y procesamiento de minerales y materiales de
construcción. Estas actividades incluyen:
15
construcción. Este removimiento requiere el uso de equipos de
extracción y transporte a diésel o eléctricos, y una numerosa y
calificada fuerza laboral. Se requerirán amplios servicios de apoyo,
p.ej., un complejo de transporte, oficinas y talleres (parte de estos
funcionarán bajo tierra en las minas subterráneas) y servicios
públicos. El transporte del mineral dentro del área de la mina y hacia
las instalaciones de procesamiento puede utilizar camiones,
transportadores, el ferrocarril, poliducto o banda de transporte, y
generalmente, incluirá instalaciones de almacenamiento a granel,
mezcla y carga.
16
estudio de impacto ambiental EIA, cuyos contenidos requieren aplicar
una metodología de evaluación de impacto ambiental para determinar
el tipo de impacto que tendrá el proyecto al ambiente. Sin embargo, la
normativa peruana no indica qué tipo de metodología se deba utilizar
para realizar dicha valoración de los impactos, por ello las empresas
que elaboran dichos instrumentos han venido utilizando diferentes
tipos de metodologías para diferentes tipos de proyectos, las cuales
han utilizado solo un criterio de causa-efecto de valor cualitativo
(percepción personal), dando un valor subjetivo a los impactos
identificados. Producto de ello, muchas empresa mineras, han tenido
impactos ambientales de mayor consideración que los determinados
en el estudio de impacto ambiental, por esto dichos impactos
producidos en el ambiente han venido ocasionando graves daños y
alteraciones al componente ambiental, así como conflictos sociales
con las poblaciones que también se han venido afectadas.
17
crezca la conciencia de la necesidad de regular estos impactos. De
cualquier manera, también debe quedar claro que el hombre necesita
los recursos mineros hoy, y los necesitará en el futuro. Otro punto a
destacar es que la actividad minera es infinitamente menos
impactante que otras actividades industriales, como el desarrollo de
obras civiles (impacto visual, modificación del medio original) y la
agricultura (uso masivo de productos químicos: pesticidas,
fertilizantes) (Pascual J. Padilla E., 2003).
Por otra parte, hay que tener en cuenta que la actividad minera
no solo produce un impacto ambiental, es decir, sobre el medio
ambiente. También produce lo que se denomina Impacto
Socioeconómico, es decir, una alteración sobre los modos de vida y
la economía de la región en la que se implanta, que pueden ser en
unos casos positivos y, en otros, negativos.
18
La Compañía Minera Atacocha no previó en su instrumento
ambiental las fallas geológicas existentes debajo del depósito de
relaves, por lo cual los diseños de construcción no consideraron
dichos factores. Por ello, los controles a implementar son más
costoso de los que se previeron.
19
público como en el privado, pero no se brindan las pautas necesarias
para que estos instrumentos sean aplicados de manera adecuada. En
el 2001 se aprueba la Ley del Sistema Nacional de Impacto Ambiental
reglamentada en el 2009, estableciendo ciertas consideraciones que
se deben tener para la evaluación de impacto ambiental, pero que no
especifica acerca del método de evaluación de impacto ambiental a
utilizar. (Scott-Brown, 2005).
20
1.5.2 Problemas específicos
1.6 Objetivos
21
1.7 Hipótesis
22
1.7.3 Operacionalización de las variables e indicadores de la
hipótesis
Medidas de Toma de
Grado de Evaluación
Optimización de mitigación, decisiones
disminución del Documentos de Impacto
los métodos. Compensación ambientales
Impacto Ambiental
y seguimiento
23
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
24
En América Latina, el proceso de evaluación de impacto
ambiental respondió inicialmente a satisfacer los requisitos
exigidos para conocer créditos por parte de organismos
financieros internacionales como el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) o el Banco Mundial. Este requerimiento hizo que
tuviera mayor prioridad, el enfoque y la presentación de estudios
e informes de impacto, antes que ser tomado como un criterio
en la formulación y evaluación de proyectos y mucho menos ser
incluido en la cultura de los países como un procedimiento a
través del cual mejorar el sistema de decisiones públicas (FARN,
1999). Colombia fue pionera en incorporar la evaluación de
impacto ambiental en su Código de Recursos Naturales (1973),
le siguió México (1978), Brasil (1988), Venezuela (1992), Bolivia
(1992), Chile (1993), Honduras (1993) y Uruguay (1994). El resto
de países de América solo contaban con resoluciones, acuerdos
o normas que abordan la necesidad de tomar en cuenta los
aspectos ambientales con relación a minería, hidrocarburos y
residuos peligrosos pero carecían en aquel entonces de una
legislación nacional e impacto ambiental. (Bass, R.E., Herson,
A.I., 1993).
25
mismos problemas ya identificados para las listas de
comprobación, ya que ésta representa una serie de listas para
diferentes acciones. En verdad, debido al número agregado de
celdas (un máximo posible de 8.800, aunque sólo las celdas
relevantes al problema se llenan y así se presenta una "matriz
reducida"), el método es consumidor de tiempo y sus resultados
hacen difícil una rápida conceptualización del problema. Al igual
que las listas de comprobación, los datos empíricos sobre los
cuales se basan los puntajes están completamente implícitos, a
menos que una prosa explicativa acompañe a la matriz. También
Leopold tiene problemas de "doble contabilidad" y además
limitaciones para evaluar efectos secundario (De La Maza, 2007)
(Herrera, 2004).
26
2.2 Sistemas
27
En general, la energía que importa el sistema del medio tiende a
comportarse de acuerdo a la Ley de la Conservación de la Energía,
que dice que la cantidad de energía (materias primas, recursos) que
permanece en un sistema es igual a la suma de la energía importada,
menos la suma de la energía exportada.
La energía que importa los sistemas sirve para hacer actuar sus
componentes y mecanismos particulares, con el fin de alcanzar los
objetivos para los cuales fueron diseñados. El sistema produce una
corriente de salida hacia el medio o entorno.
28
2.3 Concepción de la Evaluación de Impacto Ambiental
29
programas sean ambientalmente sustentables. En este contexto,
medio ambiente se entiende en el más amplio sentido e involucra las
condiciones o influencia, bajo las cuales algún individuo o cosa existe,
vive y se desarrolla (Gilpin, 1995).
30
Este proceso se vincula con la identificación, la predicción y la
evaluación de impactos relevantes, beneficiosos o adversos. Debe
contar necesariamente con una orientación de tipo procesal,
multidisciplinaria e interactiva, alcanzando de esta manera una mejor
comprensión de las relaciones existentes entre lo ecológico, lo social,
lo económico y lo político (De La Maza, 2007).
31
ambiental, aunque funciona como el almacén central de los
mismos. La EPA revisa los estudios de impacto ambiental que
otros elaboran, especialmente en relación a la contaminación del
agua, del aire, la gestión de residuos sólidos, el ruido, la
radiación y los pesticidas. (Scott-Brown, 2005) (Soca, 2004).
32
nacional, regional y local que desempeñaban funciones
similares.
33
relevante, el contexto político-económico de nuestro país
permitía pasar por alto las observaciones más válidas,
lográndose finalmente que estas críticas fueran dejadas de lado.
34
“Los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y Programas de
Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), de los diferentes
sectores productivos que consideren actividades y/o acciones
que modifican el estado natural de los recursos naturales
renovables agua, suelo, flora y fauna, previamente a su
aprobación por la autoridad sectorial competente requerirán
opinión técnica del Ministerio de Agricultura, a través del Instituto
Nacional de Recursos Naturales”.
35
El desarrollo sostenible se aplica a diversos niveles
territoriales, la protección del medio ambiente es requisito para
el desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible compatibiliza las
políticas ambientales con otras prioridades. El desarrollo
sostenible considera crecimiento económico, equidad social y
protección ambiental. Por lo tanto, la Evaluación de Impacto
Ambiental no consigue el desarrollo sostenible ‘per se’ pero
puede ayudar tempranamente para guiar a los responsables de
la toma de decisiones en esa dirección. Incorpora los costos de
las medidas de protección ambiental, pone a su disposición
alternativas creativas y eficientes, y compatibiliza las acciones
con los requisitos y exigencias. (Mopt, 1999)
36
desencadenados por esta destrucción. Ninguna metodología es
la mejor “per se” ante otras. La combinación de ellas casi
siempre resulta más útil en la evaluación impacto ambiental. Los
factores que influyen en la selección se vinculan con:
Las alternativas
37
que representa el establecer valoración económica a
los distintos factores que definen la calidad del medio
(polución, aire, contaminación de aguas, etc.) y,
2) Los métodos cuantitativos que consisten en la
aplicación de escalas valorativas para los diferentes
impactos, medidos originalmente en sus respectivas
unidades físicas. En estos se diferencian dos grupos, el
primero permite la identificación y síntesis de los
impactos (listas de chequeo, matrices, redes,
diagramas, métodos cartográficos); y un segundo grupo
incorpora, de forma más efectiva, una evaluación
pudiendo explicitar las bases de cálculo (Batelle, hoja
de balance y matriz de realización de objetivos).
38
gradación de tonos de color se utiliza para dar idea de la mayor
o menor magnitud del impacto (Sanz, 2013).
39
Las listas de chequeo pueden clasificarse, según su nivel de
desarrollo, en cuatro tipos (Estevan Bolea, 1980), los cuales se
describen en la Tabla N° 2.
Tipo Descripción
40
el éxito alcanzado por el ejercicio evaluativo, ya que se
corresponde prácticamente con su punto de partida, y de él
dependerá el desarrollo secuencial de pasos posteriores que
conducirá finalmente a la valoración y síntesis de impactos, y a
la formulación del plan de manejo ambiental del proyecto.
41
10, la Magnitud e Importancia de cada impacto identificando si
éste es positivo o negativo.
42
escala (Estevan, 1984), ya que la matriz de Leopold no explicita
en principio las bases de cálculo de las escalas. El cálculo del
índice, si bien es útil para indicar el grado global del impacto de
un proyecto determinado, no es aconsejable, a no ser que sean
incorporadas las consideraciones antes mencionadas. Es
además importante resaltar que el índice global de un proyecto
sólo tiene sentido si es referenciado a los índices globales de las
alternativas del mismo.
43
actividad produce o no el efecto en el indicador correspondiente
(o consideración ambiental), lo cual se señala con una cruz (X)
en la celda respectiva. La columna Dirección (DIR) especifica si
el proyecto afecta directamente el indicador correspondiente, lo
cual se indica como en el caso anterior con una cruz (X). Por su
parte, la magnitud definida en términos semejantes a los
utilizados en la matriz de Leopold, se califica a diferencia de
aquella en una escala quedaría de -3 a +3 (Tabla 3), conforme
la magnitud del efecto producido sobre el indicador. Finalmente,
la Importancia del impacto producido sobre el indicador se
evalúa en una escala de 0 a 3, conforme se expone en la Tabla
4.
44
Tabla N° 4 Calificación de la Importancia en metodología matricial
45
medio, producto de la implementación de un proyecto; en este
sentido, son usualmente construidas una matriz para la fase de
construcción y otra para la de funcionamiento.
Característica Impactos
Sinergia Sí – No
46
Impacto ambiental compatible: aquel cuya recuperación es
inmediata tras el cese de la actividad, y no precisa prácticas
protectoras o correctoras.
47
de efectos, que parte de la caracterización de diferentes usos del
suelo, los cuales se desdoblan o explican en diversos factores
causales, que a su vez implican impactos ambientales
clasificados en: condiciones iniciales-consecuencias-efectos.
Además de presentar una red compuesta de diversos grupos de
efectos, el método indica igualmente acciones correctivas y
mecanismos de control. (Magrini, 1990)
48
Figura 1 - Esquema gráfico de Redes
49
Tabla N° 6 Identificación relaciones acciones-componentes del proyecto
Acciones
A B C D E
Áreas
A B C D E
1 xxx xxx
2 xxx xxx
3 xxx
5 xxx
50
El análisis conjunto de ambos diagramas traería como
interpretación, por ejemplo, que el montaje de infraestructura (C)
tenga lugar en el área de instalaciones, y generaría como
impactos la muerte y migración de especies animales (S) y la
generación de surcos y cárcavas (R). Este diagrama permite la
confección del esquema de flechas inicialmente presentado.
51
(Magrini, 1990), expone una modificación introducida al
método propuesto por Sorensen, la cual fue desarrollada por
Rau en 1980. Dicha modificación introdujo valoraciones de los
parámetros Magnitud, Importancia y Probabilidad, para el
cálculo de un IGIA. Aunque presenta ventajas comparativas con
el método en su forma convencional, persisten en este enfoque
problemas conceptuales relativos a la determinación de la
Importancia, además de ser relativamente complejo debido a
que se tiene que garantizar el uso de escalas con intervalos para
todos los impactos. Así, si por un lado la introducción del
parámetro Probabilidad representa un avance en el sentido de
romper con la óptica determinística, por otro lado implica una
nueva dificultad, representada en la limitada disponibilidad –
entre otras- de registros históricos que permitan su cálculo.
O (0,7)
52
Tabla N° 9 EIA de la fábrica según modificaciones propuestas por Rau al método de
Sorensen
53
Índice = 5 x 2 x 0,7 + 5 x 2 x 0,8 + 4 x 3 x 0,7 + 5 x 6 x 0,7 = 44,4
54
UIA = UIP x QA -----------------------------(1)
Donde:
55
en función de su magnitud (M), de conformidad con la Ecuación
2.
56
Dado que los valores genéricos de UIA son comparables
por referirse a una escala común, es válido obtener por suma los
valores de cambio neto recién obtenidos, y establecer
comparaciones entre diversas alternativas para un mismo
proyecto. Pueden además ser observados los impactos más
significativos ocurridos sobre categorías, componentes y/o
parámetros de interés particular.
Estimación del parámetro: Suma ponderada de la superficie de cada tipo de uso del suelo (natural 1; forestal 0.8;
agrícola0.6; residencial 0.4; comercial 0.2; industrial 0) expresada en términos de la superficie total.
57
(b) Parámetro: Diversidad de especies.
Estimación del parámetro: Número de especies por mil individuos.
d) Parámetro: Sensaciones.
Estimación del parámetro: Estimación subjetiva de la sensación.
Figura 2: Funciones de transformación a. Uso del suelo b. Diversidad de especies c. Erosión del suelo d.
Sensaciones.
Fuente: Adaptado de Gómez (1999).
58
Donde:
59
ponderales de cada parámetro representan su importancia
dentro de un sistema global - el cual es el mismo para cualquier
proyecto que vaya allí a ser evaluado - tales índices no variarán
de un proyecto a otro en emplazamientos similares, con lo cual
se reduce subjetividad en la evaluación.
60
escenarios del medio, sin implementar medidas protectoras y
con ellas. La propuesta metodológica en cuestión representa
bien los modelos de tipo integral, siendo sus procedimientos, en
principio, similares. Esto es:
61
desagregando el proyecto en tres niveles: fase, elemento y
acción, y el ambiente en: medio, factor y subfactor.
62
puntos), si es a medio plazo - de 1 a 3 años - recibe una
puntuación de 2, y si es a largo plazo -tiempo de aparición
mayor a 3 años - recibe sólo 1 punto.
63
permitirá obtener una idea de los sub factores ambientales que
resultan mayormente afectados por la ejecución del proyecto; de
manera análoga, la sumatoria calculada por columnas, permitirá
identificar las acciones del proyecto que producen los impactos
más relevantes.
i. Predicción de impactos
64
ii. Valoración de impactos: la valoración de impactos que
comprende las columnas 4 a 13, comienza por la adopción de
una función de transformación, a través de la cual las
magnitudes de los diferentes impactos, puedan ser comparadas
en una escala intervalar homogénea, entre cero (0) y uno (1).Los
criterios para elaboración de funciones de transformación
adoptan consideraciones legales (normativas de calidad, niveles
de emisión e inmisión permisibles, etc.) y de tipo técnico, con
base en opiniones de expertos. Para esto puede acudirse a
técnicas de convergencia como consultas a grupos de expertos
o encuestas tipo Delphi.
65
0 y 1. Dichas funciones pueden ser continuas o discretas; en el
caso de ajuste a curvas continuas, éstas pueden ser de
diferentes formas: sigmoides, rectas, en campana,
semiesféricas, etc., todas las cuales pueden además ser
directas o inversas, según los valores de ordenadas crezcan
conforme lo hacen los de las abscisas, y viceversa,
respectivamente.
66
obtendrá en las ordenadas el valor del impacto, ya en unidades
comparables; este valor de impacto será el resultado de la
diferencia calculada entre la calidad ambiental con y sin
proyecto.
O. , 2009)
67
Esta clasificación adolece del mismo problema que adolecen
todas las clasificaciones intervalares de conceptos vagos: supóngase
dos impactos cuyos índices de importancia sean 50 y 51,
respectivamente ¿podemos realmente considerar que sean tan
diferentes como para asignarles dos etiquetas diferentes (“moderado”
y “severo”)?.
68
predicción que puede ser imprecisa. En estos casos la representación
convencional es insuficiente para modelar la imprecisión.
69
Método Difuso
70
Figura 4 - Sistema de Computación con Palabras basado en aritmética difusa .
Lingüística.
ENTRADA INTERPRETACIÓN
Numero Convencional El número difuso trapezoidal T(z, z, z, z)
Intervalo (z1,z2) El número difuso trapezoidal T (z1, z1, z2, z2
Numero Difuso Z El número difuso asociado a la etiqueta
correspondiente
Palabra El número difuso
Palabras precedidas por el Si la etiqueta correspondiente tiene asignado el
modificador A LO SUMO número trapezoidal T(a, b, c, d) entonces se le
asocia el numero difuso trapezoidal T (0, 0, c, d)
Palabras procedidas por el Si la etiqueta correspondiente tiene asociado el
modificador POR LO MENOS número difuso trapezoidal T(a, b, c, d) entonces
se asigna en difuso trapezoidal T (a, b, 1, 1)
La palabra NADA En número difuso trapezoidal T(0, 0, 0, 0)
La palabra CUALQUIER COSA El número difuso trapezoidal T(0, 0, 1, 1)
Fuente: (Garcia, 2004)
71
Si es mayor que 2/3 es “muy posiblemente”
Si está entre 1/3 y 2/3 es “posiblemente”
Si es menor que 1/3 es “poco posiblemente”
Si es igual a cero no se califica la salida con la etiqueta
respectiva.
72
Además puede emplearse la Extensión Necesaria (Gomez,
2003) (Pardo, 2001) para realizar el razonamiento inverso, para lo que
se propone un sistema como el que se muestra en la figura N° 5
El software TDEIA
73
Los Factores Ambientales están relacionados en la primera
columna de la matriz y en la primera fila las Acciones del Proyecto, la
segunda columna contiene las importancias relativas al entorno de
cada factor. Si una acción Aj impacta sobre un factor Fi, la celda
correspondiente en la matriz reflejará la Importancia de ese impacto.
74
Figura 7 Cuadro de diálogo con información del número difuso
75
El número de cuadrados a la izquierda de la matriz reflejan el
número de niveles empleados en la jerarquía de los factores y el
cuadrado de color más oscuro indica cuál de esos niveles se está
presentando en la matriz (figura N° 8). Los resultados incluidos en la
matriz varían según el nivel que se esté analizando. De forma
análoga, los cuadrados ubicados encima de la matriz ayudan a
visualizar el árbol de las acciones.
Importancia media
Importancia relativa al entorno
Importancia absoluta
Importancia media ponderada
Importancia máxima (optimista)
Importancia mínima (pesimista)
Magnitud del Impacto
Calidad Ambiental con el proyecto
Calidad Ambiental Neta
Valor del Impacto Ambiental
76
CAPÍTULO III
ASPECTOS METODOLÓGICOS
77
El diseño no experimental es de diseño transversal descriptivo,
debido a que los datos fueron recolectados en un momento único,
para lo cual se presenta el esquema siguiente
G1 O1
G2 O2
G3 O3
N = número de población
78
Donde:
n= número de muestra
q = 1-p.
N = Número de Población.
a. Recolección de la información
i. Fase de Pre-campo
79
ii. Fase de campo
- Análisis de la Bibliografía.
80
CAPÍTULO IV
RESULTADO Y DISCUSIONES
81
4.1.1 Tipos de métodos utilizados
Tabla N° 11. Métodos aplicados a proyecto mineros de explotación del año 2012
N° EMPRESA UNIDAD/ PROYECTO METODOLOGIA DE
EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL UTILIZADA
1 VOLCAN COMPAÑÍA SAN CRISTOBAL-MAHR TUNEL
MINERA S.A.A. MODIFICACION DEL PLAN MANEJO AMBIENTAL DE LA MATRIZ DE LEOPOLD
UEA SAN CRISTOBAL MAHR TUNEL
2 COMPAÑIA MINERA ATACOCHA
ATACOCHA S.A.A. MODIFICACION DEL EIA DEPOSITOS DE RELAVES VASO MATRIZ DE LEOPOLD
ATACOCHA
3 SOCIEDAD MINERA COLQUIJIRCA
MATRIZ DE CAUSA
EL BROCAL S.A.A. MODIFICACION DEL EIA AMPLIACION DE OPERACIONES
EFECTO
A 18000 TMD
4 SOCIEDAD MINERA COLQUIJIRCA
EL BROCAL S.A.A. MODIFICACION DEL EIA PROYECTO CONSTRUCCION DE MATRIZ DE CAUSA
LOS DEPOSITOS DE RELAVES EFECTO
82
De las Tablas N° 11 y N° 12 se determina que durante el año
2012 la metodología más utilizada en la evaluación de impacto
ambiental es la matriz de Leopoldo. Dicha metodología es considera
como la más sencilla por los encargados de elaborar los estudios de
impacto ambiental, sin embargo es considerada como el método
menos confiable por los evaluadores del Ministerio de Energía y Minas
según los resultados de las encuestas como se observa en el gráfico
N° 1.
Tabla N° 13. Métodos aplicados a proyectos mineros de explotación del año 2013
N° EMPRESA UNIDAD/ PROYECTO METODOLOGIA DE
EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL UTILIZADA
1 COMPAÑIA MINERA ATACOCHA
LISTA DE CHEQUEO
ATACOCHA S.A.A. LINEA DE TRANSMISION DE 50 KV SE. EL PROVENIR - SE.
MATRIZ DE CAUSA EFECTO
NUEVA CHICRIN - SE ATACOCHA
2 COMPAÑIA MINERA RAURA
RAURA S.A. MODIFICACION DEL EIA PARA EL RECRECIMIENTO DEL
MATRIZ DE LEOPOLD
DEPOSITO DE RELAVES
3 VOLCAN ANDAYCHAGUA
COMPAÑÍA MINERA MODIFICACION DE DOS COMPROMISOS AMBIENTALES
MATRIZ DE LEOPOLD
S.A.A. DEL EIA AMPLIACION
83
no solo se utiliza una sola metodología para un proyecto sino que se
han presentado estudios que utilizan dos tipo de métodos, que se
interrelacionan entre sí. Sin embargo al igual que la metodología de
matriz de Leopold, las otros métodos utilizados (matriz causa efecto)
siguen siendo consideradas como la más sencilla por los encargados
de elaborar los estudios de impacto ambiental según los resultados
de las encuestas tal como se observa en el gráfico N° 1, sin embargo
es considerada como el método menos confiable por los evaluadores
del Ministerio de Energía y Minas.
Tabla N° 15. Métodos aplicados Proyectos mineros de explotación del año 2014
N° EMPRESA UNIDAD/ PROYECTO METODOLOGIA DE
EVALUACIÓN DE IMPACTO
AMBIENTAL UTILIZADA
1 EMPRESA ISLAY
ADMINISTRADORA MOD. POR AMPLIACION EIA MATRIZ DE LEOPOLD
CHUNGAR S.A.C. ISLAY 500 A 2000 TMSD
2 SOCIEDAD MINERA EL MARCAPUNTA
BROCAL S.A.A. ESTUDIO DE IMPACTO
MATRIZ DE LEOPOLD
AMBIENTAL DE LA MINA
MARCAPUNTA
84
De las Tablas N° 15 y N° 16 se determina que durante el año
2014 hubo una disminución en la ejecución de proyectos mineros de
estos han presentando a la matriz de Leopold como la metodología
de evaluación de impacto ambiental utilizado en sus estudios.
85
1) Las referentes a la identificación de impactos que sirven para
identificar efectos en relación a su causa – efecto;
2) Técnicas para establecer la gravedad de los impactos en
relación a una escala de referencia considerando su
importancia. Ayudan también para plantear la escala de
criterios de valoración para medir la calidad ambiental. En
este caso se puede inferir relaciones entre grupos de los
impactos.
3) Medir los efectos de los impactos globales del proyecto al ir
agregando los impactos particulares y con ello poder tomar
una decisión sobre cual alternativa de proyecto, es la que
produce un menor impacto ambiental.
86
medidas correctoras. Finalmente, el reporte técnico debe cumplir con
los requisitos que plantea cada legislación; en el caso peruano, un
Estudio de Impacto Ambiental.
87
B.- Valoración Cuantitativa
88
Valoración cualitativa
Valoración cuantitativa
89
4.2.2 Método Batelle – Columbus:
Valoración cualitativa
Valoración cuantitativa
90
con la calidad ambiental y estableciendo funciones de
transformación. Finalmente realiza un análisis
cuantitativo global.
91
Asimismo, se realizó otra encuesta a los profesionales
involucrados en la revisión y aprobación de los estudios de impacto
ambiental de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros
del Ministerio de Energía y Minas, se encuestan en total a 20
evaluadores.
METODOLOGIA CANTIDAD
Matriz de Leopold 10
Matriz de Vicente - Coneza 7
Matriz de Batelle - Columbus 2
Matrices modificadas 5
Otros métodos 3
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
M E T O D O L O G Í A M Á S U T I L I Z AD O
120%
100%
100%
80%
60%
37%
40% 26%
19%
20% 7% 11%
0%
Matriz de Matriz de Matriz de Matrices Otros TOTAL
Leopold Vicente - Batelle - modificadas métodos
Coneza Columbos
92
Según las encuesta realizadas a los expertos, en la tabla
N° 18 y el gráfico N° 2 se indica que el 37% de los encuestados
utiliza la Matriz de Leopold como método de evaluación de
impacto ambiental. Otro de los métodos utilizados es la Matriz
de Vicente – Coneza.
8 7
6
6 5
4
4 3 3
2 2
2 1 1
0 0 0
0
Matriz de Leopold Matriz de Vicente Matriz de Batelle - Matrices Otros métodos
- Coneza Columbos modificadas
93
En relación a la característica valorativa del método de
evaluación de impacto ambiental el 100% de los encuestados
que utilizan la metodología de la Matriz de Leopold indica que
dicho método es cualitativo, así como más del 50% de los
encuestados han indicado que la metodología que han utilizado
es de carácter cualitativo (Ver Gráfico N° 4, Tabla 19).
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 11
Adecuado 10
Poco adecuado 3
Nada adecuado 2
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
SEGUIMIENTO DE LA EVALUACIÓN EN EL
TIEMPO DEL IMPACTO AMBIENTAL
120%
100%
100%
80%
60%
41% 37%
40%
20% 11% 7%
4%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
94
Según el gráfico N° 5, tabla N° 20, en relación de que si la
metodología utilizada permite un seguimiento del impacto según
la evolución del tiempo, han indicado que solamente el 41% de
los métodos utilizados si han permitido que se pueda realizar una
evaluación sintetizada con el tiempo; sin embargo hacen
mención que dichos métodos utilizados depende de la
subjetividad de las evaluaciones. Sin embargo, un 11% de los
encuestados hacen mención que los métodos que se utilizan
actualmente en el Perú no son adecuados y un 7% indican que
son poco adecuados, para determinar la evolución en el tiempo
de la predicción de los impactos ambientales.
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 6
Adecuado 8
Poco adecuado 8
Nada adecuado 4
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
95
MEDIDA DE PREDICCIÓN DE
I M PAC T O S
120%
100%
100%
80%
60%
96
Tabla N° 22 Valoración de las medidas correctoras
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 10
Adecuado 8
Poco adecuado 6
Nada adecuado 2
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
VA LO R AC I Ó N D E L A S M E D I D A S
C O R R EC T O R A S
120%
100%
100%
80%
60%
37%
40% 30%
22%
20% 7%
4%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
97
utilizados no son adecuadas para valorar el tipo de medida
correctora a implementar, por lo que estas sufren cambios
considerables según va ejecutándose el proyecto (ver tabla N°
22 y gráfico N° 7).
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 10
Adecuado 8
Poco adecuado 6
Nada adecuado 2
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
120%
100%
100%
80%
60%
37%
40%
30%
22%
20%
7%
4%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
98
De la tabla N° 23 y el gráfico N° 8 se desprende que según
los expertos quienes participaron de la encuestas, en relación a
que si las etapas de las metodologías utilizadas en la evaluación
de impacto ambiental y los objetivos del instrumento ambiental
conducen al logro de una evaluación global y totalizador, el 22%
indica que las medidas son poco adecuadas y el 7% indica que
son nada adecuadas, pero el 30% indican que las etapas son
adecuadas, el 37% indica que son bastante adecuadas y un 4%
indica que son muy adecuada, siempre en cuando se sigue
aplicando las mismas etapas durante la ejecución del proyecto y
solamente uno de los encuestados respondió que las etapas
aplicados en el proceso de las metodologías de evaluación de
impacto ambiental son muy adecuadas, esto desde la
perspectiva que el método debe utilizar tanto variable
cualitativas como cuantitativas.
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 11
Adecuado 7
Poco adecuado 6
Nada adecuado 2
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
99
VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA
APLICACIÓN DE LAS METODOLOGÍAS DE
EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL
120%
100%
100%
80%
60%
41%
40%
26%
22%
20%
7%
4%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
100
CONDICIÓN CANTIDAD
SI 19
NO 8
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
80% 70%
60%
40% 30%
20%
0%
SI NO TOTAL
101
B) Encuesta a evaluadores del Ministerio de Energía y
Minas
Colquijirca
Modificación del EIA proyecto construcción de los
depósitos de relaves
Milpo n° 1
Modificación EIA para ampliación de capacidad instalada
a 7500 TMD.
Austria Duvaz
EIA U.E.A. Austria Duvaz
Islay
Modificación por ampliación EIA Islay 500 a 2000 TMSD
Marcapunta
Estudio de impacto ambiental de la mina Marcapunta
SUBMICON S.A.C.
San Antonio
102
Pozo Rico y San Pedro
Alpamarca
Ampliación de capacidad de producción minera a 350
TMD a 2000 TMD
103
Tabla N° 26 Tipo de metodología utilizada en el instrumento ambiental evaluado
METODOLOGÍA CANTIDAD
Matriz de Leopold 9
Matriz de Vicente - Coneza 2
Matriz de Batelle - Columbus 2
Matrices modificadas 6
Otros métodos 1
TOTAL 20
T I P O D E M E T O D O LO G Í A U T I L I Z A D A E N
E L I N S T R U M E N T O A M B I E N TA L
E VA LU A D O
120%
100%
100%
80%
60% 45%
40% 30%
104
Tabla N° 27 Relación del método de evaluación de impacto ambiental y su valoración
de impactos
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 3
Adecuado 3
Poco adecuado 8
Nada adecuado 5
TOTAL 20
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
80%
60%
40%
40% 25%
15% 15%
20% 5%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
105
4.- Valoración del proceso de estimación y selección de las
medidas correctoras a partir de la aplicación de las metodologías
de evaluación de impacto ambiental.
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 0
Bastante adecuado 3
Adecuado 2
Poco adecuado 7
Nada adecuado 8
TOTAL 20
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
80%
60%
35% 40%
40%
15% 10%
20%
0%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
106
correctoras establecidas en los Estudios de Impacto Ambiental
que han sido dadas a partir de la evaluación de impacto
ambiental realizada. Sin embargo, un 10% respondieron como
adecuada las medidas correctoras establecidas y el 15% como
bastante adecuadas.
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 0
Bastante adecuado 0
Adecuado 8
Poco adecuado 10
Nada adecuado 2
TOTAL 20
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
107
objetivos que estas establecen al lograr una evaluación
globalizada y totalizadora, en la encuesta el 10% de los
evaluadores consideraron que las etapas establecidas en las
metodologías de evaluación de impacto ambiental son nada
adecuadas y el 50% considera que son poco adecuadas para
lograr una evaluación global y totalizadora de los impactos
ambientales que pueden producir un proyecto minero, durante
su ejecución.
CONDICIÓN CANTIDAD
Muy adecuado 1
Bastante adecuado 11
Adecuado 7
Poco adecuado 6
Nada adecuado 2
TOTAL 27
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
VALORACIÓN DE LA PRESENTACIÓN DE
LA INFORMACIÓN Y LOS RESULTADOS
120%
100%
100%
80%
60%
40%
40%
25%
15% 15%
20%
5%
0%
Muy Bastante Adecuado Poco Nada TOTAL
adecuado adecuado adecuado adecuado
108
En relación al presente apartado y de acuerdo a las
encuestas hechas a los evaluadores el 15% valoró como nada
adecuado nada adecuada y el 40% como poco adecuado la
presentación de la información y los resultados obtenidos
después de aplicar una metodología de Evaluación de Impacto
Ambiental en los estudios revisados. Sin embargo, el 25%
respondió como adecuado, el 15% como bastante adecuado y
el 5% como muy adecuado (Ver tabla N° 30 y gráfico N° 15).
Tabla N° 31 Coordinación previa con la consultara acerca del uso del tipo de
metodología de evaluación de impacto ambiental
CONDICIÓN CANTIDAD
SI 4
NO 16
TOTAL 20
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
Gráfico N° 15 Coordinación previa con la consultara acerca del uso del tipo de
metodología de evaluación de impacto ambiental
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
109
elaboran los Estudios de Impacto Ambiental para determinar el
tipo de metodología de evaluación de impacto ambiental a
utilizar ya que según las normas vigentes solo indica que el
método a utilizar variables cualitativos y variables cuantitativas.
Sin embargo, el 20% de los evaluadores encuestados indican
que si coordinan con las consultoras ambientales referente al
método de evaluación de impacto ambiental a utilizar en los
instrumentos ambientales.
CONDICIÓN CANTIDAD
SI 1
NO 19
TOTAL 20
Fuente: Resultados de la encuesta (2014)
110
En relación a la pregunta del ítem 8, el 95% de los
encuestados creen que después de aprobado el Estudio de
Impacto Ambiental y emitido la resolución correspondiente, los
proyectos mineros durante su ejecución no continúan utilizando
la misma metodología de evaluación de impacto ambiental para
evaluar el comportamiento de los impactos ambientales durante
la ejecución del proyecto, lo que hace irrelevante la metodología
inicialmente utilizado (Ver tabla N° 32 y gráfico N° 17).
111
modelos matemáticos adecuados en la determinación de impactos
significativos negativos y positivos”.
de impacto ambiental
112
matemática adecuada de conceptos vagos, es decir, de conceptos
que no pueden delimitarse por fronteras exactas; muchas de las
variables que se emplean en los estudios de impacto ambiental son
de este tipo, lo que sugiere que sean modeladas mediante variables
lingüísticas.
113
- El entorno es muy complejo, y por lo tanto no se puede
describir con un único modelo.
- Esto obliga a modelar el entorno como un conjunto de
factores ambientales que sean relevantes, representativos
y fácilmente analizables.
- Aunque cada factor sea susceptible de ser analizado por
separado, los factores ambientales son muy diferentes
entre sí, y por lo tanto es difícil agregar la información
parcial de cada factor para obtener un análisis global del
entorno. Esta situación se acentúa aún más si, como es
usual, el estudio de cada factor se lleva a cabo por un
experto (o un grupo de expertos) diferente.
- Algunas de las variables involucradas son de tipo numérico
(cuantitativo), mientras que otras son de tipo lingüístico
(cualitativo); el modelo matemático que se emplee para
efectuar el estudio debe ser capaz de combinar ambos
tipos de variables de forma coherente.
- El nivel de detalle con que se desea efectuar el estudio no
es siempre el mismo, sino que varía según la fase en que
se esté desarrollando el proyecto (estudios de pre
factibilidad, de factibilidad económica, de
factibilidad técnica, proyecto técnico, etc.). La metodología
empleada debe adecuarse a distintos niveles de detalle, es
decir, a distintas granularidades en la descripción del
problema.
114
- Las metodologías evalúan los impactos pero no proponen
cómo modificarlos.
115
4.6.1 Valoración difusa aproximada.
- Entorno medioambiental
- Sistemas ambientales
- Subsistemas ambientales
- Componentes ambientales
- Factores ambientales
116
Importancia (UIP), y la suma de todas las UIP debe ser
1000. Para facilitar la tarea de asignación de estos pesos,
se sugiere iniciar el proceso por el nodo superior del árbol,
asignando 1000 UIP al entorno, y luego definir los pesos de
los nodos inferiores como un porcentaje del peso del nodo
inmediatamente superior.
117
puede ser calculado con un sistema diferente, de esta
forma cada grupo de expertos podrá emplear las variables
que considere necesarias y definirlas de forma
independiente a los demás grupos. Se ha propuesto
emplear sistemas basados en aritmética difusa, y no en
lógica difusa, debido a la gran cantidad de variables de
entrada. Los sistemas para el cálculo de la importancia de
los impactos tendrán en común las siguientes
características:
118
4.6.2 Valoración Difusa Detallada.
119
Unidad Colquijirca de la empresa Sociedad Minera El Brocal. Para ello
se utilizó dicho instrumento ambiental con la finalidad de realizar la
aplicación de la metodología propuesta.
120
La actividad minera en el territorio causa grave daños sobre el
entorno, por lo que existe en la actualidad una degradación ambiental
importante en el área. Se hace necesaria la realización de estudios
ambientales, que propicien una adecuada planificación ambiental del
territorio y que sean económicamente sustentables.
121
Proyecto
Actividad
Acción
Unidades de
Importancia (%)
Medio Ambiente: Entorno 100
Sistema Ambiental SA1: Medio 80
Físico
Subsistema Ambiental SS1: Medio 50
Inerte
Subsistema Ambiental SS2: Medio 20
Biótico
Subsistema Ambiental SS3: Medio 10
Perceptual
Sistema Ambiental SA2: Medio 20
Socioeconómico
Subsistema Ambiental SS4: Medio 15
Sociocultural
Subsistema Ambiental SS5: Medio 5
Económico
Fuente: Software TDEIA
122
Determinación de la Importancia de los Impactos
123
luego se calculó el indicador Importancia Media, utilizando la
fórmula:
124
4.7.2 Valoración Detallada
125
muy posiblemente (1.00) Moderada
muy posiblemente (0.88) Compatible
Infraestructura muy posiblemente (0.67) Severa Moderada
muy posiblemente (1.00) Moderada
Posiblemente (0.44) Compatible
Economía muy posiblemente (0.92) Moderada + Severa +
muy posiblemente (1.00) Severa +
poco posiblemente (0.30) Crítica +
Fuente: Software TDEIA
126
lingüística con cinco etiquetas: Muy Malo, Malo, Normal, Bueno,
Muy Bueno.
127
Tabla N° 37 Valor del Impacto ambiental por factor ambiental
Factor Ambiental Valor del Impacto Factor Ambiental Valor del Impacto
Geología y Malo Fauna Normal
Geomorfología
Suelo Normal Paisaje Malo
Aguas Normal Uso del suelo Bueno
Clima Normal Población Normal
Aire Normal Infraestructura Normal
Flora y vegetación Malo Economía Bueno
Fuente: Software TDEIA
128
software, se calcula el valor que debe tomar la importancia del
efecto modificable, así como la importancia media del factor
ambiental. Estos nuevos datos le sirven a los expertos
ambientales para tomar la decisión final, sobre si puede
modificarse o no el efecto seleccionado hasta obtener la
importancia corregida, o que acciones tomar al respecto.
129
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
130
modificación del E.I.A. Ampliación de operaciones a 18000 TMD
en la Unidad Colquijirca de la empresa Sociedad Minera El
Brocal. La utilización de técnicas difusas facilita la
representación de la subjetividad, se manipula la incertidumbre
presente en las predicciones de una manera coherente. Además
se brindan resultados más comprensibles para los decisores.
(Objetivo específico 1)
Unilaterales,
Observan la evaluación de impacto ambiental solo por el
sentido del impacto más no de la valoración
Descriptivos,
Tal como se hace mención los dos métodos inicialmente
realizan una descripción del impacto que surge del criterio
del elaborador o elaboradores, para que posteriormente
se otorgue un valor, determinando finalmente la
ponderación final del impacto.
Cualitativos
131
Ambos métodos se basan en mediciones cualitativas
(percepciones), como son: alto, medio y/o bajo, por lo cual
su interpretación es subjetiva, no obteniendo una
percepción medible del impacto a producirse.
(Objetivo Específico 2)
132
Además son considerados como una etapa imprescindible en el
proceso de toma de decisiones de política económica ambiental.
133
sostenibilidad fijadas en la primera etapa por los objetivos
primarios y secundarios, debe limitarse la actividad
económica a través de una serie de instrumentos económicos
que pretenden influir en el comportamiento de las empresas y
de los consumidores sin restringir su libertad de tomar
decisiones. Básicamente, distinguimos cuatro tipos de
instrumentos: mecanismos voluntarios, regulaciones, gasto
gubernamental e incentivos económicos.
134
propone una metodología en la cual se analiza desde una perspectiva
valorativa los impactos ambientales de los proyectos mineros.
135
2012-2013-2014 carecen de eficiencia ya que solamente contiene la
percepción cualitativa de un interviniente (el elaborador del estudio),
por lo cual los resultados no determinan con mayor exactitud los
posibles impactos a ocurrir. Por ende, la toma de decisiones es
sesgada a los resultados fallidos de dichas evaluaciones.
136
La metodología que se presenta se fundamenta en:
137
Las medidas correctoras sirven para eliminar o minimizar los
efectos negativos producidos por un proyecto minero. Es una
etapa muy importante de la evaluación de impactos. Según la
magnitud y alcance de las medidas correctoras estas reducen
el impacto, generalmente se consiguen con un diseño
adecuado del proyecto; compensan el impacto o cambian la
condición del impacto.
La utilización de sistemas de computación con palabras
basados en aritmética difusa para calcular los indicadores de
Importancia y Magnitud de la metodología.
El establecimiento de momentos de valoración del impacto
ambiental en el ciclo de vida del proyecto minero, para los
cuales se realiza la predicción y evaluación del impacto
ambiental y la valoración de la efectividad de las medidas
correctoras.
138
aplicarse, prediciéndose el efecto que tendrán sobre el Medio
Ambiente.
139
El análisis de Batelle es un modelo de evaluación
semicuantitativa con mayor fiabilidad que la Matriz de Leopold. Sin
embargo, el buen diseño y los resultados confiables dependen
fundamentalmente de la correcta y objetiva realización de las
funciones de transformación para determinar índices de calidad
ambiental y la proporcionalidad adecuada en los índices de
ponderación.
140
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
141
solo seguir las indicaciones. Además que deben seleccionarse a
partir de una valoración apropiada producto de la experiencia
profesional y con la aplicación continuada de juicio crítico sobre los
insumos de datos y el análisis e interpretación de resultados. Uno
de sus propósitos es asegurar que se han incluido en el estudio
todos los factores ambientales pertinentes.
142
ambientales y los decisores acostumbran a hacer, considerando la
imprecisión de los efectos al medio ambiente y la frecuente
carencia de información cuantitativa para su valoración, por lo que
resulta viable en la evaluación de impactos ambientales; por lo cual
la presente tesis lo presenta como una propuesta para optimizar las
metodologías de evaluación de impacto ambiental actualmente
utilizadas.
143
5.2 Recomendaciones
144
transformación y aplicación de las metodologías multicriterio y
técnicas difusas a un proyecto minero vigente.
145
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cohen, M., & Nagel, E. (1968). Introducción a la lógica y al método científico II.
Buenos Aires: Argentina.
146
De La Maza, C. (2007). Evaluación de Impactos Ambientales. Chile:
Universitaria.
Estevan Bolea M. T., Conesa Fernandez Vitora V., Ros garro V., Conesa Ripoll,
L. A. & Conesa Ripoll, L.A.T. (1995). Guia Metodologica para la evaluación
de impacto ambiental. España: Colegio Oficial de Ingenieros Agronomos.
147
Gala, F. (21 de Julio de 2009). Desarrollo de la Minería. Obtenido de Unir
esfuersos: http://www.mineriaonline.com.pe/admin/filepdf/382
La%20Instituci%C%B3n.pdf
148
Moreno J. M, Aguaron J, Escobar M. T. (2001). Metodología científica en
Valoración y Selección Ambiental. Madrid, España: Pesquiza
Operacional.
149
Rosario, Y. (2006). Evaluación de Impacto Ambiental Difusa en la Mineria de
Moa (Cuba). España: Instituto Superior Minero Metalurgico. Universidad
de Granada.
150
ANEXOS
151