Grupo 02 Propiedad Industrial

Delito contra la propiedad industrial 2014
Toshiba
uuni
UNIVERSIDAD
NACIONAL DE
SAN CRISTOBAL
DE HUAMANGA
FACULTAD DE
DERECHO Y
CIENCIAS
POLÍTICAS
ESCUELA DE
FORMACIÓN
PROFESIONAL DE
DERECHO
“DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL”

LA SOCIEDAD Y SU IMPORTANCIA PARA EL DERECHO
CURSO :SOCIOLOGÍA
AYACUCHO - 2014
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL de DERECHO
CURSO : DERECHO PENAL – (PARTE ESPECIAL)
TEMA : DELITOS CONTRA LA propiedad industrial
MODALIDADES : articulo n°222 y Articulo n°223
DOCENTE : JAVIER ANAYA CÁRDENAS
SERIE : 300- Ii
GRUPO : Nº 2
INTEGRANTES :
 Palomino huancare, Ricardo milthon

 Pañau berrocal William Marcelino
 Quispe Palomino, Ernesto Antony
 Remón Mendoza, jean Manuel
 Rojas Navarro, Yury
AYACUCHO - Perú
2014
2
DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL ................................................................... 5

Aspectos preliminares. ................................................................................................................. 5
Art.222.- Uso no autorizado de producto ................................................................................. 7
1. DESCRIPCIÓN TÍPICA ....................................................................................................... 7
2. BIEN JURÍDICO. .................................................................................................................. 9
3. TIPICIDAD OBJETIVA ........................................................................................................ 9
3.1. Sujeto activo. ............................................................................................................... 9
3.2. Sujeto pasivo. .............................................................................................................. 9
3.3. COMPORTAMIENTO. ............................................................................................... 10
4. TIPICIDAD SUBJETIVA ................................................................................................... 11
4.1. Dolo .............................................................................................................................. 11
5. GRADO DE EJECUCIÓN. ............................................................................................ 12
6. PENALIDAD. .................................................................................................................. 12
1. DESCRIPCIÓN TÍPICA ..................................................................................................... 12
Art.222-A.- Penalización de la clonación o adulteración de terminales de telefonía
celular .............................................................................................................................................. 12
2. BIEN JURÍDICO ................................................................................................................. 14
3.-TIPICIDAD OBJETIVA ......................................................................................................... 15
3.1. Sujeto activo. ................................................................................................................. 15
3.2. Sujeto pasivo. ................................................................................................................ 15
3.3. Comportamiento. .......................................................................................................... 15
4. TIPICIDAD SUBJETIVA ....................................................................................................... 16
4.1. Dolo .................................................................................................................................. 17
5. GRADO DE EJECUCIÓN ................................................................................................ 17
6. PENALIDAD. .......................................................................................................................... 17
1. DESCRIPCIÓN TÍPICA ..................................................................................................... 18
Art. 223.- Uso o venta no autorizada de diseño o modelo industrial ............................ 18
2. BIEN JURÍDICO ................................................................................................................. 20
3.-TIPICIDAD OBJETIVA ......................................................................................................... 21
3.1. Sujeto activo. ................................................................................................................... 21
3
3.2. Sujeto pasivo. .................................................................................................................. 21
3.3. Comportamiento. ............................................................................................................ 21
4. TIPICIDAD SUBJETIVA ....................................................................................................... 22
4.1. Dolo directo.................................................................................................................... 22
5. GRADO DE EJECUCIÓN .................................................................................................... 22
6. PENALIDAD. .......................................................................................................................... 22
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 23
ADICIONALES ............................................................................................................................... 24
ANEXO............................................................................................................................................. 24
4
DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
Aspectos preliminares.
La propiedad industrial como una rama autónoma es parte del Derecho Industrial. De
esta manera es indispensable realizar un estudio del desarrollo de la industria ya que es
producto de la creatividad del ser humano.
Según GÓMEZ SEGADE, el término propiedad industrial obedece a una larga tradición
jurídica de origen francés: “Si las creaciones industriales eran fruto del intelecto humano,
que es lo más valioso que el hombre posee, dichas creaciones debían ser amparadas por
5
el derecho que se estimaba más completo y absoluto como era a la razón el derecho de
propiedad”1
 Es un derecho que se otorga a una persona natural o jurídica, para que

haga uso exclusivo de explotación y de beneficio de uno o más de los
elementos que constituyen la propiedad industrial, siempre que se cumplan
con las normas jurídicas establecidas por el Estado.2
 Es aquella parte de la actividad económica empresarial que se refiere tanto

a la creación o invención de técnicas y objetos de uso industrial, como a su
explotación, pero también a determinados signos o marcas que los
empresarios utilizan para distinguir sus productos de otros similares que se
ofertan en el mercado.3
Elementos constitutivos de la propiedad industrial.
Según el Decreto Legislativo N° 1075, Art. 3, se establece que para efectos de este,
constituyen elementos de la propiedad industrial:4
- Las patentes de invención.

- Los certificados de protección.
- Las patentes de modelos de utilidad.
- Los diseños industriales.
- Los secretos empresariales.
- Los esquemas de trazado de circuitos integrados.
- Las marcas de productos y de servicios.
1 GÓMEZ SEGADE, José Antonio. “La propiedad industrial en España”. En: GÓMEZ SEGADE, José Antonio.
Tecnología y Derecho. Estudios jurídicos del Prof. Dr. h. c. José Antonio Gómez Segade recopilados con
ocasión de la conmemoración de los XXV años de cátedra. Marcial Pons, Madrid, 2001, pág. 83.
2 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. “Derecho Penal parte especial tomo III”. Edit. IDEMSA. 1 ra edición.
Lima – Perú, 2010. Pág. 137.

3 MUÑOZ CONDE, Francisco “Derecho Penal parte especial”. Edit. Tirant Lo Blanch. 13 Ediciones.
Valencia – España, 2008. Pág. 473.

4
Ley de Propiedad Industrial: Decreto Legislativo 823, pag.2
6
- Las marcas colectivas.
- Las marcas de certificación.
- Los nombres comerciales
- Los lemas comerciales.
- Las denominaciones de origen.
Sin embargo, en nuestro país solo son objeto de amparo legal las patentes de invención,
los modelos de utilidad, los diseños industriales y las marcas registradas; se deja de lado
los nombres comerciales, los lemas comerciales y las denominaciones de origen, no se
sabe por qué el uso clandestino o fabricación no son susceptibles de tutela jurídica,
cuando su efectiva materialización puede también provocar perjuicios significativos a los
titulares de dichos derechos.
Art.222.- Uso no autorizado de producto
1. DESCRIPCIÓN TÍPICA
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco
años, con sesenta a trescientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación
conforme al Artículo 36 inciso 4) tomando en consideración la gravedad del delito y
el valor de los perjuicios ocasionados, quien en violación de las normas y derechos
de propiedad industrial, almacene, fabrique, utilice con fines comerciales, oferte,
distribuya, venda, importe o exporte, en todo o en parte:
a. Un producto amparado por una patente de invención o un producto

fabricado mediante la utilización de un procedimiento amparado por una
patente de invención obtenidos en el país;
b. Un producto amparado por un modelo de utilidad obtenido en el país;
c. Un producto amparado por un diseño industrial registrado en el país;
d. Una obtención vegetal registrada en el país, así como su material de
reproducción, propagación o multiplicación;
e. Un esquema de trazado (tipografía) registrado en el país, un circuito
semiconductor que incorpore dicho esquema de trazado (topografía) o un
artículo que incorpore tal circuito semiconductor;
7
f. Un producto o servicio que utilice una marca no registrada idéntica o similar
a una marca registrada en el país."5
Analizando cada inciso:
a) Un producto o procedimiento protegido por un documento expedido por una
oficina del Estado en el que se describe la invención y se le concede al
titular el derecho exclusivo de explotación.
b) Un producto protegido por un modelo de utilidad, que es toda nueva forma,
configuración o disposición de elementos de algún artefacto, herramienta,
instrumento, mecanismo y otro objeto o de alguna parte del mismo, que
permita un mejor o diferente funcionamiento, utilización o fabricación del
objeto que lo incorpora o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o
efecto técnico que antes no tenía (Art.97 L.P.I.).
c) Un producto protegido por un diseño industrial, que es cualquier reunión de
líneas o combinación de colores o cualquier forma externa bidimensional o
tridimensional, que se incorpore a un producto industrial o de artesanía para
darle una apariencia especial, sin que cambie el destino o finalidad de dicho
producto y sirva de tipo o patrón para su fabricación (Art. 102 L.P.I.).
d) Una obtención vegetal, nueva, homogénea, distinguible y estable, así como
el material de reproducción o de multiplicación vegetativa en cualquier
forma: el producto de la cosecha, comprendiendo plantas enteras y las
partes de las plantas; y todo producto elaborado directamente a partir de)
producto de la cosecha.
5
Código penal. Editorial Juristas Editores. Edición Actualiza abril 2014 pg.200
8
e) Un esquema de trazado (Tipografía) inscrito, un circuito semiconductor que
incorpora dicho esquema de trazado (Topografía) o un artículo que
incorpore tal circuito semi conductor.
f) Un producto o servicio que tenga una marca no inscrita igual o semejante a
otra que si se encuentra inscrita y que pueda inducir al público a error.
2. BIEN JURÍDICO.
Es el derecho de uso y explotación de patentes y modelos de autenticidad

registrados en el país y amparados por la Ley.
3. TIPICIDAD OBJETIVA
3.1. Sujeto activo.
Sujeto activo podrá ser cualquier persona, inclusive podría ser el titular de
la patente, cuando ha cedido su derecho a un tercero, no se requiere
condición especial o estatus funcional determinado, basta que cuente con
los elementos necesarios para la realización de una conducta típica
(capacidad de acción y atribución de culpabilidad) y tenga dominio
funcional del hecho; en el caso de tratarse de una persona jurídica, se debe
identificar a los sujetos actuantes, conforme a la categoría del “dominio
social”.
3.2. Sujeto pasivo.
El sujeto pasivo del delito puede ser cualquier persona que tenga la
titularidad de la propiedad industrial, no necesariamente el creador, pues ya
algunos tipos penales se refieren ampliamente al “titular” o a “quien tiene
derecho a autorizar” y la legislación extrapenal entiende que los derechos
de explotación exclusiva son transmisibles mediante licencias (arts. 73 y ss.
9
D. L.823, que aunque se refieren a las patentes también se aplican a los
demás elementos de la propiedad industrial).
3.3. COMPORTAMIENTO.
El comportamiento consiste en que indebidamente se guarde, elabore o se

use para mercantilizar, ofrecer, repartir, adquirir, introducir o enviar, en todo
o en parte:
El tipo penal del artículo 222 del código penal es un tipo penal mixto, lo
que quiere decir que la conducta típica tiene como núcleo de prohibición
varios verbos rectores establecidos de manera disyuntiva. En este sentido,
para que tenga lugar la conducta típica no es necesario que se realicen
todas las acciones previstas en el tipo penal, sino que basta que se realice
una de ellas. El tipo penal ha previsto concretamente los verbos
“almacenar, fabricar, utilizar con fines comerciales, ofertar, distribuir, vender
importar y exportar”. Como puede verse, el legislador penal ha intentado
abarcar todo el ciclo de fabricación, distribución, utilización y
comercialización ilegal de productos amparados por derechos de propiedad
industrial.
No obstante, esta labor de incriminación se hace a costa de producir cierta

situación de desigualdad, pues coloca en el mismo plano típico supuesto de
autoría, participación y receptación. De esta manera, se producen graves
desigualdades en el trato penal, como, por ejemplo, la pena
considerablemente menor del que vende un producto obtenido por un delito
de robo agravado en relación con la pena del que vende un bien obtenido
con infracción de los derechos de propiedad industrial. Por otra parte,
nuestra legislación ha sido extensiva no solo mediante el castigo de
conductas periféricas sino también al no considerar ningún límite
cuantitativo, pues castiga la realización “en todo o en parte “de cualquiera
10
de los verbos típicos. El ámbito de lo punible resulta así extremadamente
amplio con efectos claramente sobre criminalizados6.
4. TIPICIDAD SUBJETIVA
4.1. Dolo
En lo que respecta al tipo subjetivo del injusto sólo resulta reprimible la

figura dolosa, conocimiento y voluntad de realización típica; el aspecto
cognitivo debe cubrir todos los elementos normativos y descriptivos de la
conducta en cuestión, es decir, el sujeto activo (autor) debe saber que está
fabricando, comercializando y/o almacenando una patente de invención,
modelo, diseño, o investigación que se encuentra amparado por la
certificación del registro emitido por la autoridad competente, teniendo a
una persona natural y/o jurídica, como titular. No se exige la presencia de
un elemento de naturaleza trascendente ajeno al dolo. Cualquier equívoco
sobre algunos de estos elementos será tratado como un error de tipo.O sea
quien no sabe que está, almacenando, utilizando con fines comerciales o
fabricando una patente de invención, modelo, diseño, o investigación de
origen ilícito; ya sea por ignorancia o porque es contratado por un tercero,
estará obrando con error de tipo.
En el tipo subjetivo, el Código Penal peruano no exige de manera expresa

elementos adicionales en ninguno de los delitos contra la propiedad
industrial. Es decir, solamente basta el “dolo” como conocimiento y voluntad
de todos los elementos objetivos, incluidos el registro y la titularidad de
otro. Pero en la doctrina se discute si, a pesar de esta aparente claridad,
puede admitirse el “dolo eventual”.
En el caso peruano, esto no puede admitirse o denegarse de manera

global para todos los tipos de “explotación indebida”; el dolo eventual debe
6
GARCIA CAVERO, Percy. “derecho penal económico parte especial” tomo I-B editorial GRIJLEY , PERU, 2007,
PAG,180-181
11
analizarse atendiendo a las peculiaridades de la modalidad típica en
especial. Así, en algunos casos es probable que los sujetos no hayan
previsto la eventualidad de que el elemento de la propiedad haya estado
registrado a nombre de algún tercero. La ley administrativa misma se
coloca ante este supuesto para el caso de la “utilización indebida” u
“ofrecimiento de utilización” de un procedimiento patentado: solamente
habrá infracción cuando el tercero conoce la ilicitud o “las circunstancias
hacen evidente que la utilización del procedimiento está prohibida sin el
consentimiento del titular de la patente”.
5. GRADO DE EJECUCIÓN.
Este delito se consuma con la realización de las conductas descritas en el tipo, no

siendo necesaria la producción de algún perjuicio, pero el valor de éste y la mayor
culpabilidad o el mayor injusto deberán ser apreciados por el juzgador para los
efectos de la punibilidad.
6. PENALIDAD.
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de (5)
años, con sesenta a trescientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación para
ejercer por cuenta propia o de tercero profesión, comercio, arte o industria,
siempre y cuando el delito se haya cometido en el ejercicio de estas actividades.7
Art.222-A.- Penalización de la clonación o adulteración de terminales de telefonía

celular
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de
cinco (5) años, con sesenta (60) a trescientos sesenta y cinco (365) días multa, el
que altere, reemplace, duplique o de cualquier modo modifique un número de línea,
7
PAREDES CASTAÑON, ”La proteccion”,pag.247 citado por GARCIA CAVERO, Percy ”Derecho Penal
Económico Parte Especial” tomo I-B, Editorial GRIJLEY octubre 2007.pag.210
12
o de serie electrónico, o de serie mecánico de un terminal celular, de modo tal que
pueda ocasionar perjuicio al titular o usuario del mismo así como a terceros.”
Analizado: La tecnología hoy en día nos trae innovaciones de diversa tipología, en

variado ámbitos de la actividad comercial. Aparatos, servicios informáticos, computadoras,
etc., que realizan una serie de funciones, haciendo más fácil la vida del hombre en cuanto
al manejo de los negocios, el comercio, la industria así como en la relaciones mismas con
sus congéneres.8 Usuarios post-pago quienes reciben una línea y un tiempo de llamadas,
por el cual pagan una determinada tarifa, ahora existe el servicio de telefonía celular “pre-
pago”.
Es de verse también que esta tecnología que trae a la luz la telefonía celular que puede
contar con captación de video, toma de fotografía ingreso a internet y otras bondades que
poco a poca tendrán acceso los consumidores nacionales como (movistar, claro y nextel).
No solo lleva consigo ventajas, beneficios en el mundo de las comunicaciones, pues a su
vez estos mecanismos vulneran la intimidad de las personas, cuando se toma una foto
desde el celular, sin consentimiento de la persona que porta la imagen, la grabación es
una escena tan íntima como son las relaciones sexuales o simplemente la reproducción
de una conversación, tampoco se trata de las interceptaciones de las comunicaciones
privadas, por parte de terceros no autorizados.
Que entendemos por “terminal”, como un aparato situado en la periferia de la unidad

central y a distancia, que permite la salida de datos que se solicitan al sistema global. Mas
con ello no llegamos aun al punto, pues lo que nos importa saber es lo que se conoce
como “terminal de telefonía celular”. GROUPE SPECIAL MOBILE “sistema global de
telecomunicaciones móviles”. importa un dispositivo, denominado terminal o celular, que
mediante un proceso complejo le permite acceder a una esas redes y efectuar
comunicaciones9. ROSENDE, lo que antes era una terminal celular como único elemento
material en poder del usuario, hoy se ha sub-dividido en dos elementos. La propia
terminal firmada universalmente como IMEI y una tarjeta SIM.
8
PEÑA CABRERA FREYLE, Alonso Raúl; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.174
9
Rosende, E.E. La Ley de telecomunicaciones móviles. En: ElDial.com – 1ºdiario jurídico Argentino en
internet, cit., p.1.
13
Ahora bien, al constituir dicho terminales, susceptibles de ser adulterado, modificado u
alterado es que el legislador considero necesario normar una regulación específica, dada
la realidad social, que revela todo un mercado ilícito de venta de teléfonos celulares
“La ley que crea el “Registro Nacional de Terminales de telefonía celular “-Ley
N°28774 del 07 de julio del 2006, establece literalmente en su artículo 1°, la creación de
Registro Nacional de Telefonía celular a cargo de las empresas operadoras de terminales
de telefonía celular bajo la supervisión del ministerio de transportes y comunicaciones y el
organismo supervisor de inversión privada en telecomunicaciones-OSIPTEL. Registro
Nacional de terminales de telefonía celular, que tiene por objeto registrar la marca,
modelo, serie, numeración y propietario de los teléfonos celulares que comercializan las
empresas del rubro autorizadas, con la finalidad de contrastarla con los que se reportan
como hurtados, robados o perdidos ante la empresa concesionarias, tal como se
desprende de su artículo N°2”10.También las empresas concesionarias del servicio de
telefonía Móvil quedan prohibidas de habilitar líneas de telefonía móvil en terminales
telefónicos que hayan sido reportados como sustraídos, bajo responsabilidad civil y panal.
2. BIEN JURÍDICO
El interés penalmente tutelado debe manifestar un concreto interés-necesitado y

merecedor de protección, en cuanto a la necesidad de cautelar específicos
ámbitos de participación del individuo o en lo que respeta a su autorregulación
personal y, que el resto de parcela jurídica, no sean capaces de ofrecer una
respuesta adecuada a la conflictividad social general por el comportamiento
“socialmente negativo”
La apropiación y/o sustracción de un equipo de telefonía celular por parte del

agente ,da lugar a la infracción delictiva de hurto, al revelarse el apoderamiento de
un bien mueble, mediando su desplazamiento físico, siempre que el valor del
objeto sea superior a una RMV; pero, en este caso se trata de la alteración
,modificación o duplicación de un numero de línea ,de una serie electrónica o de
10
PEÑA CABRERA FREYLE, Alonso Raúl; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.177
14
serie mecánica de un terminal celular ,por lo que no se ajusta a los alcances
normativos propuestos en el art.185 del CP.11
El bien jurídico protegido es el patrimonio de los usuarios del servicio de telefonía

celular o de las empresas proveedoras de dicho servicio12
3.-TIPICIDAD OBJETIVA
3.1. Sujeto activo.
En principio se puede decir que puede ser cualquier persona, al no exigirse algún
elemento especial de cualidad funcional para ser considerado autor, como se
desprende de la descripción en cuestión. Sin embargo, no puede dejar de
mencionarse de estos agentes deben poseer ciertos conocimientos en tecnología
celular, para poder acceder a los códigos secretos de las tarjetas de telefonía
(terminales).
3.2. Sujeto pasivo.
En primera línea de debe decir, que será los usuarios de servicios de telefonía
celular los sujetos ofendidos; de todos modos estimamos, que las empresas
proveedoras de servicio también pueden resultar víctimas de este modalidad
injusto típico cuando el agente accede a un código de una tarjeta de telefonía
móvil (serie electrónica), asiéndose de un crédito de forma ilícita.
Se puede calificar como “titular de servicio de telefonía celular” quien se encuentra

registrado en el sistema de datos de la empresa operadora del servicio quien
suscribe el contrato con la proveedora. A ello cabe agregar que dicho titular puede
cederle el uso de la línea telefónica a un tercero (trabajador, familia. Etc.), por lo
que a este último lo podemos denominar como “usuario de servicio de telefonía
celular”.
3.3. Comportamiento.
11
Ibidem;p.178
12
Ibidem;p.179
15
Como primer punto a saber, debemos definir a “la clonación”, pues este es el
nomen iuris empleado por el registrador. La clonación implica hacer uso de la red
simulando ser titular del servicio mediante la modificación y/o alteración de la
información contenida en los terminales SIM Y IMEI dicho así la clonación da lugar
a la duplicación o reproducción exacta de una serie electrónica un número de
identificación a un medio de acceso a un servicio.
Segundo punto a saber, es que la conducto típica ha de recaer a los siguientes

objetos del delito: “numero de línea”, “serie electrónica” y “serie mecánica” de
un terminal celular el número de línea viene a consistir en la numeración de la
línea del abonado, en mérito al cual el usuario se hace del servicio de telefonía
celular. Los verbos nucleares son: la alteración, reemplazo, duplicación o cualquier
otro acto que signifique una modificación de los objetos antes mencionados
Mediante la “alteración” el agente al momento de acceder a tarjeta o del código

electrónico distorsiona la numeración de IMEI y la línea telefónica contenida en el
SIM; importa manipular el sistema a fin de agenciarse ilícitamente de la
línea.Luego el “reemplazo” implica la sustitución del número de la línea, de una
serie electrónica y/o mecánica de un terminal celular. En lo que respecta a la
“duplicación” de un terminal celular aquello importa hacerse de los datos del IMEI
de la terminal y de la línea SMI e insertarlo en sus propios equipos y chips esta
modalidad típica expresa la clonación strictu sensu, en la medida que dos
personas hacen uso de una misma línea telefónica, resultando solo una de ellas la
titular de la línea de telefonía celular y la otra la autora de la figura delictiva in
examine.
Finalmente, la descripción típica hace alusión a una modalidad abierta que debe
ser llenada por el juzgador en base a un criterio de interpretación que se
corresponden con la ratio de la norma y, que a la par no vulnere el principio de la
legalidad13
13
PEÑA CABRERA FREYLE, Alonso Raúl; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA, Lima-Perú 2010;p.181
16
4.1. Dolo
La figura delictivo propuesta en el articulado, solo resulta reprimible a título de

dolo, conciencia y voluntad de realización típica; el agente debe saber que está
alterando reemplazando o duplicando el numero de una línea de un aserie
electrónica y/o mecánica sin estar autorizado para realizarlo, susceptible de causar
o perjuicio al titular o usuario de la línea de telefonía celular.
No es necesaria la acreditación de un ánimo de naturaleza trascendente, basta

pues con el dolo (eventual).
5. GRADO DE EJECUCIÓN
El tipo del injusto típico, en cuanto a la perfección delictiva, requiere no solo la

verificación de la alteración, reemplazo o duplicación del número de línea, serie
electrónica, mecánica de un terminal celular por parte de un agente si no también que
dicha conducta rebele una actitud lesiva, que debe ser valorada tanto ex-ante como
ex-post, para poder producir un perjuicio al titular usuario o a un tercero; se trata de un
delito de peligro concreto y no de resultado, por lo que a efecto consumativos no se
deben comprobar la efectiva causación de un perjuicio.
Si el agente modifica la tarjeta electrónica concediendo de esta forma un cobertura de

crédito más amplia a favor a favor del titular de la línea, sin reportar una mayor
facturación en recibo en desmedro de un tercero, este último será el sujeto pasivo o en
todo caso la empresa proveedora del servicio, si es que la conducta toma lugar
mediante la apropiación del crédito de un tarjeta de teléfono.Por tanto, a conducta
típica in examine no es de resultado por lo tanto no cabe la tentativa.
6. PENALIDAD.
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de cinco (5)
años, con sesenta (60) a trescientos sesenta y cinco (365) días multa.
17
Art. 223.- Uso o venta no autorizada de diseño o modelo industrial
Serán reprimidos con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de

cinco años, con sesenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación
conforme al Artículo 36 inciso 4) tomando en consideración la gravedad del delito y
el valor de los perjuicios ocasionados, quienes en violación de las normas y
derechos de propiedad industrial:
a. Fabriquen, comercialicen, distribuyan o almacenen etiquetas, sellos o

envases que contengan marcas registradas;
Analizando. Si en el artículo anterior se sancionaba la fabricación,

almacenamiento, distribución, venta, importación y exportación de productos y en
algunos casos de servicios que empleen marcas registradas por otros, Pues es
de afirmar que el falsificador de las etiquetas o sellos que reproducen marcas
ajenas no tiene por qué coincidir necesariamente con el fabricante del producto,
llámese prenda textil, bebidas, perfumes, etc.
Según la misma R.A.L.E. etiquetas son aquellas cédulas o marbetes que por lo
común se adhieren a piezas de tela, cajas, botellas, frascos u otros objetos, y en
los que se suele imprimir la marca de fábrica. Por envase puede entenderse
aquello que envuelve o contiene artículos de comercio u otros efectos para
conservarlos o transportarlos.
Se requiere que el agente haya utilizado la marca o el distintivo registrado sin

contar con la autorización debida, circunstancia que no se aprecia del caso
concreto por cuanto se le han incautado etiquetas donde figuran las tallas de
prendas de vestir, con el logotipo de la marca Levi´s sin utilizar, con lo que no se
ha causado perjuicio a la entidad agraviada… 14
14
Exp. 1721-98. Lima 17-07-98. LA ROSA/ ESTRADA/ YNOÑAN.
18
b. Retiren o utilicen etiquetas, sellos o envases que contengan marcas
originales para utilizarlos en productos de distinto origen;
Analizando.- Desde luego, será más usual que el agente retire las etiquetas,
sellos o envases originales para aplicarlos sobre productos de distinto origen “y
menor valor”. Por ejemplo, pegar etiquetas originales de la marca Levis en
prendas de vestir de muy baja calidad y bajo costo
En el mismo sentido, el artículo 164 LPI dispone que el titular de la marca

registrada podrá impedir que los comerciantes supriman del producto o envase,
la referencia a la marca. ¿Pero es delito?
En primer supuesto debemos manifestar que la utilización de etiquetas, sellos o

envases con marcas originales para ser aplicados sobre productos que no se
corresponden con los de la marca designada sí constituye delito. En este mismo
sentido, aunque en comentario al artículo 164 LPI, Holguín189 señala: El suprimir
sin autorización del titular la referencia a una marca del producto o envase, es un
atentado a la verdad, una forma de falsificación, de adulteración del signo
distintivo, con la finalidad de cambiarla por otra marca o simplemente eliminar la
marca del producto, para hacerla pasar por un producto de otro origen, calidad o
naturaleza.15
El segundo supuesto es distinto al anterior. Se trata ahora de la supresión o retiro

de la etiqueta, sello o envase original para ser sustituida por otras de distinto
origen. Es decir, no se usa la marca original para distinguir un producto diferente,
sino que se suprime la marca original, colocando en su lugar una marca distinta.
Y en mi opinión, este supuesto no se adecúa a la descripción típica del inciso b)
del artículo 223 CP.
A pesar de esto, Portellano considera en comentario a la norma penal española

que tampoco tipifica este supuesto que la supresión y la sustitución de la marca
15
HOLGUÍN NÚÑEZ DEL PRADO, Oscar. Tratado de Derecho de Propiedad Industrial.
Marcas de Productos y Servicios (Vol. II). Lima, 1997, pág. 275.
19
son conductas que reportan un severo perjuicio a su titular, sugiriendo, por esta
razón, el que se hagan acreedoras a una sanción penal.16
.
Para nuestro entender, el legislador penal peruano sólo ha reprimido aquel
supuesto en el que la etiqueta o envase con la marca original es retirado con el
fin de ser utilizado en un producto diferente. Decíamos anteriormente que no
cabía duda de que el uso de etiquetas, sellos o envases con marcas originales en
productos de distinto origen constituye el delito contra la propiedad industrial
previsto en el artículo 223, b) CP. Pero no sólo eso, entendemos que estos
comportamientos también pueden reconducirse a otras figuras penales tales
como el delito de estafa (Artículo 196 CP) o un delito contra la competencia
(artículo 240 CP).
c. Envasen y/o comercialicen productos empleando envases identificados con

marcas cuya titularidad corresponde a terceros."17
Analizando.- En el casos de las modalidades típicas consignadas en el literal c)

del artículo 223 CP, cabe señalar que una de ellas parece ya comprendida en el
literal b) del mismo artículo. Nos referimos al uso de envases identificados con
marcas cuya titularidad pertenece a terceros.
No parece haber mayores diferencias con el caso del uso de envases que
contengan marcas originales del acápite anterior. Salvo que se aluda al caso de
uso de envases no originales pero en los que se coloca una etiqueta con una
marca de tercero. Es decir, mientras en el supuesto anterior se utilizaría el
envase original, en éste se usa un envase distinto, pero con una etiqueta o
cualquier soporte material que identifique el producto con una procedencia
empresarial de la que el autor del delito no es titular.
2. BIEN JURÍDICO
16
PORTELLANO DÍEZ, Pedro. Los nuevos delitos contra la propiedad industrial. Reflexiones de un
mercantilista. En: Revista de Derecho Mercantil, n° 221 (1996).pág. 762-763.
17
Código penal. Editorial Juristas Editores. Edición Actualiza abril 2014 pg.200
20
El bien jurídico protegido es el derecho de uso o explotación exclusiva de los
objetos amparados por un título de propiedad industrial previamente inscrito en la
oficina de la INDECOPI.
3.-TIPICIDAD OBJETIVA
3.1. Sujeto activo.
Puede ser cualquier persona. La condición de autor no está condicionada a la

presencia de una particular posición funcional del sujeto o relación jurídica con el
sujeto pasivo. Eso sí, debe poseer capacidad de acción y de culpabilidad por lo
que, en el caso de personas jurídicas, quienes responden penalmente son los
representantes (persona físicas de sus órganos de gestión social).
3.2. Sujeto pasivo.
Lo será el titular del registro; pudiendo ser una persona natural o jurídica. Calidad que
puede ser transferida en mérito a una serie de derechos, tal como se pone de relieve
en el artículo 165 de la LPI. El articulo 166 (en fine) establece que la marca podrá ser
objeto de licencias para la totalidad o parte de los productos o servicios para los
cuales se registró, habiéndose señalado en el artículo 167 que en el caso de licencia
de marcas el licenciante responde ante los consumidores por la calidad e idoneidad
de los productos o servicios licenciados como si fuese el productor o prestador de
esta. Todos estos derechos, para obtener amparo legal y punitivo, deben estar
inscritos en el registro correspondiente, de conformidad con el artículo 142 de la ley.
Así también los causantes del titular pueden tener esta calidad jurídica penal a la
muerte de la causa habiente, conforme lo señala el artículo 136 de la LPI.
3.3. Comportamiento.
La conducta típica está compuesta por tres modalidades distintas de afectación del
derecho de uso exclusivo de una marca. Si se atiende al tenor literal del artículo 223,
podrá verse estas tres modalidades de actuación se encuentran vinculadas
21
copulativamente, lo que significaría que, para poder sancionar al autor, es necesario
que éste realice las tres modalidades de acción. Sin embargo, un análisis más
detallado nos lleva a un parecer distinto, ya se trata de tres formas de actuación
independientes que parten de supuesto completamente distinto.
En este, sentido para la realización de tipo penal no será necesario que el autor
ejecute las tres modalidades de actuación previstas de tipo penal, sino que bastara
con la ejecución con una sola de ellas.18
4.1. Dolo directo.
El tipo subjetivo ha de ser contenido con el dolo y voluntad de la realización típica;

el agente debe saber que está fabricando, almacenando distribuyendo o
comercializando signos distintivos que pertenecen a una marca registrada. La
ignorancia de que está violentando los derechos constitutivos de las normas y
derechos de la propiedad industrial, podrá ser reputada como un error de tipo,
dependiendo de las características del caso concreto.19
5. GRADO DE EJECUCIÓN
Este delito se consuma con la realización de las conductas descritas en el tipo. No se

requiere para la consumación la producción de algún perjuicio, pero el valor de éste y
la mayor culpabilidad o el mayor injusto deberán ser apreciados por el juzgador para
los efectos de la punibilidad.
6. PENALIDAD.
Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de cinco
años, con sesenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al
18 GARCIA CAVERO, Percy ”Derecho penal económico parte especial “tomo I-B Editorial GRIJLEY,Peru.2007 p.215
19PEÑA CABRERA FREYLE, Alonso Raúl; derecho penal parte especial, tomo III, ediciones IDEMSA,Lima-Peru;p.188
22
art.36 inciso4) tomando en consideración la gravedad del delito y el valor de los
perjuicios ocasionados, quienes en violación de las normas y derechos de propiedad
industrial.
BIBLIOGRAFÍA
AUTORES NACIONALES
 HOLGUÍN NÚÑEZ DEL PRADO, Oscar. Tratado de Derecho de Propiedad

Industrial. Marcas de Productos y Servicios (Vol. II). Lima, 1997
23
 GARCIA CAVERO, Percy ”Derecho penal económico parte especial “tomo I-

B Editorial GRIJLEY,Peru.2007
 PAREDES CASTAÑON, ”La Protección”, pag.247 citado por GARCIA

CAVERO, Percy.”Derecho Penal Económico Parte Especial” tomo I-B,
Editorial GRIJLEY octubre 2007.
 PEÑA CABRERA FREYLE, Alonso Raúl; derecho penal parte especial, tomo
III, ediciones IDEMSA, Lima-Perú 2010
AUTORES EXTRANJEROS
 GÓMEZ SEGADE, José Antonio. “La propiedad industrial en España”. En:

recopilados con ocasión de la conmemoración de los XXV años de cátedra.
Marcial Pons, Madrid, 2001
 MUÑOZ CONDE, Francisco “Derecho Penal parte especial”. Edit. Tirant Lo

Blanch. 13 Ediciones. Valencia – España, 2008.
 PORTELLANO DÍEZ, Pedro. Los nuevos delitos contra la propiedad

industrial. Reflexiones de un mercantilista. En: Revista de Derecho
Mercantil, n° 221 (1996).
ADICIONALES
 Código penal. Editorial Juristas Editores. Edición Actualiza abril 2014
 Ley de Propiedad Industrial: Decreto Legislativo 823
 Exp. 1721-98. Lima 17-07-98. LA ROSA/ ESTRADA/ YNOÑAN.
ANEXO
Transcripción literal de la Resolución de la Sala de Propiedad Intelectual (SPI), del

Tribunal del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
la Propiedad Intelectual (INDECOPI), extraída de “CUADERNOS
24
JURISPRUDENCIALES: MARCAS Y SIGNOS DISTINTIVOS”, Suplemento mensual de
diálogo con la Jurisprudencia, N° 20, Febrero del 2003.
Resolución N° 870-97-TRI-SPI
Expediente N° 9612910
Lima, 19 de noviembre de 1997
I. ANTECEDENTES
Con fecha 10 de junio de 1996, Lain Intercorp S.A. (Perú)

interpuso denuncia por infracción y violación a los derechos de
propiedad industrial contra Luis Abelardo Montes Kleinerman.
Manifestó que su empresa es la titular de la denominación LAIN, la
que utiliza como nombre comercial y marca de servicio para
distinguir servicios médicos en general y en particular
tratamientos para el adelgazamiento de las personas y que el
emplazado ha venido utilizando el nombre comercial LEAN SYSTEM
para distinguir las mismas actividades empresariales. Con fecha 12
de abril de 1996 envió una carta notarial a LEAN SYSTEM a fin de
poner en su conocimiento el uso indebido de dicha denominación,
pues resulta confundible con su nombre comercial LAIN –el término
SYSTEM es irrelevante– otorgándole un plazo de tres días para que
se abstenga de utilizarla. Sostiene que a pesar de dicha
comunicación, el emplazado continuó utilizando el nombre en
cuestión, incluso contestó la carta enviada manifestando que los
nombres comerciales no son confundibles, ya que poseen un
significado y pronunciación diferente. Finalmente, señaló que el
emplazado ha prestado servicios como director médico de su empresa
en el periodo entre el 1 de enero de 1995 y el 29 de febrero de
1996, habiendo asimilado todos los conocimientos técnicos
referidos a su sistema médico de adelgazamiento, lo cual evidencia
la mala fe con la que está actuando el emplazado. En este sentido,
solicitó se realice una visita de inspección en el local donde
presta servicios el emplazado a fin de que se adopten las medidas
cautelares necesarias para el cese de los actos infractores.
Mediante providencia de fecha 25 de junio de 1996, la Oficina de

Signos Distintivos determinó que no procedía la interposición de
las medidas cautelares solicitadas, por no encontrarse
fehacientemente acreditada la verosimilitud del carácter ilegal
del daño.
25
Con fecha 1 de julio de 1996, se realizó la visita de inspección
en el local ubicado en calle Teruel N° 350, Miraflores, donde se
verificó el funcionamiento del consultorio médico del emplazado
según consta en su licencia municipal y en su registro unificado.
Se verificó también que utiliza la denominación LEAN SYSTEM para
realizar publicidad, en especial en el diario El Comercio, tal
como obra en el expediente así como por medio de volantes y
tarjetas de presentación.
Con fecha 8 de julio de 1996 se realizó la audiencia de

conciliación, en la cual el representante de la accionante se
ratificó en los términos de la denuncia, los cuales no fueron
aceptados por el emplazado. La audiencia concluyó sin que se
hubiese llegado a acuerdo conciliatorio alguno.
Con fecha 8 de julio de 1996, Luis Abelardo Montes Kleinerman

contestó la denuncia manifestando que la empresa accionante invoca
la titularidad sobre la denominación LAIN, la misma que utiliza
como nombre comercial y marca de servicio, pero no menciona que
con este mismo nombre se ofertan productos o servicios en una
amplia gama de actividades que incluyen la construcción de
inmuebles, arrendamiento de los mismos, servicio de intermediación
comercial, inversión en títulos de crédito e incluso servicios de
consultoría para el diseño, creación o explotación de derechos de
propiedad intelectual e industrial. No existe riesgo de
confundibilidad entre su nombre comercial y el de la accionante –
ya que ambos tienen una escritura y significado distintos–, siendo
también diferente la pronunciación tanto en idioma inglés como en
idioma castellano.
Mediante escrito de fecha 17 de julio de 1996 la accionante

manifestó que no duda de la capacidad profesional del emplazado,
ni se opone a que éste se dedique a prestar servicios
profesionales como médico, inclusive en el rubro de su empresa, y
que lo que sí rechaza y denuncia es que utilice para ello un
nombre prácticamente idéntico al suyo, aprovechándose de su bien
ganado prestigio obtenido gracias a su dedicación y esfuerzo.
Mediante Resolución N°11260-INDECOPI/OSD de fecha 5 de setiembre

de 1996, la Oficina de Signos Distintivos declaró infundada la
acción por infracción de derechos de la propiedad industrial
interpuesta por Lain Intercorp S.A. Consideró que el nombre
utilizado por el emplazado no es semejante en grado de confusión
con respecto a la marca registrada de la accionante, ya que de una
26
apreciación en conjunto de los mismos se observa que contienen
elementos propios que les proporcionan suficiente distintividad.
Con fecha 26 de setiembre de 1996, Lain Intercorp S.A. interpuso

recurso de apelación.
Reiteró que entre los signos LAIN y LEAN SYSTEM existen grandes
semejanzas gráficas y fonéticas que los hacen confundibles entre
sí, atendiendo a que se debe realizar la comparación solo entre
los términos LAIN y LEAN, ya que el término SYSTEM es un término
común utilizado por diferentes titulares para distinguir servicios
de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial. Además, los servicios
que ambos distinguen se encuentran íntimamente vinculados,
conforme se desprende de la diversa publicidad anexada en el
expediente.
Con fecha 29 de octubre de 1996 Luis Abelardo Montes Kleinerman

absolvió el traslado de la apelación reiterando los argumentos
vertidos en su escrito de contestación de la denuncia y
rechazando la supuesta mala fe que le atribuye la accionante.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
La Sala de Propiedad Intelectual deberá determinar:
a. Si se ha probado el uso como nombre comercial de las

denominaciones LAIN y LEAN SYSTEMS.
b. De ser el caso, si el nombre comercial LEAN SYSTEM resulta

confundible con la marca y el nombre comercial LAIN.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
1. Informe de antecedentes
Se ha verificado que Lain Intercorp S.A. es titular de la marca de

servicio LAIN para distinguir servicios médicos y demás de la
clase 42 de la Nomenclatura Oficial, con certificado N° 3901,
vigente hasta el 30 de marzo del año 2005.
2. Marco conceptual y adquisición del derecho sobre el nombre

comercial
La Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena no

contiene una definición del nombre comercial. El artículo 128
simplemente establece que el nombre comercial será protegido por
los Países Miembros sin obligación de depósito de registro.
27
El Decreto Legislativo N° 823 define como nombre comercial al
signo que sirve para identificar a una persona natural o jurídica
en el ejercicio de su actividad económica y precisa que el derecho
exclusivo del mismo nace en virtud de su primer uso en el comercio
(artículos 207 y 210).
La Sala estima que bajo la definición consignada está comprendido

tanto el nombre con que la persona identifica su actividad
empresarial en el mercado como el nombre que emplea para
distinguir su establecimiento comercial. Asimismo, se desprende
que el nombre comercial se encuentra protegido en virtud del uso,
sin necesidad de registro (éste tiene un carácter meramente
declarativo).
3. Uso del nombre comercial
De la documentación que obra en autos se desprende que la

accionante se constituyó como empresa con fecha 21 de octubre de
1994, bajo la denominación social Lain Intercorp S.A. cuyo objeto
principal, entre otras actividades, es la prestación de servicios
médicos, técnicos o terapéuticos contra la obesidad y para la
modelación de la figura humana conforme consta de la Escritura de
Constitución (fojas 12 a 30). Sin embargo, esto solo acredita la
existencia de Lain Intercorp S.A. como sociedad mercantil, mas no
acredita el uso de su denominación social como nombre comercial.
De un análisis de los avisos publicitarios que obran en autos

(fojas 37 a 59), la Sala determina que éstos sí acreditan el uso
de la denominación LAIN como nombre comercial para distinguir
actividades económicas relacionadas con tratamientos para
adelgazar de la clase 42 de la Nomenclatura Oficial.
De otro lado, en relación a la denominación LEAN SYSTEM escrita en

letras características utilizadas por el emplazado, la Sala
considera que tanto la publicada que obra en autos (fojas 31, 32 y
36) como la copia de la declaración jurada del pago de la tasa de
Licencia de Funcionamiento (fojas 86) y los datos consignados en
el Acta de Inspección de fecha 1 de julio de 1996 (fojas 84)
contribuyen a determinar que el señor Luis Abelardo Montes
Kleinerman utiliza la referida denominación como nombre comercial
para distinguir actividades económicas relacionadas con
tratamientos para adelgazar y consultas médicas comprendidos en la
clase 42 de la Nomenclatura Oficial.
4. Infracción de derechos de propiedad industrial
28
El artículo 104, inciso a, de la Decisión 344 establece que el
registro de una marca confiere a su titular el derecho de actuar
contra cualquier tercero que sin su consentimiento use o aplique
la marca o un signo que se le asemeje con relación a productos
idénticos o similares para los cuales haya sido registrada la
marca, de forma que pueda inducir al público a error u originar
situaciones que puedan ocasionar un perjuicio al titular de la
marca.
Asimismo, el artículo 240 del Decreto Legislativo N° 823 faculta

al titular de un derecho de propiedad industrial –sea una marca
registrada o un nombre comercial protegido por el uso– a
interponer una acción por violación contra quien infrinja tales
derechos.
En el presente caso, a efectos de determinar si se han vulnerado

los derechos de propiedad industrial de Lain Intercorp S.A., debe
establecerse si existe riesgo de confusión entre su marca y nombre
comercial LAIN para distinguir servicios médicos y demás de la
clase 42 de la Nomenclatura Oficial y la denominación LEAN SYSTEM
utilizada para distinguir actividades médicas comprendidas en la
misma clase de la Nomenclatura Oficial.
4.1. Determinación del riesgo de confusión
Para determinar si dos signos son semejantes es práctica de esta

Sala partir de la impresión en conjunto que cada uno de ellos
pueda suscitar en el público consumidor de los correspondientes
productos y servicios. Por lo general, éste no podrá comparar
ambos signos uno al costado del otro. Más bien debe partirse del
hecho de que el signo que el consumidor en un momento determinado
tenga al frente va a ser confrontado con el recuerdo más o menos
vago que el consumidor guarde del signo anteriormente percibido.
Por ello, al comparar dos signos distintivos deben de considerarse
principalmente aquellas características que son capaces de ser
recordadas por el público consumidor.
El recuerdo y capacidad de diferenciación que puede tener el

público estarán determinados por los productos o servicios a
distinguir y especialmente por la atención que usualmente se dé
para la adquisición y contratación de esos productos o servicios.
Lo más importante a considerar son las similitudes y no las
diferencias de los signos en cuestión. Las diferencias solo
tendrán influencia en la impresión en conjunto si son tan fuertes
29
frente a las similitudes, que dejan un recuerdo en la mente de los
consumidores.
En el presente caso, ambos signos se refieren a la prestación de

servicios médicos, particularmente consistentes en tratamientos
para adelgazar. Tratándose de servicios relacionados con la
estética y la salud de las personas, es razonable suponer que el
público aplique un cierto grado de atención al momento de
seleccionar el servicio que requiere.
En este orden de ideas, la impresión en conjunto de signos

denominativos o cuyo elemento más relevante sea el aspecto
denominativo se determinará en primer lugar por su aspecto
fonético y gráfico. En muchos casos, el aspecto fonético será el
más importante porque por lo general la denominación es utilizada
en el mercado verbalmente.
Sin perjuicio de lo anterior, la Sala conviene en señalar que en

el caso de las denominaciones compuestas por más de un término, es
necesario establecer si uno de los elementos predomina sobre el
otro o es el que sirve para determinar la impresión en conjunto de
los signos.
En el presente caso, la Sala determina que en el nombre comercial

que utiliza la emplazada el elemento más relevante y que sirve
para indicar el origen empresarial es el término LEAN, por cuanto
el término SYSTEM si bien se trata de una palabra del idioma
inglés puede ser entendido aún por las personas que no tienen
conocimiento de ese idioma, dada su semejanza gráfica y fonética
con el término SISTEMA del idioma castellano, por lo que no sirve
para indicar el origen empresarial. Atendiendo a la actividad
económica de la misma se entendería que se trata de un tipo de
sistema para adelgazar.
Desde el punto de vista fonético, se debe tener el cuenta que pese

a tratarse de términos del idioma inglés, el análisis deberá
centrarse en su pronunciación en castellano, dado que el público
consumidor medio al que van dirigidos los servicios en cuestión,
no domina este idioma ni su pronunciación. En tal sentido, los
términos serán leídos tal cual se encuentran escritos. Así, en los
términos LAIN y LEAN se advierte que presentan diferencias en la
vocales que los conforman (en un caso A–I y en el otro E–A) y en
consecuencia en la conformación y secuencia de sus sílabas, lo que
determina que ambas denominaciones produzcan una diferente
entonación y una pronunciación y sonoridad distinta en su
30
conjunto. Pero aún para los conocedores del idioma inglés, ambos
términos presentan una pronunciación claramente diferenciada
(LAIN/lein y LEAN/lin).
Desde el punto de vista gráfico, en los signos en cuestión las

partes que sirven para indicar el origen empresarial de los signos
son denominaciones cortas, que por tanto pueden ser recordadas por
el público más fácilmente y donde pequeñas diferencias pueden ser
percibidas por el público. Además, el signo de la accionante se
encuentra constituido por una sola palabra (LAIN) a diferencia del
signo del emplazado que se encuentra compuesto por dos
denominaciones (LEAN SYSTEM). En el caso del signo del emplazado –
según se aprecia de las pruebas aportadas– presenta además una
grafía característica que contribuye a su diferenciación,
presentando en consecuencia una distinta impresión visual en su
aspecto de conjunto.
Desde el punto de vista conceptual, si bien cada uno de los

términos en conflicto tiene un significado propio en el idioma
inglés, el cual en una de sus acepciones puede evocar un concepto
semejante para aquellas personas que tengan conocimiento de esta
lengua, dicho significado no va a ser percibido por un sector
relevante de público consumidor medio peruano, para el cual operan
como dos denominaciones de fantasía.
En virtud de las consideraciones anteriores, la Sala determina que

si bien ambos signos distinguen los mismos servicios, dadas las
diferencias gráficas y fonéticas existentes entre los signos, su
coexistencia en el mercado no podrá inducir a que el público
consumidor confunda un servicio con otro ni a pensar que ambos
servicios tienen el mismo origen empresarial.
En tal sentido, la Sala considera que la utilización de la

denominación LEAN SYSTEM por parte del señor Luis Abelardo Montes
Kleinerman no constituye un acto que vulnere los derechos de
propiedad industrial de Lain Intercop S.A., no encontrándose
comprendida dentro de los alcances de lo dispuesto por los
artículos 104, inciso a, de la Decisión 344, y 240 del Decreto
Legislativo N° 823.
5. Actos de mala fe en relación a los signos distintivos
5.1. El rol de la buena fe en el sistema competitivo
La doctrina señala que “el derecho industrial se orienta a

satisfacer un doble interés: de un parte, trata de estimular el
31
progreso industrial, mediante la concesión de monopolios o
derechos de exclusiva, que vienen a recortar la libre competencia;
de otra parte, trata de garantizar una cierta armonía en el
desarrollo de la actividad competitiva, prohibiendo las conductas
desleales o que impiden la competencia misma”.
Al respecto debe indicarse que los empresarios al concurrir al

mercado deben hacerlo sin utilizar medios que desvirtúen el
sistema competitivo. Presupuesto de esta concurrencia lo
constituye el conducirse en forma adecuada y leal. Ello supone que
en su actuar en el mercado los empresarios y comerciantes se
sujetan a ciertas pautas de conductas que contribuyan y
posibiliten el ejercicio de sus propios derechos.
La exigencia de conducirse en forma leal se encuentra expresada a

través del concepto de la buena fe y el principio que lo informa,
constituyendo una exigencia necesaria para asegurar la corrección
en el ejercicio de la competencia.
El principio de la buena fe determina que los miembros de la

comunidad deben adoptar un comportamiento leal en toda la fase
previa a la constitución de sus relaciones y durante el
desenvolvimiento de las mismas. Este deber de conducta importa que
no se perjudiquen los intereses ajenos fuera de los límites
impuestos por la tutela legítima de los intereses propios.
Asimismo, debe indicarse que la buena fe representa la

concretización de los usos sociales y las valoraciones de una
sociedad y se presenta como una noción que permite asegurar la
convivencia. Así conforme lo indica Baylos: “desleales son
indeterminadamente los medios que reprueba la conciencia social,
los que rechaza la costumbre y los que van contra los usos
honestos”.
Lo expuesto permite afirmar que la buena fe se presenta en primer

lugar como una fuente de creación de especiales deberes de
conducta exigibles en cada caso, de acuerdo con la naturaleza de
la relación jurídica y con la finalidad perseguida por las partes,
y en segundo lugar constituye una limitación del ejercicio de un
derecho subjetivo o de cualquier otro poder jurídico en tanto
supone el respeto del derecho ajeno. De lo dicho se desprende que
el ejercicio de un derecho subjetivo es contrario a la buena fe
cuando se ejerce un derecho de una manera o en una circunstancias
que lo hacen desleal, según las reglas que la conciencia social
impone al tráfico comercial.
32
En tal sentido, las distorsiones que pueden causar en el mercado
los actos contrarios a la buena fe, determinan que dichas
conductas sean repudiadas y sus actores, consecuentemente, se
hagan merecedores de una sanción, dado que al afectarse los
derechos a los competidores se genera el desaliento y desconfianza
en el mercado.
5.2. Conductas que transgreden el principio de buena fe
La ley no establece expresamente cuáles son los criterio que

permiten determinar cuándo una conducta es contraria al principio
de buena fe; sin embargo, los distintos supuestos sobre mala fe
recogidos en la legislación existente sobre la materia –los cuales
son tan solo ejemplificativos, ya que por su complejidad y
naturaleza misma no son susceptibles de ser enumerados
taxativamente, sino que dependen de cada caso concreto– permiten
concluir que una conducta transgrede el principio de buena fe
cuando no importa un comportamiento desleal o deshonesto que
perjudique o vulnere intereses ajenos.
Corresponde entonces a la autoridad administrativa determinar en

cada caso concreto si una conducta constituye un comportamiento
contrario al principio de buena fe comercial, a la luz de las
pruebas presentadas y de las particularidades del caso concreto,
tomando asimismo en cuenta una serie de factores que permitan
revelar el ejercicio de una conducta desleal, como son el carácter
de fantasía o forjado de los signos en relación con los productos
o servicios para los cuales están destinados; el vínculo comercial
existente entre las partes (relación de dependencia, vínculo
comercial de distribución o representación, etc.), entre otros
indicios a ser evaluados según cada caso determinado.
Finalmente, debe precisarse que los individuos al relacionarse lo

hacen de buena fe y ésta es una presunción que debe regir la
evaluación por parte de la Administración, la cual solo podrá
determinar que existe una conducta contraria a dicho principio si
ello se acredita en función de las pruebas que sean presentadas.
En el presente caso, la apelante ha argumentado una supuesta

comisión de actos de mala fe así como también un supuesto
aprovechamiento de la reputación y prestigio de su marca
registrada y de su nombre comercial por parte del emplazado en su
condición de ex trabajador de Lain Intercorp S.A. Según su propia
manifestación, tal conducta no se deriva del hecho de que el
emplazado se dedique a prestar servicios profesionales en el mismo
33
rubro de su empresa, sino que utilice para ello un signo
prácticamente idéntico al suyo.
Conforme la Sala lo ha determinado en el punto 4.1, no existe

riesgo de confusión directa entre los signos en la medida en que
no son semejantes al grado de que se pueda tomar un servicio por
otro, no siendo susceptibles tampoco de llevar a confusión al
público sobre el origen de los servicios. En consecuencia, la Sala
determina que no se ha acreditado la supuesta mala fe por parte
del emplazado dentro de los términos y alcances de la denuncia
formulada.
6. Actos de competencia desleal
La Sala considera que una división radical entre el ámbito

objetivo de las normas contra la competencia desleal y los
reguladores de los bienes inmateriales (legislación sobre
propiedad industrial) no resulta posible, ya que subsisten
supuestos comunes a ambos sectores del ordenamiento, siendo de
precisar que las normas sobre competencia desleal otorgan una
mayor flexibilidad.
El artículo primero de la Directiva de Sala Plena del Tribunal del

INDECOPI N° 01-96-TRI señala que las denuncias referidas a
derechos de propiedad industrial inscritos o a nombre comerciales,
estén o no inscritos, por las infracciones también tipificadas en
los artículos 8 (actos de confusión), 14 (explotación de
reputación ajena) o 19 (copia o reproducción no autorizada) del
decreto Ley N° 26122, Ley de Represión de la Competencia Desleal,
serán de exclusiva competencia de la Oficina de Signos Distintivos
o de la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnologías, según
corresponda.
El artículo 8 del Decreto Ley N° 26122 señala que se considera

desleal toda conducta destinada a crear confusión con la
actividad, las prestaciones, los productos o el establecimiento
ajeno. El riesgo de confusión a que se vean expuestos los
consumidores respecto de la procedencia empresarial de la
actividad, producto, establecimiento o prestación es suficiente
para determinar la deslealtad de una práctica.
A este respecto resulta conveniente citar lo expresado por

Monteagudo: “Debe hacerse notar que el enjuiciamiento de la
confusión desleal reviste importantes peculiaridades que lo
distinguen de la figura del riesgo de confusión característico del
Derecho de marcas. En este contexto es especialmente significativa
34
la no vigencia de la regla de la especialidad… el riesgo de
confusión posee un diferente alcance y contenido en cada cuerpo
legal; esta circunstancia naturalmente no posibilita una
aplicación generalizada de las normas contra la competencia
desleal a toda violación de una signo tutelado por la Ley de
Marcas, pero permite en ciertos supuestos una protección
complementaria que se suma o añade a la prevista por el derecho de
marcas…, sin embargo en aquellos casos en los que la aplicación
estricta del derecho de marcas provoque resultados lesivos para
otros intereses, el recurso a la figura de la confusión desleal es
irreprochable”.
Pero aun cuando no exista posibilidad de confusión, nuestro

ordenamiento jurídico busca impedir que el valor comercial de una
marca o un nombre comercial sea explotado injusta o deslealmente
de cualquier manera sin el consentimiento de su titular.
En tal sentido, el artículo 14 del Decreto Ley N° 26122 establece

que se considera desleal el aprovechamiento indebido, en beneficio
propio o ajeno, de las ventajas de la reputación industrial,
comercial o profesional adquirida por otro en el mercado.
El aprovechamiento de la reputación ajena se funda en el uso que

hace un tercero del prestigio de que goza un signo distintivo de
propiedad de una tercera persona para presentar sus productos o
servicios en el mercado y atraer así a la clientela.
“No se trata aquí de la deslealtad fruto de la presentación de las

propias prestaciones (productos o servicios) como ajenas; supuesto
éste ya tipificado en el acto de confusión sino del
aprovechamiento del caudal de crédito que atesora otro en el
mercado…, a mayor grado de implantación de la marca en el mercado,
más factible resulta el riesgo de aprovechamiento de su
reputación. Este principio ha de conjugarse inmediatamente con el
nivel de renombre que atesore la marca… Ahora bien, sin
implantación el aprovechamiento de la reputación es imposible…, el
aprovechamiento de la reputación de la marca renombrada puede
producirse aunque no medie error acerca de la procedencia
empresarial de los productos o servicios”.
En tal sentido, la Sala de Propiedad Intelectual conviene en

señalar que en el supuesto de que la accionante considerara que su
signo tiene un alto grado de implantación en el mercado y que la
conducta del emplazado constituye un aprovechamiento desleal de su
reputación, una imitación sistemática de sus prestaciones o
35
iniciativas empresariales o que el valor comercial de su marca o
nombre comercial está siendo explotado injusta o deslealmente de
cualquier manera, tiene la vía expedita para denunciar estos
hechos, acreditándolos con la documentación probatoria pertinente
y que ahora no obra en autos.
IV. RESOLUCIÓN DE SALA
CONFIRMAR la Resolución N° 11260-96-INDECOPI/OSD de fecha 5 de

setiembre de 1996 y, en consecuencia, DECLARAR infundada la acción
por infracción de derechos del a propiedad industrial interpuesta
por Lain Intercorp S.A. contra Luis Abelardo Montes Kleinerman.
CON LA INTERVENCIÓN DE LOS VOCALES: ANA MARÍA PACÓN LUNG, VÍCTOR

REVILLA CALVO y JUAN PEDRO VAN HASSELT DÁVILA.
_ . _
36

Grupo 02 Propiedad Industrial

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Grupo 02 Propiedad Industrial

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Delito contra la propiedad industrial 2014

“DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL de DERECHO

CURSO : DERECHO PENAL – (PARTE ESPECIAL)

TEMA : DELITOS CONTRA LA propiedad industrial

MODALIDADES : articulo n°222 y Articulo n°223

DOCENTE : JAVIER ANAYA CÁRDENAS

 Palomino huancare, Ricardo milthon

 Quispe Palomino, Ernesto Antony

 Remón Mendoza, jean Manuel

 Rojas Navarro, Yury

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL ................................................................... 5

DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

 Es un derecho que se otorga a una persona natural o jurídica, para que

 Es aquella parte de la actividad económica empresarial que se refiere tanto

Elementos constitutivos de la propiedad industrial.

- Las patentes de invención.

Lima – Perú, 2010. Pág. 137.

Valencia – España, 2008. Pág. 473.

Art.222.- Uso no autorizado de producto

a. Un producto amparado por una patente de invención o un producto

Analizando cada inciso:

a) Un producto o procedimiento protegido por un documento expedido por una

oficina del Estado en el que se describe la invención y se le concede al

titular el derecho exclusivo de explotación.

b) Un producto protegido por un modelo de utilidad, que es toda nueva forma,

configuración o disposición de elementos de algún artefacto, herramienta,

instrumento, mecanismo y otro objeto o de alguna parte del mismo, que

permita un mejor o diferente funcionamiento, utilización o fabricación del

objeto que lo incorpora o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o

efecto técnico que antes no tenía (Art.97 L.P.I.).

c) Un producto protegido por un diseño industrial, que es cualquier reunión de

líneas o combinación de colores o cualquier forma externa bidimensional o

tridimensional, que se incorpore a un producto industrial o de artesanía para

producto y sirva de tipo o patrón para su fabricación (Art. 102 L.P.I.).

d) Una obtención vegetal, nueva, homogénea, distinguible y estable, así como

el material de reproducción o de multiplicación vegetativa en cualquier

forma: el producto de la cosecha, comprendiendo plantas enteras y las

partes de las plantas; y todo producto elaborado directamente a partir de)

incorpora dicho esquema de trazado (Topografía) o un artículo que

incorpore tal circuito semi conductor.

f) Un producto o servicio que tenga una marca no inscrita igual o semejante a

otra que si se encuentra inscrita y que pueda inducir al público a error.

Es el derecho de uso y explotación de patentes y modelos de autenticidad

3.2. Sujeto pasivo.

El comportamiento consiste en que indebidamente se guarde, elabore o se

No obstante, esta labor de incriminación se hace a costa de producir cierta

En lo que respecta al tipo subjetivo del injusto sólo resulta reprimible la

En el tipo subjetivo, el Código Penal peruano no exige de manera expresa

En el caso peruano, esto no puede admitirse o denegarse de manera

Este delito se consuma con la realización de las conductas descritas en el tipo, no

Art.222-A.- Penalización de la clonación o adulteración de terminales de telefonía

Analizado: La tecnología hoy en día nos trae innovaciones de diversa tipología, en

Que entendemos por “terminal”, como un aparato situado en la periferia de la unidad

El interés penalmente tutelado debe manifestar un concreto interés-necesitado y

La apropiación y/o sustracción de un equipo de telefonía celular por parte del

El bien jurídico protegido es el patrimonio de los usuarios del servicio de telefonía

3.1. Sujeto activo.

3.2. Sujeto pasivo.

Se puede calificar como “titular de servicio de telefonía celular” quien se encuentra

Segundo punto a saber, es que la conducto típica ha de recaer a los siguientes