Expediente N° 1843-2011-0-1801-JP-FC

Secretario:TEJADA ARTEAGA, Gilberto

Escrito: 01
Sumilla:CONTESTADEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIMA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JOSIP QUIROZ ARANDA, identificado con D.N. I. N° 40510947, con

domicilio real en Jirón Torres Paz N° 1023 de la urbanización Santa
Beatriz del distrito de Cercado de Lima, provincia y departamento de
Lima; y señalando domicilio procesal en Calle Aruba N° 189, Oficina
201 de la urbanización Santa Patricia – Distrito de La Molina,
provincia y departamento de Lima (Ref. altura Cdra. 3 Av.
Melgarejo, Banco de Crédito del Perú); en la demanda sobre
alimentos interpuesta en mi contra por parte de ANGIE KATHLEEN
SUAREZ VILLIERS; ante usted con el debido respeto me presento y
digo:

Que, mediante la Resolución Nº 01 de fecha 09 de Diciembre del

año 2011, vuestro despacho ha resuelto ADMITIR a trámite la demanda sobre
alimentos interpuesta en mi contra por parte deANGIE KATHLEEN SUAREZ
VILLIERS y procediendo a correrme el respectivo traslado de la presente acción, a
efectos de que dentro del plazo de Ley (05 días) proceda con presentar la
correspondiente contestación. En ese sentido, ejerciendo mi derecho de
contradicción, reconocido en el artículo 3° del Código Procesal Civil y conforme a
lo establecido enlos artículos442° y 554° del referido código adjetivo, me
pronuncio sobre la incoada demanda NEGÁNDOLA y CONTRADICIÉNDOLA en
todos sus extremos, en mérito a los argumentos que a continuación paso a
exponer:

I. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

1. Que,como producto de las relaciones sentimentales sostenidas con la

demandante aproximadamente desde el año 2001 hasta el año 2006,

1
 procreamos a nuestra menor hija Camila Lucía QUIROZ SUAREZ, de 07
años de edad respectivamente, habiéndose inscrito su nacimiento en el Acta
de fecha 08 de Enero del año 2005, del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (RENIEC). Tal es así, que desde el nacimiento de nuestra menor
hija (08 de Diciembre del año 2004), comencé una relación de convivencia
de hecho con la accionanteAngie Kathleen SUAREZ VILLIERS, para lo cual
arrendé un departamento ubicado en Prolongación Paseo de la República N°
7712, del distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima; el
mismo en donde vivían los padres de la demandante, a efectos de que esté
cerca de ellos en caso de cualquier urgencia respecto a mi menor hija. Dicha
convivencia se mantuvo por un año y medio (18 meses) y que debido a la
incompatibilidad de los caracteres entre ambas partes, es que decidimos de
buena manera poner fin a dicha relación de pareja; por lo que, en la
actualidad ambos nos encontramos separados y a razón de ello, es que
decidimos desocupar el referido departamento y retornar cada uno a su
respectivo domicilio.

2. Cabe indicar, que desde el momento de la separación (2006), ambos

acordamos velar por el desarrollo integral de nuestra menor hija, para lo cual
y a iniciativa propia, me comprometí con asistir a mi menor hija con una
abono de S/. 250.00 (Doscientos cincuenta soles con 00/100 nuevos soles)
semanales, el cual sería depositado en la cuenta de Ahorros en Nuevos
Soles N° 193-14932136-0-64 del Banco de Crédito del Perú y que cuya titular
es la propia demandante; así como con el pago puntual de las
mensualidades correspondientes a sus estudios que actualmente viene
realizando en el colegio C. E. P. “FRANCES MARY BUSS”; e igualmente
asumircon la obligación del correspondiente Seguro de Salud y
adicionalmente cumplir con todos los gastos necesarios que permitan
sufragar todos los requerimientos a favor de la citada menor (cumpleaños,
navidad, útiles escolares, paseos, fiestas patrias, etc.); puesto que la
recurrente (ANGIE KATHLEEN SUAREZ VILLIERS) desde el momento en
que iniciamos nuestra relación sentimental hasta la fecha, no cuenta con
ninguna profesión ni mucho menos con algún oficio que le permita realizar
2
 alguna a actividad económica conocida a fin de afrontar las obligaciones que
como madre le corresponden.

3. Que, no obstante a pesar de todo el esfuerzo que realiza el emplazado, con

el objeto de brindarle bienestar a nuestra menor hija y por ende a la
accionante (no cuenta con empleo), conforme lo he mencionado en el párrafo
anterior. Dicha personaa comienzos del año 2011, sin motivo o causa
justificada alguna, procedió a negarme rotundamente que pueda
entrevistarme con mi menor hija, afectando de esta manera mi derecho a
poder velar por su desarrollo emocional y su tranquilidad afectiva. Cabe
indicar señor juez, que todos estos inconvenientes tuvieron su origen cuando
la demandante en una oportunidad me solicitó que le depositara una mayor
cantidad de dinero semanal, puesto que según ella aducía que no le
alcanzaba para afrontar los gastos de nuestra menor hija y que aparte ella
tenía muchos gastos personales a los cuales mi persona tenía la obligación
de subsidiárselos, puesto que ella no cuenta con trabajo para poder
afrontarlos, de lo contrario me prohibiría el ingreso a la casa de sus padres y
mucho menos que viera nuestra menor hija.

4. Por lo que, en vista de esta situación y a fin de seguir viendo a mi menor hija,
es que después de varias conversaciones y negociaciones con la
demandante, traté de llegar a un acuerdo justo y equitativo para ambos y en
beneficio de nuestra menor hija, del cual y a exigencia mía, decidimos
plasmarlo en un documento formal; tal es así, que mediante la comunicación
de fecha 03 de Octubre del año 2011 – Expediente N° 87-2011-AC,el Centro
de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del Conflicto”, procedió a invitar a la
ambas partes para un audiencia de conciliación para el día 10 de Octubre del
año 2011, a fin de solucionar el conflicto respecto a la pensión de alimentos,
tenencia y régimen de visitas; sin embargo, en dicha fecha solamente
estuvieron presentes el conciliador junto con la parte demandada, conforme
lo acredito con la Constancia de Asistencia de una Parte e Invitación para
Conciliar de fecha 10 de Octubre del año 2011, procediendo inmediatamente
el referido centro de conciliación a fijar una nueva fecha para la realización
3
 de la audiencia de conciliación para el día 18 de Octubre del año 2011. Cabe
mencionar, que a razón de la inasistencia de la parte demandante a la
primera audiencia de conciliación, mi persona trató por todos los medios de
comunicación posibles de que la accionante asista a la nueva fecha que
había dispuesto el incoado centro de conciliación; por lo que, llegado el día 8
de Octubre del año 2011, ambas partes concurrimos de manera libre y
voluntaria hacia el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del
Conflicto”, a efectos de poder formalizar el acuerdo que habíamos abordado.
Sin embargo, al momento en que el conciliador procedió a dar inicio a la
audiencia, la demandante de forma extraña manifestó su decisión de no
querer llegar a ningún acuerdo con mi persona respecto al régimen de visitas
para mi menor hija, a pesar que dicho conflicto ya había sido superado por
ambas partes antes de acudir al mencionado centro de conciliación. Dicha
situación se encuentra descrita en el Acta de Conciliación N° 94-2011-AC
correspondiente al Expediente N° 87-2011-AC suscrita en el citado centro de
conciliación extrajudicial.

5. Que, una vez frustrada la conciliación por parte de la demandante, es ella

misma que en un verdadero acto de represalia en contra de mi persona,
procedió a no contestar mis llamadas y mucho menos permitirme el ingreso
al domicilio de sus padres (ubicado en Prolongación Paseo de la República
N° 7712, del distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima) para que no pueda ver a mi menor hija, atendiéndome sólo por
intercomunicador y reiterándome que si quería ver a mi hija entonces tendría
que abonarle una cantidad de dinero de la cual ella misma iba a poner el
monto, a lo cual cualquiera que sea la suma que solicite, esta no estaría a
mis posibilidades económicas; puesto que desde siempre he laborando de
manera eventual en ventas y mis haberes se encuentran supeditados a las
comisiones que recibo de las mismas, las cuales hacen un promedio
mensual de S/. 1,000.00 (Mil con 00/100 Nuevos Soles) a S/. 1, 200.00 (Mil
doscientos con 00/100 Nuevos Soles) respectivamente, conforme lo acredito
con mi boletas de pago las cuales cumplo con adjuntar al presente escrito.
Sin embargo, dicha situación laboral no ha sido impedimento para que
4
 continúe cumpliendo con el depósito que semana a semana realizo a favor
de mi menor hija en la cuentade Ahorros en Nuevos Soles N° 193-14932136-
0-64 del Banco de Crédito del Perú a nombre de la demandante; tal y como
lo demuestro con los bouchers de depósito de los últimos meses y de esta
última semana efectuados en la referida cuenta de ahorros.

6. Que, es necesario aclarar señor Juez, que la demandante únicamente a

través de la presente acción, sólo está demostrando su deseo de
revanchismo y de causar confusión ante su despacho, puesto que esta
pretensión se deriva de las constantes amenazas y misivas de reclamo que
recibía vía correo electrónico por parte de la accionante; la misma quien a
razón de una respuesta de mi parte hacia una comunicación remitida por la
demandante, en donde me hacía reclamos injustificados y absurdos, ha
procedido a interponer la presente demanda en contra de mi persona y a
través de ella endosándome acciones y cualidades que nunca he realizado,
con el único afán de indisponerme ante su despacho a fin de hacerme ver
ante su judicatura como una persona violenta, sin escrúpulos y sobre todo
irresponsable con la obligación que como padre tengo con mi menor hija.
Sobre las tantas calificaciones que me menciona en su demanda, debo
indicar que es falso que la demandante me haya interpuesto una Denuncia
Policial por violencia familiar ante la Comisaria de Surco en octubre del año
2006, puesto que si ella hiciera memoria, para esas fechas ya nos
encontrábamos separados y residiendo cada uno en sus respectivos
domicilios de solteros. Por lo que, en el supuesto negado de que si en
realidad hubo alguna denuncia por violencia familiar o cualquier otra agresión
física de mi parte en contra de la demandante, entonces cual sería el
impedimento para que la accionante no adjunte copia certificada de la
“supuesta” denuncia ocurrida en la fecha que indica (Octubre del 2006) y que
solamente adjunta como medio probatorio en el anexo 1-C de su demanda,
una Copia Certificada de una Denuncia Policial por Violencia Familiar
ocurrida “supuestamente” con fecha 06 de Octubre del año 2011, cuando
conforme a lo descrito en los puntos anteriores, la accionante me prohibió el
ingreso al domicilio de sus padres a efectos de que no pueda ver a mi menor
5
 hija y mucho menos contestaba mis llamadas telefónicas. En ese sentido,
señor juez, a todas luces se evidencia que la demandante a través de este
argumentosólo pretende alegar hechos falsos, puesto que al no existir
correspondencia lógica entre ambas “supuestas” denuncias, tiene que
recurrir a tales argumentos, a efectos sorprender a su judicatura y que usted
tenga una mala referencia de mi persona al momento de la audiencia de
única programada las 11:00 de la mañana del próximo 12 de Marzo del
presente año.

7. Que, es falso que la demandante haya tenido que desocupar el

departamento en donde veníamos haciendo vida en común, debido a un acto
de venganza de mi parte, al sustraerme de mi obligación a favor de mi menor
hija y de la misma accionante, y como consecuencia ello es que tuvo que
trasladarse al domicilio de sus padres en donde actualmente vive con
nuestra menor hija y que solamente cuenta con el apoyo de sus padres para
subsistir. Lo cierto es señor juez, que conforme lo he explicado en el primer
punto del presente escrito de contestación, ambas partes tuvimos que
desocupar el departamento ubicado en el N° 403 de la Prolongación Paseo
de la República N° 7712, del distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima; puesto que decidimos de mutuo acuerdo poner fin a
nuestra relación de pareja y retornando cada uno a su respectivo domicilio
anterior, en este caso la demandante volvió al domicilio de sus padres, el
mismo que se encuentra ubicado en el referido inmueble y la parte
emplazada volvió al domicilio real que figura en su Documento Nacional de
Identidad.

8. Asimismo, es totalmente falso que la recurrente, aparte de su condición de

dedicarse al hogar y a la formación integral de nuestra menor hija, se
encuentre actualmente estudiando para capacitarse y así poder obtener un
trabajo con el cual pueda apoyar a la manutención de nuestra menor hija y
por esa razón viene siendo apoyada por sus familiares para poder sobrevivir.
Lo cierto es señor juez, que la demandante desde el momento en que
iniciamos nuestra relación, no tenía la más mínima intención de comenzar a
6
 estudiar una carrera profesional o técnica que le permita sobrevivir a futuro, a
pesar de los constantes requerimientos de sus señores padres, los mismos
que muchas veces terminaban en discusiones generalmente muy acaloradas
y que por esa razón es que la demandante venía a buscar refugio en mi
persona, quien vivía a pocos edificios de donde vive actualmente. Es por ello,
que después de haber llevado una relación sentimental, es que pude darme
cuenta que la accionante tiene una total indisposición a cualquier estudio, así
como una actitud reacia de realizar cualquier actividad laboral, puesto
también terminábamos en discusiones cuando mi persona le sugería que
estudie una carrera o que busque algún trabajo que nos permita realizar una
vida en común más a delante. Y además, en el supuesto negado que si en
realidad la demandante esté cursando actualmente estudios, entonces por
qué no adjunta en sus medios probatorios algún Certificado de Estudios que
acredite tales alegaciones, lo que demuestra una vez más la falsedad de sus
argumentos y falta a la verdad a la que es proclive la accionante.

9. Por esta razón, vuestro despacho no debe dejarse sorprender por las
invocaciones carencia y del bochornoso estado de necesidad que
miserablemente pretende demostrar la demandante, quien sólo pretende
beneficiarse económicamente a costas del trabajo ajeno y obviando que la
responsabilidad de los padres en función a sus hijos, es compartida por
ambos y no está sólo a cargo de uno de ellos, puesto que la recurrente es
una persona completamente sana, tanto corporal como mentalmente, y muy
bien puede realizar cualquier actividad laboral que le permita afrontar los
demás gastos que pueda incurrir nuestra menor hija, así como
responsablemente y puntualmente vengo demostrando en beneficio de mi
menor hija.

10. Por otro lado, respecto al hecho alegado por la parte demandante, con
relación a que mi capacidad es suficiente para cumplir con los sagrados
alimentosque pretende conseguir, aduciendo que soy Gerente de empresas
dedicadas al rubro de espectáculos, así como importadora y exportadora, y
que actualmente vengo laborando en la empresa NORCOM COMPANY
7
 S.A.C.; por lo que mis ingresos ascienden al monto de S/. 8, 000.00 (Ocho
mil con 00/100 Nuevos Soles) y que es el principal argumento para que la
accionante sustente su pretensión (S/ 3,500.00) en mi contra. Lo cierto es
señor Juez, que es falso que mi persona sea Gerente de las empresas
descritas por la parte demandante, puesto que ella misma conoce cómo son
mis actividades laborales desde que iniciamos nuestra relación sentimental,
las cuales siempre han sido dedicadas a la venta de diferentes productos y
que mis ingresos se encuentran supeditados a las comisiones de las mismas.
Sin embargo, a mucha lucha y sacrificio, pude reunir un pequeño capital con
el cual constituí la microempresa NORCOM COMPANY S.A.C., identificada
con R.U.C. N° 20538006026, con razón social en la Avenida Arboleda N°
551, departamento N° 101 del distrito de la Molina, provincia y departamento
de Lima; la misma que fue inscrita el 03 de Noviembre del año 2011, la cual
se dedicada al rubro de la compra, venta y suministro de artículos en
general; asimismo, de dicha empresa soy el único socio, en donde no existen
más empleados que mi persona, puestola referida empresa la constituí con
un capital social de S/. 1,000.00 (Mil con 00/100 Nuevos Soles)
respectivamente.

11. Que, es falso que el demandado perciba ingresos mensuales ascendentes al

monto que con tanta seguridad alega la parte demandante (S/. 8,000.00),
puesto que mi persona mensualmente apenas percibe ingresos ascendentes
al monto de S/. 100.00 (Mil con 00/100 Nuevos Soles) a S/. 1,200.00 (Mil
doscientos con 00/100 Nuevos Soles) los mismos que se encuentran
supeditados al margen de las ventas; sin embargo, la accionante en un acto
que enerva aún más la veracidad de sus argumentos pretende alegarme una
remuneración que en mi situación es exageradamente exigible, puesto que
su fuera el caso real, en que mi persona en realidad perciba dicha cantidad o
una equivalente, nunca me negaría en pasarle una mensualidad acorde a
esos ficticios ingresos que asegura que percibo. Por lo que, a efectos de
demostrar las veracidad de mis argumentos cumplo con presentar la
impresión de mi consulta R.U.C. de la Superintendencia de Administración
Tributaria, la misma que deberá ser corroborada a través de lo dispuesto en
8
 el tercer numeral de la parte resolutoria contenido del Auto Admisorio de la
presente demanda.

12. Asimismo, debo hacer de vuestro conocimiento, que a razón del

impedimento injustificado del cual vengo siendo víctima por parte de la
demandante, de negarme a ver a mi menor hija, he procedido a iniciar las
acciones legales correspondientes, a efectos de que judicialmente se me
permita verla; conforme lo acredito con la demanda sobre Régimen de Visitar
y otro que con fecha 06 de Enero del presente año, procedí a interponer ante
el 8° Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima; en donde
además, propongo un compromiso de continuar sufragando la pensión por
concepto de alimentos, los cuales acredito su cumplimiento conforme consta
en el anexo 1-E, en donde adjunto los originales de los Bouchers de depósito
en efectivo semanal, correspondientes a los últimos meses del año 2011 y
del mes de Enero del presente año, realizados en la cuenta de Ahorros en
Nuevos Soles N° 193-14932136-0-64 a nombre de la demanda, por el
monto de S/. 250.000 (Doscientos cincuenta con 00/100 Nuevos Soles).

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi contestación en las disposiciones contenidas en el

artículo I°del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como en los
artículos 3°, 130º, 132º, 133º, 188º y 189º, 442º, 443º, 444º, 554° y demás
aplicables del referido código adjetivo.

III. VÍA PROCEDIMENTAL:

Según como fue planteada por la parte accionante y conforme lo

establece el artículo 546º del Código Procesal Civil – Proceso Sumarísimo.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

9
 De conformidad con los artículos 188º, 189º y 444º del Código
Procesal Civil, cumplimos con ofrecer como medios de prueba los siguientes
instrumentos:

1. En mérito ala Invitación para conciliar de fecha 03 de Octubre del año 2011,
expedida por el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del Conflicto” –
Expediente N° 87-2011-AC, mediante la cual se exhortó a ambas partes para
asistir a una audiencia de conciliación para el día 10 de Octubre del año
2011.

2. En mérito a la Constancia de Asistencia de una Parte e Invitación para

Conciliar, expedida por el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del
Conflicto” – Expediente N° 87-2011-AC, mediante la cual se dejó constancia
que la parte demandante ANGIE KATHLEEN SUAREZ VILLIERS, no asistió
a la audiencia de conciliación programada para el día 10 de Octubre del año
2011; por lo que, se exhortó a ambas partes a asistir a una nueva audiencia
para el día 18 de Octubre del año 2011.

3. En mérito al Acta de Conciliación N° 94-2011-AC de fecha 18 de octubre del

presente año, suscrita en el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del
Conflicto” - Expediente N° 87-2011-AC; en donde se aprecia que en dicha
audiencia no se abordó ningún acuerdo respecto al régimen de visitas a favor
de la menor.

4. En mérito a los depósitos que vía online se han realizado desde la cuenta de
Ahorro Soles N° 191-17230838-0-86 a nombre del demando JOSIP QUIROZ
ARANDA, a favor de la cuenta de Ahorro Soles N° 193-14932136-0-64 a
nombre de la demandanteANGIE KATHLEEN SUAREZ VILLIERS, durante
los años 2009, 2010 y 2011; con lo que se acredita el cumplimiento del
abono semanal de la parte emplazada.

5. En mérito a los bouchers de fecha 20 de Mayo del año 2009, 20 de Junio y

02 de Setiembre del año 2010, correspondientes a los depósitos efectuados
10
 a la cuenta N° 193-1796488-0-41a favor de la Asociación Educativa los
Alpes; correspondiente a la razón social delC. E. P. “FRANCES MARY
BUSS”, por concepto de servicios educativos a favor de mi menor hija
CAMILA LUCÍA QUIROZ SUAREZ.

6. En mérito al boucher N° TB 0010080894 de fecha 10 de Marzo del año 2011,

correspondiente a Colegio INES LOLI CEGNE FRANCES MARY B., por
concepto de útiles escolares por el importe de S/. 120.00 (Ciento veinte con
00/100 Nuevos Soles) a favor de mi menor hija CAMILA LUCÍA QUIROZ
SUAREZ.

7. En mérito a la boleta expedida por Santillana S. A., con el Ticket N° 083-

0000003963, de fecha 10 de Marzo del año 2011, por concepto de útiles
escolares por el importe de S/. 249.00 (Doscientos cuarenta y nueve con
00/100 Nuevos Soles) a favor de mi menor hija CAMILA LUCÍA QUIROZ
SUAREZ.

8. En mérito a las comunicaciones vía correo electrónico, remitidas desde la

dirección electrónica chatacool1@hotmail.com(ANGIE KATHLEEN SUAREZ
VILLIERS) a jqa812@hotmail.com(JOSIP QUIROZ ARANDA); a través de
las cuales se evidencian las presiones y las manipulaciones de la
demandante hacia el demandado.

9. En mérito a la Consulta R.U.C. de la Sociedad Anónima Cerrada

denominada NORCOM COMPANY S.A.C., identificada con R.U.C. N°
20538006026, cuyo único representante es el demandado JOSIP QUIROZ
ARANDA, identificado con D. N. I. N° 40510947; inscrita el 03 de Noviembre
del año 2011.
V. ANEXOS:

De Conformidad con los artículos 425º, 444º y 448º del Código

Procesal Civil, cumplo con ofrecer como anexos al presente escrito los
siguientes documentos:
11
1-A.- Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B.- Tasa Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

1-C.- Original de los bouchers de depósito a la cuenta de Ahorros en Nuevos

Soles N° 193-14932136-0-64 del Banco de Crédito del Perú,
correspondientes al año 2008.
1-D.- Original de los bouchers de depósito a la cuenta de Ahorros en Nuevos
Soles N° 193-14932136-0-64 del Banco de Crédito del Perú,
correspondientes al año 2009.

1-E.- Original de los bouchers de depósito a la cuenta de Ahorros en Nuevos

Soles N° 193-14932136-0-64 del Banco de Crédito del Perú,
correspondientes al año 2010.

1-F.- Originales de los bouchers de depósito a la cuenta de Ahorros en Nuevos

Soles N° 193-14932136-0-64 del Banco de Crédito del Perú,
correspondientes al año 2011.

1-G.- Copia legible de las boletas de venta y recibos de pago, notas de venta
expedidas por el C.E.P. “FRANCÉS MARY BUSS”, correspondientes a
los meses de Abril, Mayo, Junio y Julio del año 2011.

1-H.- Copia legible de la boleta de venta N° 0666432, expedida por el Policlínico

Peruano Japonés, de fecha 07 de Julio del año 2011.

1-I.- Copia legible de la Evaluación Psicológica en el Centro Terapéutico para

el Desarrollo Integral del Niño – CETEDIN, del 26 de Octubre del año
2011.

1-J.- Copia legible de las boletas de venta y recetas médicas expedidas por el
Hospital Municipal de Surco.
12
1-K.- Copia legible de las boletas de venta, recetas y órdenes médicas,
consumo de alimentos a favor de mi menor hija correspondientes al año
2011.
1-L.-Original de la Invitación para conciliar de fecha 03 de Octubre del año
2011, expedida por el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia del
Conflicto” – Expediente N° 87-2011-AC.

1-M.- Original de la Constancia de Asistencia de una Parte e Invitación para

Conciliar, expedida por el Centro de Conciliación Extrajudicial “Alquimia
del Conflicto” – Expediente N° 87-2011-AC.

1-N.-Copia legible del Acta de Conciliación N° 94-2011-AC de fecha 18 de

octubre del presente año, suscrita en el Centro de Conciliación
Extrajudicial “Alquimia del Conflicto” - Expediente N° 87-2011-AC.

1-Ñ.-Impresión legible de los depósitos que vía online se han realizado desde la
cuenta de Ahorro Soles N° 191-17230838-0-86 a favor de la cuenta de
Ahorro Soles N° 193-14932136-0-64.

1-O.-Original de los bouchers de fecha 20 de Mayo del año 2009, 20 de Junio y

02 de Setiembre del año 2010.

1-P.-Original del boucher N° TB 0010080894 de fecha 10 de Marzo del año

2011, correspondiente a Colegio INES LOLI CEGNE FRANCES MARY
B.

1-Q.- Original de la boleta expedida por Santillana S. A., con el Ticket N° 083-
0000003963, de fecha 10 de Marzo del año 2011.

1-R.- Impresión de las comunicaciones vía correo electrónico, remitidas desde

la dirección electrónica chatacool1@hotmail.com(ANGIE KATHLEEN

13
 SUAREZ VILLIERS) hacia jqa812@hotmail.com (JOSIP QUIROZ
ARANDA).
1-S.- Impresión legible de la Consulta R.U.C. de la Sociedad Anónima Cerrada
denominada NORCOM COMPANY S.A.C., identificada con R.U.C. N°
20538006026.

POR TANTO:

A usted, Señor Juez; solicitamos se sirva tener por contestada la

demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
INFUNDADA.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, a efectos de demostrar la veracidad de mis

argumentos, exhorto a su judicatura que oficie al Banco de Crédito del Perú a fin
de que en la brevedad posible remita la información correspondiente a los
depósitos efectuados desde el momento de la apertura de la Cuenta de Ahorros
Soles N° 193-14932136-0-64 cuya titular es la demandanteANGIE KATHLEEN
SUAREZ VILLIERS.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- De conformidad con el artículo 80º del Código

Procesal Civil, designo como mis abogadosdefensores a los letrados que
autorizan el presente escrito, así como delego la representación a la que se refiere
el artículo 74º del referido código adjetivo, declarando expresamente que me
encuentro instruido de los alcances de la representación que otorgo.

TERCER OTROSÍ DIGO.- Que, adjunto al presente escrito el pago por concepto
de la correspondiente Cédula de Notificación.

Lima, 16 de Enero del 2012.

______________________
JOSIP QUIROZ ARANDA
D.N. I. N° 40510947

14