Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
2019
1
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
INDICE
-DEDICATORIA----------------------------------------------------------Pg.3
-PRESENTACION-------------------------------------------------------Pg.4
-RESUMEN---------------------------------------------------------------Pg.5
-ABSTRAC----------------------------------------------------------------Pg.6
-INTRODUCCION-------------------------------------------------------Pg.7
-ANTECEDENTES------------------------------------------------------Pg.8
-DEFINICION-------------------------------------------------------------Pg.10
-ANALISIS JURISPRIDENCIAL-------------------------------------Pg.12
-OVERRULING----------------------------------------------------------Pg.22
-RATIO DECIDENDI---------------------------------------------------Pg.24
-CUADRO COMPARATIVO-----------------------------------------Pg.28
-VENTAJAS DEL PRECEDENTE VINCULANTE--------------Pg.29
-DESVENTAJAS DEL PRECEDENTE VINCULANTE--------Pg.29
-CONCLUSIONES-----------------------------------------------------Pg.30
-BIBLIOGRAFIA--------------------------------------------------------Pg.31
2
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
DEDICATORIA
Este trabajo se lo dedicamos a nuestros padres por la ardua labor y esfuerzo que
tienen cada día para brindarnos nuestros estudios y alentarnos a seguir cada día y
también a nuestros maestros por la enseñanza que nos brindan y nos llenan de
conocimientos en el camino de nuestra carrera.
3
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
PRESENTACION
El trabajo que hoy presentaremos en todos aquellos que hemos podido encontrar en libros
manuales y medios alternativos de internet. Con el único propósito de brindar y aportar
más el conocimiento de nuestros compañeros dentro de nuestra carrera universitaria. El
tema que hablaremos trata sobre el Precedente Vinculante, Análisis Jurisprudencial,
ovirulling y su distinción entre ratio decidenci y ove rulling.
Esperemos sea de mucha ayuda para nuestros compañeros del curso de procesal
constitucional II de antemano la valoración a nuestro trabajo.
4
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
RESUMEN
El Tribunal Constitucional Peruano viene desarrollando una doctrina constitucional que
contribuye a la consolidación de un Estado de Derecho en el que el ejercicio de la acción
conduce a resultados predecibles y ejecutables; teniendo como base la presencia del
precedente vinculante.
El precedente vinculante constitucional, a diferencia del precedente judicial, se ciñe a un
concepto normativo establecido por el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, y define, sustantivamente, un nivel de vinculatoriedad del cual
el juez no se puede apartar, inclusive bajo responsabilidad funcional en tanto se debe
entender como una expresión de fuente normativa que impone una solución al caso
concreto. En este caso, salvo que las circunstancias fácticas del caso en discusión no sean
similares a la previsión normativa del precedente vinculante, el juez no puede sino aplicar
el precedente vinculante.
5
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
ABSTRAC
The Constitutional Court of Peru has been developing a constitutional doctrine that
contributes to the consolidation of a State of Law in which the exercise of the action leads
to predictable and enforceable results; having as base the presence of the binding
precedent.
The binding constitutional precedent, un like the judicial precedent, adheres to a
normative concept established by Article VII of the Preliminary Title of the Constitutional
Procedural Code, and defines, substantively, a level of binding of which the judge can not
set aside, including under Functional responsibility should be understood as an expression
of a normative source that imposes a solution to the specific case. In this case, unless the
factual circumstances of the case under discussion are not similar to the normative
forecast of the binding precedent, the judge can not but apply the binding precedent.
6
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
INTRODUCCION
El presente trabajo tiene por finalidad resaltar muchos puntos, que no suelen ser tratados
cuando se desarrolla el tema de El Precedente; razón por la cual hemos enfocado el
estudio en muchos campos, desde la argumentación jurídica hasta temas de la teoría de la
aplicación de la ley, tomando como punto de referencia los análogos efectos de la misma
con el precedente.
El precedente engloba sub temas, que hacen posible la gran construcción jurídica que
pretendemos estudiar, posee muchos efectos en función a los temas que se gestan en su
interior. Cada uno de estos efectos son puntos grises que nos encantaría solucionar, pero
que muchos de ellos hasta la fecha siguen en constante debate, por lo cual este trabajo no
sólo va recopilar los puntos que a nuestro criterio resultan interesantes, sino que en
muchos casos sentaremos nuestra posición con el fin de mejorar el entendimiento de los
mismos.
7
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
I. ANTECEDENTES
8
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
Ante esto, surge la necesidad de analizar el fondo, apreciar en un primer momento las
bases sobre las cuales se ha tomado la decisión no sólo con la finalidad de erradicar
arbitrariedades, sino también, para seguir la lógica de la racionalidad que ha tenido el
operador al momento de tomar la decisión, pudiendo apreciar luego los efectos que tendrá
de una mejor manera y aunado a las finalidades de seguridad e igualdad, pero en un
segundo momento.
Como aporte de datos, también mencionamos, que existe una fórmula de innovación
conocida como Distinguishing, la que permite a un juez apartarse de un precedente
vinculante alegando las particulares diferencias entre un caso y otro, siendo ésta la
principal vía de actualizar dicho sistema legal, tomando como presupuestos para el caso
norteamericano por citar como ejemplo:
a. Cuando se evidencie que en los niveles inferiores de la judicatura se dan distintas
concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o frente a un caso
determinado. b. Necesidad de llenar un vacío legislativo o una laguna de las leyes. Se
trata de hacer frente al caso construyendo una respuesta a partir de la interpretación
constitucional. Necesidad de desarrollar la jurisprudencia sentando un nuevo precedente
que anula uno anterior, la conocida práctica del overruling.
9
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
II. DEFINICION
I.II PRECEDENTES VINCULANTES
El precedente es una técnica de argumentación que consiste en extraer un fundamento
jurídico de un caso decidido a fin de aplicarlo a un caso idéntico o similar que surja
posteriormente. Ello implica que un órgano jurisdiccional tome una decisión en
determinado caso (supuesto de hecho), el cual vincula al órgano que decidió tomar dicha
postura así como aquellos de jerarquía inferior, de modo tal que ante casos o situaciones
fácticas futuras, similares o iguales, debe seguirse la misma decisión a partir de los hechos
(ratio decidendi) de dicho caso.
La noción jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones o fallos
constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender
el supe legalidad, jerarquía, contenido y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes
al bloque de constitucionalidad.
En el Perú:
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la calidad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo, reza el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional. A partir de ello, el Tribunal Constitucional ha ejercido dicha
facultad de manera constante habiendo publicado a la fecha 45 precedentes, (con la
salvedad que puedan ser más o menos según se mire) que versan sobre diferentes temas:
Derecho Penal, Procesal Penal, Ejecución Penal, Laboral, Previsional, Administrativo,
Parlamentario, Procesal Civil, Arbitraje y Derechos Fundamentales.
10
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
Sin perjuicio de que podamos estar de acuerdo o no con el sentido de los precedentes
adoptados por el Tribunal Constitucional (1), es evidente que estamos ante una institución
importante.
El precedente normativo, ejercido con ponderación, serenidad y visión de futuro, es
un instrumento noble que amerita ser reconocido y defendido. Es bastante conocida
la tendencia que cuestiona que los jueces puedan “crear” derecho, ya que estiman que su
único papel es el de interpretar “correctamente” para aplicar la ley al caso concreto.
Nuestros comentarios pretenden enfatizar la justificación de su vigencia, pues creemos
firmemente en su necesidad y en sus bondades, siendo una de ellas, morigerar la
confrontación entre los tribunales o “Guerra de Cortes”.
Por otro lado, siendo que el propio Tribunal Constitucional ha fijado los requisitos
que deben presentarse para proceder a fijar un precedente, podríamos tener la
seguridad de que no estamos en presencia de meras inspiraciones. Su creación, en efecto,
amerita actuar con mucha responsabilidad y por ello se ha dejado establecido que
procede fijarlos cuando:
1. Se aprecian contradicciones en la manera de concebirse o interpretarse los
derechos, principios o normas constitucionales o de relevancia constitucional;
2. Se constata la presencia de interpretaciones erróneas de una disposición
constitucional o integrante del bloque de constitucionalidad, lo que a su vez
genera una indebida aplicación de la misma;
3. Se comprueba la existencia de un vacío normativo;
4. Se acredita que una norma jurídica admite varias posibilidades interpretativas;
5. Tras el conocimiento de un proceso de tutela de derechos se aprecia que la
conducta reclamada se apoya en una norma jurídica que no sólo afecta al
reclamante, sino que por sus efectos generales incide sobre una pluralidad de
personas;
6. Se hace necesario el cambio del precedente vinculante.
Ello constituye un marco conceptual que, de alguna manera, establece límites a lo que
podría devenir en libre creación, que a nadie genera seguridad. Es por ello mismo
criticable la tendencia del Tribunal Constitucional de sustentar sus decisiones en lo
que denomina “autonomía procesal”, pues esa prerrogativa pone en riesgo el deber de
auto restricción en el ejercicio de estas potestades. Sea como fuere, lo esencial para el
buen desempeño del Tribunal Constitucional es la calidad de los magistrados que lo
integran.
11
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
12
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
13
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
14
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
15
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
Tenemos así que el precedente vinculante no es toda la sentencia sino que se ubica
exclusivamente en la parte de los considerandos. Ella también se refiere únicamente a
determinados principios o criterios lógicos jurídicos de aplicación general los mismos que
deberá ser aplicados por los órganos judiciales descendentes.
f. La parte de la sentencia es el precedente vinculante.
La doctrina es uniforme al precisar que no toda la sentencia es "precedente vinculante".
Es por esa razón que al elaborar el Código procesal Constitucional los autores sostienen:
"uno de los elementos más complejos en la aplicación de la doctrina es la identificación
de aquella parte de la sentencia que contiene el carácter vinculante.
g. La declaración de precedente vinculante hecha por el Tribunal Constitucional
en la sentencia recaída en el expediente No. 4227-2005-PA/TC es inaplicable.
La razón de esta conclusión es que la sentencia "declara que la presente sentencia que
adquiere la autoridad de cosa juzgada constituye precedente obligatorio". Con ello el
Tribunal pretende darle la calidad jurídica de precedente obligatorio a toda la sentencia,
cuando los propios autores del código que le otorga esa autoridad al tribunal son muy
claros al afirmar que solo la parte considerativa y no la resolutiva pueden ser consideradas
precedente obligatorio. Pero además de ello dicha sentencia no específica que
razonamiento, principio, aforismo u otro similar contenido en la sentencia es en específico
el precedente vinculante.
El tribunal tiene una vía especial para determinar la inconstitucionalidad de las leyes o su
constitucionalidad y en consecuencia la aplicación general y obligatoria de la ley para
todos los casos. La acción de amparo es siempre sobre casos específicos donde se debe
preferir o no la Constitución a una norma de inferior jerarquía. No es posible por la vía
del amparo resolver en general la constitucionalidad de una ley para todos los casos,
siempre se hará para cada caso específico.
Si no fuera así la acción de inconstitucionalidad devendría en inútil. Esta se podría
convertir en una forma indirecta e inconstitucional de reclamar y declarar la
inconstitucionalidad de una norma, sin que se realice la acción por parte de los sujetos
procésales calificados taxativamente señalado por la Constitución (artículo 203) y el
Código Procesal Constitucional. De manera que el principio jurídico no puede ser el de
la aplicación obligatoria de la ley que se cuestiona en la aplicación de un caso similar.
Con claridad se ha sostenido en la doctrina que: "el recurso de amparo no puede ser
concebido como un mecanismo de depuración abstracta de las disposiciones normativas.
Y ello porque el recurso de amparo no está concebido como un procedimiento para el
control directo y abstracto de la constitucionalidad de una ley por presunta violación en
la misma de alguno de los derechos fundamentales o libertades públicas, sino como un
remedio para reparar las lesiones que en tales derechos y libertades se hayan
efectivamente producido por disposiciones, actos jurídicos o simple vía de hecho de los
poderes públicos".
16
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
El amparo tiene un carácter de remedio procesal específico para cada caso. Siendo así
resulta imposible materialmente para el juez determinar cuál es el precedente vinculante
dentro de la sentencia analizada.
En consecuencia la sentencia recaída en el expediente No. 4227-2005-PA/TC deberá ser
interpretada y aplicada por los jueces para cada caso, practicando el principio de libertad
judicial que desarrollamos más adelante. Pero aun en el caso de poder determinar el
contenido específico del precedente vinculante en la sentencia los jueces pueden apartarse
de dicho precedente especificando las razones lógicas y jurídicas de dicha resolución.
2.- LA SEGUNDA AFIRMACIÓN DEL TRIBUNAL: LA ORDEN
PROSCRIBIENDO LA INAPLICACIÓN DE UNA NORMA POR PARTE DE LOS
JUECES O LA RESTRICCIÓN DE LA LIBERTAD JUDICIAL
a. El Tribunal decide a través de la sentencia de amparo que los jueces no pueden
dejar de aplicar una norma en todos los juicios.
El Tribunal sostiene en la sentencia bajo análisis y en un peculiar desarrollo de su facultad
de declarar una sentencia como precedente vinculante, que los jueces no pueden implicar
la norma analizada para el caso específico del amparo interpuesto en la sentencia. En
consecuencia deben aplicar una normatividad que el Tribunal ha considerado no se opone
a la Constitución. Textualmente la decisión del Tribunal es establecer que queda
"proscrita la inaplicación por parte de jueces en ejercicio del control difuso de
Constitucionalidad de normas".
El tribunal ha entendido –pretendiendo establecer un concepto imperativo y particular de
sus atribuciones-- que dicha declaración de "precedente vinculante" le permite ordenar a
los jueces el contenido específico de sus sentencias en casos de control difuso específico
a través del amparo. El Tribunal puede determinar qué principio aplicar pero no puede
ordenar el contenido mismo de las sentencias de primera y segunda instancia. La
redacción de la sentencia permite apreciar que el tribunal habría confundido su condición
de órgano de máxima jerarquía en la aplicación de la Constitución a casos específicos
como el amparo, con una suerte de órgano jerárquico, capaz de decidir el contenido de
las sentencias aun no resueltas por los jueces de primera y segunda instancia del Poder
Judicial. No existe norma, ni práctica nacional previa que le otorgue dicho poder. El que
el tribunal sea el máximo o supremo interprete de la Constitución no significa que sea el
único interprete de la misma.
Los jueces también interpretan la Constitución al aplicarla preferentemente a los casos
que deben resolver en diversos ámbitos. La decisión del tribunal en este caso pretende
auto-facultarse a resolver otros casos, más allá de lo previsto en la causa especifica que
debe resolver mediante el recurso de agravio constitucional. Esta última extensión de sus
facultades es inconstitucional y no está prevista en ninguna norma de desarrollo
constitucional.
17
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
18
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
En el caso específico de los magistrados la responsabilidad pernal está señalada –bajo los
parámetros del principio de legalidad—en el Código Penal. Nadie puede sancionar a un
juez sino por faltas previamente descritas en la ley. En el caso específico de no cumplir
una orden dada a un juez, precisamente la responsabilidad del juez (lo que eventualmente
podría si acarrear responsabilidad legal) seria aceptarla orden, violando así la autonomía
del Poder Judicial y los derechos humanos del ciudadano que recurre al Poder Judicial.
El no acatar una orden ilegal o inconstitucional no puede acarrear ningún tipo de
responsabilidad penal, administrativa o constitucional.
d. ¿Pueden los jueces recibir órdenes, instrucciones, sugerencias o directrices
sobre cómo administrar justicia, sobre cómo resolver determinados casos? La respuesta
es clara: no.
Esto en razón de la independencia del Poder Judicial. ¿En qué consiste específicamente
este principio de independencia del Poder Judicial? La doctrina ha sido muy clara y
tajante respecto a lo que se debe entender por independencia del Poder Judicial. "Significa
que los integrantes del poder Judicial adoptan sus resoluciones con arreglo a derecho sin
que puedan recibir ningún tipo de órdenes, instrucciones, sugerencias o directrices
relativas a los hechos sometidos a juicio, a la norma practica a aplicar, al sentido que debe
otorgarse a dicha norma o a la resolución que en definitiva cumple adoptar. El magistrado
esta únicamente sometido al imperio de la ley.
e. La sentencia del Tribunal en esta parte (Precedente Vinculante acápites 42, 43,
44) viola el principio constitucional de la independencia de los jueces.
La Constitución Política del Perú establece en su Capítulo VIII sobre el Poder Judicial,
articulo 139, acápite 2.- "La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones". Este principio es parte del derecho a la justicia
que constituye uno de los derechos fundamentales de nuestro ordenamiento
constitucional. Los derechos fundamentales son "el fundamento de la Constitución" y en
consecuencia en la aplicación de los mismos artículos constitucionales tienen una
prevalencia sobre otros.
Así se ha sostenido que: "La independencia se predica, pues sola y exclusivamente de los
órganos judiciales en el ejercicio de la función jurisdiccional actúa por tanto ad intra y ad
extra, y en las fases ascendentes y descendente de la secuencia teórica descrita en la
realización jurisdiccional del Derecho: los jueces por consiguiente son también
independientes frente a los otros órganos judiciales del sistema. Y desde luego frente a
otros poderes públicos o privados".
f. La independencia del Poder Judicial no es solo un derecho de los jueces es
básicamente un derecho de los ciudadanos que acuden al Poder Judicial.
Transgredir este principio podría acarrear una violación de los derechos fundamentales
de las personas a gozar de una administración de justicia independiente, democrática y
ajustada a los principios del Estado de Derecho.
19
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
20
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
21
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
IV. El Overruling
A. Definición
El overruling, según el Collins English Dictionary, es El acto o instancia de gobernar
sobre otro.
El Overrruling es el caso, en el cual de modo expreso, se deja sin efecto un precedente
vinculante, y se le sustituye por uno nuevo. El caso en que se quiebra un precedente
vinculante y se le reemplaza por uno nuevo, en virtud de la misma facultad de
establecimiento de los precedentes vinculantes.Es la posibilidad de cambiar de precedente
vinculante, no porque el caso no sea sustancialmente igual, sino porque habiendo sido
adecuado en una situación concreta, luego de un determinado tiempo, el Tribunal estima
que el precedente debe ser cambiado.
La orientación jurisprudencial (overruling) contenida en un precedente vinculante del
Tribunal Constitucional solo puede ser cambiada por el mismo Tribunal.
El overruling, es un acto de derogación por sustitución que ejecuta un tribunal de grado
superior a aquel que emitió una decisión, específicamente respecto de la ratio de dicha
decisión, sustituyéndola por otra ratio con otro contenido. Para su aplicación es necesario
un juicio de razonabilidad por parte de éste.
La consecuencia de la derogación de un precedente es que éste deja de tener autoridad
por lo que ya no puede ser citado. Esta cancelación definitiva de una determinada ratio
tiene el efecto equivalente a la derogación de una ley en el civil law, aunque el overruling
tiene el agregado de la sustitución.
B. Tipos de Overruling: retroactivo y prospectivo
a. Overruling retroactivo
En los casos en que se emplea el overruling retroactivo, éste pasa a regular las conductas
anteriores a su declaración y, por cierto, también las posteriores a ésta, incluyendo su
aplicación al caso mismo. Como se advierte, los efectos de la derogación son tan extensos
y categóricos que el precedente derogado es considerado como si nunca hubiera existido.
El fundamento de este overruling hay que encontrarlo en la teoría declarativa a la que se
hizo referencia antes y es como se entiende el efecto derogatorio en Inglaterra.
Por las razones expresadas anteriormente a propósito del precedente en el derecho
norteamericano, en éste es excepcional el uso de este tipo de overruling.
b. Overruling prospectivo
Se utiliza esta técnica, cuando un juzgador advierte a la población del inminente cambio
que va a realizar de sus fallos, sin cometer la injusticia ínsita en una modificación
repentina de las reglas que se consideraban como válidas.
Es el mecanismo mediante el cual todo cambio en la jurisprudencia no adquiere eficacia
para el caso decidido sino para los hechos producidos con posterioridad al nuevo
precedente establecido.
22
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
23
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
24
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
25
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
26
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
27
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
28
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
IX. CONCLUSIONES:
1.- El precedente constitucional peruano tiene efectos generales, las sentencias de un
Tribunal Constitucional tienen efectos sobre todos los poderes públicos. Por tanto, el
Precedente vinculante emitido por un Tribunal Constitucional con estas características
Tiene los mismos efectos de una ley.
2. Respecto al precedente y al modelo de judicatura, confirmamos que nuestro sistema
Peruano, a diferencia del anglosajón, mantiene referencia expresa al precedente en su
condición de tal, el mismo Código Procesal Constitucional lo señala, que puede caer
en la idea, de ser un sistema que no confía en el criterio interpretativo del juez
ordinario.
3. EL common law lo podemos ceñir, en primer lugar, al derecho angloamericano,
como es el caso de Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia, La India, entre
otros; que engloba principios, procedimientos, prácticas y valores jurisprudenciales,
entendiéndose, Así también, como el elemento casuístico del derecho angloamericano,
case law, constituidos por los precedentes judiciales de sus tribunales.
4. En el ordenamiento jurídico español, una norma atribuye carácter vinculante a las
sentencias interpretativas emanadas del Tribunal Constitucional sustentada en el en el
Artículo 5.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que “la Constitución
es la norma suprema del ordenamiento jurídico y vincula a todos los Jueces y
tribunales, quienes interpretarán y aplicarán la Leyes y Reglamentos según los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de
proceso”. Por tal Razón, la fuerza vinculante resulta de su propia posición, como su
Ley Orgánica en el Artículo 1º lo define como “intérprete supremo de la Constitución”.
De este modo, la Jurisprudencia emanada de los fallos interpretativos del Tribunal
Constitucional impone la obligatoriedad general de éstos a los tribunales ordinarios.
5. Son los efectos en el tiempo los que van a determinar versus entre la seguridad
Jurídica, acompañada del principio de certeza y de predictibilidad, de aquellos que
esperan una determinada solución con el precedente que se deja a un lado y la
innovación del derecho con el cambio de criterio, que acompaña la amplitud de un
derecho mejorado, superior y nuevo que refresca el ordenamiento jurídico.
29
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN PEDRO
“Facultad de Derecho y Ciencias Políticas”
BIBLIOGRAFÍA.
COLOMER HERNANDEZ, Ignacio "La motivación de las Sentencias: sus
exigencias constitucionales y Legales", Tirant lo Blanch, Valencia 2003
EL ABOGADO Y LA JUSTICIA, Libro Homenaje al Doctor Efraín Segarra
Sánchez, "LA MOTIVACION DE RESOLUCIONES" por FLORENCIO MIXÁN
MÁS, Pág. 384-385, MARSOL Perú editores, S.A. Lima.
GASCÓN ABELLAN Marina "Los Hechos en el Derecho. Bases argumentales
de la prueba", Marcial Pons, Madrid 2004.
Sentencia Casatoria Nº 2260-2005-Piura (publicado en el Peruano del
02/11/2006) de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, En Revista Peruana de Jurisprudencia, Editora Normas Legales Nº
69 página 117 -119, Noviembre de 2006.
30