OBSERVACIONES A LA OFERTA DEL CONSORIO ICC

PROCESO: LICITACIÓN PÚBLICA Nº 0001-2019-MTC/20 PRIMERA

CONVOCATORIA

OBRA: “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA CHUQUICARA –

PUENTE QUIROZ –TAUCA – CABANA – HUANDOVAL -
PALLASCA, TRAMO: TAUCA-PALLASCA”

POSTOR GANADOR: CONSORCIO ICC

FECHA PRESENTACIÓN: 02/09/2019

FECHA BUENA PRO: 17/09/2019

VALOR ADJUDICADO: S/ 212,442,713.03

MONTO DE LA OBRA: S/ 236,047,458.92

ENTIDAD: PROVIAS NACIONAL

Porcentaje
de Consorciado
Participación
Ivc Contratistas Generales S.A. Ruc. 20100754755
34%
RL. Ytalo Felipe Valle Pachas C. Contratación S/ 1’801,387,953.82
Comsa Sucursal en Perú Ruc. 20537248841
33%
RL. Mario Fernando Pinatte Cabrera C. Contratación S/ 3’066,611,326.92
Castilho Engenharia e Emprimentos
Ruc. 20603592761
33% S.A. Sucursal del Perú
RL. Cesar Bunani Kowalski C. Contratación S/ 240’558,752.74

Representante Común: Ytalo Felipe Valle Pachas DNI N° 07640760

1. Observaciones a la Promesa de Consorcio (Anexo N° 05):

 La legalización de firmas en la promesa de consorcio, para la empresa Comsa se
legaliza la firma del Sr. Mario Fernando Pinatte Cabrera quien representa a la
Empresa Cabrera Pinatte y Baca Alvarez Abogados Civil de RL quien a su vez actua
como representante de Comsa SA Sucursal en Perú. Por lo que la duda sobre si se
debería presentar la Vigencia de Poder del Estudio y la Vigencia de Poder del
Representante Legal.
(Ver Compromiso de Consorcio adjunto)
2. Observaciones a las Vigencias de Poder y Documentos de Representación de los
postores:
 Con fecha 13/09/2019 se posterga la Buena Pro del Proceso, por subsanación de
documentos, Subsanación de documentos que no deja constancia en el Acta de
Buena Pro. (se adjunta Acta de Buena Pro)
 En los documentos de subsanación se encuentran las copias literales y testimonios
de constitución.
 De la revisión de la Subsanación de oferta se aprecia que la Copia Literal de la
Empresa Comsa tiene como fecha de emisión 21.Mar.2019, al respecto quisiéramos
saber si dichos documentos deben tener una antigüedad máxima como los
documentos que acreditan la representación, en bases integradas, Capitulo II,
numeral 2.2.1.1, literal b) dice,
(…)
b) Documento que acredite la representación de quien suscribe la oferta.

En caso de persona jurídica, copia del certificado de vigencia de poder

del representante legal, apoderado o mandatario designado para tal
efecto.

En caso de persona natural, copia del documento nacional de identidad

o documento análogo, o del certificado de vigencia de poder otorgado
por persona natural, del apoderado o mandatario, según corresponda.

El certificado de vigencia de poder expedido por registros públicos no

debe tener una antigüedad mayor de treinta (30) días calendario a la
presentación de ofertas, computada desde la fecha de emisión.

En el caso de consorcios, este documento debe ser presentado por cada

uno de los integrantes del consorcio que suscriba la promesa de
consorcio, según corresponda
(…)

 Por otro lado en la Copia Literal de la empresa Comsa en el Asiento A00033 se

designa como Representante Legal permanente, a la Empresa Carrera, Pinatte &
Baca – Alvarez Abogados Civil de RL con Ruc 20461677836. En dicho asiento
también designan como apoderados a 4 personas entre ellas a Mario Fernando
Pinatte Cabrera con DNI N° 10588248, con mismas facultades que el
Representante Legal permanente, siendo que no queda clara la legalización del
Notario. De igual manera si era necesario que se adjunten ambas Vigencias de
Poder.
 No queda claro si a la presentación de la oferta también de adjuntar la Vigencia de
Poder de la Empresa Carrera, Pinatte & Baca – Alvarez Abogados Civil de RL o
como funciona esta línea de sucesiones de Poder y si realmente el Sr. Mario
Fernando Pinatte Cabrera puede firmar en representación de Comsa SA y con qué
documentación se le avala.
(Se adjuntan Asientos 00033 y 00034)
 Lo requerimientos del comité sobre los poderes del Representante Legal, ¿Pueden
ser solicitados en esta etapa del proceso?

3. Observaciones a las Obras Similares:

Las Bases Integradas se definen como Obras Similares,

(…)
Se consideran obras similares al objeto a lo siguiente: Ejecución de Obras
viales en carreteras cuya superficie de rodadura sea en carpeta
asfáltica en caliente, sean obras públicas y/o privadas. No se admitirá
experiencia en obras viales urbanas.

Se precisa que la acreditación de la condición "carpeta asfáltica en

caliente" y " No se admitirá experiencia en obras viales urbanas"; es
 requerida tanto para acreditar la Experiencia del Personal Clave así como
para la Experiencia del Postor.

Se entiende por Obras viales en carreteras a la construcción y/o

mejoramiento y/o reconstrucción y/o rehabilitación y/o
Desdoblamiento y/o Proyecto de construcción y/o reconstrucción y/o
ampliación y/o desarrollo constructivo de carreteras y/o autopista(s) y/o vías
de evitamiento y/o autovía(s) y/o carretera convencional y/o corredor vial y/o
corredor vial interoceánico o la combinación de estos. No obstante, en el
caso de que los documentos presentados, la denominación de la obra
no coincida literalmente con aquella prevista en el presente
requerimiento, el postor podrá acreditar con documentación adicional
si corresponde a una obra similar al objeto de la convocatoria.

La definición de obra similar es única y deberá emplearse, tanto para

acreditar la experiencia del personal clave como para la experiencia del
postor, tanto para requisitos de calificación como para factores de
evaluación.

Para el caso de acreditación de experiencia del postor, debe demostrarse

que el haber ejecutado en la experiencia acreditada, al menos 03 (tres) de
las siguientes actividades o similares en el mismo contrato:

Cuando en la documentación presentada para acreditar la experiencia del

postor en la especialidad no figuren todas las actividades realizadas será
válido la presentación de documentación adicional como expedientes
técnicos entregados en la etapa de licitación, presupuesto con partidas
detalladas, entre otros, para complementar esta información
(Negrita y subrayado es nuestro) (…)

De la definición los puntos relevantes a acreditar son:

- Carreteras fuera del ámbito urbano
- Carpeta de Rodadura Carpeta Asfáltica en Caliente
- Construcción y/o mejoramiento y/o reconstrucción y/o rehabilitación y/o
Desdoblamiento y/o Proyecto de construcción y/o reconstrucción y/o ampliación
y/o desarrollo constructivo de carreteras y/o autopista(s) y/o vías de evitamiento
y/o autovía(s) y/o carretera convencional y/o corredor vial y/o corredor vial
interoceánico o la combinación de estos.

 En la Obra N° 02, acreditada por Castilho Engenharia e Emprimentos S.A.

Sucursal del Perú
Cliente: Departamento Nacional de Infraestructura de Transportes – DNIT
Obra: Ejecución de las Obras de Restauración en la Carretera BR-364/RO, Lote
Único – Carretera BR-364/1ro – Tramo Entr. BR-174(A) (DIV. MT/RO) – DIV.
RO/AC, Subtramo: Puente sobre río Preto Do Crespo – Porto Velho (Ulisses
guimaraes), segmento: KM 578.10 – Km 700.60, Extension 122.50 Km.
Importe: R$ 91, 131,499.76 / S/ 116, 069,634.67
(El original está en portugués)

- Para sustentar Fuera del Ambiente Urbano presentan fotos de google earth,
siendo que en la pág. 82 de las Bases Integradas se estipula que las obras deben
estar “dentro de alguna ruta del SINAC o su similar en el caso del
extranjero”.
- Para sustentar la similitud de las CBUQ a las Carpeta Asfáltica en Caliente a
superficie de rodadura de Carpeta Asfáltica en Caliente, una descripción que
tiene como fuente Wikipedia, no siendo un documento oficial emitido por alguna
entidad de donde proviene la obra.
- La denominación del Objeto de la contratación es Restauración, siendo que
dicho termino no está contemplado en la definición de Obras Similares de las
Bases Integradas y siendo que la definición indica que “construcción y/o
 mejoramiento y/o reconstrucción y/o rehabilitación y/o Desdoblamiento y/o
Proyecto de construcción y/o reconstrucción y/o ampliación y/o desarrollo
constructivo de carreteras y/o autopista(s) y/o vías de evitamiento y/o
autovía(s) y/o carretera convencional y/o corredor vial y/o corredor vial
interoceánico o la combinación de estos” no se estaría cumpliendo con lo
indicado en las bases.
- De la revisión de los trabajos realizados se puede deducir que el objeto de
contratación no corresponde a una obra, sino a un servicio de mantenimiento
dado que la relación Longitud de Obras (122.50 Km) por el monto de S/ 116,
069,634.67 es de 947,507.21 soles/Km, monto que está debajo de una carretera,
de igual manera se tienen actividades de fresado y recapeo.

Cuadro de Costo de Soles/Km de las últimas obras a Licitar convocadas por Provias
Nacional,
Valor Referencial COSTO
DESCRIPCIÓN Km
S/ S/ /KM
REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA
PALLASCA – MOLLEPATA – MOLLEBAMBA -SANTIAGO DE
76.61 435,987,459.43 5,690,999.33
CHUCO - EMP. RUTA 10, TRAMO SANTIAGO DE CHUCO-
MOLLEPATA
REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA ICA-
LOS MOLINOS - TAMBILLOS, TRAMO KM. 19+700 AL KM 33+500 13.80 45,244,839.81 3,278,611.58
INCLUIDO PUENTE LA ACHIRANA Y ACCESOS
CONSTRUCCION DE LA VIA DE EVITAMIENTO A LA CIUDAD DE
12.84 98,736,366.60 7,689,748.17
ABANCAY

- Las Bases solicitan que la carpeta de rodadura sea carpeta asfáltica, siendo que
esta obra la superficie de Rodadura es Mixta, dado que tiene Carpeta Asfáltica
en Caliente y tratamiento Superficial Bicapa.
- Las Condiciones de tratamiento Superficial Bicapa son de 7,560.000 y Carpeta
Asfáltica en Caliente 1,611.570, por lo que dicha experiencia no debería ser
considerada como similar, siendo que el nuevo monto acreditar seria S/
276,446,171.95
(Ver adjunto Obra 2 - cantidades)

 Obra N° 03, presentada por Castilho Engenharia e Emprimentos S.A. Sucursal

del Perú
Cliente: Departamento Nacional de Infraestructura de Transportes – DNIT
Obra: Ejecución de las obras de Revitalización (recuperación, restauración y
mantenimiento) Vial – Crema 2° Etapa – Lote 02 en la carretera federal BR-476/PR,
Tramo; Div. SP/PR. (Cabecera Norte del Puente s/río Ribeira) – Entr. BR./466 (B)
(DIV. PR/SC) (Uniao de Vitória/ Porto Uniao), Subtramo: Entr. BR-376 (B)
(P/Araucaria)- fin de la doble calzada, segmento: Km 143.7 – Km 156.0, Extensión:
12.3 Km y carretera BR-476/PR, tramo: DIV. SP/PR (Cabecera Norte del Puente
s/río Ribeira) – Entr. BR/466 (B) (DIV. PR/SC) (Uniao de Vitória/ Porto Uniao)
Subtramo: Entr. PR-427 – Entr. PR-151 (B)/364 (Sao Mateus Do Sul), segmento:
Km 197.7-Km 277.9, Extensión: 80.2 Km, extensión total: 92.5 Km
Importe: R$ 90, 930,346.42 / S/ 106, 304,758.46

- Para sustentar Fuera del Ambiente Urbano presentan fotos de google earth,
siendo que en la pág. 82 de las Bases Integradas se estipula que las obras deben
estar “dentro de alguna ruta del SINAC o su similar en el caso del
extranjero”.
- Para sustentar la similitud de las CBUQ a las Carpeta Asfáltica en Caliente a
superficie de rodadura de Carpeta Asfáltica en Caliente, una descripción que
tiene como fuente Wikipedia, no siendo un documento oficial emitido por alguna
entidad de donde proviene la obra.
- La denominación del Objeto de la contratación es Revitalización (recuperación,
restauración y mantenimiento), siendo que dicho termino no está contemplado
en la definición de Obras Similares de las Bases Integradas y siendo que la
definición indica que “construcción y/o mejoramiento y/o reconstrucción y/o
rehabilitación y/o Desdoblamiento y/o Proyecto de construcción y/o
 reconstrucción y/o ampliación y/o desarrollo constructivo de carreteras y/o
autopista(s) y/o vías de evitamiento y/o autovía(s) y/o carretera
convencional y/o corredor vial y/o corredor vial interoceánico o la
combinación de estos” no se estaría cumpliendo con lo indicado en las bases.
- Siendo este contrato de Obras y Servicio que teniendo el postor acredito el
íntegro del contrato, el alcance del proyecto incluye mantenimiento.
- De igual manera de las cantidades ejecutadas se tiene que la Superficie de
Rodadura es Mixta, dado que tiene Carpeta Asfáltica en Caliente, Tratamiento
Superficial Bicapa y Pavimento Rígido, por lo que dicha experiencia no debería
ser considerada como similar quedando el monto a acreditar en S/
286,211,048.16.

Si ambas Experiencias no son consideradas el Consorcio no Cumple con acreditar lo solicitado

como Experiencia en Obras Similares.