FUNDAMENTOS DE SEGURIDAD VIAL

TRABAJO INDIVIDUAL 3. Semestre 01-2019.

Campo Anibal Olarte Valbuena

Estudiante Esp. Vías y Transporte

DOCENTE:
Victor Gabriel Valencia Alaix

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas
Medellín - Colombia
agosto de 2019
MÓDULO 3. USO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS BASES DE DATOS DE
SEGURIDAD VIAL Y MÓDULO 5 – FACTORES CONTRIBUYENTES Y SUS
INTERACCIONES.
Con base en la Resolución 11268 de 2012 del Ministerio de Transporte, Informe Policial
de Accidentes de Tránsito (IPAT), revise el formato asignado según el Cuadro adjunto
(Los archivos están en el MOODLE) y responda las siguientes preguntas:
1. Cumple el IPAT llenado completamente con la Resolución 11268/2012?
No cumple, debido a que los siguientes campos no fueron diligenciados o tenidos en
cuenta para ser preimpresos:
- Según el artículo 4 de la resolución 011268, indica que el IPAT debe tener el
código DANE y en la parte inferior el nombre de la ciudad, este último está vacío,
que si no fuera por el logo de la alcaldía en la parte superior derecha donde
aparece el nombre de la secretaria de transito no se hubiera sabido que era del
municipio de Sabaneta, Antioquia.
- Al parecer el código de identificación del IPAT está escrito a mano, pero tal y
como lo indica la resolución 011268 en el Articulo 5 al inicio debe llevar una letra
que corresponda a la entidad que realiza el reporte y el IPAT analizado no la
tiene.
- Al analizar el informe suministrado para este trabajo, se encontró que 28 campos
no fueron diligenciados además de otros que no aplicaban, que se consideran
importantes para análisis posteriores como lo son:
 No se clasificó la gravedad del accidente
 No se registran las coordenadas del lugar del accidente (ideal para la
georreferenciación del punto).
 No se indicó la comuna o localidad
 Aunque al leer el informe se puede deducir que fue un accidente
donde solo hubo daños materiales y que fue por un choque, la sección
5, donde se solicita indicar la clase de accidente, no se diligenció y de
igual forma faltó la 5.1 y 5.2.
 En cuanto a la sección del IPAT donde se caracteriza la vía donde
ocurrió el accidente, se diligenció parcialmente.
 No diligencia completamente la sección 8 asociada a los conductores,
vehículos y propietarios, porque no está el género y fecha de
nacimiento para determinar su edad. Igualmente, incompleta, está la
información del conductor.
 Aunque en la descripción (8.5) se puede deducir en qué lugar fue el
impacto, la sección 8.9 pide indicar en los gráficos que ahí se
disponen, en qué lugar fue el impacto, el cual no se diligenció.
 En la segunda página no se diligencian datos como nacionalidad (que
puede no ser tan relevante, pero debería diligenciarse
completamente).
 No se responde si se practicaron exámenes, quedaron vacíos estos
campos.
 No se indicó la cantidad de acompañantes.
 El vehículo 2 no se sabe que clase es, porque no se diligenció la
sección 8.3.
 No hay una hipótesis del accidente.
  No se sabe si no son necesarias las observaciones, sin embargo, no
hay nada.
 En cuanto información relevante para el proceso de investigación (si
lo hubo) no se diligenció.
- No se cumple a cabalidad con el artículo 7 de la resolución 011268, donde
indican que será una obligación el diligenciamiento en forma clara y completa.

2. ¿Qué deficiencias de registro y tipo de datos detecta en el IPAT llenado?

Al estar diligenciado parcialmente no podría ser utilizado en una base de datos que
permita identificar las hipótesis probables del accidente, ya que se ignoran datos
importantes mencionados en el literal anterior, la cual es la deficiencia más sobresaliente
según el análisis. Adicionalmente, la opinión personal es que el solo hecho de ser un
informe físico puede ser una limitante para aprovechar la información que está allí
consignada, porque se considera que estos informes deberían estar diligenciados
mediante un aplicativo que permita mayor agilidad, claridad y consistencia en la
consignación de datos, lo cual también creo que es una razón para la que el IPAT haya
sido diligenciado parcialmente, porque puede ser tedioso diligenciar campos que no
aplican para el caso en específico según el criterio de la persona que lo diligencia pero
que con el uso de un aplicativo se puede condicionar para que sean campos obligatorios
y así garantizar la completes del informe.

No hay mayor información relacionada con los actores que se ven involucrados, falta la
edad y género, que podrían ser variables que en un estudio serían determinantes.

Por otra parte, al ser un documento en físico y extenso, considero que puede representar
un reproceso la digitalización y cargue de esta información a un sistema, lo cual puede
ser una restricción para que la información se presente a tiempo, con valides y completa.

En general, como se indicó en el primer punto, por ser una fuente de información
primaria y por la falta de algunos datos no se podría garantizar un eficiente análisis y
esperar obtener datos confiables para determinar causas de accidentes y factores
contribuyentes, si los IPAT se diligencian parcialmente y son inconclusos.

3. ¿Según las características que debe cumplir un informe de accidentes o

una base de datos de accidentes, considera usted que el diseño del IPAT
cumple con dichas características? En caso de no hacerlo explique sus
razones.
Considero que el IPAT es un informe que captura suficiente información para estructurar
una base de datos que permita evaluar los accidentes con los diferentes atributos que
se asocian al mismo, porque reúne información legal y técnica indispensable para las
investigaciones de los organismos de tránsito y para quien se encargue de evaluar la
seguridad vial en cuanto a hechos generadores, correctivos a tomar y el conocimiento
del panorama de la accidentalidad en el país, pero el problema radica en las practicas
que aplican los organismos responsable del diligenciamiento del informe, capturando
información de manera parcial, convirtiendo al IPAT en una herramienta ineficiente.
 4. ¿Según los requisitos mínimos de una Base de Datos vista en clase cree
que se puede conformar una con suficiente calidad para los propósitos de
ella con las características del IPAT? (Diapositiva 11 del Módulo 3).
En cuanto al formato del IPAT protocolizado por la resolución 011268, si se diligencia a
de forma clara y completa se puede conformar una BDD con calidad, ya que captura
información como las características de las vías, información de los vehículos
involucrados, fallas y otros datos con los que se pueden satisfacer los beneficios
“Identificación de problemas y factores de riesgo” indicados en la diapositiva 11. Por otra
parte, la “identificación de áreas prioritarias” se podría realizar con la información que
se captura con el IPAT asociada a la ubicación del accidente (dirección, puntos de
referencia, coordenadas, croquis, etc.). Y de esta forma ejecutar análisis geoespaciales
para identificar puntos críticos en el territorio.
Sin embargo, el IPAT suministrado para el desarrollo del taller no cumple con esta
información para poder aprovechar los beneficios de una base de datos conformada con
la información aportada por informe y por ende no se podría evaluar los objetivos y
programa de seguridad vial si no hay suficiente información y si la que se tiene no es
consistente.
5. De acuerdo con las características de las bases de datos y de recolección
de datos que deberían cumplir. ¿Considera que las variables que contiene
el formato del IPAT las cumple? (Diapositiva 20 a 29 del Módulo 3).
Desde el punto de vista técnico (seguridad vial) todos los datos a recolectar con el IPAT
son relevantes y suficientes mientras que el resto de información capturada, aunque
hace parte fundamental del componente legal también podría aportar a los análisis que
se realicen con base de datos estructuradas a partir de información capturada con IPAT.
En la diapositiva 22 indican que una de las características de las BDD es que no deben
incluir datos muy difícil de tomar y en cuanto al IPAT (siendo una fuente de información
para las BDD) los datos solicitados son fáciles de recolectar ya que es información con
la que se cuenta en el momento, sin embargo hay un campo en la sección 8.1 que hace
referencia al Cinturón y según entiendo, se debe indicar si llevaba o no puesto este
elemento, lo cual me parece difícil determinar si el organismo de transito llega posterior
a un choque donde no hubo muerto ni heridos, solo daños materiales, no se podrá
determinar con mayor confianza si los conductores portaban adecuadamente el cinturón
de seguridad.
Otra característica en cuanto a la recolección de datos que se debe tener en cuenta es
que los reportes o información tienen una amenaza y es que no se reciben a tiempo y
tampoco hay capacidad para procesar la información, y en cuanto al IPAT, así como se
expresa en literales anteriores; por ser un insumo físico se tienen que disponer de
tiempo adicionales para reportar esta información de forma digital y personal idóneo
para alimentar base de datos que lo hagan ágilmente, con calidad y a tiempo. Lo anterior
es una debilidad que tiene el IPAT cuando se implementa impreso o en forma física.
Otra amenaza que surge en la recolección de datos y asociándola al IPAT, es la
recolección de datos cuando no es completa, correcta y no se puede leer o hay errores,
lo cual es muy susceptible de que ocurra con un IPAT diligenciado manualmente o en
medio de condiciones que proporciona el hecho de estar en campo en medio de una
situación de tensión como momentos posteriores a un accidente donde hay muertos o
heridos de gravedad, ocasionando que la información no se capture completamente o
no se entienda debido a la calidad de la caligrafía de quien diligencia el IPAT.
Algo con lo que si cumple el IPAT es que la información que se solicita capturar es clara,
es decir, no hay códigos difíciles de entender para una persona que no se relaciona
mucho con estos informes y para conformar una base de datos no sería necesario
construir un diccionario de datos complejo, si no lo suficientemente breve para compartir
la base de datos con quien la requiera para que la entienda, si la fuente es un IPAT.
6. Identifique la Matriz de Haddon con base en la información del IPAT
asignado (Diapositiva 90 a 92 en presentación del Módulo 5).

Documento Nombres Apellidos IPAT

1 7188643 Anyer Efrain Aguilar Contreras 1
2 1070823101 Cristian Camilo Cabrera Anaya 2
3 1035916222 Elias Duque Uribe 3
4 1037633975 Natalia Isabel Díez Ruiz 4
5 1035431930 Alejandro Fernández Cadavid 5
6 1152683399 Andrès Felipe Garcìa Lòpez 6
7 1036645154 Daniel Andrés Gómez Vásquez 7
8 1017224669 Ana María Hernández Restrepo 8
9 1036950821 John Mario Holguin Moreno 9
10 1152203339 Johana Andrea Jaramillo Jimenez 10
11 1037605527 Katherine Jaramillo Vasquez 11
12 1121911594 Campo Anibal Olarte Valbuena 12
13 1143378459 Orlando Javier Piedrahita Gonzalez 13
14 1036633297 Sebastian Posada Garcia 14
15 1053847432 Juliana Romero Franco 15
16 1109494147 Francisco Javier Sanchez Mendez 16
17 1128398980 Cindy Lorena Sierra Betancur 17
18 1124059603 Sebastian Solano Ledesma 18
19 1152196043 Luis Alejandro Tamayo Uribe 19
20 1037630212 Melissa Torres Montoya 20
21 1216718058 Salomón Uribe Tobón 21
22 43756970 Sandra Patricia Uribe Velez 22
23 1152194032 Clara Milena Velasco Pombo 23
 Tabla 1. Matriz de Haddon

Fases Factores
Ser humano Vehículo y Vías y
equipamiento entorno
Antes del accidente Distracción Llantas Mala
desgastadas, señalización,
modelo vehículo carpeta de
antiguo rodadura en
mal estado
En el accidente Edad Bolsa de aire Fricción pobre

Después del Edad y género Riesgo de incendio Congestión

accidente en el vehículo 2 vial por el
incidente

Descripción diligenciamiento matriz de algunos factores en la matriz de Haddon:

Antes del accidente:
Se asumen que el factor que contribuyo desde el componente humano pudo ser la
distracción, ya que en el IPAT no se puede determinar esto y tampoco hay una hipótesis.
Se supone que había mala señalización vertical antes del accidente, lo cual pudo
provocar que no hubiera precaución por parte de los conductores.
En el accidente:
Como no se diligencio la información relacionada con la fecha de nacimiento del
conductor, se supone que son personas de avanzada edad, lo cual implico que no
hubiera suficiente destreza para frenar a tiempo que no pudo evitar el choque con el
otro vehículo.
A continuación, anexo el IPAT, resaltando los campos que se consideran importantes
que no fueron diligenciados: