¿Cabría la posibilidad de la coautoría, o de la determinación, o del autor mediato

entre los actores de la tragedia?

Ferney Rodrigo Bohórquez Ruiz

Bogotá

21de mayo del 2019

 ¿Cabría la posibilidad de la coautoría, o de la determinación, o del autor mediato
entre los actores de la tragedia?

1. Determinar los hechos relevantes.

 Integrantes del grupo del Comando central imparten instrucciones a sus

subordinados con el fin de ejecutar actos terroristas contra una infraestructura
petrolera, pero sin operaciones concretas
 Estos subordinados siguiendo las instrucciones de sus superiores preparan la
voladura e instalan los explosivos correspondientes con el fin de cumplir las
instrucciones dadas.
 Cerca al oleoducto donde se instalaron los explosivos existía una práctica
rudimentaria para buscar oro por parte de habitantes marginados que no tenían
conocimiento al respecto sobre dicha.
 Uno de los habitantes para facilitar su trabajo detona un taco de dinamita
dentro del rio, lo cual ocasiona que los explosivos también exploten haciendo de que
el oleoducto se rompa y el petróleo se riegue por todo el rio provocándose un incendio
así ocasionando lesiones y muerte de algunas personas que estaban ahí.

2. Identificar el o los problemas jurídicos que involucre el caso.

 Ocasionar la muerte y lesiones de los habitantes marginados expuestos a estos

actos terroristas que fueron debidamente planeados de forma indiscriminada, solo con
el fin de crear un clima favorable a la política de explotación y exportación de
hidrocarburos.
 Como se calificaría y tipificaría la conducta de los integrantes del comando
central y de sus subordinados de acuerdo a la tipificación del marco legal nacional e
internacional
 Teniendo en cuenta que los sucesos ocurren con ocasión de actos delictivos
provenientes del terrorismo, cual es la posición de garante que debe asumir el Estado
colombiano para no dejar este caso en la impunidad aplicando la jurisdicción penal al
caso y evitando que se incurra en violaciones de DIH.

3. Ubicar el Marco Legal (Constitución Política, tratados internacionales,

jurisprudencia internacional, jurisprudencia nacional, leyes, decretos, la costumbre,
la doctrina y las fuentes materiales del derecho)

Para poder desarrollar de acuerdo a la pregunta orientadora del curso respecto a la

posibilidad de la coautoría, o la determinación o del autor mediato entre los actores de
la tragedia; primero es importante remitirnos a la jurisprudencia nacional en este caso
la ley 599 del 2000 Código Penal Colombiano en cuanto a la calificación de la conducta
se puede citar el artículo 28 del código penal colombiano donde indica que la coautoría
la realiza quien ha ejercido una función esencial en la realización del delito; el artículo
30 del código penal señala que son partícipes el determinador y el cómplice. Quien
determine a otro a realizar la conducta antijurídica incurrirá en la pena prevista para la
infracción. Quien contribuya a la realización de la conducta antijurídica o preste una
ayuda posterior, por concierto previo o concomitante a la misma, incurrirá en la pena
prevista para la correspondiente infracción disminuida de una sexta parte a la mitad.

Sera una aportación esencial y el sujeto dispondrá del dominio del hecho cuando,
además de poder interrumpirlo, su función sea de tal entidad que constituya un
presupuesto para el éxito del plan (que sin ese aporte fracasaría). Es importante tener
que en cuenta que según esto el delito si podría tipificarse como coautoría teniendo en
cuenta que sin la intervención de estos cuatro terroristas no se hubiese podido efectuar
el hecho a pesar de que ellos no lo detonaron directamente.
En cuanto a la jurisprudencia nacional en la Sentencia de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia No. 10998-2015 con numero de radicación 38685 del 19 de agosto
del 2015; el Ministerio público en sus intervenciones hace una distinción entre las tres
figuras de configuración de la conducta indicando que : “ Autor es quien realiza la
conducta prevista en el tipo, ya directamente o utilizando a otro como instrumento
(autor mediato); el concepto de autor intelectual es de legislaciones anteriores, pero se
asimila al de determinador. La coautoría comporta la ejecución del delito por varias
personas, en el entendido de un acuerdo común, división de trabajo e importancia de
los aportes. El determinador es quien por cualquier medio incide en otro y le hace surgir
la idea de cometer el delito.

Y en cuanto a la sentencia de Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia

No. De proceso 34788 con fecha del 23 de septiembre de 2015, también se realiza una
distinción y una clara posición del autor mediato que especifica en los crímenes
cometidos por fuerzas armadas al margen de la ley los procesos se controlan y siguen
una línea de mando controlador por un superior jerárquico según el aparato de poder
compartiendo el mando con los jefes militares que ejecutan en el terreno del plan de
dominio así realizando acciones o siguiendo instrucciones que van en contravía de los
derechos y en el marco de la ilegalidad donde quien es el interesado de la acción no
ejecuta el acto ilícito directamente sino por subordinados.

Respecto a los principios universales del Derecho Internacional Público que es el

conjunto de normas que regula las relaciones entre los sujetos de derecho
internacional, ,como lo señala el artículo 24 de la Convención de Viena La entrada en
vigor de los tratados se encuentra supedita a la voluntad de los negociadores que a su
vez se ve expresada en el texto del tratado esto es por regla general aun que si las
partes no lo especifican en el texto como las condiciones para que entrare en vigor el
tratado se regirá entonces según la regla residual de la Convención de Viena será
entonces tan pronto como exista la constancia del consentimiento de todos los Estados
parte del tratado.

por otro lado, se dice que la manifestación de la voluntad de los sujetos que se soporta
con la ratificación del tratado y radicación de este instrumento ante la convención
representa para todos sus efectos el consentimiento, por el cual en el marco de
derecho positivo es de carácter vinculante y constituye una obligatoriedad jurídica
internacional y el deber de aplicar lo convenido.

dicho lo anterior con la entrada en vigor de los convenios el estado miembro se

encuentra sujeto al principio Pacta sunt servanda esto es que lo pactado deberá
cumplirse adicional de buena fe, ya que el mismo tratado genera derechos y
obligaciones internacionales estas son compromisos de ahí que los estados deban
adecuar la normatividad interna para cumplir los requisitos que determinan la valida
aplicación de la convención y la atención de sus compromisos, en este punto es donde
se evidencia la responsabilidad internacional del estado frente a la comunidad y la
posición de garante frente a los derechos adquiridos de su pueblo; como en este caso
el Estado colombiano debe garantizar que los derechos de las víctimas no sea
vulnerados y que aparte de agotar la jurisdicción interna en este caso la penal para
condenar a los autores y coautores de los delitos, haya algún tipo de reparación ante
las víctimas.

Y respecto a la tipificación de las conductas cometidas se le imputaran a los integrantes

los siguientes delitos artículo 472 del Código Penal: delito de rebelión es preciso para
el caso en concreto ya que es para las personas que se alcen violenta y públicamente
con el objetivo de que derogue, suspenda o modifique la constitución; artículo 343 del
código penal: los que cometan actos de terrorismo contra una población provocando
muertes o lesiones; artículo 103 del código penal: el que matare a otro, debido a que
los cuatro participes, cometieron este delito, teniendo en cuenta que se produjeron
muertes dentro de este caso; artículo 111 del código penal: El que cause a otro daño
en su cuerpo o salud; dentro del caso encontramos que hubo varias personas
lesionadas a causa del acto terrorista.

4. Subsumir la relación fáctica en el Marco Legal.

Corolario a lo anterior podemos indicar que de acuerdo a los hechos o la situación

fáctica que ocasiono la muerte de los habitantes que se dedicaban a la práctica de
extracción de oro en el rio, y en ocasión a que los integrantes que ocasionaron la
explosión del oleoducto son integrantes de un Comando central de un grupo de fuerzas
armadas ilegales, los mandos o cabecillas de organizaciones criminales que actúan al
margen de la ley, tienen la condición de coautores, en el entendido que los militantes
de tales agrupaciones comparten no solo los ideales, sino las políticas de operación y
, por ello, la responsabilidad por los hechos delictivos ordenados por las cabezas
compromete en calidad de coautores, tanto a quienes los ejecutan, como a quienes lo
ejecutan, como a quienes lo ordenaron , sin que, entonces, haya lugar a la configuración
del instituto de la determinación.

Es así como según los hechos narrados la división del trabajo para la comisión y
ejecución de la detonación del taco de dinamita configuro que ocurriera la explosión,
pero eso no indica que aunque incluso algunos comportamientos objetivamente
intrascendentes o atípicos no por ellos impunes conlleva a que se desarrolle ese hecho
fatal ocasionando la muerte de los habitantes marginados, desde la más mínima
participación que conllevo a ese desenlace se debió prever que los resultados no
excedieran por eso se configura una coautoría material impropia.

Claus Roxin incluye una tipología adicional dentro de la figura de la autoría mediata,
relativa a la condición de quien actúa como jefe de un aparato organizado de poder e
imparte una orden, pues sabe que alguien de la organización sin saber quién la
ejecutara, de modo que “el hombre de atrás” no necesita recurrir a la coacción ni a la
inducción en error o al aprovechamiento de error; Pero la Corte aclara que la asunción
de esta tesis no ha sido pacifica ni puede constituir una regla general,, pues en la
mayoría de los casos, la jurisprudencia de la Sala ha considerado que quienes imparten
las órdenes dentro de una de tales organizaciones criminales tienen la condición de
coautores materiales impropios por división de trabajo5 y no de autores mediatos,
como lo postula el profesor Roxin.

La Corte precisa que en el proceso de justicia y paz regulado en la Ley 975 de 2005 y al
tipo de criminalidad que allí se debate, la Sala de Casación Penal vio la necesidad de
admitir posiciones doctrinales foráneas que permitieron la imputación de
responsabilidad por cadena de mando y reconoció que la figura de la “autoría mediata
en aparatos organizados de poder” es aplicable en materia transicional.

Para finalizar, la Corte reiteró que cuando se está ante el fenómeno delincuencial
derivado de estructuras o aparatos de poder organizados, los delitos ejecutados son
imputables tanto a sus dirigentes gestores, patrocinadores, comandantes a título de
autores mediatos, a sus coordinadores en tanto dominan la función encargada
comandantes, jefes de grupo a título de coautores y a los directos ejecutores o
subordinados soldados, tropa, patrulleros, guerrilleros o milicianos en calidad de
autores materiales, pues toda la cadena actúa con verdadero conocimiento y dominio
del hecho y mal podrían salir favorecidos algunos de ellos con una posición conceptual
que comporte la impunidad.

5. Soluciones Factibles del caso

6. Argumentos Jurídicos
 Bibliografía
 WOLFFHUGEL, Christian. LA RESPONSABILIDAD PENAL DE MANDOS O
CABECILLAS DE ORGANIZACIONES CRIMINALES. COAUTORIA MATERIAL IMPROPIA,
EMPRESA CRIMINAL Y ASOCIACION ILICITA
 Código Penal Colombiano- LEY 599 DE 2000
 http://arceniovelandia.com/
 https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/17907/1/Autoria-mediata-en-
estructuras-de-poder-organizado_Cap03.pdf
 Sentencia de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia No. 10998-2015
con numero de radicación 38685 del 19 de agosto del 2015
 Sentencia de Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia No. De
proceso 34788 con fecha del 23 de septiembre de 2015