PETITORIO

Analizadas todas la pruebas que en este acto hacemos entrega formal de las
mismas solicitamos a este digno tribunal que reestablezca las normas infringidas
respecto del artículo 148, el cual cito a continuación: Artículo 148 “Nadie podrá
desempeñar a la vez más de un destino público remunerado a menos de que se
trate de cargos académicos, accidentales, asistenciales o docentes que determine
la ley. La aceptación de un segundo destino que no sea de los exceptuados en este
artículo, implica la renuncia del primero, salvo cuando se trate de suplentes,
mientras no reemplacen definitivamente al principal.
Nadie podrá disfrutar más de una jubilación o pensión, salvo los casos
expresamente determinados en la ley”.
Del artículo 191 el cual cito: Artículo 191 “Los diputados o diputadas a la
Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su
investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o
asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva”.
En este sentido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en
sentencia de fecha Veintinueve (29) de Abril de 2005 en solicitud del recurso de
interpretación interpuesto por el ciudadano Orlando Alcántara Espinoza,
respecto de los artículos 148, 162 y 191 de la Constitución de la República, en
los siguientes términos:
“Los legisladores estadales, al igual que los Diputados a la Asamblea
Nacional y en general todo funcionario público, están sujetos en principio a la
incompatibilidad para la aceptación o ejercicio de dos o más cargos públicos, salvo
que se trate de alguna de las excepciones previstas constitucionalmente y siempre
que el desempeño de las tareas simultáneas no vaya en desmedro de la función
respectiva. En caso de que se acepte o ejerza un cargo público que no encuadre en
las excepciones, se entiende que el Legislador (como los Diputados) ha perdido su
investidura”.
 En virtud de que por el presente fallo se interpretan normas
constitucionales, se ORDENA su publicación en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela, en cuyo sumario se indicará: “Sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, respecto de la interpretación de los
artículos 148, 162 y 191 de la Constitución de la República”.
En el mismo orden la Contraloría General de la Republica en sus
Dictámenes de la Dirección General de los Servicios Jurídicos de la
Contraloría General de la República de los Años 2005-2006, FUNCIÓN
PÚBLICA: El Régimen de Incompatibilidades previsto en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y las leyes no le es aplicable a un Concejal
suplente dado el carácter accidental con que actúa. El cual me permito citar:
En ese orden de ideas la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en Sentencia del 29 de abril del 2005, señaló lo siguiente: (Omissis) “Los
legisladores estadales, al igual que los Diputados de la Asamblea Nacional y en
general todo funcionario público, están sujetos en principio a la incompatibilidad
para la aceptación o ejercicio de dos o más cargos públicos, salvo que se trate de
alguna de las excepciones previstas constitucionalmente y siempre que el
desempeño de las tareas simultáneas no vaya en desmedro de la función
respectiva. En caso de que se acepte o ejerza un cargo público que no encuadre en
las excepciones, se entiende que el Legislador (como los Diputados) ha perdido su
investidura”. (Negrillas nuestras). En este sentido si bien la Sala Constitucional
no hizo mención expresa a los Concejales no es posible desconocer que el
principio general de incompatibilidad se aplica igualmente a los referidos
funcionarios.
En virtud de lo expuesto solicitamos a este dignísimo Tribunal que la
ciudadana María Prieto sea separada formalmente del cargo de CONCEJAL
INDIGENA, ya que la misma además de ser Concejal, ejerce el cargo de
Coordinador de Formación y Articulación Cultural del Metro de Maracaibo en
contravención de las normas constitucionales y la sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
 Así mismo solicitamos que se notifique al Ministerio Publico para que realice
las investigaciones pertinentes por cuanto se presume la violación del articulo 103
de la Ley Contra la Corrupción el cual cito:
Falsedad o rebeldía en la declaración jurada de patrimonio Artículo 103.
Cualquier persona que falseare los datos contenidos en su declaración jurada de
patrimonio o intencionalmente ocultare los que deba contener, o que falseare u
ocultare la información que se le requiera con ocasión de la verificación de la misma,
o estuviere en rebeldía en su presentación, será castigada con prisión de seis (6)
meses a tres (3) años.

Visto este tipo penal tipificado en la Ley Contra la Corrupción se hace

imperioso concatenar el presente tipo con el artículo 70 ejusdem, el cual nos indica
que tales hechos son causales de inhabilitación para que una persona pueda ocupar
un cargo público y cito a continuación el numeral 2 “La funcionaria o funcionario
público que falseare los datos contenidos en su Declaración Jurada de Patrimonio
u ocultare los que deba contener, o que falseare u ocultare la información que se
le requiera con ocasión de la verificación de la misma”. Así pues, que la ciudadana
María Vanessa Prieto, antes identificada, puede estar incursa en la presente causal
ya que se presume que no haya declarado el salario que percibe del Metro de
Maracaibo y el salario que percibe del Concejo Municipal, es por lo que le solicito
respetuosamente abra una investigación en su contra y tome las medidas
pertinentes al caso dándole cumplimiento a lo establecido en el Artículo 95 de la
Ley Orgánica Del Poder Público Municipal y se lleve este procedimiento en base
al artículo 67 de la Ley Orgánica de los Procedimientos Administrativos.
Con la presente solicitud adjunto una copia simple del recibo de pago
N°00000310 desde 16/06/2019 al 30/06/2019 del Metro de Maracaibo y una del
Concejo Municipal de Almirante Padilla para su mayor ilustración con la letra “A”
y con la letra “B” respectivamente. Así como también copia simple de la sentencia
de la Sala Constitucional de Fecha 29 de Abril de 2005 para observar la
interpretación de la sala y copia simple de los dictámenes de la Dirección General
de los Servicios Jurídicos de la Contraloría General de la República 2005-2006 N°
XIX, en la página 319 a la 322.
Por ultimo solicitamos se comisione al tribunal ejecutor de medidas de los
municipios Mara, Almirante Padilla y Páez a fin de que notifique a la ciudadana
María Prieto.
Es justicia en Maracaibo a la fecha de su presentación.