Saltar a contenido principal

Imprimir libro
Colaboraciones de justicia abierta
Sitio: Cursos
Curso: Justicia Abierta
Libro: Colaboraciones de justicia abierta
Impreso por: Osmar Iván Esparza Piñón
Fecha: Friday, 13 de September de 2019, 16:56
Tabla de Contenidos
 Introducción
 7.1 Colaboraciones de justicia abierta
 7.2 Tipos de colaboraciones de justicia abierta - con quién puedes colaborar
 7.3 Estilos de colaboración - cómo puedes colaborar
 7.4 Estudio de casos: Justicia 2020
 7.5 Desafíos para las colaboraciones de Justicia Abierta
 Conclusión
Introducción
En la justicia abierta, abrimos los sistemas judiciales con el fin de aumentar el escrutinio y la
rendición de cuentas de una forma que genere confianza pública. Inevitablemente, esto
expondrá algunas deficiencias en la administración de justicia que deben abordarse. Sin
embargo, los tribunales no necesitan ser los únicos actores que respondan a los problemas
identificados. Un beneficio clave de la justicia abierta es que permite la colaboración que también
ayuda a resolver problemas.
Por este motivo, dedicamos este módulo a analizar con más detalle cómo se pueden estructurar
estas colaboraciones. Comenzaremos examinando qué ha disuadido tradicionalmente a los
tribunales de instigar una colaboración más amplia y por qué esto debe cambiar. Posteriormente,
exploraremos tipos y estilos de colaboraciones que podrían utilizarse.
Nuestro estudio de casos para este capítulo, Justicia 2020, es una iniciativa lanzada por el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Argentina que promueve la colaboración entre
organizaciones no gubernamentales, expertos/as en el tema, legisladores/as, jueces/juezas y la
ciudadanía para mejorar el sistema de justicia argentino.
Objetivos:
1. Explicar cómo las iniciativas de justicia abierta pueden permitir la colaboración entre
diferentes actores dentro y fuera del sistema de justicia.
2. Identificar las oportunidades que surgen de los diferentes tipos y estilos de
colaboraciones de justicia abierta.
3. Describir una gama de colaboraciones de justicia abierta de todo el mundo que pueden
servir de inspiración para tus proyectos.
Estructura modular:
 7.1 Colaboraciones de justicia abierta
 7.2 Tipos de colaboraciones de justicia abierta – con quién puedes colaborar
 7.3 Estilos de colaboración - cómo puedes colaborar
  7.4 Desafíos para las colaboraciones de justicia abierta
Antes de comenzar, te invitamos a analizar el siguiente video, en el que Dinorah Cantú- Pedraza,
coordinadora, The GovLab Academy, nos da la bienvenida y expone información relevante para
este séptimo módulo.

7.1 Colaboraciones de justicia abierta

Las colaboraciones de justicia abierta pueden ayudar a cambiar la cultura tradicionalmente
cerrada del poder judicial.[1] En general, los tribunales no han colaborado ampliamente - la
cultura judicial ha tendido a apartarse de los demás actores del sistema de justicia y otras ramas
del gobierno. Esta separación se ha relacionado con la independencia e imparcialidad de los
tribunales, y ha sido una forma de mantener su legitimidad. No obstante, en la actualidad,
cuando nos enfrentamos a problemas cada vez más complejos y recursos escasos, los tribunales
necesitan encontrar nuevas maneras de mantener la legitimidad.
Las colaboraciones pueden ayudar. Al generar nuevas oportunidades para la participación, las
organizaciones de justicia pueden aportar recursos, ideas y una legitimidad más sólida a los
sistemas de justicia. Las colaboraciones pueden ser con personas, empresas, abogados/as y
asociaciones jurídicas, universidades u otras ramas del gobierno. Estudios académicos han
identificado el valor que dichos actores pueden aportar, especialmente en el diseño y la entrega
de nuevas soluciones que contribuyen a mejorar los servicios judiciales. Por ejemplo, Gomes y
Moura[2] argumentan que varios servicios proporcionados por el poder judicial podrían llevarse
a cabo con la participación de los usuarios y usuarias, permitiendo la co-producción de servicios
innovadores que pueden aumentar el acceso a la justicia y, al mismo tiempo, reducir el uso de
los tribunales. En su libro sobre ‘Innovación colaborativa en el sector público’, Jacob Torfing[3]
identifica cinco formas en que la colaboración produce una mejor prestación de servicios en el
sector público:
1. Los problemas se pueden comprender mejor cuando diferentes actores de varias esferas
trabajan en conjunto.
2. Reunir personas con diferentes visiones y experiencias hace posible un entorno de
cambio.
3. La interacción colaborativa hace que sea más fácil llegar a un acuerdo y mitigar el riesgo
de que una parte interesada en particular domine el debate e influya.
4. La colaboración mejora la gestión y el control de riesgos.
5. La colaboración posibilita el intercambio de conocimientos en distintas redes
profesionales y sociales.
Categorías de colaboraciones de justicia abierta
A grandes rasgos, las colaboraciones de justicia abierta pueden clasificarse en dos categorías
principales:
1. Colaboraciones que buscan generar una mayor sinergia en el rango de instituciones
judiciales como tribunales, colegios de abogados, fiscales públicos/as, la policía y otros
organismos.
2. Colaboraciones que apuntan a llevar la ‘inteligencia colectiva’ de personas y
organizaciones más allá de los límites del poder judicial a los desafíos a los que se enfrentan los
sistemas de justicia.
En el caso de las colaboraciones entre organismos donde el objetivo es crear una mayor sinergia
entre instituciones, existen diversas disposiciones que pueden usarse.[4] Estas pueden incluir
colaboraciones únicas, como un equipo de trabajo temporal para abordar un problema específico
o acuerdos formales que den validez a un compromiso constante con la colaboración. Estas
colaboraciones también pueden ampliarse al rediseño de estructuras organizacionales para
generar sinergia.
Para aprovechar las capacidades de otras personas que se encuentran fuera de los límites de los
sistemas de justicia, se pueden usar diversos enfoques existentes. Si bien algunos de ellos pueden
ser conocidos para muchas organizaciones del sector público, como las asociaciones de
investigación, en los últimos años, han surgido nuevos métodos de colaboración basados en
enfoques que se utilizan en el sector tecnológico.
Incluiremos ejemplos de ambas categorías para considerar los diferentes tipos y estilos de
colaboraciones.

[1] Gasco-hernandez, M., & Jimenez-gomez, C. (2018). Information and Technology in Open
Justice Special Issue of, 38(3), 3–5. https://doi.org/10.1177/0894439318810781
[2] Gomes, A. O., & Moura, W. J. F. de. (2018). O conceito de coprodução de serviços: proposta
de aplicação no Judiciário brasileiro. Cad. EBAPE.BR,
16(3). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1590/1679-395162832
[3] Torfing, Jacob. Collaborative innovation in the public sector. Georgetown University Press,
2016.
[4] Mandell, M., & Steelman, T. (2003). Understanding what can be accomplished through
interorganizational innovations the importance of typologies, context and management
strategies. Public Management Review, 5(2), 197–
224. https://doi.org/10.1080/1461667032000066417

7.2 Tipos de colaboraciones de justicia abierta - con quién puedes colaborar

Examinemos cinco tipos diferentes de colaboraciones que se pueden usar para brindar resultados
beneficiosos al poder judicial y la sociedad en general.
1. Público a público
o En este tipo de colaboración, diferentes organismos públicos comparten un
objetivo común y, a menudo, se debe aprobar una resolución o un acuerdo para
establecer la colaboración. En módulos anteriores, analizamos el Portal de datos
abiertos de Argentina,[5] donde el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
reunió a 51 instituciones judiciales de todo el país para publicar estadísticas
judiciales en formatos abiertos y reutilizables. Para lograr el objetivo, fue
necesario colaborar a nivel institucional, y esto se hizo posible mediante el
Convenio Interjurisdiccional de Datos Judiciales Abiertos, firmado el 11 de octubre
de 2016 en la Casa Rosada. De manera similar, el Observatorio de Justicia
Federal[6] que discutimos en el módulo sobre eficiencia integra datos de 33
instituciones públicas de la justicia federal. La colaboración se estableció a nivel
 institucional mediante un acuerdo emitido por los presidentes de los tribunales
federales (mediante una resolución[7]) y también requirió numerosas reuniones
técnicas para establecer estándares operativos.
2. Público a universidad
o Estas son asociaciones que se pueden establecer con universidades e
investigadores/as locales e internacionales para desarrollar líneas de investigación
o profundizar en temas relacionados con la mejora de la actividad judicial. Un
ejemplo es el trabajo del Centro de Investigación y Documentación Científica
(WODC) del Ministerio de Seguridad y Justicia de los Países Bajos.[8] Para
desarrollar y evaluar políticas sobre temas de justicia penal, de seguridad, civil y
administrativa, el WODC complementa su propio esfuerzo de investigación
contratando a universidades y otras organizaciones de investigación para abordar
áreas de necesidad específicas, y ha apoyado una serie de estudios científicos
orientados a mejorar la transparencia y la eficiencia del sistema judicial de los
Países Bajos.[9]
3. Público a organización no gubernamental (ONG)
o Las colaboraciones con organizaciones no gubernamentales pueden resultar ser
particularmente importantes para generar compromiso con la sociedad civil,
además de brindar a las organizaciones públicas acceso a herramientas y métodos
analíticos que no están disponibles en el sector público. Por ejemplo, en módulos
anteriores describimos casos en los que la ONG Transparencia Internacional[10]
colaboró con el poder judicial en Lituania y Eslovaquia. Estos proyectos
colaborativos - Atviras Teismas Lituania[11] y Tribunales Abiertos Eslovaquia[12] -
le han permitido al poder judicial usar las capacidades técnicas y de analítica de
datos del equipo de Transparencia Internacional para publicar datos judiciales
completos y comparativos. Los proyectos proporcionan información sobre
jueces/juezas y tribunales individuales, y permiten comparaciones entre
jueces/juezas, tribunales y años. Los proyectos benefician a la ciudadanía al
permitirle evaluar los tribunales y jueces/juezas de su región, brindándole la
oportunidad para presionar por mejoras. Los tribunales y otros organismos
judiciales se benefician de poder realizar comparaciones según varios indicadores
y precisar áreas de mejora. Los proyectos de esta escala no habrían sido posibles
si los tribunales hubieran trabajado de forma aislada.
4. Público a individuo/a
o En este tipo de colaboración, la ciudadanía está directamente conectada con las
organizaciones de justicia. Un ejemplo de esto es el Juzgado N 10 de la Ciudad de
Buenos Aires. Para mejorar su reputación pública, en 2016, el Juzgado N
10comenzó a realizar esfuerzos para promover la apertura de datos y la
colaboración con la comunidad. Ha creado una cuenta en Google Drive[13] donde
comparte datos en un formato abierto para que todas las partes interesadas los
usen. Utilizando herramientas simples y gratuitas, el tribunal difunde activamente
información sobre sus acciones. También ha creado una cuenta de Twitter[14]
para compartir información sobre las decisiones del tribunal.
Utilizando las redes sociales, el Juzgado N 10 también pudo identificar situaciones
 en las que varios ciudadanos y ciudadanas informaban haber recibido una tarjeta
de notificación, cuyo significado no podían entender. En base a esto, el equipo
del Juzgado N 10 modificó el lenguaje de la notificación, eliminando la jerga
jurídica. Luego, se publicó el nuevo texto en las redes sociales para obtener
retroalimentación. Se recibieron varias propuestas para modificar aún más los
términos utilizados. Mediante esta colaboración directa con la ciudadanía, la
nueva versión del texto era más clara y permitía a las personas cumplir con las
solicitudes del tribunal.
5. Público a privado
o Las asociaciones con organizaciones del sector privado también tienen potencial
para aumentar la transparencia del sistema de justicia y promover el compromiso
ciudadano. Estas asociaciones pueden ser colaboraciones directas similares a las
discutidas en el capítulo de introducción - donde Twitter donó datos para ayudar
a crear un mapa en tiempo real de las condiciones de inundaciones en Yakarta y
Orange Telecom brindó datos anonimizados de llamadas de clientes para ayudar
a investigadores e investigadoras a predecir patrones de enfermedades.
o
Estas asociaciones también pueden ser más indirectas, como cuando el simple
acto de poner datos judiciales a disposición del sector privado puede generar
oportunidades para complementos empresariales de los servicios judiciales
existentes. Por ejemplo, Jusbrasil[15] es una empresa privada que recopila y
organiza datos de los 98 tribunales diferentes de Brasil para simplificar el acceso
de la ciudadanía a información sobre sus derechos y responsabilidades legales.
Buscando información en la plataforma de Jusbrasil, que incluye noticias y
artículos sobre temas legales comunes, la ciudadanía evita la necesidad de realizar
búsquedas más complejas que requerirían buscar en las múltiples plataformas que
usan los diferentes tribunales. La ciudadanía también puede obtener acceso a un
directorio de abogados y abogadas, y enviar mensajes a quienes tengan la
experiencia relevante para su problema. Esto ayuda a la ciudadanía a decidir si
contratar a un abogado/una abogada o no. Estos servicios se ofrecen a la
ciudadanía sin costo. Para financiar sus operaciones, Jusbrasil ofrece
suscripciones de paga a una gama de servicios “PRO” que permiten a abogados/as
e investigadores/as jurídicos/as revisar mensajes de ciudadanos y ciudadanas
enviados a través de la plataforma, obtener acceso a ”oficinas en línea” y realizar
un seguimiento de temas legales de interés.
Figura 7.1: Plataforma de Jusbrasil.

[5] http://datos.jus.gob.ar/, consultado en noviembre de 2018.

[6] consultado en noviembre de 2018.
[7] Resolução N. CJF-RES-2016/00400, 05/04/2016
[8] https://english.wodc.nl/, consultado en noviembre de 2018.
[9] Bargh, MS, Choenni, S., & Meijer, R. (2017). On addressing privacy in disseminating judicial
data: towards a methodology. Transforming Government: People, Process and Policy, 11(1), 9-
41. Meijer, R., Conradie, P., & Choenni, S. (2014). Reconciling Contradictions of Open Data
Regarding Transparency, Privacy, Security and Trust. JOURNAL OF THEORETICAL AND APPLIED
ELECTRONIC COMMERCE RESEARCH, 9(3, SI), 32-44.
Zuiderwijk, A., Janssen, M., Meijer, R., Choenni, S., Charalabidis, Y., & Jeffery, K. (2012). Issues
and guiding principles for opening judicial judicial research data. Lecture Notes in Computer
Science (Including Subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in
Bioinformatics), 7443 LNCS, 90-101. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33489-4_8
[10] https://www.transparency.org/, consultado en noviembre de 2018.
[11] http://atvirasteismas.lt/, consultado en noviembre de 2018.
[12] www.otvorenesudy.sk, consultado en noviembre de 2018.

7.3 Estilos de colaboración - cómo puedes colaborar

Ahora que ya analizamos los tipos de colaboraciones, exploremos seis estilos de colaboración
que se pueden usar.
1. Uso compartido de datos
o Compartir datos puede ser una forma de crear colaboraciones entre todos los
tipos de colaboradores que hemos discutido. Por ejemplo, tomemos
el Laboratorio de Datos de Justicia (JDL, Justice Data Lab) del Reino Unido,[16] que
está colaborando con organizaciones públicas y de la sociedad civil para reducir la
reincidencia. El JDL consiste de un equipo de analistas del Ministerio de Justicia
del Reino Unido. La principal misión del equipo es apoyar a los grupos que realizan
intervenciones para reducir el comportamiento reincidente. Cualquier
organización o persona que trabaje con la reincidencia puede contactar al equipo
y compartir datos con él sobre el grupo de personas que recibió su intervención,
además de información sobre la intervención en sí. Luego, el equipo de JDL realiza
análisis para comparar el comportamiento reincidente de este grupo con el de un
grupo de comparación pareada que selecciona del Ordenador Nacional de la
Policía (PNC, Police National Computer). Los resultados de los análisis se publican
en GOV.UK como un informe. Hasta ahora, el equipo ha colaborado con
organizaciones de beneficencia, organizaciones del sector público, organizaciones
del sector privado e instituciones educativas. Al compartir datos, ambas partes
pueden entender mejor el impacto de diferentes intervenciones.
2. Asociaciones de investigación
o Se pueden desarrollar asociaciones de investigación con universidades, centros de
enseñanza locales u organizaciones internacionales. Por ejemplo, la organización
internacional Alianza de Gobierno Abierto, (OGP, Open Government
Partnership)[17] trabaja con países y ciudades de todo el mundo para establecer
objetivos comunes relacionados con el acceso a la justicia y el empoderamiento
jurídico, e investigar oportunidades y obstáculos para el gobierno abierto. Hay 75
países que se han unido a la OGP (Liberia, Sudáfrica, Sierra Leona, Canadá y
México, por nombrar algunos) y varios gobiernos locales (Austin, EE.UU., Buenos
Aires, Argentina y París, Francia).
La OGP publica artículos[18] de investigadores/as y profesionales líderes de la
justicia abierta, proporcionando datos de todo el mundo para ayudar a los países
a fortalecer el acceso a la justicia, abrir sus poderes judiciales y avanzar en el
empoderamiento jurídico.
La OGP también tiene un Mecanismo de Revisión Independiente (IRM,
Independent Reporting Mechanism) que genera informes de avances anuales e
independientes para los países participantes de la OGP. Los informes evalúan el
desarrollo y la implementación de los planes de acción de la OGP, y realizan un
seguimiento del avance en el cumplimiento de principios de gobierno abierto;
también ofrecen recomendaciones de mejoras. Mediante sus informes, todas las
partes interesadas pueden realizar un seguimiento del avance en el gobierno
abierto en los países participantes, promoviendo el diálogo y la rendición de
cuentas entre los gobiernos y las ciudadanías. Además de publicar informes, el
IRM también divulga todos sus datos en formato de datos abiertos.[19]
3. Intercambio de talentos
 o Otro estilo de colaboración es enfocarse en establecer redes de intercambio de
conocimiento e intercambio de talentos. Por ejemplo, The GovLab lanzó la Red de
Justicia de Datos (Data Justice Network)[20] en 2016. El sitio web fomenta el
aprendizaje entre pares de profesionales de la justicia penal y formuladores/as de
políticas, y ayuda a funcionarios y funcionarias a obtener respuestas rápidas y
exhaustivas a sus preguntas sobre cómo hacer un mejor uso de los datos para
reducir la encarcelación y el crimen. Con la Red de Justicia de Datos, los/las
participantes pueden obtener fácilmente ayuda y consejos de personas con
experiencia para explorar temas como las alternativas a la prisión para las
personas con enfermedades mentales, la recopilación de datos sobre personas
que abusan de sustancias en las cárceles locales y el uso de la analítica predictiva
en los sistemas de justicia penal.
Otro ejemplo es el Laboratorio de Diseño Legal (Legal Design Lab)[21] de la Escuela de Derecho y
el Instituto de Diseño (d.school) de Stanford. Se fundó en el otoño de 2013, y reúne a
diseñadores/as, abogados/as y tecnólogos/as para promover la innovación jurídica y el acceso a
la justicia. Este laboratorio capacita a estudiantes y profesionales del derecho en diseño jurídico
centrado en personas, investiga la innovación en justicia y lo que quieren los usuarios/as
jurídicos/as, y genera prototipos y crea productos y servicios legales fáciles de usar, accesibles y
atractivos.
4. Hackatones
o Este es un estilo colaborativo comúnmente usado en el sector tecnológico. La idea
es tener un periodo de tiempo breve, pero intenso (desde unas horas a unos días)
para motivar a personas dentro y fuera de la organización central a reunirse y
trabajar en un problema. La organización sin fines de lucro Legal Hackers[22] ha
adaptado este modelo a la esfera legal. Legal Hackers reúne a abogados/as,
formuladores/as de políticas, diseñadores/as, tecnólogos/as y académicos/as
para resolver desafíos legales en el cruce del derecho y la tecnología. La
sección Kiev de Legal Hackers realizó un hackaton por un fin de semana en mayo
de 2017 con más de 150 participantes y 15 proyectos para abordar problemas
relacionados con la mejora de los procedimientos, el acceso y los datos abiertos
en los tribunales.[23]
 o Figura 7.2: Legal Hackers Kiev - Hackaton de tecnología legal.

5. Innovación abierta/crowdsourcing
o Este estilo de colaboración busca reunir la experiencia y el conocimiento
colectivos de personas fuera de una organización para resolver un problema
específico. Se puede reunir a las personas de forma física o usar herramientas en
línea para contactarse con personas interesadas de todo el mundo. La plataforma
Better Reykjavik en Islandia es un ejemplo de esto. Se inició en 2010, y a través de
ella, la ciudadanía puede presentar sus ideas sobre temas municipales que van
desde servicios hasta operaciones en la ciudad de Reikiavik. También puede
debatir y priorizar ideas para mejorar su ciudad. Desde 2011, más de 70.000
personas han participado y enviado más de 6.800 ideas. De estas ideas, más de
3.000 han sido revisadas formalmente, y cerca de 1.000 han sido aceptadas. Al
generar un discurso abierto entre miembros de la comunidad y el ayuntamiento,
Better Reykjavík brinda a los/las votantes una influencia directa en la toma de
decisiones y proporciona un espacio para que el ayuntamiento aproveche el
 conocimiento ampliamente distribuido de los/las residentes de la ciudad.

Figura 7.3: Better Reykjavík.

6. Desafíos respaldados por premios

o Un desafío respaldado por premios es una forma particular de innovación abierta
que busca acelerar y crear incentivos para la innovación al ofrecer un premio. Los
premios pueden incluir dinero u obsequios como un iPad, soporte técnico y
capacitación, o simplemente publicidad y reconocimiento para los/las
participantes. Un ejemplo es una iniciativa desarrollada por el Centro Nacional de
Tribunales de los Estados (NCSC, National Center for State Courts) llamada Viz-a-
thon.[25] Este es un concurso en línea de varias semanas para crear
visualizaciones interactivas de datos de tribunales estatales estadounidenses. El
incentivo para participar en el concurso es un premio de US$ 5.000 a la mejor
visualización.
Figura 7.4: Viz-a-thon - desafío respaldado por premios organizado por el Centro
Nacional de Tribunales de los Estados.

Figura 7.5: El ganador de Viz-a-thon, Team Bosphorus, creó esta forma visual e
interactiva de explorar las similitudes y diferencias de los tribunales estatales.
 Figura 7.6: Datos detallados de tribunales estatales de Nueva York en la
plataforma del ganador de Viz-a-thon (Team Bosphorus).

El ‘acelerador de justicia’ del Instituto de Innovación Legal de La Haya (HiiL, Hague Institute for
Innovation of Law) es otro ejemplo de un desafío respaldado por premios. El acelerador realiza
una convocatoria abierta para proyectos orientados a la innovación en justicia[26] y ofrece
capacitación, financiamiento y apoyo para ampliar las innovaciones con el fin de incentivar la
participación. En 2017, recibió más de 430 postulaciones y apoyó 17 proyectos de innovación.
Nuestro estudio de casos para este módulo es Justicia 2020, donde el sector público involucra
tanto a la ciudadanía como a la sociedad civil para que aporte ideas con el fin de mejorar la
administración de justicia.

[16] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment
_data/file/709976/user-journey-document-update.PDF, consultado en noviembre de 2018.
[17] https://www.opengovpartnership.org/, consultado en noviembre de 2018.
[18] https://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/opening_justice_working_draft_p
ublic_version.pdf, consultado en noviembre de 2018.
[19] https://www.opengovpartnership.org/about/independent-reporting-mechanism,
consultado en noviembre de 2018.
[20] https://www.datajustice.us/, consultado en noviembre de 2018.
[21] http://www.legaltechdesign.com/, consultado en noviembre de 2018.
[22] https://legalhackers.org/, consultado en noviembre de 2018.
[23] https://legalhackers.org/2017/06/kyiv-legal-hackers-host-first-legal-hackathon/,
consultado en noviembre de 2018.
[24] https://reykjavik.is/en/better-reykjavik-0, consultado en noviembre de 2018.
[25] http: //www.courtstatistics.org/vizathon.aspx, consultado en noviembre de 2018.
[26] https://innovatingjustice.com/, consultado en noviembre de 2018.

7.4 Estudio de casos: Justicia 2020

Introducción
Justicia 2020 es una plataforma digital del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de
Argentina. La iniciativa apunta a mejorar las instituciones del sistema de justicia argentino
mediante la transparencia y la participación ciudadana. Para hacerlo, Justicia 2020 proporciona
una plataforma para colaboraciones entre profesionales jurídicos/as, ONG, investigadores/as y
ciudadanos/as que deseen contribuir al mejoramiento del sector de justicia.
Figura 7.7: Página de inicio del sitio web de Justicia 2020.

Antecedentes
Justicia 2020 se inició en mayo de 2016 en respuesta al Compromiso 11 del Segundo Plan de
Acción Nacional de Gobierno Abierto 2015-2017. Su principal objetivo es fomentar la
participación de la sociedad civil en los procesos de toma de decisiones y brindar información
actualizada, desagregada y abierta para facilitar los procesos participativos en todas las etapas
del ciclo de políticas públicas.
Descripción del proyecto
A través de la plataforma digital Justicia 2020, la ciudadanía puede hacer propuestas, compartir
ideas y obtener información sobre proyectos en curso para mejorar el poder judicial argentino.
Los distintos proyectos descritos en la plataforma se clasifican en siete áreas temáticas:
institucional, penal, civil, acceso a la justicia, derechos humanos, gestión, justicia y sociedad. Cada
una de estas áreas tiene equipos de trabajo asociados. La ciudadanía puede registrarse en el sitio
web e inscribirse en cualquiera de los equipos de trabajo llenando un formulario simple de
registro (ver figuras 7.8 y 7.9). Las personas inscritas en los equipos de trabajo pueden interactuar
virtualmente con los administradores y administradoras gubernamentales de las iniciativas.
Además, la ciudadanía tiene la opción de asistir a reuniones presenciales con funcionarios y
funcionarias del poder judicial en diversos lugares del país. Estas reuniones también pueden
involucrar recaudación de fondos para iniciativas que monitorean y evalúan políticas públicas
desarrolladas por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Para conocer de fondo la propuesta de este proyecto te invitamos a revisar el siguiente video, en
el que Sandra Elena, Coordinadora del programa justicia abierta, Ministerio de Justicia Argentina.

Haz clic en la imagen para visualizar el video.

Principios rectores de Justicia 2020

Para incorporar el ethos del gobierno abierto al sistema de justicia, Justicia 2020 aplica los
estándares establecidos para la Alianza de Gobierno Abierto[28] de las siguientes maneras[29]:
 Mejorar la transparencia y el acceso a la información: La plataforma proporciona a la
sociedad información sobre las principales iniciativas del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos. Las personas pueden obtener información sobre iniciativas de resolución de
problemas judiciales y debatirlas en espacios en línea y fuera de Internet.
 Aumentar la participación y la colaboración con la sociedad civil: La plataforma trabaja
para fortalecer el intercambio de información y el diálogo, y busca involucrar a la mayor
cantidad posible de partes interesadas. Utiliza canales tanto virtuales como presenciales,
y los equipos de trabajo son coordinados en conjunto por una funcionaria o un
funcionario público y un/una miembro de la sociedad civil.
 Crear mecanismos eficaces de rendición de cuentas: La plataforma informa el avance de
cada iniciativa, sirviendo de canal para políticas públicas responsables. Las personas
interesadas en obtener información adicional pueden solicitarla para permitir una
evaluación más profunda de los desarrollos de políticas y apoyar el diálogo con la sociedad
civil.
 Promover la implementación de nuevas tecnologías y la innovación: La plataforma
brinda una interacción dinámica e innovadora respecto del uso de Internet para mejorar
las políticas judiciales. Hace posible que partes interesadas en la comunidad jurídica
interactúen con funcionarias y funcionarios del ministerio, y permite el acceso a una gran
cantidad de datos de justicia (en formato abierto).
Figura 7.8: Formulario de registro – sitio web de Justicia 2020 (continúa en la figura 7.9).
Figura 7.9: Formulario de registro – sitio web de Justicia 2020 (continuación de la figura 7.8).

Impacto
La cantidad de personas que participan en discusiones en la plataforma Justicia 2020 ha sido
alentadora. El sitio web ha tenido más de 42.000 subscripciones para unirse a los grupos de
trabajo, y más de 2.800 personas han contribuido con más de 6.500 aportes. Esto se ha
complementado con 200 reuniones presenciales con la participación de más de 5.700 personas,
lo que tuvo como resultado más de 2.300 aportes al mejoramiento de la justicia.
La amplitud de temas sobre los que las personas han realizado aportes también es alentadora y
abarca las siete áreas temáticas de Justicia 2020. Por ejemplo, se han realizado aportes sobre
temas como la reforma de los procedimientos judiciales y la reducción de la jerga legal,
modificaciones legislativas que fortalecen el poder judicial, mejores consultas a pueblos
indígenas y esfuerzos anticorrupción.
Resumen de aprendizajes
La demanda de mejores servicios de justicia ha aumentado en varios países. No obstante, a
menudo, las estructuras judiciales han tenido dificultades para modernizarse e involucrar a la
sociedad global de manera más eficaz en respuesta a esto.
Justicia 2020 representa un gran paso adelante de varias formas, entre ellas:
 Uso de tecnología para ampliar el potencial de compromiso ciudadano.
 Asociación con la sociedad civil para gestionar el compromiso ciudadano con el fin de
mejorar la confianza.
 Alineación directa con los compromisos publicados y los objetivos internacionales
establecidos para el gobierno abierto que fortalecen la legitimidad.
Además, con un enfoque en una mayor transparencia en la administración de justicia, Justicia
2020 define claramente roles institucionales, consolida estándares de recopilación de datos y
permite una publicación oportuna de información libre de restricciones legales. El programa
prioriza la modernización del servicio judicial y el uso de archivos digitales, y fomenta el uso de
datos abiertos.
En el fondo, Justicia 2020 es una iniciativa de participación ciudadana - el uso de nuevas
tecnologías permite el intercambio de información entre la ciudadanía y el poder judicial, y
también genera posibilidades para colaboraciones.

[27] https://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Argentina_NAP2_V.2.pdf,
consultado en noviembre de 2018.
[28] https://www.opengovpartnership.org/, consultado en noviembre de 2018.
[29] Elena, S. (2018). Justicia Abierta: aportes para una agenda en construcción, página 115.

7.5 Desafíos para las colaboraciones de Justicia Abierta

Aparte de trabajar en una cultura tradicionalmente cerrada, quizás el mayor desafío para las
iniciativas de colaboración de justicia abierta es la integración y coordinación de una gran
cantidad de actores. Un plan claro para hacer coincidir explícitamente los diversos intereses y
capacidades de estos/estas actores con aspectos específicos del problema en cuestión ayuda a
todas las partes a entender sus roles. Además, brinda una base para el respeto y el beneficio
mutuos que sostendrán la colaboración.
Planificar, desarrollar y gestionar las relaciones con colaboradores y colaboradoras también
requiere tiempo y esfuerzo, y debes destinar algunos recursos específicamente a esta tarea. Si
bien las asociaciones adecuadas pueden reunir recursos y talentos, y acelerar el progreso hacia
los objetivos del proyecto, las asociaciones mal planificadas pueden drenar recursos y voluntad
política.[30] Sin embargo, tu experiencia aumentará mediante la experimentación y la
iteración.[31]
Si te ocupas de estos desafíos, los beneficios que surjan de nuevas asociaciones y las nuevas
formas de colaboración que hemos descrito en este módulo superarán con creces la inversión
realizada para gestionar la colaboración. Para los sistemas de justicia, ofrecen un nuevo camino
mediante el cual mejorar el desempeño judicial y fortalecer la legitimidad.

[30] https://www.nesta.org.uk/blog/why-and-how-does-collaboration-drive-innovation-public-
sector/
[31] Mulgan, Geoff. "Collaboration and collective impact: how can funders, NGOs and
governments achieve more together?." NESTA, London (2006).

Conclusión
A partir de los ejemplos que discutimos en este módulo, podemos ver que las colaboraciones de
justicia abierta pueden ayudar al poder judicial a abordar los complejos desafíos involucrados en
la administración de justicia y, al mismo tiempo, generar una mayor legitimidad y confianza en
los sistemas judiciales.
Es importante señalar que no existe una manera ideal de organizarse para la colaboración, y es
necesario que los gestores y gestoras del sector público reflexionen sobre cómo colaborar y
gestionar mejor las acciones colaborativas en su contexto.[32] Por ejemplo, en algunos casos, las
estructuras más reducidas y bilaterales pueden ser más eficaces que otras redes más complejas.
En otros, lo opuesto será más eficaz.
El primer paso en la colaboración es identificar socios y socias que compartan un interés por
mejorar la administración de justicia y puedan agregar valor al proyecto en cuestión. En otras
palabras, el propósito de la colaboración es crear poder con otros actores para permitir una
acción integrada en la que el grupo como un todo pueda entender y actuar en conjunto para
alcanzar un objetivo colectivo.[33]
Este módulo completa nuestra inmersión profunda en las aplicaciones específicas de la justicia
abierta - en las áreas de eficiencia, equidad, legitimidad y anticorrupción - y las nuevas formas de
colaborar que implican. En el siguiente módulo - Proyectos de justicia abierta: definición de
problemas - comenzamos a trabajar contigo para dar forma a tu propio proyecto de justicia
abierta.
[32] McGuire, M. (2006). Collaborative public management: Assessing what we know and how
we know it. Public Administration Review, 66(SUPPL. 1), 33–43. https://doi.org/10.1111/j.1540-
6210.2006.00664.x
[33] Moore, M. (1995). Creating public value: Strategic management in government. Harvard
university press.