Vous êtes sur la page 1sur 15

CPEL-USIL

CURSO: ANALISIS DE EEFF

Año 2018-2

Integrantes: Lucia Díaz Arroyo


Ricardo Enciso

TAREA VIRTUAL 2
ANALISIS DE ESTADOS FINANCIEROS

TEMA: CASO APLICATIVO DE ANALISIS DE EEFF INTEGRAL

El trabajo es individual o en grupos de no más de 4 integrantes

Objetivo:

Desarrollar el análisis e interpretación de los EEFF de la empresa comercializadora GRUPO


ESTEBANDES SAC y efectuar un informe del trabajo realizado, a fin de determinar la real
situación económica y financiera del negocio.

Estructura del Informe:

El informe deberá INCLUIR lo siguiente:

I. Comentarios relativos al Estado de situación: estructura y evolución tanto del activo,


pasivo y patrimonio
II. Comentarios relativos al estado de Resultados: estructura y evolución de los
ingresos, los costos y gastos y el análisis del resultado del ejercicio
III. Resultados de las razones financieras: liquidez, gestión, solvencia y rentabilidad
IV. Elabore el informe de AAEEFF y considere: El análisis financiero, Conclusiones y
Recomendaciones
V. Anexos y cuadros adjuntos ( análisis vertical y horizontal comparativo y cuadro de
ratios)

Información adicional:

La empresa en mención se dedica a la COMERCIALIZACION de ecógrafos y mamográgrafos


tanto en el sector privado como en el estado. El alumno deberá investigar más detalles de
este tipo de negocio y asumir ante la ausencia de información criterios que
permitan la elaboración de un diagnóstico razonable..
Ratios de las empresas del sector donde opera Grupo Estebandes SAC

Liquidez corriente 2.80


Prueba ácida 0.50
Periodo promedio de cobro 10 días
Periodo promedio de pago 75 días
Periodo promedio de inventario 34 días
Grado de endeudamiento total 65.00%
Solvencia patrimonial 2.60
Margen bruto 31.00%
Margen neto 5.00%
ROA 7.00%
ROE 14.0%

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 2


ESTADO DE SITUACION FINANCIERA
Por los años terminados el 31 de Diciembre de 2017 y 2016
(En nuevos soles)

ACTIVO 2017 2016


ACTIVO CORRIENTE
Efectivo 1,494,685 577,205
Cuentas por Cobrar Comerciales - Terceros (neto) 2,544,594 7,887,338
Cuentas por Cobrar Diversas - Terceros (neto) 3,138,511 2,161,092
Mercaderías (neto) 7,297,687 9,700,976
Servicios y otros contratados por anticipado 1,620,630 676,133
Total Activo Corriente 16,096,107 21,002,743

ACTIVO NO CORRIENTE
Cuentas por Cobrar Comerciales - Terceros L/P - -
Inmuebles, Maquinaria y Equipo 3,492,600 3,227,937
Depreciación Amort. Y Agotamiento Acum. -421,161 -271,114
Activos Intangibles 68,851 31,148
Activo por IR y Partc de los trabajadores diferidos 119,214 127,908
Total Activo No Corriente 3,259,504 3,115,878
TOTAL ACTIVO 19,355,611 24,118,621

PASIVO
PASIVO CORRIENTE
Obligaciones Financieras 4,319,352 2,530,126
Cuentas por Pagar Comerciales - terceros 2,770,170 2,203,093
Cuentas por Pagar Diversas - terceros 4,464,749 8,744,271
Provisiones 547,602 4,903,661
Total Pasivo corriente 12,101,873 18,381,151
PASIVO NO CORRIENTE
Obligaciones Financieras L/P 1,240,478 1,410,420
Provisiones - 41,962
Total Pasivo no corriente 1,240,478 1,452,382
TOTAL PASIVO 13,342,350 19,833,533

PATRIMONIO
Capital 3,500,000 2,913,940
Reserva Legal 138,000 90,000
Resultados Acumulados 2,375,260 1,281,147
TOTAL PATRIMONIO 6,013,260 4,285,087
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 19,355,611 24,118,621

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 3


GRUPO CALEB SAC
ESTADO DE SITUACION ECONOMICA - RESULTADOS
Por los años terminados el 31 de Diciembre de 2017 y 2016
(En nuevos soles)

2017 2016
Ventas 28,136,555 25,089,463
Costo de Ventas (18,365,320) (15,897,751)
Utilidad Bruta 9,771,235 9,191,711
GASTOS DE OPERACIÓN
Gastos de Ventas (3,110,741) (3,510,499)
Gastos de Administración (1,970,783) (1,981,024)
Enajenación de activos inmobilizados
Otros ingresos/egresos de gestión (217,628) (32,703)
Utilidad Operacional 4,472,083 3,667,486
OTROS INGRESOS Y GASTOS
Ingresos financieros 67,041 4,167
Gastos financieros (1,715,753) (1,477,022)
Otros ingresos 320,232 565,925
Ganancia/Pérdida por instrumento financiero derivado/dif.(644,205)
Cambio 155,484
Resultado antes de Participaciones y del Impuesto a 2,499,398
la Renta 2,916,039
Participación de los trabajadores - 0
Impuesto a la Renta (1,405,285) (1,634,892)
Utilidad (Pérdida) Neta 1,094,113 1,281,147

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 4


INFORME

A: MIEMBROS DEL DIRECTORIO

ASUNTO: DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ECONOMICA FINANCIERA


DEL GRUPO ESTEBANDES SAC

FECHA: Lima, 31 de diciembre de 2018

ANTECEDENTES

Por acuerdo del directorio, se encargó a la gerencia financiera de la empresa


la ejecución de un informe de análisis y evaluación de los estados financieros a
fin de determinar la real situación económica financiera de la empresa.

Este informe se ha llevado a cabo siguiendo los procedimientos habituales y


aplicando criterios generalmente aceptados en este tipo de diagnóstico,
tratando asimismo, de ser cautelosos en las aplicaciones de indicadores
mínimos, así como los cuadros adecuados para el análisis vertical y horizontal,
orientados a desarrollar con total objetividad el análisis y consecuentemente
determinar la real situación del GRUPO ESTEBANDES SAC por el ejercicio
terminado el 31 de diciembre del 2,018.

DIAGNÓSTICO ECONÓMICO DE LA EMPRESA

1. Rentabilidad de las ventas

 Margen bruto: Las Actividades desarrolladas por la empresa en el 2016


y 2017 denotan un margen bruto de 36.64% y 34.73%, lo cual significa
un decrecimiento en las utilidades brutas debido a que el costo de ventas

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 5


aumentó sustancialmente en un 15.52%, y si bien es cierto que es lógico
que al vender más en el 2017 el costo debe aumentar, la diferencia
porcentual debería permanecer constante, entonces se deduce que el
capital de trabajo (ACTIVO CORRIENTE – PASIVO CORRIENTE) jugó
una carta importante en el aumento de los costos directos, ya que antes
era de S/ 3994234 y aumento a S/ 2621592 , o sea un crecimiento de
52.36%.

 Ahora bien, analizando las ventas, se ve que del 2016 al 2017 aumentó
en un 12.14%, y se puede deducir una notable mejora en la política de
ventas y marketing ya que si vemos en Mercadería, a pesar que bajó en
24.77% -o sea se pidió menos insumos- la empresa logró ser mas
eficiente y vender más y tener menos inventario final, reduciendo
también así costo de almacenamiento, rotación de inventarios y periodo
promedio de inventarios como se ve en los ratios de 220 a 143 días,
siendo más favorable al Ciclo Efectivo.

 En cuanto a la utilidad bruta, vemos que en el 2016 el margen fue de


36.64% y en el 2017 fue de 34.73%, y si bien es cierto que ambos
resultados son mejores que el de las otras empresas en el mismo sector
(31% según dato), no es una gran diferencia tampoco, ya que como se
explicó antes los costos directos relacionados al capital de trabajo
aumentaron en más del 50% aumentando así el costo de ventas, esta
tendencia puedo seguir y seguir, aumentando más y más el costo de
venta y reduciendo más aún el margen bruto, tendencia ya no una
ventaja sino una desventaja comparativa en comparación a las demás
empresas. Ahora hay que resaltar que teniendo un activo corriente
mayor al pasivo corriente no es malo ya que se tendrá más liquidez para
afrontar las deudas en el corto plazo, entonces recurrimos al ratio de la
liquidez corriente en donde en el 2016 y 2017 se obtiene 1.14 y 1.33 en
comparación a los 2.80 de las otras empresas, traduciéndose que si bien
es cierto las otras empresas tienen mayor liquidez que nosotros, ellas
poseen un mayor costo de oportunidad ya que ese dinero no usado
podrías ser utilizado en inversiones en vez de tenerlo ahí guardado.

 Moviéndonos a otro asunto, en la utilidad antes de impuestos, hubo una


reducción significativa del 14.29% ya que los gastos financieros totales
aumentaron de S/ 751,446 a S/ 1,972,685, es decir en 162.52%, lo cual
es muy incoherente o denota un mal manejo en la política de
endeudamiento con terceros y eso es fácilmente visible en el ratio de
Grado de Endeudamiento Total el cual en el 2016 y 2017 son de 82.23%
y 68.93% en frente al 65% de las otras empresas, en otra palabras la
empresa ESTEBANDES dependía demasiado de otras empresas –
especialmente financieras- para inversión y tenía muy poco capital. En un
análisis más minucioso, en la solvencia patrimonial por cada sol de
patrimonio la empresa tenía en el 2016 4.63 soles de deuda y en el 2017
2.22 soles, ahora se aprecia que la empresa está recurriendo menos a
una inversión por terceros y más por su cuenta propia (por ejemplo en el
Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 6
Capital social subió del 2916 al 2017 en 20.11%), dando a saber que en
comparación a la solvencia patrimonial de las otras empresas que es de
2.60, la empresa ESTEBANDES se ahorra unos 0.38 céntimos en deuda.

 En lo que se refiere al margen neto en relación al 2016 y 2017 hubo una


reducción del 14.60%, eso significa que hay menos utilidad en el 2017,
el margen fue menor, esto es malo porque el pago de dividendos también
se reduce hay menos dinero que ganan los inversionistas de la empresa
y si hay menos dinero para ellos se van a desmotivar y no van a querer
seguir solventando patrimonialmente la empresa. Esto quiere decir que
posiblemente si esto sigue así que la utilidad neta se reduzca, el capital
puede reducirse y con ello el grado de endeudamiento aumente y esto
es malo porque depender mucho de terceros y depender poco de tus
inversiones propias es fatal para una empresa, en cualquier momento
puede quebrar por no tener fondos suficientes. En comparación con las
otras empresas, se tiene que las otras empresas su margen neto es de
5% y nosotros en el 2017 es de 3.89% y eso está mal, en el 2016 era
5.11% estuvimos bien en el rango normal, pero ahora bajamos por lo que
ya se mencionó anteriormente. Ahora como se ve que otras empresas
tienen 5% y nosotros actualmente en el 2017 la empresa tiene 3.89% de
lo que antes era una ventaja comparativa con el 5.11% del 2016 ahora
se volvió una desventaja comparativa siendo ya no atractivo sino todo lo
contrarios siendo menos atractivo para los inversionistas, y estos van a
querer invertir en otras empresas en vez de la nuestra por tener un
margen neto menor, y si hablamos en términos de rendimiento de la
utilidad sobre el activo en el ROA y también en el ROE también se verán
afectados debido a este margen neto que se ha cambiado.

 Frente a los diferentes análisis de cada margen, solo nos queda afirmar
que el margen adecuado para lograr una comparación justa de diferentes
períodos, es sin duda el margen operativo. Este margen no tiene
incorporado partidas extraordinarias como los gatos e ingresos
financieros, ni el impacto del impuesto a la renta o el pago de dividendos
ya que por ejemplo con el pago a dividendos otras empresas podrían
tener demasiados accionistas, reduciendo la utilidad neta y esta empre
–supongamos- un par de accionistas haciendo que la utilidad neta no
sea tan reducida, por tanto resulta el ideal con fines de un justo análisis
comparativo con respecto a otros ejercicios, permitiendo obtener
conclusiones objetivas referidos al verdadero rendimiento del negocio.
En otras palabras la utilidad luego de deducir todos los costos y gastos
de operaciones que hace la empresa a fin de producir y vender sus
productos es la mejor para análisis estratégicos y toma de decisiones,
aunque no se tenga el dato del margen operativo de las otras empresas,
se puede inferir a partir de su margen neto y de nuestros elevados gastos
financieros que el margen operativo de las otras empresas está mejor
que el de nosotros, por ello acciones correctivas como un menor ciclo
efectivo, mayor rotación de inventario un política de venta y cobro menos

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 7


flexible encaminarían mejor a la empresa y hasta tal vez crearía una
ventaja comparativa sobre las otras.

2. Rentabilidad del patrimonio (ROE)

 El objetivo de hallar la rentabilidad del patrimonio es establecer la


necesidad de la preocupación de los accionistas en saber si por cada sol
que están poniendo sobre la empresa, cuanto están ganando al año para
así establecer un correcto pago de dividendos y un justo pago de
dividendos. Entonces viendo los ratios de la rentabilidad sobre el
patrimonio (ROE), se ve que el 2016 es de 29.90 % y ha bajado a 18.20%
en el 2017, esto ha bajado sustancialmente, pero a fin de cuentas ambos
son mayores al ROE de las otras empresas, que por dato es 14%;
entonces esto significa que nuestra empresa es mucho más atractiva para
los inversionistas externos en comparación con las empresas. Esto no es
del todo confiable, puesto que a pesar de que tengamos un mayor retorno
de inversión (ROE) en comparación con las otras empresas, analizando
el estado de situación financiera se ve que el patrimonio ha crecido
sustancialmente de 4,285,087 en el 2016 a 6,013,260 en el 2017, es decir
ha crecido en un 40.33% la inversión propia de la empresa, a pesar de
que ha crecido, en si la utilidad no ha crecido del todo, por ejemplo en la
utilidad bruta solo ha crecido 6.30 % es decir, la inversión ha crecido en
un 40% pero no se ha esperado tanto la utilidad bruta con un crecimiento
de 6%, no hay un correcto manejo de la inversión y peor aún si es que
seguimos bajando en la utilidad antes de impuestos se nota que ha
decrecido en un -14.29 % y aun peor en la utilidad neta que es de -14.60
%, entonces si esto sigue así, si seguimos aumentando el capital y
seguimos con los mismo gastos, con las mismas dependencias de
terceros para las inversiones y demás, los inversionistas no tendrán un
buen retorno del capital, por ende probablemente en un futuro no van a
querer seguir invirtiendo en la empresa.

3. Rentabilidad operativa y neta del activo total (ROA y ROI)

 Ahora muy aparte de lo que es el rendimiento sobre el patrimonio (ROE)


existe lo que es el ROA y el ROI. El ROA es el rendimiento del activo
total en relación a las utilidades operativas. En el ROI es el rendimiento
del activo total sobre la utilidad neta.

 Ahora si vemos en el caso del ROA, es decir sobre las utilidades


operativas, se ve que en el 2016 fue de 15.21% y en el 2017 creció a
23.10% y si nos comparamos con las otras empresas que por dato es
7% se nota que la empresa tiene un mayor retorno de la inversión que
hacen los activos sobre las utilidades, eso quiere decir que toda la
mercadería que compra, todos los servicios contratados por anticipado
que paga, todo el IME, activos intangibles y demás cosas que obtiene,
no son por las puras sino, por el contrario, son una buena inversión que
está dando fruto que ha decir verdad hay una ventaja bastante clara, una

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 8


brecha bastante larga en relación a las otras empresas, ejemplo de ellos
como se ha mencionado antes el buen manejo administrativo de comprar
menos mercadería como se ha visto del 2016 al 2017 y todavía aun así
vender más significa que obviamente se está aprovechando muy bien
los recursos y esto muy a pesar de que la utilidad del 2016 al 2017 ha
disminuido.

 Tomando el caso del ROI de la rentabilidad por cada sol de activo que
se invierte sobre la utilidad neta en este caso no tenemos un punto de
comparación con las otras empresas, sin embargo podemos denotar que
en lo hallado en el 2016 es de 5.31 % y en el 2017 es de 5.65 %, es
decir, hay un mayor retorno de la inversión en la utilidad neta, a pesar de
que también en esta utilidad neta sea menor, ha decrecido del 2016 al
2017, pero un punto importante a declarar es que en el total activo del
2016 al 2017, ha disminuido en un 32.73 %, esto quiere decir que esta
empresa no ha necesitado comprar mucho, ha invertido menos y como
se menciona antes ha tenido mayor rentabilidad. Esto quiere decir que
si sigue esta tendencia, la empresa podrá tener una mayor ventaja hasta
posiblemente absoluta a comparación a otras empresas lo que haría que
esto sea mucho mejor en relación al ciclo efectivo puesto que como se
hablará más adelante en los promedios de cobro e inventarios que es
suma dan un numero bastante grande a relación a las otras empresas
denota que es demasiado grande este ciclo operacional en relación a las
otras empresas, es decir, la empresa tiene un intervalo de días muy
grande, muy extenso y un intervalo de días de cobro para que el dinero
se transforme en líquido muy grande y un intervalo de días muy corto
para pagar, esto quiere decir que se va a endeudar, no va a pagar a
tiempo, va a tener que esperar, va a tener que buscar otro métodos de
financiamiento, así de modo que corregir esto, lo cual se detallará en las
siguiente viñetas, esto haría que la empresa mejore notablemente en
comparación a otras

DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA

1. ESTRUCTURA FINANCERA DE CORTO PLAZO

 Existen muchos ratios, maneras de ver de cómo la empresa está


progresando o no en el corto plazo, uno de ellos son el ratio de liquidez,
que se tiene la liquidez corriente, activo corriente entre pasivo corriente; y
la prueba ácida, que es lo mismo pero quitándole la mercadería y los
servicios contratados por anticipado, puesto de ambos son cuentas que
se demoran más en convertirse en dinero, es decir, son menos liquidas.
Entonces, estos ratios no es que midan si está ganando la empresa o está
perdiendo la empresa, no tienen un cierto enfoque económico en ese
aspecto, con lo que se hace con estos ratios es ver si la empresa hace un

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 9


uso adecuado, un manejo adecuando del capital de trabajo, ya que así se
ve si lo que está haciendo lo está haciendo bien, si tiene suficiente para
hacer frente a sus deudas si hay demasiado excedente de efectivo, es
decir, si eres contra produciente con las ganancias, si dejas muchos días
para cobrar las cuentas a tus clientes, si te demoras mucho en los pagos,
etc.

 Ahora tenemos la prueba ácida, es el mismo ratio anterior solamente


quitándole la mercadería y los servicios contratados por anticipado,
porque son aquellas cuentas que se transforman más lento en dinero,
Entonces se tiene que para la empresa Estabandes en el 2016 fue 0.58 y
en el 2017 fue 0.59, es decir, ha crecido. Esto quiere decir, que cuenta
con posiblemente más efectivo o cuenta con posiblemente cuentas por
cobrar comerciales o diversas que se pueden transformar el dinero
posiblemente las deudas han disminuido y si vemos en realidad el estado
de situación financiera o mejor dicho el balance general, en pasivos
corrientes ha disminuido en un 34.16 %, es decir, las deudas se han
pagado, esto lo podemos ver en el estado de resultado, en obligaciones
financieras o gastos financieros que ha crecido por eso mismo, hay menos
cuentas por pagar. Eso en contraste al ratio de la prueba acida de otras
empresas que es de 0.5, nosotros estamos mucho mejor, en el 2017
tenemos 0.59, de otras empresas es de 0.5, es decir, hay 0.09 céntimos
de sol que estamos mejor, somos más solventes en 0.09 céntimos de sol
por cada sol de deuda y eso está bien porque genera menos dependencia,
menos endeudamiento, y en cierta manera tu solvencia patrimonial es
relativamente mayor a tus deudas eso significa que más te estas
invirtiendo por tu cuenta que por la cuenta de otros terceros.

 Hablaremos sobre los periodos promedios de cobro, de pago e inventario.


En otras empresas el período promedio de cobro es de 10 días. El de
pago 75, el de inventario 34 días. Si aplicamos la fórmula ciclo efectivo
que es el periodo promedio de inventario más el período promedio de
cobro menos el periodo de cobro de pago esto da menos 31 días. Esto
quiere decir que las otras empresas tienen con 31 de antecedencia a su
fecha límite de pago para pagar todas las cuentas por pagar a sus
clientes. En cambio nosotros analizando los otros ratios en ciclo efectivo
de 2016, 263 días positivos, eso quiere decir que luego de 273 días de
que pase la fecha de límite de pagar a los proveedores, recién tendremos
ahí el dinero, eso es como 3 quintos de año. Y no creo que un proveedor
espere tanto tiempo a que le paguemos y esto es debido al periodo
promedio de inventario puesto que sale 220 días en 2016 queriendo decir
que la rotación de inventario es poco ya que te tardas 220 días en vender
toda la mercadería y cuando pides te tardas otros 220 días en vender toda
mercadería. Eso es un falso manejo de marketing y ventas. Ahora en el
2017 esto ha cambiado radicalmente el periodo promedio de inventario es
123 días haciendo que el ciclo efectivo se disminuya, ahora el ciclo de
efectivo es de 125 días, quiere decir que te tardas luego que termine el
plazo para pagar proveedores 125 días más. Si hablamos con la verdad,
estamos mucho mejor que el anterior otro año que era casi 300 días pero

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 10


aun así sigue siendo malo puesto que las otras empresas tienen 31 días
de antecedencia listo el dinero para pagar y nosotros nos demoramos 125
días adicional. Esto se puede mejorar haciendo un mejor estudio de
mercado definiendo un mejor un lote óptimo para pedir mucha mercadería
por eso es que el promedio de inventario es muy largo y debería pedir
menos mercadería y haciendo que la rotación de inventario crezca y así
disminuir tu ciclo de efectivo para así “jugar” con el dinero de los
proveedores y no endeudarse mucho o cambiando las políticas de cobro
tal vez siendo más flexible, dando hasta cierto día un descuento si es que
pagan, pasando esos días no tienen descuento, es decir dando
incentivos, descuentos atractivos para que así las cuentas por cobrar
disminuyan y así el periodo promedio de cobro disminuya también y así
disminuyes la incertidumbre de los incobrables.

2. ESTRUCTURA FINANCIERA A LARGO PLAZO

 La empresa presenta un alto nivel de dependencia financiera, en el 2016


fue de 90% y de 78% y 81% para los años 2017 y 2018 respectivamente.
Esta situación se podría agudizar aun mas en los próximos años, en la
medida que no crezcan la ventas y se genere mayor liquidez por el retorno
de las inversiones de corto plazo.

 En cuanto a la solvencia del patrimonio es aun más dramática, por


ejemplo en 2016 por cada 9 soles de deuda en los pasivos solo se contaba
con 1 sol de patrimonio de respaldo. Aunque en los años 2017 y 2018 esta
difícil posición se ha reducido a la mitad, no deja de ser preocupante por
cuanto la participación porcentual del pasivo se ha mantenido
estacionado, por la presencia de nuevos créditos recibidos de parte de
terceros.

CONCLUSIONES

1. La liquidez de la empresa es difícil ya que no se cuenta con excedentes


de efectivo para cubrir obligaciones inmediatas, es por ello que se
recurre constantemente a sobregiros bancarios que resultan muy
costosos y reducen la rentabilidad de la empresa.
2. la empresa no es solvente, existe dependencia financiera. Con
mayores ventas, reducción de gastos operativos y nuevas estrategias
de austeridad en el gasto se podrá revertir a mediano plazo esta
situación. Si fuera el caso la captación de fondos mediante aporte de
socios sería más saludable hasta obtener una mejor estructura
financiera.
3. La empresa no ha tenido un rendimiento apropiado, pudo haber
obtenido más. Las razones son dos: los altos costos financieros y
operativos y las decisiones de no vender acorde al tamaño de la
inversión. Si no se puede vender más, se debe reducir la Inversión y

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 11


el tamaño excesivo del aparato administrativo. Si no es así no queda
otra que vender más.
4. La política comercial no es conveniente, los plazos entre lo que se
cobra y se paga resultan muy cortos. De otro lado existe una lenta
rotación de existencias que no permite vender más, se debe reducir
los días de cobro a menos de 30 días.

RECOMENDACIONES

1. Tomar acciones inmediatas orientadas a reducir los niveles de inventario


mediante una mayor venta y comprar solo lo necesario (Justo a tiempo).

2. Buscar otras líneas de financiamiento que resulten menos onerosas. Si es


con aporte de socio coyunturalmente resultaría sería mejor (medida de
emergencia).

3. Reorientar las estrategias de ventas y reestructurar el aparato


administrativo tendientes a una mayor eficiencia.

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 12


ESTADO DE SITUACION FINANCIERA (En nuevos soles)
Por los años terminados el 31 de Diciembre de
ACTIVO 2017 % 2016 % VARIACION %
ACTIVO CORRIENTE
Efectivo 1,494,685 7.72% 577,205 2.39% 917,480 158.95%
Cuentas por Cobrar Comerciales - Terceros (neto 2,544,594 13.15% 7,887,338 32.70% -5,342,744 -67.74%
Cuentas por Cobrar Diversas - Terceros (neto) 3,138,511 16.21% 2,161,092 8.96% 977,419 45.23%
Mercaderías (neto) 7,297,687 37.70% 9,700,976 40.22% -2,403,289 -24.77%
Servicios y otros contratados por anticipado 1,620,630 8.37% 676,133 2.80% 944,497 139.69%
Total Activo Corriente 16,096,107 83.16% 21,002,743 87.08% -4,906,636 -23.36%

ACTIVO NO CORRIENTE
Cuentas por Cobrar Comerciales - Terceros LIP - - -
Inmuebles. Maquinaria y Equipo 3,492,600 18.04% 3,227,937 13.38% 264,663 8.20%
Depreciación Amort. Y Agotamiento Acum. -421,161 -2.18% -271,114 -1.12% -150,047 55.34%
Activos Intangibles 68,851 0.36% 31,148 0.13% 37,703 121.04%
Activo por IR y Partc de los trabajadores difeñdos 119,214 0.62% 127,908 0.53% -8,694 -6.80%
Total Activo No Corriente 3,259,504 16.84% 3,115,878 12.92% 143,626 4.61%
TOTAL ACTIVO 19,355,611 100.00% 24,118,621 100.00% -4,763,010 -19.75%

PASIVO
PASIVO CORRIENTE
Obligaciones Financieras 4,319,352 22.32% 2,530,126 10.49% 1,789,226 70.72%
Cuentas por Pagar Comerciales - terceros 2,770,170 14.31% 2,203,093 9.13% 567,077 25.74%
Cuentas por Pagar Diversas - terceros 4,464,749 23.07% 8,744,271 36.26% -4,279,522 -48.94%
Provisiones 547,602 2.83% 4,903,661 20.33% -4,356,059 -88.83%
Total Pasivo corriente 12,101,873 62.52% 18,381,151 76.21% -6,279,278 -34.16%
PASIVO NO CORRIENTE 0.00% 0.00%
Obligaciones Financieras UP 1,240,478 6.41% 1,410,420 5.85% -169,942 -12.05%
Provisiones - 41,962 0.17% 41,962 100.00%
Total Pasivo no corriente 1,240,478 6.41% 1,452,382 6.02% -211,904 -14.59%
TOTAL PASIVO 13,342,350 68.93% 19,833,533 82.23% -6,491,183 -32.73%

PATRIMONIO
Capital 3,500,000 18.08% 2,913,940 12.08% 586,060 20.11%
Reserva Legal 138,000 0.71% 90,000 0.37% 48,000 53.33%
Resultados Acumulados 2,375,260 12.27% 1,281,147 5.31% 1,094,113 85.40%
TOTAL PATRIMONIO 6,013,260 31.07% 4,285,087 17.77% 1,728,173 40.33%
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 19,355,611 100.00% 24,118,621 100.00% -4,763,010 -19.75%

2017 % 2016 % VARIACION %


Ventas 28,136,555 100.00% 25,089,463 100.00% 3,047,092 12.14%
Costo de Ventas -18,365,320 -65.27% -15,897,751 -63.36% -2,467,569 15.52%
Utilidad Bruta 9,771,235 34.73% 9,191,711 36.64% 579,524 6.30%
GASTOS DE OPERACIÓN -5,081,524 -18.06% -5,491,523 -21.89% 409,999 -7.47%
Gastos de Ventas -3,110,741 -11.06% -3,510,499 -13.99% 399,758 -11.39%
Gastos de Administración -1,970,783 -7.00% -1,981,024 -7.90% 10,241 -0.52%
Enajenación de activos inmobilizados
Otros ingresos/egresos de gestïón -217,628 -0.77% -32,703 -0.13% -184,925 565.47%
Utilidad Operacional 4,472,083 15.89% 3,667,486 14.62% 804,597 21.94%
OTROS INGRESOS Y GASTOS -1,972,685 -7.01% -751,446 -3.00% -1,221,239 162.52%
Ingresos financieros 67,041 0.24% 4,167 0.02% 62,874 1508.86%
Gastos financieros -1,715,753 -6.10% -1,477,022 -5.89% -238,731 16.16%
Otros ingresos 320,232 1.14% 565,925 2.26% -245,693 -43.41%
Ganancia/Pérdida por instrumento financiero deny -644,205 -2.29% 155,484 0.62% -799,689 -514.32%
Resultado antes de Participaciones y del Imp’ 2,499,398 8.88% 2,916,039 11.62% -416,641 -14.29%
Participación de los trabajadores
Impuesto a Ia Renta -1,405,285 -4.99% -1,634,892 -6.52% 229,607 -14.04%
Utilidad (Pérdida) Neta 1,094,113 3.89% 1,281,147 5.11% -187,034 -14.60%

Análisis de EEFF Prof. Benjamín Fernández G 14


Estebandes
OTRAS
RATIOS
EMPRESAS 2017 2016

Liquidez corriente 2.8 1.33 1.14


Prueba ácida 0.5 0.59 0.58
Periodo promedio de cobro 10 28 96
Periodo promedio de pago 75 46 42
Periodo promedio de inventario 34 143 220
Grado de endeudamiento total 65.00% 68.93% 82.23%
Solvencia patrimonial 2.6 2.22 4.63
Margen bruto 31.00% 34.73% 36.64%
Margen neto 5.00% 3.89% 5.11%
ROA 7.00% 23.10% 15.21%
ROI - 5.65% 5.31%
ROE 14.00% 18.20% 29.90%
Capital de Trabajo - 3994234 2621592

Vous aimerez peut-être aussi