Universidad libre seccional Cali

Modernidad y parrhesía

Facultad de derecho

Materia

Poder y subjetividades

Nombre:

Diana Carolina Ramirez Torres

Presentado (a):

Reinaldo Giraldo

INTRODUCCIÓN

Mediante este trabajo se quiere dar a conocer el pensamiento a través del conocimiento
a si mismo y las inquietudes fundadas en ellas para reincidir a la capacidad de la propia
vida y los mecanismos de mejora que pueden ser manejados bajo la propia voluntad del
ser humano y de esta forma entender el proceso de evolución y resistencia de este frente
a la sociedad.

MODERNIDAD Y PARRHESIA. MICHEL FOUCAULT Y LA CUESTIÓN DE LA

RESISTENCIA COMO ÉTHOS

Michel Foucault dice que el “conócete a ti mismo” se halla subordinado a la “inquietud

de sí mismo”, esto obedece al problema de la verdad y la historia de la verdad, donde el
sujeto accede a la verdad a través del conocimiento. Es por esto que también recalca
mucho que el hombre moderno es aquel que busca inventarse a sí mismo. De esto se
desprende, según el pensador francés, las “técnicas de vida”, que el encontró en el
mundo grecorromano, en el cual se llamaban “askeis”, lo que significa un “ejercicio de
si”, donde su objetivo es resistir a los mecanismos de sujeción impuestos durante siglos
por Occidente. Más adelante nos habla de que la ética como “arte de resistir” es la
capacidad de conducir la propia vida, sin ser controlados y sin estereotipos de las
tecnologías modernas del poder.
Foucault plantea la filosofía moderna como re afectación de las funciones principales de
la parrhesia en el interior de la filosofía como un hilo inteligible que une la reflexión y
la modernidad. Pero también dice que parrhesia es una noción política que tiene que ver
con el principio de la existencia como obra a modelar en toda su perfección.
En donde en la modernidad este pensador francés replantea el problema del poder como
problema del sujeto, en el cual puede pasar de “gobierno de otros” al “gobierno de si”.
Dicho esto, Foucault analizó a la parrhesia como una actitud, una manera de pensar y
sentir. Entonces, dice el, la acción parresiasta está vinculada a uno mismo, es la libertad
de elegir una forma de existencia en donde la propia vida es una manifestación de la
verdad, y en donde los parrhesiastes hablan en nombre propio y no en el de una verdad
en general, así pues se dice que la verdad debe ser un “trabajo de sí mismo”.
Más adelante se habla sobre Foucault y su interés por el estudio de la voluntad de
verdad bajo sus diferentes formas, las cuales son: la del combate, la del coraje, la
resolución y la de la resistencia.
El tema principal del texto es claramente la parrhesia, es por esto que el la nombra
muchas veces, definiéndose como una manera de vivir, es el darse cuentas a sí mismo,
pero también habla mucho sobre la verdad, en uno de los párrafos, menciona que la
verdad es el sujeto, porque el asunto es de ethos, de modo de ser, de la verdad misma.
Foucault se apoya en el cinismo, ya que dice que el modo de vida cínico es condición de
posibilidad para el ejercicio de la parrhesia. También defiende al cinismo diciendo que
este hace de la forma de vida una manifestación de la verdad y que no se trata del
testimonio verbal de alguien que enuncia la verdad, sino que se trata de alguien que en
la vida misma, no deja de ser.
Este pensador, recalca del cinismo que en este se manifiesta la presencia inmediata de la
verdad y por esto lo considera una categoría histórica que atraviesa toda la historia
Occidente. Defiende mucho el cinismo, puesto que en el encuentra un modo de ser,
porque en el centro de este está el problema de la vinculación entre formas de existencia
y la manifestación de la verdad. En la actualidad el cinismo es retomado en las
“prácticas políticas”, es decir “movimientos revolucionarios”.
Ya para terminar Foucault llama militancia a la actividad revolucionaria como vida
consagrada a la revolución. Este tipo de vida debe romper con las convenciones, hábitos
y valores de la sociedad, manifestando directamente la posibilidad de otra vida, es por
esto que encuentra el tema enigmático e interesante de la vida en la militancia
revolucionaria.
Foucault termina diciendo que en el arte están las formas más intensas de un decir
veraz, que tiene el coraje de correr el riesgo de ofender.

OBJETIVOS
Determinar las prácticas del ser humano que lo llevan al conocimiento de sí mismo y
sus aptitudes.
Encontrar los intereses del ser humano en la vida y de qué manera se conecta con la
resistencia y la resolución.
Conocer la capacidad de resistir ante la propia vida del hombre bajo las tecnologías
propias del poder.
CONCLUSIONES

Se comprendió que el hombre está fundado bajo ciertas aptitudes la cual son la
necesidad para conocerse a sí mismo y darse cuenta del verdadero principio de su
existencia teniendo en cuenta el ejercicio de la verdad y el conocimiento de su propia
personalidad.

BIBLIOGRAFÍA
Díaz, R. G. (2011). Modernidad y parrhesía. Michel Foucault y la cuestión de la
resistencia como éthos. Estudios de Filosofía, (44), 137-147.

Fernandez, J. I. (2019). Cronicas foucaultianas de la parresia: las posibilidades

disruptivas del decir verdadero en la modernidad a la luz del analisis de sus
modulaciones historicas. Ill Jomadas Nacionales de Filosofia y Epistemologia de la
Historia, 137.