Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TESIS
“PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL CUESTIONARIO DE
AGRESIÓN DE BUSS Y PERRY-AQ EN ADOLESCENTES DE
LIMA SUR”
AUTOR
YESSENIA NATIVIDAD TINTAYA GAMARRA
ASESOR
DR. JOSÉ ANICAMA GÓMEZ.
Gómez por sus constantes enseñanzas, al Mg. Robert Briceño por su apoyo y
consejo durante estos cinco años en el aula. Finalmente, a todos los profesores
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
ABSTRACT
RESUMO
INTRODUCCIÓN
2.2.7. Confiabilidad 20
2.2.8. Validez 21
3.3. Hipótesis 26
3.4. Variables 27
4.5 Baremos 61
5.1. Discusión 60
5.2. Conclusiones 63
5.3. Recomendaciones 64
REFERENCIAS
ANEXOS
ÍNDICE DE TABLAS
Ante este panorama global, muchos estudios han identificado algunos tipos
de violencia en la adolescencia y dentro de las instituciones educativas, siendo
el bullying la principal causa de múltiples preocupaciones de salud en los
adolescentes (Craig, Harel, Fogel, 2009). Siendo esto, por lo general,
consecuencia de las conductas agresivas, donde los desencadenantes más
trágicos son el suicidio y múltiples lesiones permanentes.
2
vida. Todos estos estudios coinciden en que sus efectos son devastadores en el
desarrollo de los niños, niñas y adolescentes (Craig et al., 2009; Albores,
Sauceda, Ruiz y Roque, 2011).
3
Finalmente, debemos considerar que la práctica psicológica basada en
evidencias aspira a explicar mediante el método científico cuáles son las
situaciones mediacionales de la agresión y sus componentes en los estudiantes
del nivel secundaria. En ese sentido, debemos precisar que la psicología debe
de promover la adaptación y creación de instrumentos que permitan conocer,
explicar, predecir y controlar los fenómenos del comportamiento (Anicama,
2010). Por ello, debemos considerar a la violencia como uno de los problemas
psicosociales más latentes y al estar asociado directamente a la agresión,
especialmente en los adolescentes, es de vital importancia diseñar y validar
instrumentos que permitan abordar la agresión desde el ámbito psicológico.
1.3. Objetivos
4
2. Estimar la confiabilidad po consistencia interna, del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry en adolescentes de Lima Sur.
5
Presenta importancia social, debido a que en Lima Sur se encuentran
algunos de los distritos con mayores índices de violencia y agresión en el Lima
Metropolitana; por lo tanto, presenta altos índices de violencia en los
adolescentes como por ejemplo el bullying, el pandillaje, la agresión, etc.
1.5. Limitaciones
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación
8
ampliamente utilizado en numerosos estudios sobre el comportamiento agresivo
en jóvenes y adolescentes, constituye una de las técnicas de autoinforme más
avalada para la medición específica de dos tipos de agresión: la física y la verbal,
y de dos emociones relacionadas con la agresividad de los sujetos, la ira y la
hostilidad. La muestra fue 1.382 estudiantes, 49,9% varones y 50,1% mujeres,
entre los 15 y los 25 años. Los resultados obtenidos en relación a sus
propiedades psicométricas para la validez confirmaronn mediante el análisis
factorial el modelo teórico con 4 factores, a través del análisis factorial
confirmatorio realizado a través de la técnica de modelos estructurales (AMOS,
4.01). Para la confiabilidad por consistencia interna se obtuvo un coeficiente de
Alpha de 0.88 para la escala general, mientras para las sub-escalas se
obtuvieron coeficientes Alpha mayores a 0.73.
9
niños y niñas de la zona urbana de San José, 205 encuestados provenían de
escuelas públicas y 190 de escuelas privadas, 193 son niños y 202 son niñas.
Además, la muestra en estudio tiene una edad promedio de 10.69 años (DE =
.856 años). Al llevar a cabo un análisis de factores exploratorios, utilizando el
método de extracción de componentes principales y el método de rotación
VARIMAX, se identificó una estructura de la agresividad compuesta por dos
dimensiones básicas. Como primer factor, con un Valor propio de 6.87 y una
Varianza explicada de 23.67%, sobresalió la dimensión de la agresión física
verbal. El segundo factor, con un Valor propio de 2.32 y una Varianza explicada
de 8.0%, representó la dimensión de la hostilidad-enojo. Como resultado del
análisis se eliminó un ítem. Para la confiabilidad la sub-escala de agresión física-
verbal presentó un coeficiente de consistencia interna Alfa de Cronbach de .81;
mientras que la sub-escala de hostilidad-enojo presentó un Alfa de Cronbach de
.80. Finalmente, en los estadísticos descriptivos que permiten establecer
normas, se hall halla en la muestra estudiada, puntuaciones medias de la sub-
escala de agresión física-verbal presentaron un rango de1 a 3.91, con un
promedio de 2.20 y una desviación estándar de .65; mientras que las
puntuaciones en la sub-escala de hostilidad y enojo oscilaron entre 1 y 4, con un
promedio de 2.48 y una desviación estándar de .53. Las puntuaciones medias
de ambas subescalas presentaron una distribución muy cercana a la normal
(KS= 0.72).
10
obtuvieron niveles aceptables (.565 y .683).Para las subescalas y 0.833 para la
escala total, para la fiabilidad por análisis de ítems se obtiene correlaciones entre
0,072 y 0,452; observándose que el ítem 15 y el ítem 24 no obtienen
correlaciones significativas con el puntaje total de test, pero el aumento de la
fiabilidad del test total no es mucho mayor si eliminamos dichos elementos así
que se decide mantenerlo.
11
Camacho, Conde, Jara, Polo y Ríos (2013) realizaron una investigación no
experimental de naturaleza trasversal de tipo descriptiva correlacional, en un
centro educativo de Nuevo Chimbote, con una muestra de 120 alumnos del 2°
año de secundaria de ambos sexos. Los autores utilizaron como instrumento el
cuestionario individual sobre agresividad de Buss y Perry. Hallaron que el 55%
de los alumnos presentan un nivel alto de agresividad.
12
claro de la definición de este importante constructo psicológico, por ello a
continuación presentaremos las principales definiciones de agresión derivada de
los diferentes enfoques en las ciencias sociales.
13
- Dollard, Miller, Doob, Mowrer y Sears afirman que una respuesta meta es
dañar a un organismo o sustituto (Dollard, Doob, Miller, Mowrer y Sears,
1939).
14
- Agresión activa vs pasiva: La agresión activa se la define como una
conducta dirigida a perjudicar a la víctima, por el contrario la agresión
pasiva se caracteriza por un déficit en la respuesta a la acción que
provoca el daño en la víctima
Tabla 1
DIRECTA INDIRECTA
Física Física
Verbal Verbal
ACTIVA Postural Postural
Robo Robo
Física Física
Verbal Verbal
PASIVA Postural Postural
Robo Robo
Elaboración propia.
15
literatura científica hallamos un gran número de teorías de diferentes enfoques,
de todas ellas en este trabajo de investigación presentaremos las que han tenido
un mayor consenso en la comunidad científica.
16
conductas alternativas a la agresión”. Si bien estas concepciones han recibido
apoyo con múltiples hallazgos empíricos en este siglo no es ajeno a controversia
ya que al asumir a la agresión “como consecuencia de la agresión estaríamos
aceptando a la agresión como un desplazamiento de la ira” (Miller, 1941).
17
influenciada por una actitud negativa hacia los demás (hostilidad) y esta a
su vez puede desembocar en una acción violenta (agresión), con
consecuencias negativas (Spielberger, Reheiser y Sydema, 1995)
2.2.4.1.-Componente cognitivo.
18
Está Relacionado con los afectos, sentimientos, emocionales, valores y
modelos de identificación. La probabilidad de comportarse agresivamente
aumenta cuando la persona asocia agresión con poder, control, dominio y
cuando tiene un fuerte sentimiento de haber sido tratada injustamente,
situación que le genera gran hostilidad hacia los otros. Dicha hostilidad se
expresa a través de la conducta agresiva que está plenamente justificada
por ella. También se incrementa cuando se identifica con personas
violentas y agresivas en (Muñoz, 2000).
Por otro lado León refiere que desde el punto de vista de la psicología
clínica, el refugio adolescente en el mundo de la violencia supone un intento de
superación de la propia debilidad e inseguridad afectiva (León, 2013).
2.2.4.3.-Componente conductual.
19
2.2.6. Tipos de agresión
Agresión Verbal.
2.2.6.1.-Agresión Física.
2.2.6.2.-Ira.
2.2.6.3.-Hostilidad.
20
2.2.7. Confiabilidad
2.2.8. Validez
- Validez de contenido
- Validez de constructo
- Validez concurrente
- Validez predictiva
21
CAPÍTULO III
MÉTODO
3.1. Tipo y diseño de investigación
Tipo de investigación
Diseño de investigación
Población
Tabla 2
IE estatales 123
TOTAL 365
Elaboración propia.
Muestra
- N: Tamaño de la población.
- K :Nivel de confianza 97%
- E : Error muestral 3%
- P = proporción esperada (en este caso 5% = 0.05)
- Q = 1 – p (en este caso 1-0.03 = 0.97)
- d = precisión (en su investigación use un 3%)
24
El muestreo establecido es no probabilístico por cuotas, ya que se
seleccionaran el número de participantes de acuerdo al número de instituciones
educativas de 5 distritos dividas en cuotas según procedencia de los distritos
participantes (Villa María del Triunfo, Villa el Salvador, San Juan de Miraflores,
Lurín, y Playas) así mismo se considerarán a los estudiantes de las instituciones
educativas de nivel secundaria que deseen participar voluntariamente en el
estudio.
Tabla 3
Pucusana
Punta Hermosa
Elaboración propia.
25
3.3. Hipótesis
Hipótesis general
Hipótesis específicas
26
3.4. Variables
Variable 1: Agresión
Definición conceptual
Definición operacional
27
Operacionalización de variable
Tabla 4
Operacionalización de la variable agresión
Escala de
Variable Dimensiones Ítems Alternativas medición
Factor 1: 1,5,9,13,17,21,24,27,29
Física
Factor 2:
Verbal 2,6,10,14,18
Completa Bastan Ni Bastante Completa
mente te falso verdader verdader mente Intervalo (es la
Agresión falso para para o ni falso o para verdader suma total de los
Buss y Perry mí mí para mí mí o para mí puntajes
(1992) Factor 3: obtenidos de los
3,7,11,15,19,22,25 ítems que
Ira 1 2 3 4 5
forman cada
dimensión
Factor 4:
Hostilidad 4,8,12,16,20,23,26,28
Elaboración propia.
28
3.5. Métodos e instrumentos de investigación
Agresión Física: Suele ser concebida como una respuesta adaptativa que
forma parte de las estrategias de afrontamiento de los seres humanos a
las amenazas externas. La agresión conlleva la aparición de
comportamientos destructivos, lesivos o punitivos dirigidos a otras
personas u objetos.
29
Hostilidad. Se refiere a la evaluación negativa acerca de las personas y
las cosas (Buss, 1961). Se expresa hostilidad cuando decimos que
alguien nos disgusta, especialmente si deseamos el mal para esta
persona.
30
CAPÍTULO IV
RESULTADOS
4.-Prueba piloto del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry –AQ
Tabla 5
32
se decide no eliminar ningún ítem. Por otro lado, en el análisis de ítem de la
adaptación de Matalinares (2012), se obtuvo coeficientes superior a 0.20 sin
embargo los ítems 15 y 24 presentan coeficientes muy bajos sin embargo no
influyen significativamente en el alfa de Cronbach.
33
Tabla 6
Análisis de ítems de la prueba piloto del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry- AQ
Versión Peruana, costa, sierra,
Prueba piloto, Tintaya
selva –
(2016)
Matalinares (2012)
Alfa de Alfa de
ITEMS Cronbach si Cronbach si
Alfa de
el elemento Alfa de Cronbach el elemento
Cronbach
se ha se ha
suprimido suprimido
,517 ,847 ,379 ,831
1
,336 ,851 ,352 ,832
2
,209 ,855 ,242 ,835
3
,441 ,848 ,324 ,833
4
,464 ,848 ,396 ,830
5
,345 ,851 ,307 ,833
6
,354 ,851 ,406 ,830
7
,334 ,851 ,380 ,831
8
,424 ,849 ,406 ,830
9
,436 ,848 ,435 ,829
10
,394 ,850 ,431 ,829
11
,428 ,849 ,344 ,832
12
,455 ,848 ,354 ,832
13
,397 ,849 ,388 ,830
14
,132 ,856 ,072* ,840
15
,388 ,850 ,371 ,831
16
,320 ,852 ,345 ,832
17
,444 ,848 ,398 ,830
19
,545 ,845 ,394 ,830
18
,488 ,847 ,395 ,830
20
,269 ,853 ,436 ,829
21
22 ,660 ,842 ,452 ,828
23 ,326 ,852 ,258 ,835
24 ,179 ,856 ,179* ,838
25 ,257 ,854 ,389 ,830
26 ,486 ,847 ,428 ,829
27 ,305 ,852 ,386 ,831
28 ,359 ,851 ,294 ,834
29 ,379 ,850 ,357 ,831
Elaboración propia.
34
Finalmente, se puede apreciar en la exploración y resultados de la prueba
piloto delCuestionario de Agresión de Buss y Perry presenta bondades
psicométricas que permitan un estudio en la población seleccionada
(adolescentes de secundaria de Lima Sur- UGEL 01)
4.1.2.-Validez de constructo
35
Tabla 7
Hostilida
n verbal
Agresió
Agresió
n verbal
n física
Agresió
Agresió
Hostilid
n física
Ira
Ira
d
ad
1
,656
2 ,656
3 ,532
4 4,76
5 ,838
6 ,451
7 ,456
8 ,619
9 ,758
10 ,631
11 ,476
12 ,659
13 ,574
14 ,655
15 ,466 ,773 ,770 ,812 ,764
16 ,585
17 ,764
19 ,424
18 ,557
20 ,558
21 ,852
22 , ,587
23 ,473
24 ,527
25 ,711
26 ,703
27 ,676
28 ,591
29 ,546
Elaboración propia.
36
4.2.-Procedimiento de análisis estadístico de datos
37
Para tal efecto, se tomó en cuenta el índice de discriminación, el mismo
que señala la facultad discriminativa del ítem para poder distinguir entre los
sujetos que puntúan altos y bajos en la variable que se pretende medir Livia y
Ortiz (2014).
38
Tabla 8
,344 ,801
1
,476 ,795
2
,535 ,793
3
,541 ,793
4
,439 ,797
5
,232 ,805
6
,355 ,800
7
,249 ,805
8
,372 ,800
9
,312 ,802
10
,518 ,794
11
,119 ,810
12
,365 ,800
13
,304 ,802
14
,062 ,814
15
,056 ,812
16
,182 ,807
17
,250 ,805
19
,242 ,805
18
,287 ,803
20
,352 ,801
21
22 ,330 ,801
23 ,427 ,797
24 ,301 ,803
25 ,301 ,803
26 ,318 ,802
27 ,399 ,798
28 ,460 ,796
29 ,243 ,806
Elaboración propia.
39
4.3.2 Confiabilidad por consistencia interna
Tabla 9
Análisis de confiabilidad por consistencia interna del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry
Cuestionario de
Agresión de
Buss y Perry- 0.807 81. 0478 218.48 14.7813 1359
AQ
Elaboración propia.
40
Tabla 10
Prueba de normalidad de la muestra del test y re-test del Cuestionario de Agresión de Buss y
Perry-AQ
K-S p Media DX
*Significativo (p<0.05)
Elaboración propia.
test y re-test donde se obtiene como resultado un r = 0.976 con un p < .000, evidenciando
una relación altamente significativa entre el test y el re-test, por lo tanto el instrumento presenta
Tabla 11
re-test
r .976
Test
Sig. (bilateral) .000**
.
**Altamente Significativo (p<0.01)
Elaboración propia.
41
4.4. Pruebas de validez psicométrica
En la Tabla 12, se observan los valores alcanzados por los ítems mediante
la V de Aiken, el instrumento fue sometido a la evaluación de 10 jueces expertos
en desordenes emocionales con experiencia de trabajo en población infantil, los
resultados muestran que los 29 ítems presentan validez de contenido
aceptables, por lo tanto son considerados válidos, tal como se muestra en la
tabla 17, donde los coeficientes obtenidos varían entre 0.80 y 100, a un nivel
de significancia de (p < 0.05 y 0.01). Por lo tanto se afirma que el Cuestionario
de Agresión de Buss y Perry, presenta validez de contenido para los 29 ítems.
42
Tabla 12
Ítem Juez Juez Juez Juez Juez Juez Juez Juez Juez Juez
Total “V” p
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00** .049
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 08 8,00*** .001
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 08 0,80** .001
13 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 08 0,80** .049
14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
22 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 0,80** .049
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
26 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
27 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 08 0,80** .001
28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
29 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1,00*** .001
***Altamente significativo p< 0.01
**Significativo p<0.05
Elaboración propia.
43
Tabla 13
Prueba de normalidad K-S de los factores Agresión Física y Agresión Verbal del Cuestionario
de Agresión de Buss y Perry – AQ y la Escala de Agresión física y Verbal -AFV
K-S p Media DX
44
Tabla 14
R de Pearson entre las subescalas de Agresión Física y Agresión Verbal del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry – A Q y la Escala de Agresión física y Verbal - AFV.
r ,-599
Sub-escalas de Agresión Física y
Agresión Verbal del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry – AQ
p ,000**
*Significativo (p<0.05)
**Muy significativo (p < 0.01)
Elaboración propia.
45
Posteriormente, se procedió a realizar el análisis factorial confirmatorio, que
se realizó con el método de componentes principales con rotación ortogonal
equamax.
Tabla 15
Análisis exploratorio para la validez de constructo del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry-
AQ
Elaboración propia.
46
Tabla 16
Elaboración propia.
47
En la Tabla 17, se observa la matriz y estructura de los 4 factores rotados
con los valores factoriales de cada ítem, se ha considerado la regla habitual de
saturación mínima de 0.2 para que el ítem pueda ser considerado indicador del
factor, Cohen, Manion y Morrison (2005).
El primer factor agrupa los ítems 1, 2, 3,4,5, 7, 10, 22, 28 que presentan
cargas factoriales que oscilan entre 0.413 Y 0.625 por lo tanto estos ítems
pertenecen al primer factor (F1): Agresión física
El tercer factor agrupa los ítems 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29 mayores a 0.322
por lo tanto estos ítems pertenecen al segundo factor (F2): Ira
El cuarto factor agrupa los ítems 16, 17, 18, 19, 25, que presentan cargas
factoriales que oscilan entre 0.373 y 0.672 por lo tanto estos ítems pertenecen
al segundo factor (F2): Hostilidad
48
Tabla 17
Componentes
Numero de Ítems
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4
ITEM22
,625
ITEM 03
,581
ITEM 07
,576
ITEM 10
,554
ITEM 04
,544
ITEM 01
,511
ITEM 25
,373
ITEM 28
,489
ITEM 11
,458 ,333
ITEM 05
,417
ITEM 02
,413
ITEM 12
,700
ITEM 14
,635
ITEM 15
,587
ITEM 06
,584
ITEM 13
,513
ITEM 08
,477
ITEM 09
,379
ITEM 21
,749
ITEM 27
,663
ITEM 24
,581
ITEM 23
,529
ITEM 20
,346
ITEM 16
,685
ITEM 18
,672
ITEM 19
,637
ITEM 29
,357
ITEM 17
,499
ITEM 26 ,322
Elaboración propia.
49
4.3. Baremos
Tabla 18
Kolmogorov-Smirnov
K-S gl Sig.
1359
Factor 1: 0.710 .000**
1359
Factor 2: 0.993 .000**
.000**
1359
Factor 1: 0.842
.000**
1359
Factor 2: 0.128
*Significativo (p<0.05)
**Significativo (p<0.01)
Elaboración propia.
50
Posteriormente, se utilizó el estadístico no paramétrico U Mann-Whitney
para determinar si existen diferencias significativas según sexo. En la
evaluación de la muestra con la U Mann-Whitney según sexo se encontraron
diferencias significativas entre hombres y mujeres (p< 0.005) en la muestra,
tanto para el nivel general como para los factores, por lo que se procederá a
elaborar normas percentilares según sexo tanto para el nivel generales como
para los 4 factores tal como se muestra en la Tabla 24. Por lo tanto se
procederán a elaborar normas según sexo.
Tabla 19
U de Mann Whitney según sexo de la muestra del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry
ns No significativo
* Significativo (p < .05)
**Muy significativo (p < .01)
Elaboración propia.
51
Tabla 20
H de Kruskal Wallis según edad de la muestra del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry
Edad Media X2 p
13 años 23,58
14 años 23,68
15 años 22,9
Factor 1: 6,512 .164ns
16 años 23,13
17 años 22,71
13 años 23,84
14 años 23,55
23,39
Factor 2: 15 años 28,800 .000**
21,78
16 años
22,00
17 años
19,61
13 años
14 años 20,80
Factor 3:
15 años 18,47 .000**
24,247
16 años 18,27
17 años 18,48
13 años 13,56
14 años 11,52
Factor 4: 15 años 13,53 25,716 . 000**
16 años 13,20
17 años 13,08
13 años 83,35
14 años 82,51
Nivel general 15 años 81,07 26,708 .000**
16 años 78,85
17 años 78,72
ns No significativo
**Muy significativo (p<0.01)
Elaboración propia.
52
A continuación, se presenta las normas del Cuestionario de Agresión de
Buss y Perry- IQ según el análisis de las diferencias de la muestra según sexo y
edad, se presentaran normas generales (Tabla 26) y las normas según edad y
sexo de acuerdo a las diferencias presentas en la muestra.
Tabla 21
53
Tabla 22
Elaboración propia.
54
Tabla 23
Factor 1 Factor 4
Percentiles Nivel de general Factor 2 Factor 3 Percentiles
Elaboración propia.
55
Tabla 24
Elaboración propia.
56
Tabla 25
Normas percentilares del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry – AQ para los
estudiantes de 14 años.
Elaboración propia.
Tabla 26
57
Tabla 27
Normas percentilares del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry – AQ para los
estudiantes de 16 años.
Elaboración propia.
Tabla 28
Normas percentilares del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry- AQ para los estudiantes
de 17 años.
58
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Discusión
60
un nivel de significancia altamente significativa. Esto indica que el instrumento
es un instrumento muy estable en el tiempo.
61
Finalmente debemos precisar que no existe un consenso general en la
comunidad científica sobre el concepto de agresión, en ese sentido este estudio
puede explicar lo afirmado por Dollard y colaboradores (1939) donde que la
agresión aparece como respuesta a la frustración por no concretar un objetivo
deseado. En esta investigación se han reportado diferencias en los niveles de
agresión según sexo y edad en el nivel general y 3 de los factores (ira, hostilidad,
agresión verbal) por lo tanto podemos inferir que los niveles de frustración de los
son variables en los adolescentes de Lima Sur. Asimismo debemos considerar
la concepción de (Barón, 1979, p. 62) el cual define a la agresión como:
“Cualquier forma de conducta dirigida hacia la meta de perjudicar o dañar a otro
ser vivo el cual está motivado para evitar tal tratamiento”, en ese sentido
debemos afirmar que este estudio reporta que todavía presentan diferencias en
los niveles de agresión según sexo, sin embargo se reporta niveles superiores
de agresión en las mujeres que en los varones, a diferencia de los reportes
tradicionales.
62
Conclusiones
63
5. El Cuestionario de Agresión de Buss y Perry presentó validez de
constructo, y se encuentra formado por 4 factores que explican el 62,742
% de la varianza con cargas factoriales superiores a 0.322 y menores a
0.720.
64
Recomendaciones
65
REFERENCIAS
Abad, F. García, C. Gil, B. Olea, J. Ponsoda, V. y Revuelta, J. (2004).
Introducción a la psicometría: Teoría clásica de los test y teoría de respuesta
al ítem. Universidad Autónoma de Madrid. Recuperado de:
https://www.uam.es/personal_pdi/psicologia/cadalso/Docencia/Psicometria/
Apunte s/tema1TyP_4.pdf.
Barón, A. (1979). Aggression and heat: the “long hot summer” revisited. En A.
Baum, J.E. Singer y S. Valins (eds.), Advances in environmental
psychology, 1(1), 57-84.
67
Berkowitz, L. (1996). Agresión. Causas, consecuencias y control. Bilbao,
España: Desclée de Brouwer. p. 50.
Bushman, J., y Anderson, A. (2001). Is it Time to pull the plug on the hostile
versus instrumental aggression dichotomy. Psychology Review, 108 (1), 273
– 279.
Craig, W., Harel, Y. & Fogel, G. (2009). A cross-national profile of bullying and
victimization among adolescents in 40 countries. International Journal of
Public Hearlth, 54 (2). 216-224.
68
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la
investigación científica. México: Editorial McGraw-Hill.
Matalinares, M., Yaringaño, J., Uceda, Y., Fernández, E., Huari, Y., Campos, A.
& Villavicencio, N. (2012). Estudio psicométrico de la versión española del
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry. Revista IIPSI, 15(1), 147-161.
69
ANEXOS
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL PERU
FACULTAD DE CIENCIAS DE HUMANIDADES –CARRERA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
TÍTULO: PROPIEDADES PSICOMETRICAS DEL CUESTIONARIO DE AGREIÓN DE BUS Y PERRY EN ADOLESCENTES DE LIMA
SUR
AUTOR:Tintaya Gamarra Yessenia
71
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
72
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS
73
MÉTODO POBLACIÓN Y MUESTRA INSTRUMENTOS
Es no experimental porque no La población está conformada por Para medir la variable agresión se
se realizará la manipulación los adolescentes con edades entre 12 y utilizará El cuestionario IQ de
deliberada de la variable y solo se 16 años de edad de Lima Sur. Es por ello
que para estimar la base de datos de agresión de Buss y Perry el cual fue
observara el fenómeno en su
colegios y estudiantes se toma como creado en (1992). Posteriormente
ambiente natural para después
analizarlos, También será de tipo referencia la base de datos de la Unidad Adreu, Peña y Graña (2002)
cuantitativo porque está orientado a de Gestión Educativa Local: UGEL 01 y realizaron la estandarización en
obtener datos numéricos de las 07, las mismas que abarcan los distritos de adolescentes españoles, Asimismo
variables estudiadas, Hernández, Lima Sur, MINEDU (2016) fue adaptado para la población
Fernández y Baptista (2010). peruana por Matalinares, Yaringaño,
Para la presente investigación se han
tomado en cuenta los colegios particulares y Uceda, Fernández, Huari, Campos y
estatales que cuenten con secundaria, Villavicencio (2012), en una muestra
El diseño de la investigación siendo un total de 647 colegio, donde en la de 3632 adolescentes de 10 a 19
UGEL 07 se encuentra el 43% de la años de primero a quinto de
Será de tipo tecnológico ya población, donde 51 colegios son estatales y secundaria, procedentes de
que tiene como fin aportar un nuevo 221 son particulares, mientras que en la instituciones educativas de la costa,
instrumento para evaluar agresión en sierra y selva del Perú, el
UGEL 01 se encuentra el 57% de la
adolescentes, asimismo es de tipo cuestionario de 29 preguntas obtuvo
psicométrico porque se estudiará población, donde 123 son estatales y 242
son particulares. un alfa de Crombach de 0.836, ello
74
MÉTODO POBLACIÓN Y MUESTRA INSTRUMENTOS
.
El muestreo será sistemático y aleatorio proporcional. En
primer lugar para hallar la muestra de colegios se usa el
método de afijación proporcional, donde se calculó el 10% del
total de colegios de Lima Sur con el nivel secundaria, donde
28 colegios pertenecen a la UGEL 07 y 36 colegios a la UGEL
01.
75
ANEXO 2
INSTRUCCIONES
A continuación se presentan una serie de afirmaciones con respecto a situaciones que podrían
ocurrirte. A las que deberás contestar escribiendo un aspa “X” según la alternativa que mejor
describa tu opinión.
ITEMS CF BF VF BV CV
De vez en cuando no puedo controlar el impulso de
1 5 4 3 2 1
golpear a otra persona
Cuando no estoy de acuerdo con mis amigos,
2 5 4 3 2 1
discuto abiertamente con ellos
Me enfado rápidamente, pero se me pasa
3 5 4 3 2 1
enseguida
4 A veces soy bastante envidioso 5 4 3 2 1
Si se me provoca lo suficiente, puedo golpear a
5 5 4 3 2 1
otra persona
6 A menudo no estoy de acuerdo con la gente 5 4 3 2 1
Cuando estoy frustrado, muestro el enfado que
7 5 4 3 2 1
tengo
En ocasiones siento que la vida me ha tratado 3
8 injustamente 5 4 2 1
76
Si alguien me golpea, le respondo golpeándole
9 5 4 3 2 1
también
10 Cuando la gente me molesta, discuto con ellos 5 4 3 2 1
Algunas veces me siento tan enfadado como si
11 5 4 3 2 1
estuviera a punto de estallar
Parece que siempre son otros los que consiguen
12 5 4 3 2 1
las oportunidades
Me suelo implicar en las peleas algo más de lo
13 5 4 3 2 1
normal
Cuando la gente no está de acuerdo conmigo, no
14 5 4 3 2 1
puedo remediar discutir con ellos
15 Soy una persona apacible 1 2 3 4 5
Me pregunto por qué algunas veces me siento tan
16 5 4 3 2 1
resentido por algunas cosas
Si tengo que recurrir a la violencia para proteger
17 5 4 3 2 1
mis derechos, lo hago
18 Mis amigos dicen que discuto mucho 5 4 3 2 1
Algunos de mis amigos piensan que soy una
19 5 4 3 2 1
persona impulsiva
20 Sé que mis «amigos» me critican a mis espaldas 5 4 3 2 1
Hay gente que me incita a tal punto que llegamos a
21 5 4 3 2 1
pegarnos
22 Algunas veces pierdo los estribos sin razón 5 4 3 2 1
23 Desconfío de desconocidos demasiado amigables 5 4 3 2 1
No encuentro ninguna buena razón para pegar a
24 1 2 3 4 5
una persona
25 Tengo dificultades para controlar mi genio 5 4 3 2 1
Algunas veces siento que la gente se está riendo
26 5 4 3 2 1
de mí a mis espaldas
27 He amenazado a gente que conozco 5 4 3 2 1
Cuando la gente se muestra especialmente
28 5 4 3 2 1
amigable, me pregunto qué querrán
29 He llegado a estar tan furioso que rompía cosas 5 4 3 2 1
77
INSTRUMENTOS PARA VALIDEZ CONVERGENTE
78
CAPI – A
A continuación encontraras una serie de frases que tienen que ver con
diferentes formas de pensar, sentir y actuar. Lee atentamente cada una
de ellas y elige la respuesta que mejor refleje tu grado de acuerdo o
desacuerdo con lo que dice la frase.
Recuerda no hay respuesta correcta ni incorrecta, por lo que es importante
que respondas de forma sincera de acuerdo a la siguiente escala
1 2 3 4 5
MUY EN MUY
INDECISO DEACUERDO
ENDESACUERDO DESACUERDO DEACUERDO
79
80