Actualidad 1 Coyuntura 8 Estadísticas 13

Escenario Mercosur Resultado primer trimestre del 2019 Termómetros de mercado.

Año 15

Nº 284
Abril
15
Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav de 2019

1. Buscando la avicultura Buscando la avicultura en el PIB

en el PIB
Resulta interesante que el Ministro de Agricultura fuese el responsable de
Contenido

2. Pollo en dólares que las cuentas de lo avícola retornaran a las estimaciones del PIB que hace
3. Huevo en dólares el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Dane. En reunión
sostenida con el Director de este organismo, nos dijo que el primer comenta-
4. E. pollita: en rio recibido del doctor Valencia en la Casa de Nariño, fue preguntándole por
aceleración qué no incluían los registros de la avicultura (pecuario) en las cuentas del PIB,
5. E. pollito. Regulando como aparecían hasta el 2017. Pues bien, sugerido y hecho.
el paso
6. Escenario Mercosur
7. Simulando beneficios
fiscales
8. Precios y el
encasetamiento
9. Agricultura por
contrato
10. Resultado primer
trimestre del 2019
El cuadro anterior corresponde a la estimación de producción del cuarto
11. Avicultura en la oferta trimestre del 2018, comparada con el mismo periodo del 2017. Tal como se
agropecuaria puede observar, en el rubro de carnes, la de cerdo marcó un crecimiento de
12. Inventario de aves 8.7%, seguido por pollo y bovino, con 1.3% y 0.9% respectivamente.
13. Indice del precios Si bien en el sector avícola el rubro aves de corral, que corresponde a po-
14. Consumo Contingente llo es el más representativo en la producción (1.6 millones de toneladas), no
2019 debemos desconocer el ritmo de crecimiento que trae la porcicultura, con un
volumen de producción que está en los alrededores de las 400 mil toneladas.
15. Termómetro de
mercado - Huevo El consumo per cápita de cerdo pasó de 4.8 kilogramos en el 2010 a 9,3 en
el 2017, en tanto que en pollo y carne bovina fue de 24,1 a 33, y 18,9 a 18,1
16. Termómetro de
respectivamente.
mercado - Pollo
 Actualidad

Pollo en dólares
Cuando se está en el negocio avícola, y en espe- En la gráfica de la ilusión monetaria, comparamos
cial, cuando se planean inversiones a largo plazo, la el precio del pollo entero sin vísceras en el mercado
pregunta que los empresarios se hacen está relacio- mayorista de Bogotá, que se deflactó por el Índice de
nada con la rentabilidad. A qué precio se venderá el Precios al Consumidor total (IPC), asumiendo este es
producto y cuál podría ser la utilidad esperada. In- una aproximación muy real a los costos del sistema
terrogantes que se formulan sin tener conocimiento económico.
pleno respecto a los acontecimientos del futuro. Por
eso son empresarios, porque le apuestan al riesgo. Como podemos observar, el precio real de los
años 17 al 18, fueron similares a los del 10 y 11. Algo
Ilusión monetaria del precio y precio real que ya conocen las empresas cuando evalúan sus es-
Precio corriente pollo entero sin vísceras /1 tados de resultados: el precio no corrige los efectos
del costo; de ahí los ajustes permanentes por el lado
6.500
Corriente de la ecuación del costo (productividad: conversión,
6.000 Real mortalidad, etc.)
5.500
Precio del pollo dólares por kilo
5.000
(Mercado mayorista Bogotá)
4.500
3,50
4.000
3,00
3.500
2,50
3.000
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2,00

Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE. 1/ Canal mayorista 1,50

Bogotá. Deflactado por IPC total.
1,00

Índice de precio: base enero = 100 0,50

160,0 0,00
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
140,0

120,0 Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE.

100,0
Dado que nos enfrentamos a un mercado globa-
80,0
lizado, procedimos a dolarizar los precios corrientes,
60,0 tomando como referencia la TRM de cada mes. Con-
40,0 clusiones interesantes: 1) la apertura (TLC) ha tenido
20,0 un efecto positivo sobre la inflación; y 2) el precio
0,0
en dólares se ha mantenido, relativamente estable
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 desde el 2016. Resultado clave, si tenemos en cuenta
Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE. que el mercado del pollo cada día está más abierto
a la importación. ¿Están las empresas en capacidad
Si la decisión de inversión está asociada a los pre- de producir pollo a US$2 el kilogramo, con las in-
cios corrientes, el riesgo puede ser alto, salvo que versiones que se requieren para permanecer en el
estos superen la dinámica de los costos totales de las negocio? ¿A cómo está el importado?.
empresas.

2 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Actualidad

Huevo en dólares
Cuando evaluamos con lupa el precio del huevo,
tenemos que concluir que los retos del sector son
muy altos. Definitivamente, la variable competitividad
es el referente para todos. Si la producción de hue-
vo por ave alojada está por las 260 unidades, es claro
que no se puede participar en los mercados de mayor
fuerza competitiva, pues los precios no son un apalan-
camiento para corregir ineficiencias de producción.
ria del sector, es inferior a precios reales, respecto a
lo registrado en el 2010.
Al comparar los precios de venta con lo registrado
en enero del 2010, aparentemente su evolución ha
sido positiva, con un incremento de 5.5% equivalente
año. Una tendencia que nos aleja de lo que pasó en
los primeros años de la década del 2010.

Ilusión monetaria del precio y precio real Precio del huevo en centavos de dólar
Precio corriente del huevo AA mercado mayorista 1 (Mercado mayorista Bogotá)
0,20
310
Corriente 0,18
290
Deflactado IPC 0,16
270
0,14
250 0,12
230 0,10

210 0,08

190 0,06

0,04
170
0,02
150
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 0,00
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE.
Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE.

Índice de precio: base enero = 100

Finalmente, otro indicador alternativo, fue dolari-
250
zar el precio corriente del huevo, promedio mensual,
200
contra la TRM promedio de cada mes. Si la economía
se encuentra en un escenario de devaluación, es cla-
150 ro que el precio se reduce, al tiempo que los costos
se incrementan. Recordemos que en la práctica los
100 costos de producción del sector avícola están dola-
rizados, dado el peso que tienen las materias primas
50 (que son importadas), en el costo de producción
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Tal como veremos en la próxima edición de
Fenaviquín, Colombia tiene precios de huevo com-
Fuente: Dane-Sipsa. Cálculos Fenavi-PEE.
petitivos, al compararlos con otros mercados, lo que
nos protege de las importaciones, pero a la vez nos
• En la gráfica de la ilusión monetaria, compara- aleja de un objetivo exportador
mos el precio del huevo AA en el mercado mayorista
de Bogotá, deflactado por la inflación total, indicador En la actualidad, estamos frente a un precio pro-
que recoge la estructura de costos de todo el siste- medio por debajo de los 10 centavos de dólar desde
ma económico. Los precios reales (línea roja e infe- el 2016. Esto exige de las empresas que encuentran
rior), tienen una brecha muy amplia contra el precio costos en crecimiento, necesiten profundizar en sus
corriente. Obsérvese cómo en el 2019, pese a contar dinámicas competitivas, de suerte que no se afecte
con un precio corriente, como el más alto en la histo- la rentabilidad aun con precios constantes.

3 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Actualidad

E. pollita: en aceleración
No es extraño señalar que el sector entró en un
periodo de recuperación de la inversión en activos
biológicos. En el acumulado del primer trimestre, el
encasetamiento se incrementó 12.8% (nuestra pro-
yección inicial fue de 4.0%). Es decir, se encasetaron
885.707 pollitas más de lo previsto.
En el canal mayorista, según el Índice de Precios
al Productor (IPP) huevo del Dane, en lo corrido del
primer trimestre el precio cayó 0.1%, en tanto que en
año completo, se incrementó en 17.1%. Síntoma de
que en el mercado viene operando una relación ne-
gativa entre oferta y demanda.

Índice del encasetamiento Cuando el sector se encuentra en un periodo de

160,0 oferta a la baja, cambia la dinámica del juego de in-
150,0
Marzo Trimestre
ventarios, caso en el cual la bodega del mayorista
140,0 tiende a registrar mayor acumulación en el periodo
130,0
de rotación del producto. En tanto que en los perio-
120,0
110,0
dos de oferta al alza, la bodega del productor es la
100,0
que acumula un mayor inventario.
90,0
80,0 Al primer trimestre, la evolución acumulada de las
70,0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
variables en año completo, se resume así: a) La pro-
ducción cayó 5.4%, b) el IPC huevo se incrementó en
Fuente: Fenavi-Fonav. PEE. 7.85%, c) el precio del huevo en el canal mayorista
–huevo AA Bogotá–, registró una variación de 11.7%,
Frente al resultado de marzo, fue superior a lo ob- y d) el costo se incrementó en 5.9%. Conclusión: el
servado el año anterior (13.9%), aún por debajo de lo resultado implícito de la ecuación utilidad bruta (UB
registrado el mismo periodo en el 2017. No obstante, = Precio x Q (cantidades) + CT (costo total), es intuiti-
se tiene el principal resultado del año por encima de vamente positiva.
los 4 millones de pollitas.
Como en el renglón huevo las estimaciones están
Bajo esta tendencia, estimamos que una vez cerrado correlacionadas con la inversión realizada en activos
el primer semestre, será necesario ajustar las estima- biológicos (aves ponedoras), hace unos meses atrás
ciones de crecimiento para el 2019. Valga señalar que (desde el 2018), se tiene el resultado de producción al
la tasa anual estimada fue de 2.0%, pero al ritmo en primer semestre del año, con una variación negativa
que marcha el sector, podría estar por encima de 3.5%. de 4.7% respecto al mismo periodo de 2018. En abril
y mayo, la reducción estaría sobre el 4.0%.
El indicador de precios, particularmente el IPC huevo,
nos muestra una tasa en año corrido de 1.21%, aparen- Estos resultados empiezan a animar a los produc-
temente baja. No obstante, no se debe perder de vista tores, en términos de incrementar sus inversiones en
que el precio del huevo viene en alza desde el pasado nuevas aves ponedoras. Dado que ningún actor co-
octubre; de ahí que el indicador refleje un acumulado noce la realidad total del mercado, solo una idea en
año de 7.85%. Con ese nivel, es claro que dicho resulta- cuanto a su tendencia: creemos que el encasetamien-
do no responde necesariamente a un incremento de la to de los próximos meses podrá estar en una frontera
demanda, como se ha visto: responde a una reducción alta, es decir, sobre los 3.8 millones de aves.
de la oferta, que se mantendrá la mayor parte del 2019.

4 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Actualidad
E. pollito. Regulando el paso
El resultado sectorial, al primer trimestre del año,
medido a través de los encasetamientos, registró una
tasa de variación de 1.1%, cifra superior a la proyecta-
da (0.66%), lo que representó 1.3 millones de pollitos
más, comparado con el 2019. Síntoma de que las con-
diciones del mercado generan el soporte necesario
de crecimiento.
Índice del encasetamiento
140,0
Marzo Trimestre
130,0
120,0
110,0
100,0
90,0
80,0
70,0
10 11 12 13 14 15 16 17
Fuente: Fenavi-Fonav. PEE.
Por su parte, el registro correspondiente a marzo,
cayó 3.5% contra el mismo periodo del 2018. Este
resultado corresponde a un factor cíclico de la de-
manda, pues los productores ajustan sus planes de
producción, hacia arriba o abajo, no solo articulado
con las expectativas de crecimiento, también, sino
contra la estacionalidad, afectado por lo general por
periodos de vacaciones.
En efecto, en el 2018 las vacaciones intermedias
de Semana Santa, que cayeron en marzo, hizo que los
ajustes en el encasetamiento ocurrieran en febrero.
Ahora, en el 2019, pasaron a abril, con el efecto de
ajuste correspondiente en marzo.
Contrario a lo que se podría pensar, a que existe una
relación estrecha entre el encasetamiento (produc-
ción) y precios, encontramos, como se verá más ade-
lante, que ello no es cierto; al menos así se refleja en
el comportamiento histórico del mercado. De un lado,
el crecimiento económico es definitivamente determi-
nante, como también lo es la estructura de oferta de
5 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
otras proteínas, las cuales igualmente encuentran un
mercado deprimido en los períodos de estacionalidad.
En cuanto a los costos de producción se refiere,
particularmente en lo que llamamos el “ADN” aso-
ciado al alimento balanceado, según el indicador del
Dane, se registró un incremento 1.0%, comparado
con el registro de diciembre del año anterior, y 5.9%
trimestre anualizado año.
Esto nos indica que el efecto arancelario que ope-
ró a finales del 2018 (10.4% en maíz), contra el que
está vigente en el primer trimestre (0.0%), no logró el
impacto de reducir los costos. De ahí se deduce que
variables como los precios internacionales y la TRM,
neutralizaron la reducción arancelaria. En efecto, al
comparar precio promedio del primer trimestre del
año con el mismo periodo del 2019, encontramos: 1)
un incremento de 5.7% en el maíz, sumado una re-
18 19
ducción de 7.7% en el fríjol soya, dos insumos clave
en el sector, y 2) una devaluación promedio de 9.7%.
No obstante lo anterior, el resultado de la ecuación
del costo no debilitó la expectativa de crecimiento.
No sobra advertir que según sean las estrategias de
costos de las empresas, estas pueden tener un menor
impacto. Ejemplo: en aquellos productores que no
nacionalizaron en diciembre y esperaron hasta enero,
el efecto costos fue menor; desde luego, ello difiere
del escenario de alimento balanceado de marca, que
tiene una estructura de precios diferente.
La otra parte de la ecuación que configura la re-
sultante de rentabilidad bruta, el precio, registró un
incremento de1.21%, según el IPC pollo en año co-
rrido. Si comparamos el resultado del trimestre con
el mismo referente del 2018, este fue de 2.07. En fin,
inferior comparado contra el indicador líder del mer-
cado, el IPP de alimento para animales.
En síntesis, en un referente trimestre anualizado
año: la oferta creció 5.1%, el costo 5.9%, y el precio
2.07%. Aparentemente, la ecuación no cuadra, pero
esto no refleja las acciones de competitividad que de-
sarrollan las empresa (eficiencia en el costo).
Nº 284 - Año 15
 Actualidad

Escenario Mercosur
Tal como ya lo habíamos señalado en el Fenaviquín Como punto de partida, la primera quincena de
No. 282, a partir del 1 de abril empezó a presentar- abril. Con los nuevos resultados de la franja de precios,
se un cambio en la estructura comercial del país, pro- arroja un precio CIF de referencia de US$194, al cual le
ducto del Acuerdo Comercial de la Comunidad Andina corresponde un Arancel Variable de 7.0%. Recordemos
de Naciones (CAN) con Mercosur. En efecto, desde el que, de no existir el acuerdo con Mercosur, el arancel
2018, no aplica el Arancel Externo Común (AEC) que por aplicar habría sido de 22.0%.
era de 15% para las importaciones de maíz amarillo;
solo opera el Arancel Variable (AV), que depende, de Simulación de compra maíz amarillo
un lado, de los resultados históricos de los precios, y de (Puerto de Buenaventura)
otro, del comportamiento de estos en un periodo reza-
Contrato en Bolsa
gado de un mes en la Bolsa de Chicago. De ahí surge un Origen
Hoy may-19 jun-19 jul-19 ago-19 sep-19 dic-19
criterio técnico llamado: franja de precios, modelo que Americano 214,5 220,8 241,8 243,7 237,3
permite calcular el arancel cada quince días. Argentino 220,0 220,0 217,1 209,9 210,0 206,1

Franja de precios del maíz amarillo Fuente: Cotización de futuros Bolsa de Chicago y Bolsa de
350
Rosario; CAN. Cálculos Fenavi-PEE. El cálculo del precio del
maíz argentino incluye la base.
300 Piso Techo

Un ejercicio de compra realizado el 3 de abril en

250
Fenavi, tomando como referencia las cotizaciones en
el mercado de futuros para los contratos disponibles
200
en las bolsas de Chicago (Estados Unidos) y Rosario
150
(Argentina), nos permite aproximarnos a evaluar si
Mercosur se puede convertir en un escenario de opor-
100 tunidad para el segundo semestre del 2019.
8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Fuente: CAN. Cálculos Fenavi-PEE.
Según la gráfica, el resultado de la franja, calculada con
precios históricos, que aplicará en el periodo que va del 1
de abril del 2019 al 31 de marzo del 2020, son menores a
los estimados hace un año. Esto tiene un efecto positivo
sobre los aranceles, en la perspectiva del importador.
Por lo anterior, si el precio CIF de referencia en dó-
lares, que se construye con un rezago de un mes, se-
gún fuente de la Bolsa de Chicago, esté entre US$193
y $204 la tonelada, se tendrá un arancel menor al que
aplica a la tarifa extracuota, cuando el maíz se importa
de Estados Unidos (8.3%). Además, si el precio de refe-
rencia llegara a pasar de US$205 la tonelada, el arancel
variable sería de 0%, oportunidad que no se manten-
drá en el tiempo, dado el cronograma de desgravación
arancelaria que se tiene bajo el TLC con Estados Unidos.
A priori, se observa que el precio del maíz amarillo,
en lo que resta del año, se proyecta en un nivel de cre-
cimiento por encima de los $193 y por debajo de los
US$201 la tonelada, lo que nos lleva a encontrarnos
con un arancel entre 7.0% y 3.0%, inferior al arancel
extracuota con Estados Unidos (8.3%). A este cálculo
conviene sumarle el efecto de calidad entre este ori-
gen y el argentino, lo que bien puede mejorar la ecua-
ción del costo.
Finalmente, habrá que evaluar que las condiciones
de oferta del grano argentino no tengan restricciones
por efectos de exportaciones al mercado chino. Por
ahora, según el resultado de las cotizaciones a futuro
para los contratos abiertos en los siguientes meses del
2019, concluiríamos que no se tienen restricciones de
capacidad para atender la demanda de las empresas
colombianas.

6 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Actualidad

Simulando beneficios fiscales

Los beneficios tributarios vigentes en el Estatuto Tri- De otra parte, se supone una utilidad neta, antes
butario, tienen un gran impacto en el sector avícola. En de impuesto, de 2.5% sobre un precio promedio de
efecto, pueden llegar a ser mayores los beneficios que venta por unidad de huevo de $300, con una tasa de
se pueden lograr, frente a la capacidad de renta para impuesto de renta de 32.0%. Entre los escenarios se
aplicarlos. Empecemos por identificar los más gruesos. consideran cuatro niveles de aves en producción, con
una mortalidad de 5%
1. IVA descontable del impuesto de renta.
2. Descuento tributario (50%) del Impuesto de In- Se incluyó un supuesto de inversiones en la línea
dustria y Comercio, Avisos y Tableros. ambiental, iniciando en $500 millones en el escenario
3. Deducción de 100% de los impuestos, tasas y con- 1, suponiendo que 25.0% se puede llevar como des-
tribuciones (excepto renta y complementarios). cuento en el impuesto de renta.
4. Deducción de 50% del gravamen a los movi-
mientos financieros. En el primer escenario, solo bajo la idea de apli-
5. Deducción pro contribución a la educación. car la deducción del IVA en la conformación del acti-
6. Exclusión de IVA por algunos bienes de capital vo biológico, se requeriría generar una utilidad neta,
utilizados en materia ambiental. antes de impuestos, de $1.209 millones, con un re-
7. Descuento por inversiones (25.0%) en control y sultado de impuesto a cargo, de 0. Es decir, que si la
conservación del medio ambiente. utilidad neta antes de impuestos está por debajo de
8. Reducción de 50% del impuesto de renta por la 2.5%, no se podría descontar la totalidad del IVA pa-
inversión realizada en la generación de energía gado en las aves de levante.
no convencional.
Similar situación ocurriría en los escenarios en los
Simulación de beneficios (cifras en millones)
que se calculó un nivel de producción menor. Esto quie-
Simulación Núm Párametros Esc 1 Esc 2 Esc 3 Esc 4 re decir que la opción de aplicar la deducción del IVA en
Aves en producción 500.000 250.000 100.000 50.000
el impuesto de renta no sería la mejor alternativa finan-
Costo ave levantada 1 14.000 7.000 3.500 1.400 700 ciera. Queda el camino del descontable en IVA, mejora-
IVA estimado 2 8,50% 595 298 119 60 do no solo la dinámica de caja de las empresas, sino la
IVA descontable 3 65% 387 193 77 39
posibilidad de hacer más eficiente los descuentos en la
Utilidad neta antes de base gravable, y los descuentos en el impuesto de renta
impuestos 1/ 5 32% 1.209 604 242 121
Impuesto de renta 6 387 193 77 39
hasta tanto la Dian no diga algo en contrario.
Impuesto a cargo 7 0 0 0 0

Utilidad probable 2/ 8
Aparte de analizar el efecto que tiene el descuento
2,5% 1.283 641 257 128
Impuesto de renta 9 410 205 82 41 del IVA en el impuesto de renta, se adicionó la alter-
Impuesto neto (9 - 3) 24 12 5 2 nativa de simular un escenario de inversiones (pro-
Proyecto ambiental 11 Valor total 500 250 100 50
yectos ambientales) que tienen beneficios tributarios
Benficio en renta 25,0% 125 63 25 13 en renta. En el Escenario 1, se simuló una inversión
Fuente: Fenavi-PEE. de $500 millones, con la posibilidad de llevar $12.5
millones como descuento en renta. Conclusión: no se
El detalle del ejercicio de simulación recoge varios tendría impuesto a cargo para cruzar el beneficio, ra-
supuestos y escenarios. En lo primero, un costo por zón por la cual la estrategia en este tipo de beneficios
ave levantada de $14 mil; un IVA promedio pagado se debe focalizar a la exclusión del IVA y el arancel.
de 8.5%, y que 65% del costo del ave levantada esté
gravado con IVA.

7 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Coyuntura

Precios y el encasetamiento
Los análisis técnicos pueden tener un sesgo en sus
conclusiones, como de hecho lo podríamos afirmar
respecto a la relación del encasetamiento de pollitos
y el precio del pollo en el mercado. Es posible llegar a
una conclusión que nos aproxime a decir que el vaso
de agua está medio lleno o medio vacío, dependiendo
de lo que se busque analizar.
Regresión econométrica entre
el índice del encasetamiento y el precio
de la pechuga (Ene 13 – mar – 19)
130,0
pación, incide sobre la formación del precio? Nuestro
ejercicio rezagó el encasetamiento en dos periodos
mensuales.
La primera regresión corrió el encasetamiento total
país, indexado en base 100 contra de enero de 2013,
versus el precio de la pechuga en el mercado mayoris-
ta de Bogotá, con similar base.
Dos resultados: el primero, lo refleja el coeficiente
de determinación ajustado R2, el cual mide, en este
caso, el porcentaje de variación de los precios res-

125,0

120,0
pecto a los encasetamientos. Técnicamente, mientras
s
115,0 más cercano esté a 1, mayor es la correlación entre las
io
ce 110,0
r
P
dos variables. Un resultado de 41.41% indica que los
105,0
precios no están determinados, necesariamente, por
100,0 y = 0,0606x + 40,10
R² = 0,4141
el encasetamiento, sino que existen otras variables ex-
95,0

90,0
plicativas que no están en el menú.

Encasetamientos
El segundo, corresponde a la inspección visual, en
Fuente: Fonav-Sipsa. la que se observa claramente que no existe una corre-
lación directa. En otras palabras, si se hubiera utiliza-
do el modelo de correlación entre las variables antes
Regresión econométrica entre el índice
del encasetamiento y el precio pollo
indicadas, el grado de error habría sido muy alto.
entero sin vísceras
(Ene 13 – mar – 19) Paralelamente, se corrió el mismo ejercicio pero
contra el precio del pollo entero sin vísceras. Ahí, los
135,0

130,0
resultado son similares a los anteriores: el coeficiente
125,0 de determinación R2 fue 53.49%. Por su parte, otros
120,0
s 115,0
indicadores de prueba nos indican que para explicar la
io
ecr
P 110,0
dinámica de los precios no basta con conocer el enca-
105,0 setamiento, sino que es necesario introducir un panel
y = 0,8325x + 15,76
100,0
R² = 0,5349 de variables adicionales no incluidas en el modelo de
regresión.
95,0

90,0

Encasetamientos
Fuente: Fonav-Sipsa.
El tema de análisis: establecer si existe una correla-
ción entre el encasetamiento contra los precios en el
mercado del pollo. Una pregunta en la misma direc-
ción: ¿conocer el dato del encasetamiento con antici-
Si bien no se puede negar que existe cierto grado
de explicación, resulta imposible establecer técnica-
mente que el encasetamiento es determinante de la
función de precios. Faltan variables como el efecto de
los sustitutos y la situación económico de los consumi-
dores, entre otras. De hecho, los modelos antes anali-
zado, generaría un margen de error entre 60% y 40%.

8 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Coyuntura
Agricultura por contrato
El Ministro de Agricultura viene liderando una polí-
tica de estímulo al sector Agropecuario, denominada
“Coseche y venda a la fija”, según la cual los producto-
res que demuestren que tienen vendida la producción,
con el respectivo contrato u orden de compra, podrán
acceder a la línea especial de crédito con tasa subsidia-
da, para atender las necesidades de capital de trabajo.
Sin lugar a dudas, se trata de una alternativa de
financiación muy interesante, si tenemos en cuenta
que se tiene una tasa de interés de DTF-1 para pe-
queños productores, con un subsidio de 7.0% a la tasa
de interés. Y en el caso de los medianos productores,
DTF+1, con un subsidio de 6.0% a la tasa de interés.
Teniendo en cuenta una tasa de DTF de 4.59% anual,
esto se traduce en una tasa final de 3.59% y 5.59%
respectivamente, una de las tasas de crédito más ba-
jas del mercado financiero.
El productor que dese aspirar a esta línea de finan-
ciamiento debe demostrar al intermediario financiero
la existencia del contrato u orden de compra, y cum-
plir los siguientes requisitos: 1) El plazo para el pago
de las obligaciones del contrato u orden de compra,
no podrá ser superior al plazo del crédito, 2) El obje-
to del contrato u orden de compra deberá ser la co-
mercialización, compra o suministro de productos, 3)
El contrato u orden de compra deberá tener como
parte compradora a precooperativas, cooperativas,
asociaciones mutuales, asociaciones de productores,
sociedades comerciales, patrimonios autónomos o
personas naturales con establecimientos de comer-
cio, 4) El precio y la cantidad deberán quedar regis-
trados en el contrato u orden de compra pactado
entre productor y el comprador, y 5) Vincular como
beneficiario del pago al intermediario financiero o ce-
der a su favor los derechos económicos del contrato.
Se trata de un modelo parecido al factoring, pero
de menor costo. En este caso, corresponde a una titu-
larización del contrato u orden de compra, al conver-
tirlo en “título valor”, titularización que se convierte en
una garantía de un crédito. Nada nuevo bajo el sol,
no obstante lo cual es atractivo por su bajo costo y, de
alguna forma, por ampliar las garantías de crédito.
9 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
Pero, ¿“Coseche y venda a la fija” aplica para los
integrados? No, pero se pueden explorar opciones,
en el evento en que sea posible suscribir contrato u
orden de compra con su cliente.
No aplica para el modelo de integración en avicultu-
ra, porque el integrado no requiere capital de trabajo.
Suena extraño, pero es así. En efecto, el integrador le
entrega al integrado todos los insumos para la produc-
ción de un pollo o un huevo: la genética, el alimento
balaceado, las vacunas, etc., algo que se podría asimi-
lar como un “activo corriente”. De esta forma, el inte-
grado cobra por un servicio, en este caso, engordar el
pollo o producir un huevo, teniendo en cuenta que los
activos fijos le pertenecen al integrado.
Entre otras cosas, la condición de producir un bien
exento, que para el caso del pollo corresponde al due-
ño de los bienes (insumos) que lo sacrifique o lo haga
sacrificar, y en lo relacionado con el productor de
huevo, el avicultor, requiere que todos los insumos,
hacia donde se enfoca el capital de trabajo, estén a
nombre del integrador, condición por lo demás crítica
cuando se trata de la devolución del IVA.
A la luz de la normativa tributaria, los integrados
no sería avicultores, toda vez que estarían ofreciendo
un servicio, el de engorde o postura.
Así la cosas, el crédito asociado a la figura de agri-
cultura por contrato, operaría en el caso de los pro-
ductores de huevo, siempre y cuando cuenten con un
contrato de compra con un proveedor, según el cual
el comprador esté dispuesto a pagar el servicio de la
deuda, directamente al banco. Quizás una preocupa-
ción en este modelo sería establecer un precio y un
volumen mínimo de compra.
Creemos que la mejor opción de financiación de
financiación sería la línea Finagro denominada ATM
(a toda máquina), por el plazo, mayor a cinco años y,
desde luego, por la tasa, detalles que veremos en el
siguiente Boletín.
Nº 284 - Año 15
 Coyuntura

Resultado primer trimestre del 2019

En el primer trimestre del 2019, se llegó a una producción de 608.810 toneladas de
productos avícolas, 1.2% más frente a los resultados del mismo periodo del 2018

Sector pollo Sector huevo

Resultados Enero- marzo 2018-2019 Resultados Enero- marzo 2018-2019
Variable 2018 2019 Var Variable 2018 2019 Var
Encasetamiento 194.448.438 196.622.257 1,1% Encasetameinto 10.152.882 11.447.691 12,8%
Producción 380.666 400.042 5,1% Producción (mil
(tons) unds) 3.679 3.479 -5,4%
Producción 220.743 208.769 -5,4%
(tons)
En encasetamiento, se tiene un crecimiento de
1.1% frente a los registros del 2018. Sin embargo, este El resultado del encasetamiento del trimestre, ra-
resultado es inferior en -0.7% a la proyección que se tifica lo dicho en varias entregas de Fenaviquin: el co-
hizo para el periodo. Con los registros a la fecha, y mienzo de un nuevo ciclo de crecimiento en el sector
manteniendo los demás meses con los valores esti- huevo. Dicho resultado, que es superior al inicialmen-
mados, se llegaría a un encasetamiento de 820.6 mi- te proyectado en 8.4%, permitirá que al final del año
llones y a un crecimiento de 1.3%. Esta proyección es se llegue a 43.23 millones de pollitas, para un creci-
menor a la inicial, que fue de 1.5%. miento de 4.1%, y no de 2.0% que fue el inicialmente
proyectado.
La oferta de pollo aumenta 5.1% en el periodo,
cambiar por la producción de carne de pollo se au- En contraste, en producción –como efecto del ajus-
menta en 5.1% en el periodo, que corresponde a te del encasetamiento que se dio en el 2018–, el vo-
400.042 toneladas, 0.2% más que lo proyectado. Con lumen es menor en 5.4%, lo cual está favoreciendo las
este resultado y la estimación que se tiene para el pe- condiciones de precios. Sin embargo, al final del año la
riodo mayo-diciembre, la producción final del año lle- producción sería de 14.273 millones de unidades, infe-
garía a 1.661.460 toneladas, para un crecimiento de rior a la del 2018 en 2.3%, pero mayor con respecto al
2.0% frente al 2018, e inferior a la proyección inicial volumen inicialmente proyectado para el 2019: 14.167
del 2019, que fue de 2.2% millones de unidades, con una caída de 3.0%

Total Sector

Encasetamiento ene-marzo 2018-2019 (unidades) Producción sector avícola

ene-marzo 2018-2019 (ton)
Sector 2018 2019 Var Sector 2018 2019 Var
Pollito 194.448.438 196.622.257 1,1% Pollo 380.666 400.042 5,1%
Pollita 10.152.882 11.447.691 12,8% Huevo 220.743 208.769 -5,4%
Total 204.601.320 208.069.948 1,7% Total 601.409 608.810 1,2%
Fuente: Fenavi-Fonav. Fuente: Fenavi-Fonav.

10 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Coyuntura

Avicultura en la oferta agropecuaria

Recientemente, el Departamento Administrativo Con respecto a los resultados de la oferta pecuaria,
Nacional de Estadística, Dane, publicó los resultados tenemos:
del valor de la oferta agropecuaria para el 2017, co-
rrespondiente a todos los sectores, uno de los insu- • El valor de la oferta del sector ganadero creció
mos que se emplea para la estimación del PIB total. 4.6%, mientras que la del sector agropecuario
fue de 3.7% y se tiene una participación del 32%
El valor de la oferta avícola en el 2017 es de $10.162 en la oferta agropecuaria.
millones, para un crecimiento de 3.2% frente al 2016 • Los sectores que tiene mayor participación en
y una participación de 12% en la oferta agropecuaria. la oferta pecuaria son: avicultura (37.0%), gana-
dería bovina (27.0%) y lechería (22.2%).
Valor de la Oferta Agropecuaria • La oferta pecuaria creció 4.6% en su conjunto,
Sector Avicultura (miles de millones de pesos)
con la porcicultura a la cabeza: 15.2%, es decir,
Sector 2014 2015 2016 2017 que creció 3.3 veces por encima del todo el sec-
Pollo 4.822 5.267 5.719 6.052
tor. Le siguieron la lechería, que aumentó 7%;
la avicultura, 2.3%, y la ganadería bovina, 1.5%.
Huevo 2.886 3.270 4.130 4.110
Total 7.708 8.537 9.849 10.162
avicultura El valor de la oferta agropecuaria por sector y la
Part en 35,70% 36,89% 37,55% 37,04%
participación de las principales actividades económi-
sector cas se aprecian a continuación:
ganadero
Part en 12,63% 12,13% 12,05% 11,99% Valor de la Oferta Agropecuaria
sector (miles de millones de pesos)
agropecuario
Sector 2014 2015 2016 2017
Fuente: Dane, Cálculos PEE.
Agrícola 36.228 43.628 51.488 53.385
El valor de la oferta del sector pecuario, por su Ganadería 21.594 23.144 26.231 27.435
parte, es de $27.435 millones en el 2017, destacán- Silvicultura y 1.226 1.358 1.481 1.444
extracción de
dose el resultado que avicultura, que es el sector de madera
mayor participación en la oferta pecuaria del país. Pesca y 2.004 2.233 2.501 2.481
acuicultura
Valor de la Oferta Agropecuaria Total oferta 61.052 70.363 81.701 84.745
Sector Pecuaria (miles de millones de pesos) agropecuaria

Sector 2014 2015 2016 2017

Participación dela actividades económicas
Avicultura 7.708 8.537 9.935 10.162 en oferta agropecuaria 2017
Bovino 6.204 6.482 7.300 7.410
12,2% 12,0%
G Porcino 2.218 2.658 3.097 3.569 11,1%
11,6%
10,0%

Leche 5.312 5.304 5.698 6.097 8,7%

7,6% 7,2%
Otros 152 163 201 197 5,5% 5,2%
4,2%
Oferta sector 21.594 23.144 26.231 27.435 2,9%
pecuario 1,7%

Oferta Sector 61.052 70.363 81.701 84.745

Otros
permanentes Avicultura
Frutas Café Bovino Plátano y
banano
Leche Cereales Flores Ganado
Porcino
Pesca y #Silvicultura Otras
acuicultura y extracción acNvidades

Agropecuario de madera

11 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Coyuntura

Inventario de aves
De acuerdo con los resultados del encasetamien- encasetamiento en el 2019, este indicador se irá
to de pollita y al ciclo de producción, el Programa de ajustando pero con efecto final en el inventario
Estudios Económicos, estima el inventario de aves de del año 2020.
levante, postura y fin de ciclo o descarte.
Con respecto al de fin de ciclo, lo que se proyecta
Inventario promedio de aves para el 2019 es estabilidad en el inventario, con cierta
2016-2019 reducción al final del año, destacándose que al igual
que en postura, sus indicadores son muy inferiores a
Fin de
Año Levante Postura ciclo 2017 los del 2018, lo que tendrá un efecto en el precio de la
2016 13.304.704 49.931.586 2.818.154 6.052
gallina, lo que se ya se indica en el mercado.
2017 14.435.870 50.460.772 2.698.192 4.110 Índice de inventarios de aves 2016-2019
2018 13.542.777 53.821.934 3.041.147 10.162
2019py 1/ 14.256.186 48.006.313 3.035.370 37,04%
Var 18-19 5% -11% 0% 11,99%

Fuente: Fenavi-Fonav, cálculos PEE. 1/ Se calcula con los re-

sultados de encasetamiento enero- marzo y lo proyectado
abril- diciembre.

Según los resultados de inventarios promedio, se

proyecta a la fecha una caída de 11% en las aves de
postura, siendo el menor inventario de los últimos Fuente: Fenavi-Fonav. Cálculos PEE.
años, y se destaca la recuperación del inventario de
las aves de levante, producto del crecimiento del en-
casetamiento que se inició finales del 2018 y que Al comparar el índice de postura con el de encase-
continúa en los primeros meses del 2019 (crecimien- tamiento, se tiene que la caída del 2018 en el primero,
to de 12.8% en el primer trimestre de 2019) se concentró entre abril y septiembre, con su efecto
en la postura para últimos meses del 2019. Como ya
Para conocer con mayor detalle la situación, se pre- se mencionó se estima que la producción de huevo en
senta el comportamiento mensual de los inventarios el 2019 sea inferior en 2.3% frente a la del 2018.
de aves desde enero del 2016, en términos de índices: Índice de inventarios de postura vs Índice de
encasetamiento 2016-2019
• El crecimiento de las aves de levante en el 2019 es
inferior al del 2017, lo que indica que hasta el mo-
mento se estima un crecimiento moderado (4.1%)
y no de 7.5% con los resultados ya conocidos en
precios y ajuste en producción.

• En el índice de postura, su punto máximo se dio

en los primeros meses del 2018 y cae a partir del
segundo semestre del 2019, producto del caída
del encasetamiento en el 2018 (4.5%). Sin embar-
go, a medida que se mejoren los resultados del

12 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Estadísticas

Indice del precios

Indice de Precios al Consumidor IPC Marzo 2019*

Divisiones Mes Año 12

corrido meses
Alimentos Y Bebidas No Alcohólicas 0,95 2,59
Bebidas alcohólicas y tabaco 0,94 2,50 Ponderación IPC base 2018
Prendas de vestir y calzado -0,02 -0,10
33,12
Alojamiento, agua, electricidad, gas y otros combusti- 0,67 1,20
Alojamiento, Agua, Electricidad
bles Alimentos 15,05
Transporte 12,93
Muebles, artículos para el hogar y para la conservación 0,37 1,22
ordinaria del hogar Restaurantes Y Hoteles 9,43
Bienes y Servicios Diversos 5,36
Salud 0,15 0,50 Educación 4,41
Transporte 0,38 1,53 Información y Comunicación 4,33
Muebles, ArFculos para el Hogar 4,19
Información y comunicación -0,13 1,19 Prendas De Ves@r y Calzado 3,98
Recreación y cultura -0,50 0,50 Recreación y Cultura 3,79
Salud 1,71
Educación 0,03 4,51
Restaurantes y hoteles -0,03 1,88
Bienes y servicios diversos 0,27 1,62
Total 0,43 1,62 3,14

* Por cambio de base a partir de enero de 2019 no es posible calcular la contribución anual durante
este año de gran parte de las nuevas divisiones de gastos
Fuente: Dane

IPC Total, Alimentos y Carnes IPC Total, Alimentos y Carnes

1,13%
0,95% Variación Mensual Variación Año corrido
2,59%
Marzo 2019 Marzo 2019
0,43% 1,62%
0,36%
0,29% 1,21% 1,21%
0,84% 0,80%

Huevo Alimentos Total Pollo Res Cerdo

Nacional
-0,27%
Alimentos Total Nacional Pollo Huevo Res Cerdo

Indice de Precios al Productor IPP Marzo 2019

Grupo Mes Año corrido 12 meses
Cría especializada de aves de corral 0,9% 0,7% 3,8%
Alimento para animales 0,3% 1,0% 5,9%
Huevos de gallina con cáscara, frescos, coservados o cocidos 3,7% -0,1% 17,1%
Carne de ganado bovino, fresca o refrigerada -1,4% -1,2% -4,4%
Carne de ganado porcino fresca o refrigerada -0,2% 3,1% -1,2%
Carne y despojos comestibles de aves, frescos -0,3% -0,1% -2,6%
Agricultura, Ganaderia, Caza y actividades de servicios conexas 4,8% 6,1% 13,8%
Total 0,7% 2,2% 4,7%
Fuente: DANE

13 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Estadísticas

Consumo Contingente 2019 *

Maíz amarillo

Utilización de Contingente 2019 Importaciones Enero - Abril

2012-2019 (Tons)
Variable Volumen (Tons)
Volumen año: 2.954.911
Consumo: 1.649.489 1.649.489
2019*
Disponible: 1.305.422 2.145.995
2018
2.648.240
44,2% 2017
55,8%
2016 2.337.208

2015 1.729.864

2014 1.528.377

2013 1.121.277

2012 865.594

% U)lizado % Disponible

Fuente: DIAN

Cuartos traseros
Utilización de Contingente 2019 Importaciones Enero a Abril
2016-2019 (Tons)
Variable Volumen (Tons)
Volumen año: 35.583
Consumo: 5.457 5.457
5.065
Disponible: 30.126
4.122
15,3%

84,7% 1.038

2016 2017 2018 2019

% U+lizado % Disponible

Fuente: DIAN

*Corte a 12 de Abril de 2019.

14 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Estadísticas

Termómetro de mercado - Huevo

PRECIOS DE HUEVO
($/und en central mayorista)

Promedio Variación
Promedio Semana 23 Semana 30 Variación con
Rojo Extra AAA Plaza Mayorista mes ultima Tendencia
corrido mes a 29 marzo mar 5 abr mes anterior
anterior semana
Corabastos -Bogotá 335 340 337 340 0,9% 1,4% ↑
Centroabastos-
323 320 320 320 0,0% -1,0% ↓
Bucaramanga
Central Mayorista de
339 345 345 345 0,0% 1,8% ↑
Antioquia
Santa Elena- Cali 322 325 324 325 0,3% 0,9% ↑

Promedio Variación
Promedio Semana 23 Semana 30 Variación con
Rojo AA Plaza Mayorista mes ultima Tendencia
corrido mes a 29 marzo mar 5 abr mes anterior
anterior semana
Corabastos -Bogotá 285 300 310 307 310 5,3% ↑
Centroabastos-
274 280 280 280 280 2,3% ↑
Bucaramanga
Central Mayorista de
284 305 310 310 310 7,3% ↑
Antioquia
Santa Elena- Cali 294 298 298 298 298 1,5% ↑

Promedio Variación
Promedio Semana 23 Semana 30 Variación con
Rojo A Plaza Mayorista mes ultima Tendencia
corrido mes a 29 marzo mar 5 abr mes anterior
anterior semana
Corabastos -Bogotá 285 290 290 290 0,0% 1,8% ↑
Centroabastos-
270 270 270 270 0,0% 0,0% =
Bucaramanga
Central Mayorista de
289 295 295 295 0,0% 2,2% ↑
Antioquia
Santa Elena- Cali 265 265 265 265 0,0% 0,0% =

Promedio Variación
Promedio Semana 23 Semana 30 Variación con
Rojo B Plaza Mayorista mes ultima Tendencia
corrido mes a 29 marzo mar 5 abr mes anterior
anterior semana
Corabastos -Bogotá 267 270 273 270 -1,1% 1,3% ↑
Centroabastos-
260 260 260 260 0,0% 0,0% =
Bucaramanga
Central Mayorista de
271 275 275 275 0,0% 1,4% ↑
Antioquia
Santa Elena- Cali 268 270 270 270 0,0% 0,9% ↑

Fuente: Dane

15 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Estadísticas

Termómetro de mercado - Pollo

PRECIOS DE POLLO
($/kg en central mayorista)

Promedio Variación Variación

Pollo entero fresco sin Promedio Semana 23- Semana 30
Plaza Mayorista mes última con mes Tendencia
vísceras corrido mes 29 marzo mar- 5 abr
anterior semana anterior

Frigorifico Guadalupe 6.150 6.067 6.200 6.067 -2,1% 0,8% ↓

Cúcuta 5.389 5.349 5.367 5.349 -0,3% -0,4% ↓

Bucaramanga 6.550 6.700 6.700 6.700 0,0% 2,3% =

Villavicencio 5.931 5.975 6.025 5.975 -0,8% 1,6% ↓

Promedio Variación Variación

Promedio Semana 23- Semana 30
Pechuga Plaza Mayorista mes última con mes Tendencia
corrido mes 29 marzo mar- 5 abr
anterior semana anterior

Frigorifico Guadalupe 8.558 8.750 8.733 8.750 0,2% 2,2% ↑

Central Mayorista de
9.100 9.100 9.100 9.100 0,0% 0,0% =
Antioquia
Barranquillita- Barranquilla 6.994 7.000 7.000 7.000 0,0% 0,1% =

Santa Elena- Cali 7.556 7.550 7.550 7.550 0,0% -0,1% =

Promedio Variación Variación

Promedio Semana 23- Semana 30
Piernas de pollo Plaza Mayorista mes última con mes Tendencia
corrido mes 29 marzo mar- 5 abr
anterior semana anterior
Frigorifico Guadalupe 7.229 7.617 7.583 7.617 0,4% 5,4% ↑

Megacentro - Bucaramanga 8.108 7.983 7.983 7.983 0,0% -1,5% =

Central Mayorista de
7.575 7.575 7.575 7.575 0,0% 0,0% =
Antioquia
Santa Elena- Cali 5.438 5.225 5.325 5.225 -1,9% -3,9% ↓

Promedio Variación Variación

Promedio Semana 23- Semana 30
Alas sin costillar Plaza Mayorista mes última con mes Tendencia
corrido mes 29 marzo mar- 5 abr
anterior semana anterior

Frigorifico Guadalupe 6.358 6.217 6.400 6.217 -2,9% -2,2% ↓

Cenabastos Cucuta 5.367 5.293 5.250 5.293 0,8% -1,4% ↑

Megacentro - Bucaramanga 6.825 6.750 6.750 6.750 0,0% -1,1% =

Central Mayorista de
7.450 7.450 7.450 7.450 0,0% 0,0% =
Antioquia

Fuente: Dane

16 Abril 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 284 - Año 15

 Dirección
Avenida Calle 26 # 69-76, Torre 3
Ofc.: 504, Edificio Elemento.
Bogotá, Colombia

PBX: (57-1) 4 32 13 00
Mail: favila@fenavi.org
cvila@fenavi.org

Si tiene algún comentario sobre

este boletín por favor escríbanos a
favila@fenavi.org

Director Programa Económico:

Fernando Ávila Cortés

www.fenavi.org