Vous êtes sur la page 1sur 17

GRUPO N 01: RONAL DWORKIN

1. ¿Por qué el título “Los Derechos en Serio”?


El hombre por el mero hecho de serlo, es portador de unos derechos básicos e
inalienables, “tomarse los derechos en serio” significa que éstos no pueden ser
sacrificados ante objetos colectivos o proyectos de bienestar social, la desobediencia a
las leyes es un corolario de la fuerza de los derechos individuales.

2. Explique el método del juez HERCULES.

El juez HERCULES es el que se nos presenta como un juez imaginario de un poder


intelectual y una paciencia sobrehumanos que acepta el derecho como integridad,
enfrenta una serie de casos difíciles reales extraídos de la jurisprudencia norte
americana pasando por históricos casos con componentes de racismo, discriminación,
objeción de conciencia, desobediencia civil y aborto.

3. ¿Qué es el liberalismo radical - igualitario?

El liberalismo progresista (igualitario), pretende construir y justificar una teoría


política liberal, superadora del liberalismo radical (conservador). Como buen
liberalista Dworkin considera que uno de los objetivos principales del sistema jurídico
es controlar y limitar la acción del gobierno.

4. ¿Por qué la crítica al POSITIVISMO y al UTILITARISMO de Dworkin?

La crítica al positivismo, Para los positivistas los únicos derechos existentes son los
reconocidos por el sistema jurídico. Dworkin indica que junto a los derechos legales
existen derechos morales.

La crítica al utilitarismo, Los fines colectivos se deben subordinar a los derechos


individuales. Dworkin rechaza el utilitarismo, porque no toma en cuenta los derechos.

5. ¿En qué consiste el Test de PEDIGREE?

Es un test adecuado si se afirma, con el positivismo que el derecho es un conjunto de


normas. Pero precisamente pretende demostrar que esa visión del derecho es unilateral.
Junto a las normas, existen principios y directrices políticas que no se pueden identificar
por su origen sino por su contenido y fuerza argumentativa.

6. ¿Qué es la filosofía política liberal?

El desarrollo económico, desempeña un papel útil para lograr la compleja distribución


igualitaria de los recursos. Dworkin afirma que si ahora parece que el desarrollismo
económico perjudica más de lo que ayuda a la concepción liberal de la igualdad,
entonces el liberal es libre de rechazar o cortar el crecimiento como estrategia.

7. ¿Qué son los CASOS DIFÍCILES SEGÚN RONALD DWORKIN?

Ante un determinado litigio no se puede subsumir claramente en una norma jurídica,


establecida previamente por alguna institución. Cuando existe vacíos legislativos o
existe normas contradictorias (antinomias) o porque no existe norma exactamente
aplicable al caso.

8. Diferencia del pensamiento de Ronald Dworkin con el Positivismo Clásico

La diferencia consiste en que el Positivismo Clásico es una doctrina filosófica que


establece la separación absoluta entre derecho y la moral. Lo cual es negado por
Dworkin, ya que él demuestra que en la práctica jurídica, la distinción entre el derecho y
la moral no es tan clara como sostienen los positivistas. La crítica del presupuesto de la
distinción rígida entre derecho y moral es el objetivo fundamental de su “ataque al
positivismo”.

9. ¿Qué es el modelo de la función judicial?

Según Dworkin el modelo positivista Hartiano es incapaz de dar cuenta de la


complejidad del derecho, para poner a prueba la tesis positivista plantea el problema de
la función judicial, para los positivistas en caso de que no exista una norma exactamente
aplicable el juez debe decidir discrecionalmente.

10. Diferencia del modelo SILOGÍSTICO del modelo REALISTA


 Modelo silogístico: La función del juez está subordinada a la ley.
 Modelo realista: este modelo justifica el apartamiento del juez de la ley.

11. Explique LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL según Dworkin

Supone la retroactividad. Los derechos individuales sólo son derechos si triunfan frente
al gobierno o la mayoría. Dejar a la discrecionalidad del juez la cuestión de los
derechos significa no tomarse en serio los derechos.

12. ¿Cuál es la respuesta de Hart: POSTCRIPTUM?

Hart como representante del positivismo metodológico sostiene que el Derecho es un


conjunto de reglas primarias y secundarías, como forma de diferenciación entre Derecho
y moral. Para Dworkin es contraria al concepto de Derecho como un sistema de reglas,
considerando a los principios jurídico-morales, expresos o implícitos en el sistema
jurídico, como lo más importante de la caracterización del Derecho.
13. ¿Qué es MACKIE y el JUEGO DE LAS BARAJAS?

La teoría de Dworkin juega con dos barajas, se da porque Mackie cree que su teoría
hará que aumente el engaño, porque los jueces fingirán que buscan determinadas so-
luciones a problemas jurídicos cuando en realidad lo que hacen es imponer sus
convicciones personales por vía judicial.

14. ¿Cuándo estamos ante un CASO DIFÍCIL?

Cuando se verifica alguna de estas dos condiciones:


-Insuficiencia de la norma. No hay norma que le de solución al caso.
-Problemas de interpretación de normas, consistentes en la concurrencia de varias reglas
para la solución de un mismo caso.
15. ¿Qué es ARGUMENTO DE PRINCIPIO?

Es el que puede servir de justificación para una decisión determinada, amparada en la


doctrina de la responsabilidad, sólo si se puede demostrar que el principio citado es
coherente con decisiones anteriores que no han sido modificadas y con decisiones que
la institución está dispuesta a tomar en las circunstancias hipotéticas.

16. ¿Para Ronald Dworkin QUE ES UN PRINCIPIO?

Los principios jurídicos son estándares diferentes de las normas jurídicas. Aunque
entiende que estos tienen un mayor peso en los denominados “casos difíciles”

17. ¿En qué consiste la DISCRIMINACIÓN INVERSA?

La discriminación inversa sería el reconocimiento normativo de ciertas medidas para


favorecer a aquellas personas que sufren una situación de discriminación por razón de
raza, sexo o religión con la finalidad de equilibrar la desigualdad que recae sobre
algunas personas con el objeto de promover la integración social.

18. ¿Qué son los MODELOS DE LA NORMA DEL DWORKIN?

El “ataque al positivismo” se basa en una distinción lógica entre normas directrices y


principios, según Dworkin el modelo positivista sólo tiene en cuenta las normas que
tienen la particularidad de aplicarse en todo o no aplicarse.

19. ¿Qué son JURISTAS NOMINALISTAS?

Es una tendencia de juristas que establecen que esto es tan solo un problema teórico
y que no se da en la práctica, por lo tanto hay que ignorarlo por completo y pulir el
derecho sin un equipaje innecesario. Los nominalistas creen en la jurisprudencia
mecánica, donde el juez es simplemente un vocero de la ley, adapta los hechos al
derecho, sin ninguna clase de óptica moral y sentencia de acuerdo a la ley, sin
ninguna interpretación más allá de la debida.
GRUPO Nº 02: “LA LIBERTAD KANT Y HEGEL”

1.- ¿EL ESTADO ES EL ESPÍRITU OBJETIVO DE HEGEL?

El espíritu objetivo, es su suprema encarnación que es el estado, es libre por que


se determina así mismo; por ejemplo, crea sus propios usos, dicta sus normas
jurídicas.

2.- DIFERENCIA ENTRE LIBERTAD DE KANT Y HEGEL

 KANT: La libertad se limita cuando se contrasta con la razón ósea es libre sí y


sólo si actúa con voluntad HEGEL: El hombre individual no puede ser libre
como un todo, porque sólo puede ser libre si se reconoce en el todo. Ejemplo,
en el Estado, las leyes y las instituciones.

3.- LIBERTAD DE HEGEL EN EL ESTADO

El Estado es la realidad de la idea ética. La plenitud de la ética se realiza


plenamente en el Estado. La idea ética es el “espíritu ético”, sujeto ético, el cual
viene hacer la “voluntad clara”, porque voluntad es pensamiento, es razón.

4.- ¿MAXIMA UNIVERSAL DE KANT?

El hombre debe hacer lo que cree que debe hacer, puesto que debe puede y
deber es poder, el deber de la voluntad autonoma es puro totalmente libre, porque
son algo a priori es decir algo propia o de la razon, es algo nacido con el hombre el
deber puro lo expresa de esta manera.

5.- ¿CUANDO ES UN ACTO DE LIBERTAD PARA KANT?

Es cuando cada uno de nosotros actue de acuerdo con una maxima que pueda
desear que se convierta en ley universal para todos.
6 - ¿QUE ES IMPERATIVO CATEGORICO?
Significa que hay una ley moral universal, en donde todos deberíamos estar de acuerdo,
y donde la moralidad es objetiva.

7.- LA CRÍTICA ENTRE LA RAZÓN PURA Y LA RAZÓN PRÁCTICA.

La Razón Practica: Expone el uso práctico o moral de la razón; si el uso teórico de


la razón está limitado por los objetivos de la experiencia. La Razón Pura,
cuestiona la razón como una facultad de conocer y tomar conciencia de las
limitaciones de la propia filosofía.
8.- ¿QUÉ ES ESPÍRITU SUBJETIVO Y ESPIRITU ABSOLUTO?

Hegel, cuando habla de espíritu se refiere AL SUJETO.

ESPÍRITU SUBJETIVO, es todo lo relacionado con el estudio de la psicología,


antropología y la fenomenología del espíritu subjetivo.

ESPÍRITU ABSOLUTO, es todo lo relacionado al estudio del arte, que es la cultura,


la religión, que es DIOS, y la filosofía, que es la idea en sí misma.

9.- ¿QUE ENTIENDE KANT POR LIBERTAD?

Es la capacidad de los seres racionales para determinarse a obrar según leyes de


otra índole que las naturales, esto es, según leyes que son dadas por su propia
razón, libertad equivale a autonomía de la voluntad.

10.- ¿QUE ENTIENDE HEGEL POR LIBERTAD?

La libertad es una conducta autónoma e independiente.


Reconoce la importancia del ser autónomo para ser libre pero para él este
concepto no es suficiente, porque la verdadera libertad no puede ser un
individualismo.
11.- ¿HEGELIANOS DE DERECHA Y HEGELIANOS DE IZQUIERDA?

De Derecha.- formado por los discípulos directos de Hegel [Gosche, Carové,


Róssler], alegaban que la historia evangélica puede ser tomada como historia
autentica, pero en sentido hegeliano.

De Izquierda.- Sus representantes [Marx, Fuerbach], proceden en sentido


contrario a la derecha, esto es, están en contra de toda estructura metafísica y
teológica del pensamiento, asimismo en contra del aspecto religioso a la simple
figura de CRISTO. Concluyen: “Que lo Divino, era nada más que humano”.

12.- ¿EN CUÁNTAS PARTES SE DIVIDE LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA Y


MENCIONE SU NOMBRE? Se divide en tres partes:

 Estética trascendental.- conocimiento de las formas a priori de la


sensibilidad y con las condiciones de posibilidad de la matemática.
 Analítica trascendental.- conocimiento de las formas a priori del
entendimiento y se ocupa de las condiciones de posibilidad de la física.
 Dialéctica trascendental.- encargado del estudio de la razón y se cuestiona
las condiciones de posibilidad de la metafísica

13.- ¿POR QUÉ SE DIO LA CRÍTICA PURA?

Para tratar de saber los límites de nuestra razón de forma que ésta sea capaz de
conocerse a sí misma para ver si puede o no hacer una metafísica y si los
propósitos son posibles, es decir es una crítica cuanto que se esfuerza por conocer
la propia razón para ver dónde están sus límites y hasta dónde puede llegar si la
metafísica puede ser o no una ciencia.
GRUPO Nº 03: EL NEOCONSTITUCIONALISMO

1.- ¿QUÉ ES EL NEOCONSTITUCIONALISMO?


A finales de los años noventa del siglo pasado, unos integrantes de la escuela
genovesa de teoría del derecho han empezado a usar, como forma de clasificar,
para criticarlas, algunas tendencias post-positivistas de la filosofía jurídica
contemporánea, que presentan rasgos comunes, pero también diferencias
entre sí.
2.- PRECURSORES DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
Tres teóricos genoveses: Susanna Pozzolo, Paolo Comanduci y Mauro
Barberis.

3.- ESTABLEZCA LAS DIFERENCIAS ENTRE SUSANNA POZZOLO,


PAOLO COMANDUCCI, MAURO BARBERIS, CARBONEL, ROBERT
ALEXY, DWORKIN Y FERRAJOLI.

 SUSANNA POZZOLO: es una teoría anti iuspositivista de definir el


derecho, que se caracteriza por tener oposiciones paradigmáticas al
positivismo.
 PAOLO COMANDUCC: Se trata de la constitucionalización de la
política y el derecho.
 MAURO BARBERIS: Es definido como la filosofía o como la teoría
que privilegia tres temas. El primer tema es la conexión entre
derecho y moral. El segundo es la distinción entre reglas y
principios. Y el tercer tema es la ponderación.
* Los Tres Filósofos coinciden que el neoconstitucionalismo es una
teoría del derecho a parte del iusnaturalismo y del iuspositivismo.

CARBONELL: Un fenómeno reciente en el ámbito de la cultura jurídica


española e italiana, y en diversos países latinoamericanos.
ROBERT ALEXY: es la afirmación de que los derechos fundamentales
constituyen valores.
DWORKIN: (i) En todo proceso judicial existe un juez que tiene la
función de decidir el conflicto; (ii) Existe un derecho a vencer en el
conflicto y el juez puede indagar a quién le corresponde la victoria; (iii)
Este derecho a vencer existe siempre aunque no exista norma
exactamente aplicable; (iv) En los casos difíciles el juez debe conceder la
victoria a una parte basándose en principios que le garantice el
derecho; (v) Los objetivos sociales están subordinados a los derechos y a
los que lo fundamentan; (vi) El juez, al fundamentar su decisión en un
principio preexistente, no inventa un derecho ni aplica legislación
retroactiva; se limita a garantizarlo.
FERRAJOLI: Es la última versión contemporánea del Derecho Positivo,
que entiende al derecho desde su visión axiológica (principios y valores),
sin embargo considera que su propuesta hace que el legislador se
someta finalmente a las normas jurídicas positivas, por lo que no se
sostiene por sí misma esta teoría.
4.- CRITERIOS PARA LA PONDERACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE
ROBERT ALEXY.
 La ley de la ponderación: Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o
de afectación de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia
de la satisfacción del otro.
 La fórmula del peso: Esta fórmula expresa que el peso del principio en
relación con el principio, en las circunstancias del caso concreto, es el
producto de la afectación del principio
 Las cargas de la argumentación: Operan cuando existe un empate entre los
valores que resultan de la aplicación de la fórmula del peso, cuando los pesos
de los principios son idénticos.

5.- LOS POSTULADOS DE LA PROPUESTA DE PRIETO SACHIZ.

a) Más principios que reglas: Las reglas en su concepción tradicional son la


norma jurídica y la ley. En el Estado neoconstitucional, ellas son referente de
los principios de legalidad y de congruencia para manifestar la estricta
correspondencia entre las pretensiones y las respuestas de los juzgadores a los
conflictos jurídicos.
b) Más ponderación que subsunción: ¿Cuándo subsumimos y cuándo
ponderamos? Aplicamos subsunción en el tradicional silogismo aristotélico de
una premisa mayor, usualmente referida a la norma, una premisa menor,
vinculada a cuestiones fácticas, y una conclusión, que involucra la
transposición de los hechos en los supuestos de la norma.
Ponderamos, en perspectiva, cuando nos persuadimos de la manifiesta
insuficiencia de la ley y cuando recurrimos, convencidos, a la fórmula de que
los principios expresan valores más allá de la norma y cuando nos percatamos,
de la misma manera, que podemos hacer un ejercicio argumentativo
sólidamente vinculado a la defensa de los derechos fundamentales como
mecanismos extraordinarios de defensa de los principios, valores y directrices
que emanan de la Carta Magna.
c) Plena vigencia de los derechos fundamentales:
Estimamos que solo los principios conceptuales y las pautas procedimentales
que informan el Estado neoconstitucional, permiten una aplicación plena de los
derechos fundamentales, que poseen una juricidad y una moralidad básicas.
Juricidad porque los derechos fundamentales contienen mandatos vinculados a
realizaciones para la protección de un derecho; y moralidad, porque la
vinculación a la protección de la dignidad de la persona, representa una
impostergable obligación para el juez constitucional.
d) Reposicionamiento del rol de los jueces constitucionales
Con esta expresión queremos significar la importancia capital de las tareas que
desarrollan los jueces constitucionales en la protección de los derechos
fundamentales.
GRUPO Nº 04: HANS KELSEN

1. ¿Qué significa el ESTADO PARA KELSEN? o CONCESIÓN


Estado es un sistema de normas distinto de un hecho real específico, es un fenómeno de
poder colectivo.
2. ¿Cuáles son los ELEMENTOS DEL ESTADO?
TERRITORIO.- La esfera espacial de validez del orden jurídico positivo.
POBLACIÓN.- Es la esfera personal de validez del orden jurídico positivo.
Y el PODER.

3. El estado COMO VOLUNTAD SUPRA VOLUNTAD KELSEN.


El estado no solo se ha caracterizado como autoridad, si también como voluntad;
cuando se afirma que es esencialmente voluntad, ya cuando se comprueba que tiene por
esencia una voluntad. La voluntad del estado es algo distinto de la voluntad de los
hombres que le están sometidos.
4. El ESTADO COMO PODER SEGÚN KELSEN.
Cuando se habla de un poder del estado, este no puede sino consistir en la fuerza
motivadora de las representaciones que tienen por contenido el orden u ordenación
estatal, esto es, en la eficacia o influencia del orden estatal.
5. CRITERIOS para que los ACTOS PUEDAN SER IMPUTADOS AL ESTADO.
a. Que estos hechos correspondan de una manera específica a un orden que se ha
puesto en vigencia; o sea que coincidan con las normas integrantes de dicho orden,
las cuales regulan los actos de determinados hombres en ciertas condiciones.
b. Su calificación como estatales, en primer término no significa sino que estos actos
corresponden o coinciden específicamente con el orden estatal, en tanto que están
regulados por este orden y situados dentro del mismo.
El estado es el punto final común de imputación de todos los actos estatales, es el punto
común de encuentro para la imputación de todos los hechos calificados como actos de
estado.
GRUPO Nº 05: LA LIBERTAD EN SARTRE

1.- El concepto del otro de Sartre.

El otro es aquel que no soy yo, el otro es una libertad que no coincide con mi
libertad, y al tomar conciencia de la libertad del otro me doy cuenta que frente a
ese otro soy un esclavo.

2.- Porque la libertad es una CONDENA según Sartre.

Porque dice que nadie consigue ser, sino como lo ven que es; es decir el
hombre es constantemente asediado, constantemente arrancado de sí mismo y
no es más que lo que los otros quieren que sea que es; es decir es un ser para
otros. No es más que lo que los otros ven que es.

3.- Que es el EXISTENCIALISMO.

Existencialismo es el nombre que se usa para designar a una corriente


filosófica que tuvo su origen en el siglo XIX y se prolongó aproximadamente
hasta la segunda mitad del siglo XX, destaca al ser humano individual como
creador del significado de su vida.

Los existencialistas no creen que el individuo sea una parte de un todo, sino
que cada ser humano es una integridad libre por sí misma. El ser humano
existe desde que es capaz de generar cualquier tipo de pensamiento. El
pensamiento hace que la persona sea libre: sin libertad, no hay existencia.

4.- Que significa LA EXISTENCIA PROCEDE A LA ESENCIA según sartre.

Sartre da un famoso ejemplo: si un artesano quiere realizar una obra, primero


«la» piensa, la construye en su cabeza: esa prefiguración será la esencia de lo
que se construirá, que luego tendrá existencia. «Nuestra esencia es aquello
que nos definirá, es lo que construiremos nosotros mismos mediante nuestros
actos».

5.- Explique que es un SER EN SI y un SER PARA SI.

-El ser en-si.- Está constituido por el pasado, lo inmodificable, aquello que
nunca va a ser; algo distinto de lo que es, acá pertenece el pasado, las cosas,
los objetos. Ejemplo una piedra es decir algo que es y que nunca va a ser
distinto de lo que es.

-El ser para-si.-Está constituido por aquello que cambia, que es puro proyecto,
que es negación de toda determinación del ser, acá se encuentra el ser
humano en cuanto es un ser proyectado, es un ser para-sí que proyecta sus
propias metas y se esfuerza por alcanzarlos. El ser para-sí es esencialmente
libre porque puede escapar del determinismo del ser en sí. El ser para –sí se
caracteriza por tres tendencias: 1.- Tendencia a la nada; 2.-Tendencia al otro y
3.-Tendencia al ser.

.
GRUPO 6: ROBERT ALEXY

1.- ¿Qué ES UN MANDATO DE OPTIMIZACION?

Alexy concibe los derechos constitucionales como principios, y los principios como
mandatos de optimización, que ordenan que algo debe realizarse en la mayor medida
posible (de acuerdo con las posibilidades fácticas y normativas existentes).

2.- EL DERECHO Y LA MORAL SEGÚN ROBERT ALEXY

Para Alexy existe una conexión necesaria entre el Derecho y la Moral porque cuando las
razones provenientes del Derecho positivo no son suficientes para resolver los casos
concretos, especialmente los difíciles, la pretensión de corrección permite recurrir a
otras razones, entre ellas: principios generales y normas morales.

3.- DIFERENCIAS ENTRE PRINCIPIOS Y REGLAS EN ROBERT ALEXY

LAS REGLAS son pautas de comportamiento especìficas que controlan el caso y que
permitirían un razonamiento de tipo clasificatorio o subsuntivo, LOS PRINCIPIOS
son mandatos de optimización que prevalecen sobre las reglas, la ponderación como
razonamiento justificativo de un juez no arranca de las reglas sino de los principios.

4.-¿Qué SON MANDATOS DE OPTIMIZACIÒN Y CLASES?

a) Mandatos de optimización y mandatos a optimizar. Los mandatos que se

optimizan son los objetos de la ponderación, que pueden ser denominados como

“deber ser ideal” o simplemente pueden entenderse como “ideales”.

5.- LA LOGICA EN LA CORRECCIÓN FORMAL Y LA CORRECIÓN MATERIAL

DE LOS ARGUMENTOS

La lógica deductiva sólo nos suministra criterios de corrección formales, pero se


desentiende respecto de las cuestiones materiales o de contenido que son relevantes
cuando se argumenta en contextos que no sean los de las ciencias formales, como
son la lógica y la matemática.
Por un lado, a partir de las premisas falsas se puede argumentar correctamente
desde el punto de vista lógico, y por otro lado, es posible que un argumento sea
incorrecto desde el punto de vista lógico, aunque la conclusión y las premisas sean
verdaderas.
La lógica aparece como un instrumento necesario pero insuficiente para el control
de los argumentos para lograr un buen argumento.
GRUPO VII: LA TEORIA DEL PODER DE MICHEL FOUCAULT

1. EL CONCEPTO DE PODER SEGÚN FOUCAULT: El poder es la Razón, aquella razón que ha


sido instaurada en nosotros, los seres humanos, para dominarnos, esa razón ve, controla
domina, instrumenta al hombre y que además desarrolla las ciencias humanas, ciencias
humanas que no sólo estudia al hombre para conocerlo sino que lo estudia para conocerlo
y DOMINARLO MEJOR.

2. NUEVAS FORMAS DE PODER: el micropoder, el biopoder.

3. PODER SIMBOLICO: Según Foucault, este es un poder subordinado, una forma


transformada, irreconocible, transfigurada pero LEGITIMADA e otras formas de poder,
Foucault advierte en esa forma de poder un ocultamiento del mismo, es decir, las
relaciones de fuerza, no se ven a simple vista porque son INVISIBLES.

4. PODER PASTORAL: El poder pastoral es aquel que nace del pueblo hebrero sobre un Dios
único y verdadero que los guía, al igual que lo hace el buen pastor con su rebaño, por el
camino de la virtud y se preocupa por e bienestr no solo de todos sino de cada uno de los
integrantes del mismo y que fue introducida en el seno de la estructura del poder del
Estado moderno occidental.

5. QUE ES EL MICROPODER: desde lo más individual represente un pequeño poder, este


micropoder entre en relación con otros micropoderes las cuales se manifiestan en diversos
campos, en lo social, lo económico, político y religioso, cultural, etc, de esas relaciones de
micropoderes resulta la creación de normas, contratos, convenios, acuerdos en diversas
relaciones que involucran al cuerpo.

6. LA RESISTENCIA DEL PODER: la resistencia forma parte del poder. si el poder es una
relación de fuerza, la fuerza puede ser observada desde una doble dimensión: su
capacidad de acción y su capacidad de reacción. la resistencia es la respuesta de los sujetos
al ejercicio del poder sobre sus cuerpos, sus afectos y emociones, sobre sus actos y
acciones. el poder solo puede ejercitarse sobre quien tiene cierta posibilidad de elegir.

7. EL BIOPODER: Designa la problemática de la vida erigida en el seno de la modernidad, y


que consiste en "la objetivación biológica del hombre y de su entorno".
1. ¿Qué es filosofía?.
Son 4 conceptos de Filosofía:

1.- Tener un pensamiento CRÍTICO: a la Sociedad, al Status Quo (Sociedad, Modelo de


Estado, actuar de las personas, instituciones, etc.). Por ello en el Imperio Incaico no
hay Filosofía.

2.- Constante amor a la SABIDURÍA, actitud constante, permanente de querer saber; la


Libertad, la Igualdad son ideas filosóficas.

3.- Instrumento de JUSTIFICACIÓN y DOMINACIÓN de los pueblos, por ejemplo


imponer la libertad o imponer la Igualdad en Irán.

4.- También hay Filosofía cuando luego de CRITICAR se puede vislumbrar un mundo
mejor; depende de la corriente filosófica, por ejemplo historicismo jurídico,
iusnaturalistas, realistas, positivistas – diferentes nociones de lo que es la Justicia, la
Ley, Igualdad, Libertad-, cada corriente filosófica tiene su propio concepto.

No hay que olvidar que el estudio de la Filosofía sobre el campo de las ciencias se
denomina Epistemología; pero la Filosofía NO usa el método de la ciencia (método
científico), la Ciencia contiene Filosofía, pero no toda Filosofía contiene Ciencia. Para
avanzar en la Ciencia hay que experimentar, comprobar, en la Filosofía NO es así.

2. ¿Qué es sabiduría?.
De manera general la Sabiduría podría definirse en 2 sentidos:

1.- Conjunto de conocimientos amplios y profundos que se adquieren mediante el


estudio o la experiencia.

2.- Facultad de las personas para actuar con sensatez, prudencia o acierto.

También podría definirse de la siguiente manera: La sabiduría es un carácter que se


desarrolla con la aplicación de la inteligencia en la experiencia propia, obteniendo
conclusiones que nos dan un mayor entendimiento, que a su vez nos capacitan
para reflexionar, sacando conclusiones que nos dan discernimiento de la verdad,
lo bueno y lo malo. La sabiduría y la moral se interrelacionan dando como resultado
un individuo que actúa con buen juicio. Algunas veces se toma sabiduría como una
forma especialmente bien desarrollada de sentido común.

3. ¿Cuál es EL PLANTEAMIENTO DE DESCARTES?

Antes de Descartes primaban las ideas de HUME, que establecía que conocíamos la
realidad a través de los sentidos (conocimiento sensible). Descartes dice que los
sentidos son engañosos, por ejemplo cuando estás soñando crees que es verdad y te
confunden, otro ejemplo es cuando ves de lejos no puedes ver bien la realidad, la
percepción engaña.

El planteamiento de Descartes es negar todo el conocimiento que existe, se niega a si


mismo hasta corroborar que existe pero no a través de los sentidos, creo un método
para comprobar que YO existo en primer lugar: MÉTODO DE LA DUDA, duda de todo,
¿pero quién duda?, Respuesta: YO, entonces (ergo), YO EXISTO PORQUE ESTOY
DUDANDO, la comprobación de su propia existencia mediante el método de la duda.

El problema de Descartes es el SOLICISMO, porque se queda encerrado en sí mismo,


entonces usa a Dios como puente para probar la realidad, NO por la fe; entonces al
parecer toma de la Escolástica de santo Tomás de Aquino ¿Qué es Dios?, respuesta “La
Perfección”, entonces me miro a mi mismo y me doy cuenta que el hombre NO es
perfecto sino defectuoso, entonces se pregunta ¿cómo un ser imperfecto puede
concebir la perfección?, ¿Quién me ha puesto la idea de la perfección en la cabeza?,
Respuesta: el Ser Perfecto, NO he sido YO, sino DIOS!, por consiguiente DIOS EXISTE,
porque YO soy impotente de concebir la perfección, Ergo Dios existe.

Por lo tanto tengo que confiar en Dios que ha creado todo lo que nos rodea, entonces
todo lo que nos rodea EXISTE solo así Descartes sale de su SOLICISMO.

4. Diferencias entre pensamiento MÍTICO y pensamiento COGITO


A partir de Descartes empieza el pensamiento cogito (pensamiento lógico),
separándose del pensamiento mítico (leyendas, mitos, todo lo que no se puede
explicar con la razón ni con el método científico).

No hay que desacreditar el pensamiento mítico, es tan válido como el nuestro


(pensamiento cogito), por ejemplo en el tratamiento de enfermedades incurables, el
pensamiento mítico sería un gran aporte a la salud.

5. ¿Que es EL SER para Martin Hiedergger?

Su obra principal es “El Ser y El Tiempo”, de su filosofía se inspira Dworkin y Ferrajoli,


su pensamiento marca un hito en la Filosofía, antes de él la filosofía trataba sobre Dios,
el hombre y la naturaleza.

Para Hiedergger, el hombre NO es el centro del universo, para él Dios NO existe, en


este sentido NIETZCHE es el más grande precursor de Hiedergger. Dicho filósofo decía
que DIOS está “vomitado” (arrojado) sobre la tierra, el hombre está sólo, sin Dios ni los
santos, y no te has dado cuenta que estás solo porque estás entregado a las cosas, a
los placeres, tu trabajo, esos son tu Dios, te has COSIFICADO, eres un SER COSICO (en
relación a las COSAS); el hombre está entregado a la moda.

Dice que el Hombre, EL SER, ES UNA POSIBILIDAD, porque EL SER tiene muchas
posibilidades, de escuchar música, ser juez, comer rico, etc. EL SER humano NO se da
cuenta pero vive rodeado de múltiples posibilidades, de todas esas posibilidades la
más segura es la MUERTE, pero el hombre no quiere verla, no quiere resignarse para
no verla.

6. ¿Qué es la vida inauténtica y auténtica?


Hiedergger sostiene que hay 2 tipos de vida del SER HUMANO:

1.- La existencia INAUTÉNTICA.- Está COSIFICADA, porque acumula cosas todo el


tiempo: moda, trabajo, negocios, porque el hombre tiene miedo a la MUERTE, porque
la MUERTE es ir hacia la NADA, y tiene temor a la NADA, mientras más cosas compre se
sentirá más feliz y de esa forma nos olvidamos de la MUERTE, porque proyectas tu ser
sobre la COSA, crees que eres LA COSA y por ello nunca vas a morir.

2.- La existencia AUTÉNTICA.- Se da en relación a los VALORES: ética, prosperidad


espiritual, que te aleje de estar todo el tiempo acumulando COSAS, porque te enfocas
en EL SER, en las cualidades humanas.

7. ¿Qué es el DA SEN?
El DA SEN, según Martín Hiedergger, es la VIDA AUTÉNTICA, que el ser humano debe
desarrollar frente al mundo, cuando nacemos somos arrojados al mundo, estamos
solos. Hiedergger en este sentido representa la corriente del EXISTENCIALISMO, el
hombre es una POSIBILIDAD, y la posibilidad más segura es que vas a morir, no vives
una vida plena cuando compras tus cosas materiales; manifiesta que hay que alejarse
del “DICE QUE DICE”, ya que hay que averiguarlo uno mismo para vivir una vida
auténtica, tienes que ser un ser “pensante” y no ser un ser “pensado” (un hombre sin
libertad).

8. ¿Qué es la verdad?.
Para NIETZCHE la VERDAD NO EXISTE, lo que existe en la realidad sólo son LOS
HECHOS, definidos como cualquier acontecimiento positivo o negativo (cuando no
ocurre nada también es un hecho). Lo que lleva el abogado al tribunal son sólo
interpretaciones de los hechos, los hechos por sí solos no me pueden decir nada,
requiere del SUJETO, por ello EN LA SUBJETIVIDAD DEL HOMBRE ESTÁ LA VERDAD,
por ello la VERDAD se da cuando mi interpretación es impuesta a otra persona, es
decir la VERDAD es la interpretación subjetiva que se ha revelado cuando se ha
impuesto a otra persona, ya sea judicial o socialmente (por la fuerza).

9. ¿QUÉ ES ÉTICA?

La ETICA es INDIVIDUAL, porque solo es para una persona determinada, son conjunto
de normas cuya violación implica una sanción, por ejemplo Los Códigos de Ética de los
Colegios Profesionales.

10. ¿QUÉ ES MORAL?

La MORAL es COLECTIVA, porque la practican un grupo de la comunidad, como acción


colectiva que no lleva consigo una sanción si no está judicializada. Algunos dicen que la
MORAL es un artificio moderno.

La ETICA y la MORAL, se pueden cruzar, contradecirse u oponerse entre ellas.

11. ¿CUÁL ES LA MORAL PARA NIETZCHE?


NIETZCHE habla de 2 tipos de MORAL:

1.- La Moral CRISTIANA O DE LOS ESCLAVOS – del PERDEDOR, del DERROTADO, del
VENCIDO- y

2.- La Moral del PATRÓN O DEL VENCEDOR – del AMO-


Un acto moral del derrotado, es inmoral para el vencedor, por lo tanto la VERDAD es
MUTABLE, porque lo que para unos es Moral, para otros es INMORAL.

La Moral del AMO (vencedor) y la del ESCLAVO (vencido) se CONTRAPONEN y ambas


quieren IMPONERSE una a la otra.

La Moral del vencedor está dado por los valores morales como: La fuerza, valentía,
tenacidad, esfuerzo, ausencia de humildad, egoísmo, etc.) y los conquistados (Esclavos)
responden a los siguientes valores: humildad, no hay que ser violento, falta de
vanidad, etc., estos valores para los amos (vencedores, conquistadores) son conductas
INMORALES.

12. Moral kantiana VS Moral utilitarista.


1.- La Moral kantiana (por ejemplo de Ferrajoli), es Europea, Alemán.- “Nunca se debe
mentir”, porque pase lo que pase la mentira es siempre inmoral.

2.- La Moral Utilitarista.- Viene de la Sociedad Americana (Estados Unidos).- expone


que mentir NO es inmoral, se puede mentir siempre y cuando tengas el objetivo de
hacer feliz a los demás, interesa solo los efectos y no la moral en sí misma, si la mentira
tiene utilidad para la sociedad entonces es moral.

Ambas Morales son distintas, un acto moral para los Kantianos, puede ser inmoral para
los utilitaristas.

13. ¿Qué es el existencialismo?

Conforme a Martín Hiedergger, luego de haber leído las respuestas 5, 6 y 7, el


EXISTENCIALISMO es un pensamiento filosófico que se caracteriza por la ausencia de
Dios, el hombre está solo, solitario, el hombre tiene muchas POSIBILIDADES y la
posibilidad más cierta es la MUERTE, y por ello el hombre se entrega a las cosas, para
olvidarse de que va a morir, el hombre adora a las COSAS, por ello las acumula, tu
único Dios son las COSAS.

14. ¿QUÉ ES EL SER CÓSICO?

Para Hiedergger (ver respuestas 5, 6, 7 y 11) EL HOMBRE ES UN SER COSICO porque


estás entregado a las cosas, a los placeres, tu trabajo, esos son tu Dios, te has
COSIFICADO, eres un SER COSICO (en relación a las COSAS); el hombre está entregado
a la moda. La mujer y el hombre son presos de la MODA, la moda está pensada para
privarte de la Libertad y de ser un ser auténtico.

Usando Hiedergger (existencialismo) se puede criticar el Neoliberalismo.

15. ¿Qué cosa es la vida inauténtica? Es el que vive pegado a las cosas. Las cosas son
su Dios.
16. ¿QUÉ ES UN SER PENSADO? Siguiendo a Martín Hiedergger, un “SER PENSADO”
es una persona SIN LIBERTAD, manifiesta que hay que alejarse del “DICE QUE
DICE”, ya que hay que averiguarlo uno mismo (tratar de saber la verdad) para vivir
una vida AUTÉNTICA, tienes que ser un ser “pensante” y no ser un ser “pensado”.
ÉL DICE QUE DICE: Es el hombre que esta entregado a lo que dicen otros.
17. ¿Qué es Nomeno?

Para KANT cuando se aprecia la realidad, por ejemplo la belleza de una mujer, se
aprecia una masa, sin forma (“deforme”), sin color, ni espacio, ni tiempo; cuando el ser
humano dirige la vista hacia un objeto, la vista lo deriva al intelecto, y es el intelecto el
que clasifica de acuerdo a sus categorías innatas o nativas de sexo, color, tamaño,
belleza, tiempo, espacio, etc; el hombre es el que bota hacia afuera la Realidad, el
hombre está construyendo su realidad, por ello el sujeto kantiano sólo puede conocer
el FENOMENO, pero no puede conocer el NOMENO, como Dios, las almas, la brujería,
la metafísica, teología, espíritu, alma, etc, NO tiene importancia estudiarlo porque
nunca lo vamos a llegar a conocer.

NOMENO: Es lo que no pudo ver.

18. ¿CÓMO SE LOGRA EL PROCESO DE CONOCIMIENTO?

Para KANT en su libro “Crítica a la Razón Pura”, la palabra CRÍTICA significa estudio de
la Razón, es decir cómo LA RAZÓN puede conocer la REALIDAD, antes de Kant, la
realidad se conocía a través del conocimiento sensible, es decir a través de los sentidos
(Hume).

La REALIDAD para Kant se conoce de la siguiente forma: “No existe Realidad sin
Sujeto”, “No existe Objeto sin Sujeto”. ¿Puede existir Objeto sin Sujeto? El hombre
crea la Realidad, no existe realidad sin un hombre que la crea, sin el hombre existe la
nada, la realidad no existe sola. El hombre construye la realidad, por ello si no está el
hombre no hay realidad.

No existe bien jurídico sino es por el sujeto de derecho, porque el sujeto de derecho es
el que constituye el objeto de derecho, le da valor y lo comercializa (tráfico).

19. ¿Explique sobre el AMO Y EL ESCLAVO?


Siguiendo a Hegel, en los inicios de la humanidad no hay Estado, el hombre está en las
cavernas, y allí no existe la propiedad privada, por lo que prevalece el hombre más
fuerte, más inteligente; se encuentran dos hombres que están interesados en lo
mismo (mujer, animales o minerales), entonces se da un conflicto autocompositivo, se
enfrentan los dos hombres, en esa lucha hay uno que cede, y es el que tiene más
miedo a la muerte; a partir de ese momento se establecen 2 clases sociales: EL
VENCEDOR (EL AMO) Y EL VENCIDO (EL ESCLAVO).

20. ¿QUIÉN HACE LA CULTURA?

Al responder esta pregunta estamos dando respuesta directa también a las preguntas
21 y 22.

Continuando con HEGEL, nos preguntamos ¿Quién hace la cultura?, ¿El Empresario o El
Obrero?, conforme a la respuesta anterior, ha surgido EL AMO (VENCEDOR) Y EL
ESCLAVO (VENCIDO, EL OBRERO), el AMO no se dedica a trabajar, solo se dedica a
comer y a engordar, porque para ello tiene al ESCLAVO, pero resulta que EL ESCLAVO
es quien transforma la materia y la convierte en silla, pista, mercado, aviones, porque
EL AMO está sentado engordando.
De esta manera se establece que es EL ESCLAVO es el que hace la CULTURA, al
transformar la materia; es el Obrero y no el empresario el que está transformando la
materia en cultura y por ello es el obrero el más humano, porque los animales no
hacen cultura, y el obrero es más humano que el empresario porque él hace la cultura.

Se añade que EL AMO se va a morir porque se mantiene sentado y por ello se intoxica
(como no se mueve se muere), entonces EL ESCLAVO le va a sobrevivir, porque él está
en constante movimiento, entonces el mundo se convierte en un mundo de
proletarios.

21. ¿Qué es el “Giro Copernicano Hegeliano”?


Es la metáfora consistente en el cambio del punto de vista a la pregunta sobre ¿quién
hace la cultura?, ya que conforme al modelo liberal de la economía - neoliberalismo-,
se puede decir que es el empresario el que desarrolla la cultura, en desmedro del
papel que desarrolla el esclavo; pero con la postura asumida por Hegel, se produce lo
que se denomina “Giro Copernicano Hegeliano”, es decir se invierte dicho punto de
vista, y conforme a lo que hemos sostenido en la respuesta anterior, es EL ESCLAVO es
el que hace la CULTURA, al transformar la materia; es el Obrero y no el empresario el
que está transformando la materia en cultura y por ello es el obrero el más humano,
porque los animales no hacen cultura, y el obrero es más humano que el empresario
porque él hace la cultura.

22. ¿Quién transforma la materia en cultura?


Se ha respondido a través de la respuesta a la pregunta 19

23. ¿Quién es más humano según Hegel?


Se ha respondido a través de la respuesta a la pregunta 19

24. ¿Qué es el materialismo?


Conforme a HEGEL el materialismo hace referencia a quien transforma LA MATERIA;
ese materialismo es además DIALECTICO, porque la transformación de la materia y por
ende la creación de la cultura la realiza el obrero, el esclavo, más no el empresario.

25. ¿Qué es el materialismo histórico?


El METERIALISMO HISTÓRICO, siguiendo a HEGEL, consiste en la Interpretación
Dialéctica de la HISTORIA, la cual es LINEAL (la historia es PASO A PASO: primero
griegos, después romanos, revolución francesa, iluminación, edad moderna, edad
contemporánea, modernismo, post modernismo, caída del post modernismo).

La historia se mueve DIALECTICAMENTE a través de la fuerza de los contrarios, a lo que


se le denomina TOTALIZACION, que es la lucha entre contrarios de la cual surge una
nueva forma de historia, pero que contiene a los 2 anteriores, pero no es lo mismo que
los 2 anteriores (naturaleza de complementariedad).

Vous aimerez peut-être aussi