Vous êtes sur la page 1sur 7

Casilla electrónica : N° 71344

Casilla procesal : 3042

Exp. :1070 -2011


Esp. : Garcia Rios Henning Silverts
Ref. : Solicita la excepción de improcedencia
de la Acción penal y otro.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DEL CUSCO
ROBERTO TAPIA VARGAS con DNI N° , con domicilio real
en la Apv. Cesar vallejo N° y DORIS TAPIA VARGAS con
DNI N° ,con domicilio real en la APV Cesar Vallejo N°
ambos con domicilio procesal en la Av. El Sol 346 C.C.
Ollanta Of 208 de esta ciudad; en la investigación seguida en
su contra, por la comisión de los delitos de daño contra el
patrimonio y usurpación, a Ud. con el debido respeto digo:

Que, habiendo estado presentes en la audiencia pública en el


Quinto Juzgado Unipersonal Penal del Cusco en donde se dictó la Resolución
Nº ….., de fecha 11 de setiembre del 2019, en el que anula todas las
resoluciones emitidas por ese Juzgado devolviendo el Expediente al su
Despacho los recurrentes solicitan en aplicación del artículo 350 del NCPP,
concordante con el artículo 6º numeral 1 literal b) del NCPP, deducimos la
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, y Conforme a lo prescrito por
los artículos 344º inciso 2 literal c) y 345º del NCPP, REQUERIMOS SE
DECLARE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA por lo siguiente:
DE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION
FUNDAMENTOS DE HECHO:
Se acusa a los procesados que ha cometido los delitos de usurpación agravada
y de atentar contra el patrimonio cultural atribuyéndoles hachos que sin
presentar prueba alguna se nos acusa , sin embargo, no se ha tomado en
consideración, con la imparcialidad que impone el artículo 61º, inciso 2
(Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que correspondan,
indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación,
sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del
imputado.) los siguientes hechos:

Que si los imputados hubisen cometito los delitos por el que se les acusa se
debio comprobar la posesión de predio afectado como afirma el ministerio
publico, lo que revela ignorancia del Derecho Penal, pues su afirmación se
convierte en una afirmación de carácter subjetivo. Aspecto subjetivo que no ha
sido probado en la etapa preparatoria, deslegitimando la acusación, por falta
de los elementos objetivos y subjetivos del delito hacia los recurrentes.

En su acusación, el fiscal responsable, ha manifestado que los hechos


ocurrieron el 14 de agosto del 2011 el que Juana Doris tapia Vargas no
radicaba por el sector, en donde Roberto tapia vivía en el pueblo joven cesar
vallejo desde el 1996 en su propiedad con titulo otorgado por la municipalidad
provincial del cusco porque, en verdad, no se ha probado si realmente
cometimos el delito de usurpación y daños puesto que si lo hubiésemos
cometido estaríamos en posesión de parte del terreno usurpado lo que a la
realidad no lo estamos es decir no existe el delito cometido por nosotros, por
ende la acción es improcedente, por el cual se está procesando con evidente
violación de las garantías penales previstas en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Penal.

Un trabajo profesional eficiente, exige que el acusador, determine realmente


quienes son los imputados reales. En efecto, para el caso de usurpación el
agente debe haber destruido las ruinas y querer tener posesión del predio y
haber participado y a la vez ser consciente de estos fines, formas y medios a
emplear para acceder a su objetivo. El agente no actúa al azar, sino que por el
contrario, antes de actuar se representa claramente el porqué, la forma, el
tiempo y los medios a emplear para lograr su propósito, ya sea para obtener
un provecho patrimonial, en fin, tiene que determinar las circunstancias que
califican al usurpador, con las características de dolo directo, lo cual no ha sido
probado que estemos en posesión de parte del predio usurpado, de lo que
fluye la improcedencia de la acción.

De otro lado, el Ministerio Público no ha practicado u ordenado practicar los


actos de investigación que permitan comprobar la imputación, no existiendo
ninguna prueba que acredite que “los recurrentes ahora imputados hayamos
cometido estos delitos, por lo que no está probado el motivo puesto ambos
tenemos casas en las que vivimos pacíficamente sin molestar a nadie solo que
por motivos familiares Juana Doris tapia Vargas alquilo recién el 2018 la
vivienda de su hermana cleofe tapia Vargas entonces que explique la razón
por la que se nos imputa y que presente pruebas que los recurentes están en
posesión de parte del predio en Litis, pues el fiscal también está obligado al
principio “ONUS PROBANDI EI QUI ASSERIT” y si no está probado tal motivo,
la acusación deviene INFUNDADA para los recurrentes y consecuente
improcedencia de la acción.

La posesión es la base para la sanción del delito de usurpación. El grado de


responsabilidad se determina por la gravedad y modalidad del hecho
delictuoso, los motivos determinantes y la personalidad del delincuente. Lo que
al no haberse consignado con precisión en la acusación fiscal, deja en
evidencia la motivación aparente y con ello la improcedencia de la acción.

En la usurpación agravada tiene que haberse acreditado la Violencia y la


desposesión, y consecuentemente, en la acusación no se individualizo la
acción a cada agente no se determino que acción cometio no determino si los
recurrentes nos encontramos en posesión del predio o si tenemos alguna casa
dentro del predio materia de litis, pues así queda acreditada la improcedencia
de la acción.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE (No
hay acusación sin pruebas.) Y como el fiscal responsable no ha probado el
delito de usurpación y daños contra el patrimonio cultural, fluye de
madura, la improcedencia de la acción. Los fiscales para emitir una
acusación tienen que estar plenamente convencidos, que con la actividad
de investigación que ellos han hecho y que sustentan su acusación van a
conseguir una condena en el juicio oral. El fiscal tiene que estar convencido
de quienes verdaderamente si han cometido un delito, que existe un
responsable y la acusación tiene que ser sustancial. No puede el fiscal
decir: “Yo acuso y en el juicio oral se esclarecerán las cosas, tiene que
haber una firme acusación basada en pruebas” y causar perjuicio a
personas que no tienen nada que ver.

 Se ha violado el principio: “NULLA PROBATIONE SINE DEFENSIONE” (No


hay prueba sin defensa) En todo proceso se tiene que respetar el debido
proceso, el derecho del procesado a conocer las pruebas de cargo, para que
haga su descargo. Tiene que haber una acusación basada en actividad
probatoria, y estas pruebas que sustentan una acusación deben haber sido
actuadas respetando el derecho a la defensa de quien se acusa, (defensa
tanto personal, como profesional). En el presente caso los recurrentes no
teníamos conocimiento sino es hasta que senos notifico con el auto que cita
a juicio pues tomamos conocimiento que un profesional de oficio asume
nuestra defensa y como no hay actividad probatorio respetando el
principio citado, cae de madura la improcedencia de la acción.

 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar del Código Penal, que
dispone: “No es permitida la analogía para calificar el hecho como delito o
falta, definir un estado de peligrosidad o determinar la pena o medida de
seguridad que les corresponde.” Para convertir el delito en el más grave,
para privar de la libertad a quienes no han cometido el delito imputado, de
lo que fluye la improcedencia de la acción.
 Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, que
dispone: “La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro
de bienes jurídicos tutelados por la ley.” Y no estando probado que los
recurrentes hayamos cometido el delito de usurpación y daños la acción es
improcedente.
OTRO SI DIGO: Requerimos se declare el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
por los siguientes fundamentos:.
EN CUANTO A ROBERTO TAPIA VARGAS

1. En fecha 24 de agosto de agosto de 1986 el ex alcalde del cusco Daniel


estrada expropia a la comunidad de chocco parte de su terreno que tiene
como frontis las ruinas arqueológicas posteriormente se realiza el sorteo
beneficiando a varias personas como al recurrente y por resolución de
alcaldía N° 869 del 17 de detiembre de 1990 se aprueba el plano
perimétrico de dicho AA.HH. Cesar vallejo otorgadoles su titulo de propiedad
en 1996 en donde he vivido pasificamente sin molestar a nadie hasta la
fecha en la que se me procesa sin demostrar prueba alguna de un delito
que no he cometido.
2. Desde esa fecha el recurrente ha vivido pacíficamente en su domicilio sin
perturbar a nadie y es mas en el área usurpada no tengo ni un metro
cuadrado a mi nombre ni estos en posesión de parte de este predio y según
los planos que el mismo ministerio de cultura ofreció como pruebas
demuestra que mi propiedad mi casa desde el año 1996 esta fuera del área
usurpada es decir otras personas cometieron este ilícito que deben ser
investigadas.
EN CUANTO A JUANA DORIS TAPIA VARGAS

Nunca he vivido en la AA.HH. Cesar Vallejo ni tampoco tengo propiedad a nombre


mío en ninguna APV ni AA.HH de la zona y mas todavía en el área usurpada
pues la recurrente ha vivido en otro domicilio en el distrito de san sebastian en la
Urb. San Miguel hasta enero del 2018 y por razones familiares es que recién el 05
de enero año 2018 reciéncomienzo a radicar en el AA.HH. Cesar Vallejo donde
solicito a mi hermana Cleofe Celia Tapia Vargas que me alquile una habitación en
su casa ubicada en el AA.HH. Cesar Vallejo C-15 persona que también adquiere
de la misma forma que su hermano Roberto Tapia Vargas

En ese sentido señor Juez la investigación realizada por los representantes del
Ministerio Público no ha sido eficiente pues han acusado a personas que no tienen
nada que ver con los delitos denunciados por la parte agraviada. Así, por las
pruebas recabadas es fácil determinar con certeza que los recurrentes no
cometimos ningún delito por tanto solicitaríamos que se realice una mejor
investigación y se acuse a los verdaderos responsables

En tal sentido todos los hechos de usurpación y de daños al patrimonio cultural se


cometieron en el año 2011 y Juana Doris Tapia no vivía en la AA.HH. Cesar
Vallejo, Roberto tapia tiene su casa propia y ambos hermanos NO ESTAMOS EN
POSESION NI TENEMOS NI UN METRO CUADRADO DENTRO DEL ÁREA
USURPADA y no hay pruebas que acrediten que los recurrentes hayamos
cometido estos delitos por el que se nos acusa.

Por lo que con posterioridad procederemos conforme a ley por todo el gasto y
prejuicio que nos ocasiono este proceso al ser acusados sin prueba alguna que
demuestre que hayamos cometido estos delitos por el que se nos procesa

MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:


Ofrezco en calidad de nuevos medios probatorios para la improcedencia de la
acción los siguientes:
 Copia certificada por la Municipalidad Provincial del Cusco del acta de
sorteo de lotes del AAHH cesar Vallejo del 24 de agosto de 1986, con el
que se prueba que desde ese año se expropio parte del terreno de la
comunidad de chocco y se reallizo los sorteos en el que aparece el
recurrente Roberto Tapia Vargas y su Hermana Cleofe Tapia Vargas
quien alquila una habitación a su hermana Juana Doris Tapia Vargas
 Copia fe datada por la Municipalidad Provincial del cusco de la Resolución
de alcaldía N° 869 del 17 de setiembre de 1990 en la que se aprueba el
plano perimétrico y resolución que se constituye como titulo para la
inscripción de los terrenos en los registros públicos.
 Copia certificada por la Municipalidad Provincial del Cusco del titulo N°
027-dah-mc-96 a nombre de Roberto tapia Vargas titulo que acredita
que desde 1996 es propietario y poseedor del predio ubicado en AA.HH.
Cesar Vallejo y de ningún otro predio mas.
 Contrato de alquiler de Juana Doris tapia Vargas del 05 de enero del
2018, que acredita que desde el 2018 recién vive en el AA.HH. Cesar
Vallejo.
POR LO TANTO:
Al Señor Juez pido se sirva admitir la excepción
de improcedencia de la acción y declararla fundada en su oportunidad, por
cuanto no existe evidencias del delito de USURPACION Y DAÑOS CONTRA EL
PATRIMONIO CULTURAL, ni siquiera en grado de tentativa y con ello la
improcedencia de la acción por lo que en aras de alcanzar justicia solicitamos se
dicte el cese de la acción penal y el sobreseimiento correspondiente por falta
prueba alguna que implique que los recurrentes hayamos cometido algún ilícito.

Cusco 26 de setiembre del 2019.

Vous aimerez peut-être aussi