DE LAS EXCEPCIONES EN GENERAL

1. En su sentido más amplio, la excepción es un tipo de oposición que puede formular el sujeto pasivo
de la acción penal contra la pretensión articulada en su contra. De este modo, la excepción es una
potestad de carácter jurídico que habilita al imputado de formular declaraciones tendientes a que
la actuación en su contra sea desestimada por el órgano judicial o para evitar el progreso de la
acción penal.
2. Así, las excepciones son un instituto procesal que habilita la oposición, contradicción o discusión
desde la perspectiva de hecho, motivo o título jurídico de la acción penal imputada al sujeto
procesal accionado, a través de la introducción de circunstancias impeditivas, extintivas o
modificativas al nacimiento, desarrollo o continuación de la relación jurídica procesal, evitando con
ello que se reconozca la exigibilidad, efectividad o que se desvirtúe, el efecto jurídico perseguido
por la acción penal.
3. CLARIA OLMEDO señala que “la excepción es un poder amplio cuyo ejercicio corresponde a quien
es demandado o imputado en un proceso judicial, y que se satisface mediante la presentación de
cuestiones jurídicas simple o negativa o afirmaciones opuestas a las postuladas por el actor o
acusador mediante el ejercicio de la acción. Dicha postura permite hablar sin dificultad de la
pretensión del demandado o imputado en cuanto contenido de la excepción, la que con el ejercicio
de esta no es exhibida para que se resuelva si corresponde o no decidir sobre el fundamento de la
pretensión del actor (inadmisibilidad), y en caso afirmativo decidir si este (el actor) tiene o no razón
(fundabilidad). Así es como la excepción deja ya de ser la resistencia de hecho al ataque directo del
titulado acreedor. Este cambio o superación es el que proporcional el carácter jurídico a la
excepción procesal, cuya eficacia se proyecta a lo largo del proceso ante el órgano jurisdiccional.
4. Las excepciones son una forma de oposición o de denuncia de la pretensión penal, a través de
alegaciones fácticas en las que se expone razones propias de hecho constitutivos, respecto de la
falta de validez de la relación jurídica procesal, ya sea por ausencia, o deficiencia de uno o de todos
los elementos conformantes de la imputación o respecto de la procedibilidad de la acción penal, y
que generan el afecto jurídico de invalidar la acción penal, suspenderla o aplazar el
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión puesta o debate.
5. En esta logia DEVIS ECHANDIA señala que la excepción es, por consiguiente, una contra razón
formulada por el demandado, para destruir la razón del demandante y anular sus pretensiones.
6. De este modo, las excepciones no tienen nada que ver con la existencia de un derecho, sino con el
ejercicio del mismo y la posibilidad de suspenderlo, limitarlo o invalidarlo es por ello que las
excepciones pueden ser calificadas en dilatorias en tanto suspendan en el tiempo el ejercicio de un
derecho, o perentorias en tanto impliquen la total obstaculización al ejercicio o realización del
mismo.
7. Así, “la excepción se distingue de los otros derechos de impugnación precisamente porque, como
excepción, su eficacia de anulación está limitada a la acción, mientras los derechos de impugnación
tienen una extensión más o menos grande, según el propósito que se propone el autor, y de
ordinario se dirige contra la entera relación jurídica. La excepción tiene por definición limites
obligados, la misma que no puede tener otro efecto que el anular la acción, esto es aquella acción
que es propuesta y contra la cual se dirige, dejando intacta la relación jurídica con todas las acciones
que puedan derivar de ella en el futuro.
8. En esta lógica. MARTINEZ SARMIENTO señala que la excepción es un hecho cuyo efecto jurídico
consiste en afectar el proceso o el hecho litigioso. El proceso lo afectan las excepciones temporales
en el sentido de enervarlo o extinguirlo en todo o en parte. Las primeras se refieren al continente
y las segundas al contenido las primeras miran el proceso y las segundas a la relación jurídica
litigiosa.
9. Lo acotado por el maestro argentino significa que cada sujeto procesal asume el rol que le compete.
Al imputado le corresponde el derecho de postular las excepcional pero una vez puestas a debate
estas, el órgano jurisdiccional, en aplicación del impulso procesal de oricio, puede diligenciar el
mismo a efectos de que la excepción sea puesta a debate y a contradicción.
II. MEDIOS PROBATORIOS DE LAS EXCEPCIONES
10. Corresponde al excepcionante el deber de sustentar los hechos que postula, la carga de los hechos
configurativos de las excepciones o defensas técnicas (defensas previas y cuestiones prejudiciales),
alegando elementos de prueba que pueden encontrarse en autos o incorporarse al proceso a
iniciativa del imputado.
11. Solo en casos en que el medio de acreditación de la excepción no pueda ser presentada
directamente por el excepcionante, es decir, que sea requerirse a otro ente del Estado, se apertura
prueba la excepción; salvo esta única salvedad, no procede, por innecesaria, la apertura a prueba
de la excepciones deducidas, pues se entiende que los hechos alegados están relacionados con
prueba documental que obra en el expediente o que esta será incorporada con la excepción.
12. Así, la finalidad de la prueba es afirmar la pretensión del excepcionante, por lo que su importancia
radica en que al convertirse en un medio de comprobación y demostración de los hechos, imprime
objetividad a la decisión judicial, lo que impide que la valoración fáctica sea fundada en elementos
puramente subjetivos.
13. En este sentido, para sustentar la excepción deducida no es requisito esencial incorporar elementos
o medios de prueba, siempre y cuando en autos existan elementos de prueba suficientes para
resolverlas. En cualquier otro caso, la postulación e incorporación de elementos de prueba por
parte del excepcionante es una carga procesal.
14. Se aplica que el principio dispositivo por el cual corresponde a quien alega la probanza de un hecho
que favorece su pretensión, el deber de alegarla dentro del tiempo y en el modo establecido por el
Código Procesal Penal. Ahora bien, existen ciertos hechos que están exentos de ser probados, tal
es el caso de los hechos evidentes, los hechos notorios, los hechos no controvertidos los que sean
fruto de las reglas de la experiencia.
15. Se trata de una carga probatoria que no admite inversión, así la tradicional posición pasiva del
imputado frente a la prueba de cargo, no es de aplicación, pues quien postula la existencia de
presupuestos facticos que le son favorables como pueden ser los hechos impeditivos, extintivos o
excluyentes de la responsabilidad que tienen amparo en la norma procesal, debe probarlos.
16. Como bien afirma ARAZI, citando a DEVIS ECHANDIAL “a cada parte le corresponde la carga de
probar los hechos que sirven de presupuestos a la norma que consagra el efecto jurídico perseguido
por ella, cualquiera que sea su posición procesal.
III. TRAMITES DE LA EXCEPCIONES EN GENERAL
17. Para la calificación de las excepciones no se evalúa el encabezado la denominación o el articulado
normativo asignado por el excepcionante, ello en razón que la calificación de la excepción no
condiciona al juzgador, en aplicación del principio iura novit curia (el juez debe resolver la
pretensión aplicando el derecho resultante a los hechos, supliendo las omisiones de los sujetos
procesales. En tal sentido, las defensas deben ser tratadas conforme a su verdadera naturaleza,
caracteres, circunstancias y hechos en el expuestas, en oras palabras el juzgador examina en la
medida y en los términos que corresponda.
18. En esta lógica, no puede plantearse la nulidad de la resolución en la que el a quo haya dado a la
excepción o defensa postulada una denominación distinta de la postulada por el excepcionante, ya
que es un derecho-deber del órgano jurisdiccional el dar a las excepciones o defensas el trámite
que corresponda conforme a su verdadera naturaleza y a las circunstancia fácticas en que se
fundan, y no con arreglo a la calificación jurídica que las partes le asignen.
19. Así, no puede declararse inadmisible una excepción, por la sola circunstancia de que el derecho
haya sido mal invocado, si los argumentos expuestos en la excepción deducida pueden ser
encuadradas dentro de uno de los supuestos establecidos en la norma, y estos se encuentran
debidamente probados en el escrito presentado debe dársele tramite.
20. En esta lógica, CLARIA OLMEDO sostiene que lo importante en cuanto digno de destacarse sobre
este particular es que la doctrina sobre materia procesal penal, en definitiva, está de acuerdo en
sostener que todas las cuestiones que podría plantear el imputado por vía de excepción o defensa
son asumibles de oricio por el tribula.
21. Así, para decidir la admisibilidad de las excepciones, el juez de la investigación preparatoria debe
analizar sus fundamentos para apreciar su viabilidad, no siendo un aplicador mecánico de la ley, sin
embargo, no cabe considerar opuesta una excepción si no se mencionan los hechos en que se
fundamenta ni la razón por la cual se invoca.
22. Las excepciones se deducen por escrito, y previo traslado a la contraparte; se sustentan y se
debaten en audiencia pública que para el efecto se convoca, salvo que se deduzca en fase
intermedia, en la que el debate se producen la audiencia preliminar.
23. Las excepciones pueden ser deducidas a partir de la disposición de formalización y continuación de
la investigación preliminar hasta la fase intermedia, teniendo como límite temporal para interponer
las excepciones, el plazo de diez días contado a partir de notificada la acusación, en este último
caso la excepción será sustentada y debatida en la audiencia preliminar. Ello resulta concordante
con el articulo 350 literal b) del Código Procesal Penal que señala que se pueden deducir
excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos.
24. De lo dicho podemos afirmar que el momento procesal límite para postular las excepciones tiene
como plazo temporal los diez días siguientes de notificada la acusación. En la audiencia única no se
admite la presentación de escritos de ningún tipo (léase excepciones o cuestión previa), solo se
debate las pretensiones postuladas con anterioridad.
25. La razón para alegar las excepciones en el marco temporal precitado, radica en que a partir de la
disposición de formalización y continuación de la investigación preliminar, el fiscal establece los
contornos esenciales de la pretensión penal en base a los hechos que ha calificado como ilícitos,
 las personas involucradas (sujeto activo o pasivo), es decir, a partir de esta disposición se establece
la relación jurídica procesal.
26. Como hemos señalado, las excepciones cuestionan un elemento o elementos de la relación jurídica
procesal, por tanto, a partir de la definición del objeto del proceso penal (petitorio o pretensión
procesal y los hechos que fundamentan el petitorio del cual deriva la relación jurídica, denominada
causa pretendi) puede el accionado ejercitar su derecho a contradicción ante el órgano
jurisdiccional.
27. Al respecto MAIER señala “la imputación correctamente formulada es la llave que abre la puerta
de la posibilidad de defenderse eficientemente, pues permite negar todos o algunos de sus
elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídico penal es tos, un relato impreciso y
desordenado de la acción u omisión que se pone a cargo del imputado y mucho menos una
abstracción acudiendo al nombre de la infracción, sino que, por el contrario, debe tener como
presupuesto la afirmación clara, precisa y consustanciada de un hecho concreto, singular de la vida
de una persona. Ello significa describir un acontecimiento de modo, tiempo y lugar que lo ubique
en el mundo de los hechos (temporal y espacialmente) y le proporcione su materialidad concreta.

IV. PROCEDIMIENTO
28. De acuerdo con el principio procesal de eventualidad o de acumulación eventual, el excepcionante
debe deducir conjuntamente, en forma subsidiaria y dentro del plazo establecido en la norma
procesal, todas aquellas acciones o excepciones de las que intente valerse, y que hacen factible que
puedan ser consideradas si el mecanismo de defensa antecedente es declarado infundado; caso
contrario, su conducta puede ser interpretada como una renuncia tacita de prevalerse de tal o cual
acción o defensa.
29. Las excepciones perentorias pueden ser invocadas de oficio por el Juez de la Investigación
Preparatoria cuando tome conocimiento de esta situación fáctica. Se trata de una excepción valida
al principio dispositivo, que se justifica plenamente en el principio de seguridad jurídica,
asegurando lapas y el orden y ratificando la idea de certeza que deben alcanzar los
pronunciamientos judiciales para que en un determinado momento de por concluido un conflicto
jurídico.
30. Para que una excepción perentoria pueda ser invocada de oficio se debe tratar de casos no
justiciables, cuando hay carencia de acción o prescripción de la acción penal: solo en estos casos el
órgano jurisdiccional se encuentra facultado para denunciar de oficio los vicios señalados.
31. De ser declarada fundada la excepción de improcedencia de acción, cosa juzgada, amnistía y
prescripción, el efecto jurídico de la misma es apartar al excepcionante del proceso a través del
mecanismo del sobreseimiento. El sobreseimiento es una resolución que tiene forma de auto y que
produce la suspensión definitiva del proceso: si se trata de una resolución firme tiene la calidad de
cosa juzgada, con todos los alcances del ne bis in ídem.
32. Se trata de un sobreseimiento definitivo, pues es el único que genera efectos de cosa juzgada
respecto al imputado, archivo definitivo del proceso, levantamiento de las órdenes de detención,
requisitorias y demás medidas coercitivas que se hubieran dictado contra la persona o bienes del
sobreseído.
33. Una excepción es inadmisible cuando no se encuentra prevista en la norma procesal, sin embargo
es pertinente señalar que para decidir sobre la admisibilidad de las excepciones, el juez, al o ser un
mero aplicador mecánico de la ley, debe analizar sus fundamentos para apreciar su viabilidad,
correspondiéndole en tal sentido dictar sentencia en el mismo acto en que así las declara.
34. La inadmisibilidad de la excepción debe ser resuelta in limine Litis, es decir, ni bien se evalué
preliminarmente, aun cuando se hubiera invocado hechos y estos fueren controvertidos, pues los
hechos no juegan en la admisibilidad sino en la fundabilidad de las excepciones.
35. La falta de declaración previa de admisibilidad de las excepciones y su consiguiente apertura a
prueba o declaración de puro derecho no vician de nulidad el pronunciamiento.
36. Por su parte es improcedente cuando no está fundada en el supuesto invocado, y será declarada
infundada la excepción que adolezca de fundamentación probatoria, o sea insuficiente como para
sustentar la posición asumida por la defensa del imputado: en ambos supuestos corresponde su
valoración al juez de la investigación preparatoria.
37. Postulado este medio de defensa en la etapa de investigación preparatoria será notificado a los
otros sujetos procesales, señalándose fecha de audiencia dentro del tercer día después de
notificada la resolución que admite a trámite la excepción.
38. A la audiencia debe concurrir necesariamente el Fiscal de la Investigación Preparatoria y con los
sujetos procesales que concurran a la misma. En la audiencia el Fiscal exhibirá el expediente fiscal
para su examen inmediato por parte del juez.
39. El orden de intervenciones corresponde en primer lugar al abogado defensor del excepcionante, al
Fiscal, al defensor del actor civil, al defensor de la persona jurídica y por ultimo al defensor del
tercero civil. En caso de asista el imputado, su intervención es en último lugar y estar supeditada a
que su intervención es en último lugar y estará supeditada a que su intervención solo verse
cuestiones de hecho.
40. La excepción puede resolverse inmediatamente o en el plazo de dos días de celebrada la vista,
hasta este plazo podrá el juez retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa
deducido, tal como señala el numeral cuarto del artículo 8 del Código Procesal Penal.
41. En el caso que sea deducido en la etapa intermedia, la excepción puede resolverse inmediatamente
en la audiencia única o dentro del término de 48 horas improrrogables; en este caso la decisión
será notificad a las partes, la resolución dictada que sea apelada no impide la continuación del
procedimiento, esto resulta concordante con el articulo352 numerales primero y tercero del
Código Procesal Penal.
42. De ser declarada infundada una excepción y confirmada la misma a través de una resolución firme,
no es admisible que se postule la misma excepción en cualquier otra etapa procesal, salvo que se
funde en hechos nuevos, tal y como lo señala el artículo 350 literal b) del Código Procesal Penal.