FRAUDE ELECTORAL Y CORRUPCIÓN ELECTORAL

CARLOS ALBERTO VELA JÍMENEZ

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

GRUPO 3-21
ARMENIA QUINDIO
2019
 INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se va a desarrollar el tema fraude electoral y corrupción electoral, el
cómo ha ido perjudicando en la ejecución de una correcta democracia, el papel que desempeñan
las instituciones encargadas de que las elecciones en el país se lleven a cabo con la mayor
claridad y honestidad posible.
La poca responsabilidad electora que tienen actualmente las personas ha ocasionado el
incremento de este grave problema que perjudica a la buena ejecución de la democracia, es
decir la corrupción electoral y el fraude hace más ineficiente la elección del gobernante los
cuales tienen un papel fundamental dentro del Estado.
Al hablar de corrupción electoral se debe englobar todos los agentes que participan en la
ejecución de esta, ya que es un problema que se origina tras la participación, tanto de la
sociedad, como los funcionarios que buscan un beneficio propio o para terceras personas.
 FRAUDE ELECTORAL Y CORRUPCION ELECTORAL
En principio el sentido común indica el carácter fraudulento de un acto cuando la persona que
lo lleva a cabo desea ocultarlo de la mirada pública.
Las prácticas corruptas electorales incluyen el soborno de votantes, la obtención de fondos de
campaña mediante promesas de beneficio ilegales (tales como contratos favorables con el
gobierno) como recompensa a los donadores, sobornar a los candidatos opositores para que se
retiren de la contienda y donde existen límites legales a los gastos de la campaña.
Practicas injustas; Campañas negativas y “trucos sucios”
Así como el fraude electoral y la corrupción son claramente indeseables e ilegales, las practicas
“injustas” o inequitativas” son más difíciles de definir y más controversiales.
Obviamente, los candidatos tienen un incentivo para presentar a sus oponentes de la peor forma
posible. ¿Cómo es posible evitar que los candidatos mientan o desprestigien deliberadamente
a sus rivales sin restringir la libertad de expresión y sin permitir que el gobierno dicte los
términos de un debate público.
Aunque puede ser imposible el regular las practicas electorales injustas por medio de la ley,
debe de haber algún valor moral en los códigos de conducta. Tales códigos deben ser
elaborados por los oficiales electorales, partidos políticos, y observadores electorales.
“no es conveniente ni razonable que el simple título de abogado sea suficiente para ejercer la
profesión y mucho menos para desempeñarse como funcionario de la rama judicial”
(Francisco Reyes Villamizar- 2019 parr. 7)
La conducción de elecciones que sean equitativas, y que se perciban como tales, plantea
distintos retos técnicos. - a los votantes se les debe asegurar que solo aquellos que cumplen con
todos los requisitos legales puedan votar, se les da la oportunidad de emitir su voto bajo
circunstancias que garantizan su absoluta libertad para hacerlo sin presiones y que sus votos
hayan sido registrados debidamente.
Un primer problema consiste en diseñar un sistema preciso para el registro de votantes, un
registro que permita incluir a todos los electores habilitados y excluir a los que han fallecido o
a los que se encuentran descalificados de alguna u otra forma, debe haber mecanismos para
evitar la suplantación de electores – quienes se presentan en las mesas de votación deben ser
quienes dice ser.
Es válido mencionar que la ley 1864 del 2017 modifico los tipos penales ya existentes con el
propósito de incrementar las penas y multas y adiciono el código en el sentido de crear nuevas
contravenciones.
La ley 1864-2017 en su art.1 modifica el art.386 de la ley 599 del 2000 – perturbación de
certamen democrático. El que por medio de maniobra engañosa perturbe o impida votación
publica relacionada con los mecanismos de participación democrática, o el escrutinio de la
misma, o la realización de un cabildo abierto, incurrirá en prisión de cuatro (4) a nueve (9) años
y multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
“de igual manera, la norma castiga con prisión conductas que afectan los procesos electorales
como la financiación de campañas con fuentes prohibidas por la ley y la violación de los topes
o límites de gastos en las campañas” (código penal sala edición 5 18-08-17 parr. 4)
El estudio del fraude electoral dispone de 5 tipos de fuentes, las dos primeras son objetivas, es
decir no obedecen a una inspiración partidista aun cuando, como todas las fuentes, son reflejos
imperfectos de la realidad. Las siguientes 3 fuentes de información tienen un carácter partidista,
una de ellas se encuentra en las memorias de los participantes o las victorias de las argucias
electorales, parecidas a los relatos etnográficos, las memorias suelen sacrificar la
representatividad estadística a cabio de una detallada cobertura de fraudes en sitios y momentos
específicos.
LAS CAUSAS DE LA MANIPULACIÓN DEL VOTO

Si la adulteración de urnas puede ser decisiva y es posible clasificar y contar los actos de fraude
electoral, ¿cómo explicar el fraude? ¿Por qué los partidos y las maquinarias políticas manipulan
los resultados de las votaciones? Aunque son pocos los estudios que hacen un análisis explícito
de los motivos, el argumento subyacente parece ser que los funcionarios, partidos y
maquinarias tratarán de hacer cualquier cosa y salirse con la suya con tal de retener u obtener
el control del Estado. El consenso es menor cuando se trata de identificar los intereses que
protegen estos actores. Algunos analistas subrayan la importancia de los intereses económicos
(de inmediato se piensa en los terratenientes e industriales); otros destacan el papel de los
intereses partidistas. En esta sección se hace un repaso de las pruebas del porqué los partidos
fabrican fraudes, un tema aún menos investigado que la magnitud y las consecuencias de los
fraudes.
Para terminar, habría que destacar varias hipó tesis que vale la pena investigar. La primera es
si las leyes electorales mayoritarias alientan niveles más altos de manipulación del voto y litigio
electoral que los sistemas proporcionales. Si los escaños se asignan de acuerdo con un sistema
de mayoría simple, los partidos pueden cometer (y denunciar) manipulación de votos porque
un número relativamente menor de éstos puede determinar el resultado de la elección. En la
medida en que los sistemas mayoritarios alientan campañas personales y no campañas de
partido, los sistemas de mayoría simple pueden generar incentivos adicionales para que, por
ejemplo, los candidatos compren votos y los electores los vendan (Hicken, 2002).
 CONCLUSION
Para que Colombia siga creciendo en convertirse en un mejor país para sus habitantes, es
necesario que, más que acabar con la polarización y las diferencias de opinión, que son válidas
en una democracia, el próximo presidente respete las instituciones y combata decididamente a
aquellos que no las respetan por medio de actos de corrupción. Es crítico que no utilice las
instituciones para venganzas políticas ni para perpetuarse en el poder.
 BIBLIOGRAFIA
http://aceproject.org/main/espanol/pc/pc23.htm
https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/electoral/estos-son-los-delitos-electorales-
contemplados-en-el-codigo-penal
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032007000100001
https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/electoral/estos-son-los-delitos-electorales-
contemplados-en-el-codigo-penal