EVOLUCIÓN:

¿VERDAD O MITO?
¿CUÁL ES EL PROPOSITO DE LAS CIENCIAS NATURALES?

BUSCAN CONOCER LA REALIDAD

A TRAVÉS DEL MÉTODO CIENTIFICO

 MÉTODO CIENTIFICO

HECHO O FENÓMENO DE LA REALIDAD: LA VIDA

PREGUNTA: ¿CÓMO SURGIÓ LA VIDA EN LA TIERRA?

HIPÓTESIS: 1. LA VIDA ES PRODUCTO DE UNA CREACIÓN ESPECIAL

2. LA VIDA ES PRODUCTO DE LA NATURALEZA SIN INTERVENCIÓN

MÉTODO: INVESTIGACIÓN DE EVIDENCIAS

RESULTADOS: EDAD DE LA TIERRA

FOSILES
VARIABILIDAD ¿CONCLUSIÓN?

ADAPTACIÓN
BIOQUIMICA Y GENETICA
ORGANOS VESTIGIALES
DIOS CREADOR
NATURALISMO (ATEISMO):
AZAR Y DESPROPOSITO
¿Evolución y Ciencia / Fe y Ciencia?

Karl Popper: las ciencias como

comenzando desde una
conjetura imaginativa – yo
prefiero intuitiva – o incluso
mitológica acerca del mundo
(nótese por ejemplo que la
astrología antecede a la
astronomía y la alquimia a la
química)
“Los científicos, como todos los
demás, contemplan la realidad a
través del cristal coloreado de
ideas y suposiciones que
constituyen su paradigma”
Phillip Johnson, Proceso a Darwin,
Michigan: Editorial Portavoz, 1995, p. 129
Según Mario Bunge, las ciencias
fácticas son verificables en la
experiencia, pero esta no
garantiza que sus respectivas
hipótesis sean la únicas
verdaderas, si no que se dirá que
son probablemente adecuadas,
así la naturaleza misma del
método científico impide la
confirmación final de las hipótesis
fácticas, una sola conclusión que Mario Bunge, “¿Qué es
la ciencia”? en: La
no concuerde con los hechos ciencia su método y su
tiene más peso que mil filosofía”, Buenos Aires:
Editorial Siglo XX, 1997
confirmaciones
Popper y su criterio de la
falseabilidad, que diferencia
a una ciencia de una
pseudociencia, este
principio hace mención a la
posibilidad que tiene un
sistema científico de
admitirse falso, permitiendo
así nueva y mejores
explicaciones
Karl Popper, La lógica
de la investigación
científica, Madrid:
Editorial Technos,
1971
En cuanto a la
intencionalidad de las
ciencias Ander Egg,
recuerda a sus
estudiantes que la
ciencia no es neutra,
si no que tiene una
intencionalidad por lo
que se orienta a
donde la quieren
llevar
Ander Egg, “Técnicas de
investigación social”,
Mexico: Editorial El
Ateneo, 1997
SALTOS PEQUEÑOS, GRANDES SALTOS
Supongamos que en nuestro patio
hay una zanja de un metro de
longitud que se extiende hasta el
horizonte en ambas direcciones y
separa nuestra propiedad contigua.
Si un día encontráramos al vecino en
el patio y le preguntáramos cómo
llegó allí, no tendríamos motivo para
dudar de la respuesta: “Salté sobre
la zanja”. Si la zanja tuviera dos
metros y nos diera la misma
respuesta, nos impresionaría su
agilidad atlética. Si la zanja tuviera
cinco metros de anchura, nos
ganaría la suspicacia y le
pediríamos que volviera a saltar
mientras miramos; si se negara,
alegando un esguince en la rodilla,
abrigaríamos ciertas dudas pero no
tendríamos la certeza de que miente.
Si la “zanja” fuera un acantilado de
treinta metros de anchura, en
cambio, no creeríamos por un
instante que lo cruzó de un salto.
Pero supongamos que nuestro
vecino-un hombre inteligente-se
explaya en su explicación. No cruzó
de un solo salto. Nos cuenta que en
el acantilado habían varios
promontorios distantes entre sí no
más de tres metros; salto del uno al
otro para llegar. Contemplando el
acantilado, decimos al vecino que no
vemos ningún promontorio, sólo un
gran abismo que separa ambos
patios. El asiente, pero explica que
tardó años en cruzar. Durante ese
tiempo, algunas cimas se elevaban
ocasionalmente y acababa
desmoronándose en el abismo, y el
avanzaba a medida que surgían.
Después de cada salto, la elevación
se erosionaba muy rápidamente y
acababa desmoronándose en el
acantilado. Muy dubitativos, pero aún
sin poder refutarlo, cambiamos de
tema y nos ponemos hablar de
deporte.
Conclusión:
1. La palabra salto se puede ofrecer como explicación de cómo
alguien cruzó un obstáculo, pero la explicación puede
abarcar desde lo totalmente convincente hasta lo totalmente
inadecuado, según los detalles (la anchura del obstáculo, por
ejemplo).
2. Las jornadas prolongadas resultan mucho más plausibles si
se explican como una serie de brincos en vez de un gran
salto.
3. En ausencia de pruebas de esos pequeños brincos, es muy
difícil demostrar la verdad o falsedad del aserto de que en el
pasado había promontorios pero han desaparecido.
Alternativas para el punto de vista tradicional del darvinismo

Stephen Gould,
paleontólogo en la
Universidad de Harvard
Gould escribió: “La historia de la
mayoría de las especies
fosilizadas presenta dos aspectos
que chocan notablemente con el
gradualismo: ”[1] Estancamiento:
La mayoría de las especies no
muestran ningún cambio
direccional [evolucionista] durante
su permanencia en la tierra. Su
forma cuando aparecen entre los
fósiles es muy parecida a la que
tienen cuando desaparecen; el
cambio morfológico [anatómico o
estructural], es usualmente
limitado y sin dirección.[2]
Aparición súbita: En cualquier
lugar, una especie no surge
gradualmente debido a una
transformación continua de sus
ancestros: aparece súbitamente y
totalmente formada Stephen Gould,
“Evolution’s Erratic
Pace”, Natural History,
mayo de 1977, pp. 13-
14
El experimento de Miller

Miller logró obtener moléculas

orgánicas, iguales a las
presentes en los seres vivos, a
partir de sustancias inorgánicas.
En su experimento Miller simuló
las supuestas condiciones de la
Tierra primitiva aplicando
fuentes de energía artificiales.

Miller se baso en la idea de Oparin y

Haldane: la atmósfera primitiva era muy
diferente de la actual; entre otras cosas, la
energía abundaba en el joven planeta.
Propusieron entonces que la aparición de la
vida fue precedida por un largo período de lo
que denominaron "evolución química".
ALGUNAS CONSIDERACIONES…
Después de formarse espontáneamente estas moléculas
orgánicas producto de “millones de años” darían origen a la
primera célula…
 Después de hacer observar
La Caja Negra de Darwin las cinco piezas necesarias
para que una trampa para
ratones funcione, añadió:
«Son precisas todas las
piezas para atrapar al ratón.
No es posible atrapar algunos
ratones con la plataforma,
luego añadir el resorte y
atrapar otros cuantos, y luego
añadir el cepo y mejorar su
función. Todas las piezas
deben estar presentes si es
que va a funcionar en
absoluto. La trampa para
ratones es irreduciblemente
compleja.»
Behe
El flagelo bacteriano: un sistema
irreduciblemente complejo
Algunas vías metabólicas
importantes que comprenden
coenzimas formadas a partir de
vitaminas hidrosolubles. Tomado
de Goodman y Gilman. Las bases
farmacológicas de la terapéutica.
 Actividad: Analiza el dibujo de Rube Goldberg, y responde
(fundamenta cada una de tus preguntas):

1. ¿Qué importancia tiene que ocurra cada uno de los

sucesos descritos?

2. ¿Qué sucedería si no ocurriera uno de los eventos

descritos?

3. ¿Qué sucedería si uno de los eventos es modificado, por

ejemplo que el vaso fuera de vidrio?

4. ¿Qué ocurriría si el orden de los eventos se altera?

5. ¿Qué podrías decir del diseño de la “máquina”?

6. ¿Es factible de que el diseño de dicha “máquina”, ocurra

sin la intervención de un diseñador?
INVESTIGACIÓN DE
EVIDENCIAS

Caso N°1:

La Embriología
Como se presenta en los libros de texto:

Tomado de: Biología

III Medio de Santillana 2001
La realidad:
Los embriones al tapete
 Actividad:

Del análisis de las diapositivas anteriores:

¿Qué puedes concluir sobre la veracidad de las evidencias

embriológicas, a favor de la evolución Darviniana?

¿Consideras qué Haeckel estaba dispuesto a que sus bocetos pasaran la

prueba de falseabilidad?. Fundamenta.

¿Consideras que la actitud de Haeckel fue objetiva?. Fundamenta.

¿Cuál será la motivación (o presunción) del dibujante y de los
libros de texto para obviar las diferencias embriológicas
 INVESTIGACIÓN DE
EVIDENCIAS
Caso N°2:

Las pruebas de los fósiles

2.1. Los antecesores del

caballo en América
¿Cómo se enseñan estas “evidencias”?
Como se
presenta en
los libros de
texto:

Tomado de: Biología

III Medio de Santillana 2001,
p., 105
 Veamos lo que dice el profesor Eldredge acerca de esta
“prueba” clásica de la evolución: “George Gaylord
Simpson dedicó gran parte de su carrera a investigar la
evolución del caballo. Su conclusión general fue: la
evolución del caballo no fue el asunto sencillo, lineal y
directo que se supone que fue . . . La evolución del caballo
no ocurrió en una serie simple, desde el paso A hasta el
paso B y así sucesivamente, culminando en los caballos
modernos, grandes y de un solo dedo del pie. Para
Simpson, la evolución del caballo parece haber sido más
ramificada, con muchas especies vivas al mismo tiempo,
especies que diferían bastante entre sí y que tenían un
número variable de dedos, diferente tamaño de dientes,
etc.
”En otras palabras, es fácil y demasiado tentador
investigar la historia de los fósiles de un grupo y
seleccionar ejemplos que parezcan ejemplificar mejor
el cambio lineal a lo largo del tiempo . . . Pero escoger
sólo aquellas especies que ejemplifican los estados
intermedios dentro de una tendencia, mientras se hace
caso omiso de todas las demás especies que no parecen
encajar tan bien, es algo distinto. El cuadro queda
desvirtuado. El verdadero patrón evolutivo no está
completamente representado” (Eldredge, op. cit., p. 131).
Aquí podemos ver que Eldredge reconoce que los paleontólogos
“La transformación
uniforme y continua del
Hyracotherium [una
especie fosilizada que se
cree es el ancestro del
caballo] en Equus [el
caballo moderno] tan
querida por varias
generaciones de escritores
de libros de texto, nunca
ocurrió en la naturaleza

George Simpson,
“Life of the Past”,
1953, p. 119
El profesor Raup explica:

”Lo que quiero decir es que algunos de los

casos clásicos de cambio darviniano en el
registro de los fósiles, tal como el de la
evolución del caballo en Norteamérica, han
tenido que ser descartados o modificados
como resultado de una información más
detallada. Lo que parecía ser una progresión
simple cuando teníamos pocos datos
relativamente, ahora aparece mucho más
compleja y menos gradual [menos evolutivo]”
(“Conflicts Between Darwin and Paleontology”
[“Conflictos entre Darwin y la paleontología”],
Field Museum of Natural History Bulletin 50
[“Boletín 50 del Museo Field de Historia
Natural”], enero de 1979, pp. 22-25).
«Por lo que se refiere a la información de que disponemos en la
actualidad, la discontinuidad permanece sin cubrir y el mejor lugar por donde
empezar la evolución de los vertebrados es en la imaginación.»
SMITH, Homer W., New York University, etc., From Fish to Philosopher (Little, Brown and Co.,
1953), p. 26.

«El verdadero origen del caballo es desconocido.»

STORER, Tracy I., Profesor Emérito de Zoología, University of California at Davis, General Zoology,
3a. ed. (McGraw-Hill, 1957), p. 216.
 GUÍA DE ESTUDIO: Un puzzle sobre
huellas fósiles[1]

Introducción:
El registro fósil ha sido una herramienta
fundamental para reconstruir la vida de organismos que
habitaron la Tierra en tiempos remotos. Este registro, sin
embargo, es muy incompleto y suele entregar
información fragmentada y dispersa. Por lo mismo, sólo
una adecuada interpretación hace posible que un nuevo
hallazgo de fósiles tenga relevancia científica.
En la siguiente actividad deberás observar
representaciones de huellas fósiles e interpretar algunos
hechos que se pueden derivar de sus características

[1] Tomado de: http://www.carampangue.cl/Biocarampangue/Plan-tercero-evolucion.htm

Instrucciones:

Observa minuciosamente la primera imagen mostrada por el

profesor (posición 1). Fijarse en las huellas, su ubicación,
dirección, distancia y toda otra característica que pueda
resultar relevante.
Interpreta la situación que pudo dar origen a tales huellas, tal
como si fueras un detective “en el lugar del crimen”. Anota
tales hipótesis.

Observa ahora la segunda imagen (posición 2). Interpreta nuevamente lo sucedido

Reacomoda tu hipótesis de ser necesario a partir de esta nueva evidencia.

Finalmente, observa la tercera imagen (posición 3). Interpreta

nuevamente lo sucedido.
Realiza todas las modificaciones necesarias a tu hipótesis, de
forma que te permita explicar lo sucedido en “el cuadro total”
Discute cuáles son los riesgos de hipotetizar con información
fragmentada o parcial.
Según el ejercicio realizado, ¿qué características deben tener
las hipótesis que intenten interpretar el registro fósil?
 “El número de variedades
La autocrítica del propio intermedias que existieron
Darwin alguna vez tiene que haber
sido enorme —escribió—.
¿Por qué entonces no está
llena cada formación
geológica y cada estrato
geológico de esos eslabones
intermedios? La geología
ciertamente no revela nada
de semejante cadena
orgánica gradual; y esto es tal
vez la objeción más obvia y
más seria que puede hacerse
en contra de la teoría

Charles Darwin, “El origen

de las especies”, edición
Obras Maestras de la
Ciencia, 1958, pp. 260-261
 “casi el 88 por ciento de todas
El desconcierto de Denton
las variedades de mamíferos,
reptiles y anfibios que hay en la
tierra han quedado registradas
en los fósiles...Aunque cada
una de esas clases está bien
representada entre los fósiles,
hasta ahora nadie ha
encontrado un fósil de una
criatura que sea
innegablemente una forma de
transición entre una especie y
otra. En todas las rocas
expuestas de la corteza
terrestre, y a pesar de la gran
búsqueda cuidadosa que se ha
hecho, hasta el momento no se
ha encontrado ni un solo
‘eslabón perdido’
Michel Denton,
“Evolution: A Theory
in Crisis”, 1985, pp.,
253-254
Fósiles vivientes: Celacanto

Por muchos años los

paleontólogos creyeron
que el celacanto se
había extinguido hacía
cerca de 70 millones de
años

Al menos así lo creyeron

hasta diciembre de 1938,
cuando se pescó un
celacanto vivo cerca de la
costa oriental de Sudáfrica
Fósil viviente: El tuatara

El tuatara es “un
reptil que ha
mostrado muy poca
evolución
morfológica
durante casi
200.000.000 de
años, a partir de los
comienzos del
período mesozoico
Fósil viviente: Braquiópodo

Moluscos que
vivieron hace
millones de
años, se han
descrito más de
16.000 especies
fósiles y 300
actuales
El Archeopteryx
El fósil de Arqueoraptor

El Arqueoraptor sería el
eslabón perdido de la
evolución entre dinosaurios y
las aves, un descubrimiento
trascendental para entender
la evolución de las especies,
dijeron a la prestigiosa
revista. Sin embargo, dos
años después en la revista
Nature se publica un
categórico desmentido, el
fósil era falso y no era nada
más que un acabado
montaje construido por
sujetos “entrenados en
paleontología” y científicos
chinos de alto nivel.
Formación de los Fósiles