Casación #9944-2018-Loreto (Peruweek - Pe)

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

LORETO
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO – NLPT
Sumilla: De acuerdo al literal a) del artículo 77° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, los contratos de trabajo suje tos a
modalidad se considerarán como de duración indeterminada
si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; regla
general que es de aplicación a todos los contratos modales.
Lima, cinco de setiembre de dos mil diecinueve
VISTA; la causa número nueve mil novecientos cuarenta y cuatro, guion dos mil
dieciocho, guion LORETO; interviniendo como ponente el señor juez supremo
Malca Guaylupo, con la adhesión de los señores jueces supremos Torres Vega,
Yaya Zumaeta y Ato Alvarado; el voto en discordia de la señora jueza suprema
Ubillus Fortini, con la adhesión de la señora jueza suprema Vera Lazo, en
audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, José Mauro
Ávalos Alva, mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos mil
dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos
cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de enero de
dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos veintidós,
que confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de noviembre de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y
cuatro, que declaró infundada la demanda; en el proceso laboral seguido con la
empresa demandada Petrex S.A., sobre Reposición por despido incausado.
CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casación interpuesto por la demandada, se declaró procedente

mediante Resolución de fecha veinte de febrero de dos mil diecinueve, que corre en
fojas setenta y ocho a ochenta y dos, del cuaderno de casación, por las siguientes
causales:
1

LORETO
i) Infracción normativa de los artículos 64°, 65° y 66° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
ii) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú.
Por lo tanto, corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso:
a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y

seis a cuarenta y tres, el actor solicita que se ordene su reposición por despido
incausado.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado Especializado de
Trabajo de Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante
Sentencia de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete declaró infundada la
demanda, al considerar que la demandada ha hecho uso adecuado de su
facultad directriz establecido en el segundo párrafo del artículo 9° de la Ley de
Productividad y Competividad Laboral, no advirtiéndose de autos que se haya
producido afectación a los derechos laborales del actor, menos que éste haya
realizado reclamo alguno al respecto; asimismo, argumenta que las alegaciones
del demandante no corresponden ser amparadas, por cuanto no se enmarcan en
los supuestos de desnaturalización de los contratos de trabajo, en tanto, estas
últimas se sustentan en un contrato a plazo indeterminado, como es el contrato
de locación de servicios suscrito entre la demandada con la empresa
concesionaria para la explotación de lotes petroleros, por lo que, no se advierte
en autos inaplicación de los artículos 4° y 74° del Decreto Supremo N°003-97-
TR; de igual forma, argumenta también que no es posible determinar la
desnaturalización del contrato de trabajo al existir un motivo razonable y
justificado, como es la suspensión del contrato de locación de servicios suscrito
con la concesionaria del lote petrolero y al haberse dado por terminado el
2

LORETO
referido contrato, no resulta justificado ni razonable que la demandada asuma la
responsabilidad de seguir otorgando trabajo cuando éste ya ha concluido, más
aún, si no es cuestión controvertida que la concesionaria sea Plus Petrol Perú
Corporatión – Sucursal Perú. De allí que, al ser PETREX S.A. únicamente la
operadora, no se verifica la existencia de un despido incausado.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Civil de la misma

Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrés de
enero de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia,
al considerar que se ha establecido la causa objetiva determinante de la
contratación del actor, no advirtiéndose la generalidad que alega el accionante
en la contratación del mismo, como tampoco que no se haya consignado las
circunstancias o condiciones que debían observarse para que se reanude en
cada oportunidad la labor intermitente del contrato.
Segundo: Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho
material, incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.
Al haberse declarado procedente el recurso por infracción de orden procesal, y por

infracción de carácter material, corresponde a este Supremo Tribunal emitir
pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta infracción procesal,
toda vez que, únicamente, descartada la presencia de defectos procesales durante
el trámite del proceso será posible la emisión de un pronunciamiento apropiado
sobre el fondo de la materia controvertida.
3

LORETO
Tercero: Sobre la infracción normativa de carácter procesal
La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa del inciso

3) del artículo 139° de la Constitución Política de l Perú 1.
Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme a la causal de casación declarada procedente, el análisis debe

circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, relacionado a la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional; sin embargo, es importante precisar que la debida motivación
de las resoluciones judiciales está subsumida dentro del debido proceso, según se
precisó en la resolución de fecha cinco de marzo del dos mil diecinueve del
cuaderno de casación de fojas setenta y uno a setenta y cuatro. En dicho sentido,
de advertirse la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 29497 2, Nueva
Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectación
alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en infundada.
Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú
Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en aceptar
1
La norma constitucional en mención, prescribe:
“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”.
2
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el
proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los
aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa
estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma
y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
4

LORETO
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
necesariamente comprende los siguientes:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

b) Derecho a un juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba.
e) Derecho a una resolución debidamente motivada.
f) Derecho a la impugnación.
g) Derecho a la instancia plural.
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de motivar las
resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que permiten
la observancia en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.
En el mismo sentido en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado

que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
5

LORETO
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.

b) Falta de motivación interna del razonamiento.
c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas.
d) Motivación insuficiente.
e) Motivación sustancialmente incongruente.
f) Motivaciones cualificadas.
Por ello, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa.
Sétimo: Sobre la congruencia procesal
La congruencia procesal constituye un principio normativo que exige la identidad

jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las
pretensiones y excepciones planteadas por las partes3. Este principio se encuentra
recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral.
Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N° 126 6-2001-LIMA, que indica:
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden

resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos
fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes
y por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por los
sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como de ser el
caso, en los medios impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es
nuestro).
3
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
6

LORETO
A partir de ello, este Colegiado Supremo debe resolver el conflicto de intereses
suscitado, de conformidad con lo establecido en el artículo III del Código Procesal
Civil, cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social
en justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo párrafo del
artículo 173° del Código Procesal Civil, determinan do en todo caso, que las
nulidades sólo se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo
disposición expresa en contrario.
En ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica que en toda

resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por las partes y lo
finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
(congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la parte resolutiva
(congruencia interna).
Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso en la

admisión de la demanda
Es preciso indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de

naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede
acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio,
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una Sentencia,
resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue asegurar la participación o
acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensión,
sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este
último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho a la motivación de

las resoluciones se encuentra íntimamente vinculado al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, en la medida que los hechos tengan incidencia en el
7

LORETO
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente que
para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida al interior del
proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se produjo una afectación de los
derechos invocados en el que se requiere de un deber especial de motivación.
Noveno: Análisis del caso concreto:
De tal forma, en sentido estricto, de la revisión de la Sentencia de Vista no se

advierte que el Colegiado de mérito haya infringido el inciso 3) del artículo citado,
toda vez que expresa los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la
conclusión arribada de acuerdo a las pretensiones y el contradictorio plasmado,
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del
proceso que atente contra las garantías procesales constitucionales del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, no pudiendo una posición contraria a la
asumida por tal órgano de justicia, cuestionarse a través de la causal bajo análisis,
por lo que, la causal deviene en infundada.
Décimo: Sobre la infracción normativa de carácter material
La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa de los

artículos 64°, 65° y 66° del Texto Único Ordenado d el Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, que establecen lo siguiente:
“Artículo 64.- Los contratos de servicio intermitente son aquellos celebrados entre
un empleador y un trabajador, para cubrir las necesidades de las actividades de la
empresa que por su naturaleza son permanentes pero discontinuas. Estos
contratos podrán efectuarse con el mismo trabajador, quien tendrá derecho
preferencial en la contratación, pudiendo consignarse en el contrato primigenio tal
derecho, el que operará en forma automática, sin necesidad de requerirse de nueva
celebración de contrato o renovación”
“Artículo 65.- En el contrato escrito que se suscriba deberá consignarse con la

mayor precisión las circunstancias o condiciones que deben observarse para que
se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato”
8

LORETO
“Artículo 66.- El tiempo de servicios y los derechos sociales del trabajador
contratado bajo esta modalidad se determinarán en función del tiempo
efectivamente laborado.”
Décimo Primero: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de

mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si los contratos
modales celebrados entre las partes se encuentran desnaturalizados, de acuerdo a
las infracciones normativas que se denuncian, de tal forma que se ampare la
pretensión sobre reposición por despido incausado.
Décimo Segundo: Aspectos generales sobre el contrato de trabajo
En principio, corresponde observar que los artículos 22° y 23° de la Constitución

Política del Perú, establecen que el trabajo es un deber y un derecho, base del
bienestar social y un medio de realización de la persona, y que el trabajo, en sus
diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado; así mismo, el
artículo 62° de la Carta Magna, prevé que el Estado garantiza el ejercicio libre de
contratación en todo ámbito donde se genere relaciones contractuales –
obligacionales. No obstante, la autonomía de la voluntad de las partes contratantes
se encuentran limitada por normas de imperativo cumplimiento, de tal forma que en
las relaciones laborales debe tomarse en cuenta que el artículo 1° de la Carta
establece que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado, lo que ha de concordarse con el artículo
23° en donde se garantiza que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio
de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador.”.
Décimo Tercero: Ahora bien, en relación a las normas que regulan el contrato de
trabajo, se tiene que el artículo 4° del Texto Únic o Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003–97–TR, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, señala lo siguiente:
9

LORETO
“En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo

indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma
verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la
presente Ley establece.
También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo

parcial sin limitación alguna.” [lo subrayado es agregado].
Como se advierte, nuestra legislación contempla la posibilidad de celebrar contratos

laborales bajo determinadas modalidades, cuyos plazos son fijos de acuerdo a su
naturaleza.
Décimo Cuarto: Al respecto, esta Sala Suprema, en el séptimo fundamento de la

Casación Laboral N° 12290-2014 TACNA, ha precisado que: “(…) los contratos
sujetos a modalidad se definen como aquellos contratos atípicos, por la naturaleza
determinada (temporales), y que se configuran sobre la base de las necesidades
del mercado o mayor producción de la empresa, así como cuando lo exija la
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que
se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada
que por su naturaleza pueden ser permanentes.”;
Décimo Quinto: En nuestro ordenamiento jurídico, se prevé tres tipos de contratos

sujetos a modalidad: a) contratos de naturaleza temporal, dentro de los cuales
encontramos: el contrato por inicio o lanzamiento de una nueva actividad, el
contrato por necesidades del mercado, y el contrato por reconversión empresarial;
b) los contratos de naturaleza accidental: en los que se prevén la celebración del
contrato ocasional, el contrato de suplencia y el contrato de emergencia; y
finalmente c) los contratos de obra o servicio: dentro de los cuales se pueden
celebrar para servicio específico, intermitente o de temporada4.
Décimo Sexto: De otro lado, el artículo 72° del Texto Único Orde nado del Decreto
Legislativo N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003–97–TR, señala que:
4
De acuerdo a los artículos 54°, 55° y 56° del Text o Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003–97–TR.
10

LORETO
“Los contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente deberán
constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las
demás condiciones de la relación laboral.”. Así, los requisitos establecidos en la
norma acotada resultan relevantes en la medida que los contratos modales son una
excepción a la regla de contratación general, al regirse por el criterio de
temporalidad y causalidad, de tal forma que para la válida celebración del contrato a
plazo determinado se hace necesario no solo verificar los requisitos formales sino
también la causa objetiva que origina la celebración de contratos a plazo fijo.
Décimo Séptimo: Sobre los contratos modales para servicios intermitentes
El artículo 64° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, L ey de Productividad y

Competitividad Laboral, cuyo texto es el que sique:
“Artículo 64.- Los contratos de servicio intermitente son aquellos

celebrados entre un empleador y un trabajador, para cubrir las
necesidades de las actividades de la empresa que por su naturaleza
son permanentes pero discontinuas.
Estos contratos podrán efectuarse con el mismo trabajador, quien

tendrá derecho preferencial en la contratación, pudiendo consignarse
en el contrato primigenio tal derecho, el que operará en forma
automática, sin necesidad de requerirse de nueva celebración de
contrato o renovación.”
Décimo Octavo: Este tipo de contrato modal es aquél celebrado para cubrir las
necesidades de las actividades empresariales que por su naturaleza son
permanentes pero discontinuas. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado
que la ley permite contratar a personal bajo la modalidad de trabajo intermitente
para que preste sus servicios en una actividad permanente en el giro del
empleador, pero que es discontinua, pues la labor para la que es contratado el
11

LORETO
trabajador dependerá de otros factores para que se pueda llevar a cabo y cumpla
su finalidad5.
Décimo Noveno: De acuerdo a lo establecido en el artículo 65 del citado

dispositivo legal, el contrato escrito que se suscriba deberá consignarse con la
se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato.
Vigésimo: Sobre la desnaturalización de los contratos modales
Sobre la desnaturalización de los contratos modales, se ha declarado procedente la

siguiente causal:
- Interpretación errónea de los incisos a) y d) del artículo 77° del Decreto

Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productividad y Compet itividad Laboral,
cuyo texto es el siguiente:
“Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se

considerarán como de duración indeterminada:
a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de

vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido;
(…)
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o

fraude a las normas establecidas en la presente ley.”
Vigésimo Primero: En relación al inciso a) del artículo 77° del Decr eto Supremo N°
003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, nótese que de acuerdo
a dicho literal, una vez vencido el plazo del contrato modal, debe producirse la
extinción de la relación laboral, pero si concluye el plazo o la contratación modal
(renovaciones) excede el límite máximo permitido y el contrato no es renovado, se
5
Segundo párrafo del fundamento 3.3.2 de la Sentencia recaída en el 03634-2012-PA/TC.
12

LORETO
produce la desnaturalización de los contratos modales toda vez que no está
permitido la renovación tacita de la contratación a plazo fijo.
Del mismo modo, cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o

fraude a las normas establecidas en la presente ley, el contrato modal se
desnaturaliza, de acuerdo al inciso d) del artículo 77° del citado dispositivo legal. Al
respecto, el Tribunal Constitucional6, ha referido lo siguiente:
“3.3.6 (…) al no haberse especificado la causa objetiva de contratación, el

referido contrato de trabajo ha sido desnaturalizado, por haberse producido
el supuesto previsto en el inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N.°
003-97-TR, debiendo ser considerado, entonces, como un contrato de
trabajo a plazo indeterminado. Siendo así, los contratos de trabajo suscritos
por las partes con posterioridad carecen de eficacia jurídica, pues mediante
ellos se pretendió encubrir la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado.” [lo relatado es agregado].
Vigésimo Segundo: En cuanto a la Reposición por Despido Incausado
Resulta pertinente señalar lo dispuesto en el artículo 22° de la Constitución Política

del Perú cuyo contenido esencial implica dos aspectos: el de acceder a un puesto
de trabajo y a no ser despedido sino por causa justa, respecto a este último, el
artículo 27° de la referida norma constitucional pr evé que: “La ley otorga protección
adecuada contra el despido arbitrario”; es decir, que el trabajador cuando sea
objeto de un despido que carece de causa o motivo, la ley le otorgará una
“adecuada protección”, debiendo de entenderse que este derecho es de
configuración legal, lo que significa que el legislador se encargará de proveer
criterios mínimos de proporcionalidad para su aplicación .
Vigésimo Tercero: En el caso de autos, debemos referirnos primero a nuestra

sistemática sustantiva laboral contenido en los artículos 16°, 22°, 24° y 25° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, que hace
referencia a las causas de extinción del contrato de trabajo, entre los que se
6
Sentencia recaída en el Expediente N° 03683-2012-P A/TC.
13

LORETO
considera el despido, el que se define como la terminación del contrato de trabajo
por voluntad del trabajador o del empleador, basado en la existencia de una causa
justa, siempre que exista causa justa prevista en la ley y comprobada objetivamente
por el empleador, y que esté vinculada con la capacidad o conducta del trabajador,
como puede ser la falta grave, que a su vez se conceptúa como la infracción por el
trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal manera que
haga irrazonable la subsistencia de la relación laboral; entre los que se considera al
quebrantamiento de la buen fe laboral y la inobservancia del Reglamento Interno de
Trabajo.
Vigésimo Cuarto: En tal sentido, cuando se produzca la extinción del vínculo

laboral por despido ante la decisión unilateral del empleador de dejar sin efecto la
relación laboral, corresponde determinar si la causa de despido se ajusta a la
normatividad invocada, por lo que, comprende verificar: i) que el despido, se ha
ajustado al procedimiento formal previsto; y ii) que la falta imputada al trabajador,
haya sido acreditado objetivamente ya sea en el procedimiento de despido o en el
presente proceso judicial. Para ello se requiere que se acredite el hecho del
despido, cuya responsabilidad probatoria le asiste a la demandante, y a partir de
aquello, aplicar las sanciones que le asiste por parte del empleador, el mismo que
debe ejercerse dentro de los márgenes de discrecionalidad, razonabilidad y
proporcionalidad, a efectos de evitar el abuso del derecho.
Vigésimo Quinto: Sobre el particular, el Convenio N° 158 de la Organ ización

Internacional de Trabajo, expresa en su artículo 3° que las expresiones terminación
y terminación de la relación de trabajo significan terminación de la relación de
trabajo por iniciativa del empleador. Asimismo, en el artículo 4° del acotado
convenio se establece que no se pondrá término a la relación de trabajo de un
trabajador a menos que exista para ello una causa justificada relacionada con su
capacidad o su conducta o basada en las necesidades de funcionamiento de la
empresa, establecimiento o servicio; es así, que la Comisión de Expertos expresa
que no se limita a obligar a los empleadores a justificar los despidos, sino que ante
todo exige que en virtud del principio fundamental de la justificación que no se
despida a un trabajador, salvo que para ello exista algún motivo relacionado con la
capacidad o la conducta del trabajador o con las necesidades de funcionamiento
14

LORETO
de la empresa; por lo que, los motivos son: a) la capacidad del trabajador; b) la
conducta del trabajador; o c) las necesidades de funcionamiento de la empresa,
establecimiento o servicio7; y dentro de este contexto se exige que el trabajador
pruebe el despido y el empleador la causa que lo motiva.
Vigésimo Sexto: Jurisprudencia Constitucional sobre la causalidad del despido.
En la Sentencia recaída en el Expediente N° 1124-20 01-AA/TC, de fecha once de

julio de dos mil dos, el Tribunal Constitucional estableció que uno de los aspectos
integrantes del núcleo duro del derecho constitucional al trabajo es la prohibición de
no ser despedido salvo por causa justa. Asimismo, en la Sentencia N° 206-2005-
AA/TC de fecha veintiocho de noviembre de dos mil cinco y en la Sentencia N° 976-
2004-AA/TC su fecha trece de marzo de dos mil tres, señaló que el contenido del
derecho constitucional a una protección adecuada contra el despido arbitrario
supone la indemnización o la reposición según corresponda a elección del
trabajador.
Vigésimo Séptimo: Asimismo, entre las modalidades de despido arbitrario el

Tribunal Constitucional8 ha señalado que se destaca el despido incausado, el cual
se produce cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la
labor que la justifique.
Vigésimo Octavo: Solución al caso concreto
Conforme es de verse de la demanda, el recurrente reclama su reposición a su

centro de labores al haber sido objeto de un despido incausado, sustentando su
pretensión en el literal a) del artículo 77° del De creto Supremo N° 003-97-TR, esto
es, que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de
duración indeterminada si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas
exceden del límite máximo permitido, constituyendo dicha norma legal el marco
jurídico central de análisis efectuado por las instancias de mérito, que declararon
infundada la demanda.
7
CEACR, solicitud directa -Luxemburgo (2007). Véase el informe presentado a la 67.ª reunión de la CIT
8
STC N.º 00976-2001-PA/TC.
15

LORETO
Revisado el contrato modal para servicio intermitente que corren en fojas setenta y
tres a setenta y cuatro, se advierte que las partes suscriben dicho contrato, por un
plazo de vigencia desde el día dieciséis de abril de mil novecientos noventa y nueve
hasta la culminación de los trabajos especiales encomendados a la empresa, en las
especificaciones del contrato de locación de obra suscrito con Pluspetrol Perú
Corporation (Sucursal Perú), conforme se verifica de la cláusula sexta del referido
contrato.
De lo anotado, se aprecia que el contrato de trabajo antes señalado, ha superado

en exceso el plazo máximo establecido para los contratos modales de acuerdo al
último párrafo del artículo 74 del Decreto Supremo N° 003-97-TR; siendo ello así,
corresponde el reconocimiento del vínculo laboral del demandante a plazo
indeterminado por haberse desnaturalizado el contrato de trabajo para servicio
intermitente de fecha dieciséis de abril de mil novecientos noventa y nueve, ello
conforme al inciso a) del artículo 77° del cuerpo l egal antes citado; en
consecuencia, la causal contemplada en el ítem i) deviene en fundada.
Vigésimo Noveno: Conforme a lo anteriormente expuesto, corresponde que la

demandada reponga al actor en su puesto habitual de trabajo, puesto que, de
acuerdo al artículo 31° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productivi dad y
Competitividad Laboral, el empleador podrá despedir por causa relacionada con la
conducta o con la capacidad dentro de un debido procedimiento, lo que no ocurrió
en el caso de autos, ya que el cese del recurrente fue incausado.
Trigésimo: En consecuencia, corresponde declarar fundado el recurso de casación

interpuesto por el demandante; y actuado en sede de instancia revocar la sentencia
apelada en el extremo que declara infundada la desnaturalización de los contratos
modales y la reposición del actor a su puesto habitual de trabajo; y, reformándola
declarar fundada la desnaturalización de los contratos modales y la reposición por
despido incausado; ordenando que la demandada reponga al actor en su puesto
habitual de trabajo, esto es como Técnico Electricista y confirmar en lo demás que
contiene.
Por estas consideraciones:
16

LORETO
DECISIÓN
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,

José Mauro Avalos Alva, mediante escrito presentado el catorce de febrero de
dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos
cincuenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista expedida
con fecha veintitrés de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos
trece a cuatrocientos veintidós; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la sentencia apelada de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete, que corre
de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y cuatro, que declaró
infundada la demanda; y REFORMÁNDOLA declararon fundada, reconociendo la
desnaturalización de los contratos modales para servicio intermitente, la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado y la reposición por despido
incausado; en consecuencia, ORDENARON que la demandada reponga al actor en
su puesto habitual de trabajo, sin desmedro alguno en remuneración y categoría; la
confirmaron en lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos
con Petrex S.A., sobre Reposición por despido incausado; y los devolvieron.
S.S.
TORRES VEGA
YAYA ZUMAETA
MALCA GUAYLUPO
ATO ALVARADO
Egms
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA UBILLUS

FORTINI, CON LA ADHESIÓN DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA VERA LAZO,
ES COMO SIGUE:
17

LORETO
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, José Mauro
Ávalos Alva, mediante escrito presentado el catorce de febrero de dos mil
dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos
cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de enero de
dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos trece a cuatrocientos veintidós,
que confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de noviembre de dos mil
diecisiete, que corre en fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y
cuatro, que declaró infundada la demanda; en el proceso laboral seguido con la
empresa demandada Petrex Sociedad Anónima, sobre Reposición por despido
incausado.
CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casación interpuesto por la demandada, se declaró procedente

mediante Resolución de fecha veinte de febrero de dos mil diecinueve, que corre en
fojas setenta y ocho a ochenta y dos, del cuaderno de casación, por las siguientes
causales:
i. Infracción normativa de los artículos 64°, 65° y 66° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
ii. Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú.
Por lo tanto, corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso:
a. Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y

seis a cuarenta y tres, el actor solicita que se ordene su reposición por despido
incausado.
18

LORETO
b. Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado Especializado
de Trabajo de Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante
Sentencia de fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete declaró infundada la
demanda, en mérito a los siguientes fundamentos:
1.- La demandada ha hecho uso adecuado de su facultad directriz establecido

en el segundo párrafo del artículo 9° de la Ley de Productividad y Competividad
Laboral, no advirtiéndose de autos que se haya producido afectación a los
derechos laborales del actor, menos que éste haya realizado reclamo alguno al
respecto.
2.- Las alegaciones del demandante no corresponden ser amparadas, por

cuanto no se enmarcan en los supuestos de desnaturalización de los contratos
de trabajo, en tanto, estas últimas se sustentan en un contrato a plazo
indeterminado, como es el contrato de locación de servicios suscrito entre la
demandada con la empresa concesionaria para la explotación de lotes
petroleros, por lo que, no se advierte en autos inaplicación de los artículos 4° y
74° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR.
3.- No es posible determinar la desnaturalización del contrato de trabajo al existir

un motivo razonable y justificado, como es la suspensión del contrato de locación
de servicios suscrito con la concesionaria del lote petrolero y al haberse dado por
terminado el referido contrato, no resulta justificado ni razonable que la
demandada asuma la responsabilidad de seguir otorgando trabajo cuando éste
ya ha concluido, más aún, si no es cuestión controvertida que la concesionaria
sea Plus Petrol Perú Corporation – Sucursal Perú. De allí que, al ser PETREX
S.A. únicamente la operadora, no se verifica la existencia de un despido
incausado.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Civil de la misma

Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veintitrés de
19

LORETO
enero de dos mil dieciocho, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia,
bajo los siguientes argumentos:
1.- Se ha establecido la causa objetiva determinante de la contratación del actor,

no advirtiéndose la generalidad que alega el accionante en la contratación del
mismo, como tampoco que no se haya consignado las circunstancias o
condiciones que debían observarse para que se reanude en cada oportunidad la
labor intermitente del contrato.
Segundo: Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho
material, incluyendo, además, otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.
Al haberse declarado procedente el recurso por infracción de orden procesal, y por

infracción de carácter material, corresponde a este Supremo Tribunal emitir
pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta infracción procesal,
toda vez que, únicamente, descartada la presencia de defectos procesales durante
el trámite del proceso será posible la emisión de un pronunciamiento apropiado
sobre el fondo de la materia controvertida.
Tercero: Sobre la infracción normativa de carácter procesal
20

LORETO
La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa del inciso
3) del artículo 139° de la Constitución Política de l Perú 9.
Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme a la causal de casación declarada procedente, el análisis debe

circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, relacionado a la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional; sin embargo, es importante precisar que la debida motivación
de las resoluciones judiciales está subsumida dentro del debido proceso, según se
precisó en la resolución de fecha cinco de marzo del dos mil diecinueve del
cuaderno de casación de fojas setenta y uno a setenta y cuatro. En dicho sentido,
de advertirse la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a esta
Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
10
resolución recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 29497 ,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la
afectación alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en infundada.
Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Política del Perú
Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es pacífica en aceptar
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
necesariamente comprende los siguientes:
a. Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).
9
La norma constitucional en mención, prescribe:
“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”.
10
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el
proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los
aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa
estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma
y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
21

LORETO
b. Derecho a un juez independiente e imparcial.
c. Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d. Derecho a la prueba.
e. Derecho a una resolución debidamente motivada.
f. Derecho a la impugnación.
g. Derecho a la instancia plural.
h. Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de motivar las
resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las
pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que permiten
la observancia en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente:
“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso”.
En el mismo sentido en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado

que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los
supuestos siguientes:
a. Inexistencia de motivación o motivación aparente.
22

LORETO
b. Falta de motivación interna del razonamiento.
c. Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas.
d. Motivación insuficiente.
e. Motivación sustancialmente incongruente.
f. Motivaciones cualificadas.
Por ello, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa.
Sétimo: Sobre la congruencia procesal
La congruencia procesal constituye un principio normativo que exige la identidad

jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la Sentencia y las
pretensiones y excepciones planteadas por las partes11. Este principio se encuentra
recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral.
Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N° 126 6-2001-LIMA, que indica:
“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden

resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos
fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes
y por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por los
sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como de ser el
caso, en los medios impugnatorios planteados”. (Subrayado y negrita es
nuestro).
A partir de ello, este Supremo Colegiado debe resolver el conflicto de intereses

suscitado, de conformidad con lo establecido en el artículo III del Código Procesal
11
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50.
23

LORETO
Civil, cuya finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz social
en justicia; y, en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo párrafo del
artículo 173° del Código Procesal Civil, determinan do en todo caso, que las
nulidades sólo se sancionan por causa establecida en la Ley y la invalidación de
una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de
ellas, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo
disposición expresa en contrario.
En ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica que en toda

resolución judicial exista: 1) coherencia entre lo peticionado por las partes y lo
finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
(congruencia externa); y 2) armonía entre la motivación y la parte resolutiva
(congruencia interna).
Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso en la

admisión de la demanda
Es preciso indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de

naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede
acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio,
permitiendo, a su vez, que lo decidido judicialmente mediante una Sentencia,
resulte eficazmente cumplido, así no solo se persigue asegurar la participación o
acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensión,
sino se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este último
materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho a la motivación de

las resoluciones se encuentra íntimamente vinculado al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, en la medida que los hechos tengan incidencia en el
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, es evidente que
para determinar ello deberá revisarse la cuestión controvertida al interior del
24

LORETO
proceso, pues, a partir de ello, podrá verificarse si se produjo una afectación de los
derechos invocados en el que se requiere de un deber especial de motivación.
Noveno: Análisis del caso concreto:
De tal forma, en sentido estricto, de la revisión de la Sentencia de Vista no se

advierte que el Colegiado de mérito haya infringido el inciso 3) del artículo citado,
toda vez que expresa los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la
conclusión arribada de acuerdo a las pretensiones y el contradictorio plasmado,
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del
proceso que atente contra las garantías procesales constitucionales del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, no pudiendo una posición contraria a la
asumida por tal órgano de justicia, cuestionarse a través de la causal bajo análisis,
por lo que, la causal deviene en infundada.
Décimo: Sobre la infracción normativa de carácter material
La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa de los

artículos 64°, 65° y 66° del Texto Único Ordenado d el Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, que establecen lo siguiente:
“Artículo 64.- Los contratos de servicio intermitente son aquellos celebrados entre
un empleador y un trabajador, para cubrir las necesidades de las actividades de la
empresa que por su naturaleza son permanentes pero discontinuas. Estos
contratos podrán efectuarse con el mismo trabajador, quien tendrá derecho
preferencial en la contratación, pudiendo consignarse en el contrato primigenio tal
derecho, el que operará en forma automática, sin necesidad de requerirse de nueva
celebración de contrato o renovación”
“Artículo 65.- En el contrato escrito que se suscriba deberá consignarse con la

se reanude en cada oportunidad la labor intermitente del contrato”
25

LORETO
“Artículo 66.- El tiempo de servicios y los derechos sociales del trabajador
contratado bajo esta modalidad se determinarán en función del tiempo
efectivamente laborado.”
Décimo Primero: Solución al caso concreto
Conforme es de verse de la demanda, el recurrente reclama su reposición a su

centro de labores al haber sido objeto de un despido incausado, sustentando su
pretensión en el literal a) del Decreto Supremo N° 003-97-TR, esto es, que los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración
indeterminada si el trabajador continúa laborando después de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas, si estas
exceden del límite máximo permitido, constituyendo dicha norma legal el marco
jurídico central de análisis efectuado por las instancias de mérito, que declararon
infundada la demanda.
En este contexto, podemos advertir que el recurrente, al momento de interponer el

presente recurso extraordinario, se ha limitado a invocar como infracciones
normativas los artículos 64°, 65° y 66° del Texto Ú nico Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR, dispositivos legales que conforme es de verse del
Considerando que antecede, están referidos a la naturaleza, características y
condiciones del contrato intermitente, cuya desnaturalización sólo podrá ser
determinada a través del análisis de las causales taxativamente contenidas en el
artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728, norma legal
que no ha sido invocada por el demandante como infracción normativa en su escrito
de casación, ni mucho menos mencionado como parte de sus argumentos que
permitan a este Tribunal Supremo emitir un pronunciamiento adecuado y sujeto a
los límites de congruencia procesal, principio que ha sido analizado en el sétimo
considerando de la presente resolución.
En ese sentido, estando a las condiciones y naturaleza del contrato modal

intermitente suscrito entre las partes, cuyo objeto principal materia de controversia
consiste en determinar si se ha incurrido en la desnaturalización del mismo, ello no
26

LORETO
puede ser analizado en sede casatoria al no haberse denunciado como infracción la
norma legal que determina dicha desnaturalización, proceder en forma contraria
contravendría el Principio de Congruencia Procesal, cuya aplicación es deber
fundamental de todo órgano jurisdiccional, por tal razón, la causal denunciada
deviene en infundada.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, José Mauro Ávalos Alva, mediante escrito presentado el catorce de
febrero de dos mil dieciocho, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cuatro a
cuatrocientos cincuenta y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fecha veintitrés de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas
cuatrocientos trece a cuatrocientos veintidós; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
abreviado laboral seguido con la empresa demandada, Petrex S.A., sobre
Reposición por despido incausado; interviniendo como ponente la señora Juez
Suprema Ubillus Fortini; y se devuelva.
S.S.
VERA LAZO
UBILLUS FORTINI
epe
27

Casación #9944-2018-Loreto (Peruweek - Pe)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Casación #9944-2018-Loreto (Peruweek - Pe)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

Lima, cinco de setiembre de dos mil diecinueve

MATERIA DEL RECURSO:

CAUSALES DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por la demandada, se declaró procedente

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

ii) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Por lo tanto, corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

Primero: Antecedentes del caso:

a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Sala Civil de la misma

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas

Al haberse declarado procedente el recurso por infracción de orden procesal, y por

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa del inciso

Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la causal de casación declarada procedente, el análisis debe

Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución

Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

Sexto: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

En el mismo sentido en el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.

Sétimo: Sobre la congruencia procesal

La congruencia procesal constituye un principio normativo que exige la identidad

Cabe citar de manera ilustrativa la Casación N° 126 6-2001-LIMA, que indica:

“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

En ese sentido, la observancia del principio de congruencia implica que en toda

Octavo: Respecto de la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso en la

Es preciso indicar que, la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de

Asimismo, debe tenerse en cuenta que la afectación del derecho a la motivación de

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

Noveno: Análisis del caso concreto:

De tal forma, en sentido estricto, de la revisión de la Sentencia de Vista no se

Décimo: Sobre la infracción normativa de carácter material

La causal declarada procedente, está referida a la infracción normativa de los

“Artículo 65.- En el contrato escrito que se suscriba deberá consignarse con la

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

Décimo Primero: Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme se verifica del recurso de casación y lo actuado por las instancias de

Décimo Segundo: Aspectos generales sobre el contrato de trabajo

En principio, corresponde observar que los artículos 22° y 23° de la Constitución

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo

También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo

Como se advierte, nuestra legislación contempla la posibilidad de celebrar contratos

Décimo Cuarto: Al respecto, esta Sala Suprema, en el séptimo fundamento de la

Décimo Quinto: En nuestro ordenamiento jurídico, se prevé tres tipos de contratos

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018

Décimo Séptimo: Sobre los contratos modales para servicios intermitentes

El artículo 64° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, L ey de Productividad y

“Artículo 64.- Los contratos de servicio intermitente son aquellos

Estos contratos podrán efectuarse con el mismo trabajador, quien

CASACIÓN LABORAL Nº 9944-2018