MEDIACION Y ARBITRAJE MODELO 1

EL CONFLICTO

✓ Julien Freund : presenta al conflicto como “una relación social”, entendiéndola como el comportamiento
recíproco de dos o más individuos que orientan, comprenden y resuelven sus conductas, teniendo en cuenta
las de los otros, y con lo que dan sentido a sus actos. Esta concepción de la relación social es tomada del
pensamiento de Max Weber y, con el propósito de poder entenderla, es necesario analizar las conductas de
los actores.Todas las personas desarrollamos conductas. Estas pueden ser independientes, es decir, que no
tienen en cuenta las conductas de los demás, o pueden ser recíprocas, las cuales van a definir e integrar una
relación social.
• “conductas cooperativas o coincidentes”:
COMPATIBLES
• “conductas conflictivas”: INCOMPATIBLES

OM
Una secuencia de conductas recíprocas que, al momento de adoptarlas, tiene en cuenta la conducta
anterior de otro sujeto define la existencia de una relación social entre ellos.
✓ Entelman: CONFLICTO: “una especie de relación social en que hay objetivos de distintos miembros de la
relación que son incompatibles entre sí”.

También podemos hablar de conductas permitidas y las conductas prohibidas. En este tipo de conductas juega un

.C
rol clave el sistema jurídico, entendiéndolo como una técnica de motivación social, que retiene y administra
centralizadamente el monopolio de la fuerza en la sociedad estatal y excluye a sus miembros del uso privado de la
fuerza. En estas situaciones, se genera una lógica de razonamiento, que se aplica permanentemente, ya que, ante
una situación conflictiva entre dos o más partes, normalmente se pregunta: “quién tiene razón” o “quién tiene el
DD
derecho” y, consecuentemente, “quién está obligado”. En casos donde la conducta cometida entra en ese
inventario normativo, no hay inconvenientes, ya que, si está prevista, alguien tiene un derecho y otro está obligado y
el sistema pone a disposición de la parte con derecho los mecanismos para obligar a la otra a cumplir.

Pero, al decir de Entelman (como se cita en Nallar y Viltes Monier, 2016), tanto los estudiosos del derecho (los
LA

juristas) como los que lo practican (los abogados) no abordan la temática de los conflictos en general, ya que
siguiendo el principio de norma de clausura “todo lo que no está prohibido se encuentra permitido” se presume
que por fuera de lo prohibido no se encuentran conflictos, lo que es totalmente erróneo quedando así una gran
cantidad de controversias de permitido contra permitido.Por todo lo dicho, se entiende que los abogados y
funcionarios judiciales solamente se ocupan de aquellas situaciones conflictivas previstas por el sistema, pero
FI

quedan excluidas todas aquellas situaciones que producen conflictos entre pretensiones incompatibles, pero
igualmente permitidas, porque el sistema no las ha prohibido.

Comportamientos frente al conflicto. Factores desencadenantes del conflicto

Un elemento fundamental al momento de analizar un conflicto a los efectos de avanzar en su posible resolución


tiene que ver con las actitudes y comportamiento de las personas frente a él.
Es importante detenerse en este aspecto central en este proceso, que tiene que ver con las actitudes de las
personas al momento de resolver un conflicto. Algunos autores, como Blake y Mouton (1985), sobre la
base de lo planteado por Walton y Mc Kersie (1965), han desarrollado el siguiente cuadro donde se plasman esas
conductas:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 OM
.C
DD
Fases de un conflicto.

Al momento de hablar de fases de un conflicto, los autores varían según el enfoque que se utiliza, o, mejor dicho,
según el criterio que se utilice para realizar el análisis. Una clasificación del conflicto en fases:
LA

1.FASE TEMPRANA: es el momento ideal para
pensar en la resolución del conflicto, ya que todavía
no ha estallado. Si bien se ha manifestado la
incompatibilidad de objetivo. En esta instancia la
idea es canalizar por algún mecanismo de resolución
FI
2.FASE ESCALADA : esta fase se manifiesta cuando el conflicto
se empezó a vislumbrar y no pudo ser encauzado
correctamente para su resolución por el motivo que fuere, lo
que ha llevado a que cada parte comience a ejecutar acciones
que van a ser caracterizadas según su grado de intensidada

de conflicto, mediante el diálogo respetuoso, la
escucha activa, y evitar que se profundice el
desgaste de la relación social.
mayor grado de intensidad, más fuerte será la escalada del
conflicto. Se caracteriza fundamentalmente porque la relación
entre partes se va desgastando y cada una va tomando una
decisión y actuando como consecuencia de una acción de la
otra, como réplica al actuar de la otra parte.

3.FASE DE CRISIS: llegaremos a la etapa o fase más

compleja y dura, ya que la crisis se caracteriza y
diferencia de las demás por ser la fase de mayor
violencia en el conflicto. Aquí el diálogo está
absolutamente cortado y los actos o conductas de
las partes pretenden plantear el conflicto en
términos de poder. La línea divisoria entre la fase de
escalada o escalonamiento y esta es muy delgada,
solo el grado de violencia en las acciones marca la
diferencia, ya que en la fase anterior predomina la
amenaza de violencia y en esta se concreta.
4.FASE DESESCALADA O DESESCALAMIENTO: En esta
oportunidad cesa la violencia. Aquí pueden ocurrir dos
cuestiones: una, que las partes cesen en las actitudes violentas
y el conflicto entre en una etapa de estancamiento, o bien que
las partes realicen acciones concretas de menor grado de
intensidad que produzcan la desescalada del conflicto. , es
decir, o pasamos a una fase de diálogo y de resolución de
conflicto o este vuelve a resurgir y es probable que se vuelva a
llegar a la fase de crisis.

5.FASE DE DIALOGO : es el momento en que las partes entren en un proceso de negociación, en forma asistida
por un tercero o no. Se trata del momento de encauzar el conflicto para su resolución.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Entelman se pueden analizar los conflictos desde dos perspectivas

FASE ESTATICA: se caracteriza por ser el análisis del
conflicto en un momento determinado, en esta fase se
analizan:
✓ Los actores: la conciencia del conflicto por sus
actores; los objetivos de los actores; el poder
de los actores.
✓ Los terceros
FASE DINAMICA: es el análisis ya no de elementos
fijos, sino del dinamismo de todo conflicto, esto es, las
acciones dentro del conflicto. Se aborda
concretamente:
✓ intensidad del conflicto
✓ dinámica de interacción conflictual.

Los bienes en el juego

OM
Motivos del conflicto Los principios en juegos
El territorio en juego

Los objetivos son objetos, materiales o espirituales, a los que cada actor les agrega un valor y, según ese valor, se los
clasifica en los siguientes términos: CONCRETOS, SIMBOLICOS, TRASCENDENTALES
se hace
por
ayuda
lasnipartes,
directamente
facilitación
sin de
Es un proceso voluntario, predominantemente informal, no

.C
estructurado, que las partes utilizan para llegar a un acuerdo
mutuamente aceptable, se hace directamente por las partes, sin
NEGOCIACION
ayuda ni facilitación de terceros.
DD
Negociación distributiva: o también llamada posicional, de regateo o de suma cero, la podemos definir como un tipo
de negociación donde el beneficio para una parte se traduce inmediatamente en pérdida para la otra. En la
negociación distributiva las partes actúan competitivamente y buscan su ventaja personal, esto es, maximizar su
beneficio individual. Fisher, Ury y Patton (2000) describieron claramente que “dentro de la negociación distributiva
existen dos tipos de negociadores: EL SUAVE y EL DURO y desde una posición intermedia entre ellos
LA

dos, surge el modelo de negociación integrativa”.

▪ Los participantes son amigos * Los participantes son adversarios

▪ Meta de acuerdo, preservar la relación social * La meta es la victoria
FI

▪ Ser suave con la gente y el problema
▪ Cambiar de posición fácilmente
▪ Tratar de evitar enfrentamiento
▪ Ceder ante la presión
▪ Hacer ofertas, confiar en otros.
* Ser duro con la gente u el problema
* Encerrar la posición y desconocer la del otro
* Tratar de ganar la confrontación, hacer amenazas
* Aplicar presión
* Desconfiar de otros.

Negociación integrativa: Este método es conocido como el método Harvard de negociación, o negociación con base
en principios. Fue desarrollado ampliamente por William Ury y Roger Fisher, quienes aplicaron el concepto de
negociar sin ceder. El objetivo principal de este método es ganar-ganar, es decir, que el
34acuerdo genere beneficios satisfactorios para ambas partes, en contraposición al concepto desarrollado
anteriormente, donde una de las partes ganaba todo lo que la otra parte perdía.
Negociación según el Proyecto de Negociación de Harvard: El método de negociación con base en principios, o
también conocido como método Harvard, consiste en resolver “…los problemas según sus méritos, en lugar de
hacerlo mediante un proceso de regateo centrado en lo que cada parte dice que va o no a hacer.
Este método posee cuatro elementos básicos de la negociación que pueden aplicarse a cualquier
circunstancia: Las persona, los interese, las opiniones, los criterios.
Factores de la negociación: Tiempo, información, poder y oportunidad, influyen en una negociación. El manejo de
estos y la posibilidad de fortalecerlos son decisiones al momento de avanzar en cualquier proceso de negociación.
Seguidamente, al desarrollar las etapas del proceso de negociación y al analizar específicamente su planificación, nos
explayaremos sobre esos elementos.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Preparación para una negociación:Todo proceso de negociación cumple con tres etapas claras,
aunque puedan existir diferencias en los componentes de cada una de ellas, según el tipo de negociación
que se aplique.

1- PLANIFICACION: DIAGNOSTICO-ESTRATEGIA Y TACITA

2- NEGOCIACION: PROPIAMENTE DICHA O CARA A CARA
3- ANALISIS POSTERIOR

MEDIACION: es un procedimiento informal, no estructurado, no adversarial, en el cual un tercero neutral ayuda a

las partes a negociar para llegar a un resultado mutuamente aceptable. El mediador no actúa como juez, pues no
puede imponer una decisión, sino que ayuda, colabora, con las partes a identificar los puntos en controversia, a
explorar las posibles bases de un pacto y las vías de solución. (Highton y Álvarez).
Mediación/Arbitraje (med/arb): es una combinación de ambas figuras, por la cual las partes se comprometen a

OM
intentar resolver su contienda a través de un procedimiento escalonada, en virtud del principio de
subsidiariedad, empezando por un nivel más bajo, esto es la mediación, y luego, si no se logra un acuerdo,
pasar a un nivel más alto de resolución como es el arbitraje. Este procedimiento combinado asegura la
resolución del conflicto, porque si no hay acuerdo en la mediación, pasará a decisión de un tercero neutral en
calidad de árbitro, pero el problema al final tendrá una resolución. Para su aplicación las características de cada
uno de estos dos métodos son las comunes a cada uno de ellos. (Highton y Álvarez, 1995, p.123).
ARBRITAJE: es un procedimiento por el cual se somete una controversia, por acuerdo de las partes o por imperio de

.C
la ley, a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una decisión (LAUDO) sobre dicha controversia que es
obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las partes optan por un procedimiento privado de solución de
controversias en lugar de acudir ante los tribunales. (Highton y Alvarez).
CONCILIACION: consiste en un intento de llegar voluntariamente a un acuerdo mutuo, en que puede
DD
ayudar un tercero quien interviene entre los contendientes en forma oficiosa y desestructurada, para
dirigir la discusión sin un rol activo
Arbitraje/Mediación (arb/med):es la combinación de los dos procedimientos anteriores, pero en orden
invertidos. Primero se desarrolla el juicio arbitral, en el cual el árbitro dicta un laudo (decisión final) pero no lo
hace público, por el contrario, lo reserva en un sobre cerrado, lo pone a disposición de las partes y se retira del
lugar. Las partes tienen la posibilidad de abrir el sobre, conocer la decisión y ha concluido el procedimiento, o
LA

bien, recuperar el proceso de negociación para ellas, no abrir el sobre y buscar una solución acordada por ellas.
Medaloa: esta herramienta la puede sugerir el mediador cuando ve que el proceso llega a su fin y las partes no
ha podido lograr un acuerdo.
Experto neutral: cuando los conflictos versan sobre cuestiones técnicas para partes pueden contratar a un
experto neutral, quién emitirá una opinión técnica neutral sobre los hechos o pautas puestas a su
FI

consideración. Las partes pueden pactar sobre el alcance del dictamen y la obligatoriedad o no de éste
Oyente neutral: las partes recurren a un tercero con destacados antecedentes y de confianza de ambas. EL oyente
neutral no necesita explicar qué criterio uso para analizar las propuestas y debe mantener absoluta y estricta reserva
de cada propuesta, al menos hasta que las partes lo eximan de esa obligación. (Highton y Álvarez, 1995


METODOS EN LA RESOLUCION DE CONFLICTOS

ADVERSARIALES: NO
* Las partes estan ADVERSARIALES AUTOCOMPOSICIÓN HEREROCOMPOSICIÓN
enfrentadas entre si.
*Las partes actuan juntas y
*Un tercero toma la cooperativamente
Son las propias partes Siempre la desición que
desición
* Mantienen el control del
quienes arriban.Ningun pone fin al conflicto es
* Si una parte gana la procedimiento y acuerdan tercero toma ni impone tomado por un tercero
otra pierde la propia desición. una desición. distinto a las partes.
* TODO O NADA * Todas las partes se
benefician

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 OM
.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com