A quien le pertenece el pecio del galeón

la Ley 1675 de 2013 que busca proteger el Patrimonio Cultural Sumergido, pero a la vez incentivar
a los privados para que rescaten las embarcaciones sumergidas. La ley faculta al Ministerio de
Cultura para contratar directamente los trabajos para ubicar, rescatar, conservar y aprovechar los
naufragios. Se estableció que una vez termine el rescate, una comisión de expertos deberá
determinar qué tanto de lo hallado es patrimonio de la Nación, como las piezas únicas y la
embarcación en sí, que deberá guardar para la memoria del país

España perdió el ánimo de señor y dueño sobre el galeón ya que la nación no expreso desde el
naufragio del suceso , hace ya más de trecientos años, la intención de rescate o búsqueda no hubo
intención de animus domini si no en el momento de su hallazgo reavivo su interés patrimonial ya
sea cultura o económico la cuestión realmente es establecer si sea seach armada resida derechos
sobre el mismo ya que en el 2013 cambiaron las dinámicas que los favorecían económicamente con
la ya descrita ley ; Colombia no hace parte del convenio de patrimonio subacuático de la Unesco
firmado en París en 2001 que sustenta en sus principios básicos que los barcos hundidos pertenecen
al país del pabellón del buque y además se evite la explotación comercial de los barcos hundidos
porque pone en peligro el patrimonio ; ni de la tercera convención del mar de la ONU que habla de
el patrimonio arqueológico del galeón en ese acuerdo plantea que todas las embarcaciones,
asentamientos o rastros de existencia humana que estén bajo las aguas al menos durante 100 años
son patrimonio de la humanidad y que la opción prioritaria para preservarlos es dejarlos in situ. Y
que en los casos en los que se autorice su rescate no podrá ser objeto de operaciones comerciales
y todo deberá depositarse de tal forma que se asegure su preservación a largo plazo. Por lo tanto,
Colombia no está sujeto ni obligado a seguir estos principios y los argumentos de España no
tendrían fuerza indicando al galeón de san José como propiedad cultural de la republica colombiana
al encontrarse en territorio del mismo

“Como bien lo pone de presente la Profesora Andrea Mateus-Rúgeles, en relación con la

soberanía sobre el San José, el derecho internacional del mar solo es relevante”. Para ser
más exactos, la regulación de la CONVEMAR frente al patrimonio cultural sumergido está
contenida en el artículo 303, del cual es posible extraer conclusiones principales: (i) los
Estados en general deben proteger los objetos arqueológicos en el mar y cooperar para ello;
(ii) a efectos de fiscalizar el tráfico de estos objetos, es posible presumir que su remoción de
la zona contigua sin autorización del Estado costero “constituye una infracción cometida en
su territorio o en su mar territorial, de las leyes y reglamentos mencionados en dicho
artículo”; (iii) el artículo 303 no produce efectos en relación con los derechos de los
propietarios identificables, las normas sobre salvamento, o las leyes sobre intercambios
culturales; Así las cosas, la pretensión de la CONVEMAR frente al patrimonio pareciera ser
la de proveer unos mecanismos mínimos de protección en aguas más allá del mar territorial,
es decir, en áreas en donde las competencias jurisdiccionales del Estado están limitadas por
el texto de la Convención.” 1
VEGA-BARBOSA, Giovanny; SEREBRENIK-BELTRAN, Steffany y APONTE-MARTINEZ, María Camila.
COLOMBIA Y LA CONVENCIÓN DE NACIONES UNIDAS SOBRE EL DERECHO DEL MAR: ANÁLISIS
JURÍDICO FRENTE AL DILEMA DE LA RATIFICACIÓN. Rev. chil. derecho [online]. 2018, vol.45, n.1
[citado 2018-10-10], pp.105-130. Disponible en:
<https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
34372018000100105&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0718-3437. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-
34372018000100105.