David A.

Edwards
Dayal Gunasekera
Simulación de yacimientos: en armonía con la
Jonathan Morris
Gareth Shaw
complejidad de los campos petroleros
Kevin Shaw
Dominic Walsh
Abingdon, Inglaterra

Paul A. Fjerstad
La complejidad geológica y el alto costo del desarrollo de recursos continúan
Jitendra Kikani
Chevron Energy Technology Company impulsando la tecnología de simulación de yacimientos. La nueva generación de
Houston, Texas, EUA
simuladores emplea modelos de varios millones de celdas con cuadrículas no
Jessica Franco estructuradas para manejar geologías con contrastes elevados de permeabilidad.
Total SA
Luanda, Angola A través del uso de modelos más reales, estos nuevos simuladores ayudarán a

Viet Hoang aumentar la recuperación final de campos nuevos y existentes.

Chevron Energy Technology Company
San Ramón, California, EUA

Lisette Quettier
Total SA
Pau, Francia
Traducción del artículo publicado en Oilfield Review,
Invierno de 2011/2012: 23, no. 4.
Copyright © 2012 Schlumberger.
ECLIPSE e INTERSECT son marcas de Schlumberger.
Intel®, Intel386™, Intel486™, Itanium® y Pentium® son marcas
comerciales registradas de Intel Corporation.
Linux® es una marca comercial registrada de Linus Torvalds.
Windows® es una marca comercial registrada de Microsoft
Corporation.
El interés en los simuladores no es nuevo. Se han
utilizado desde hace mucho tiempo para crear
modelos de actividades complejas. La simulación
puede enmarcarse en tres períodos: previo a la
computación, formativo y de expansión.1 El expe-
rimento de la aguja de Buffon en 1777 fue la pri-
mera simulación registrada de la era previa a la
computación (1777 a 1945). En este experimento,
se lanzaban agujas hacia una superficie plana para
estimar el valor de π.2 En el período de simulación
formativo (1945 a 1970), se utilizaron las primeras
computadoras electrónicas para resolver proble-
mas de aplicaciones militares. Estos variaban
desde soluciones de disparos de artillería hasta el
desarrollo de la bomba de hidrógeno. El período de
expansión de la simulación (1970 hasta el pre-
sente) se distingue por una profusión de aplica-
ciones de simulación. Estas aplicaciones varían
desde juegos hasta preparación para desastres y
simulación de formas de vida artificiales.3 El inte-
rés de la industria y del gobierno en la simulación
mediante computadoras está aumentando en

1950 2000

4 Oilfield Review
 Simulador de red de superficie Simulador de proceso

Simulador económico

Datos estáticos y dinámicos

Simulación de yacimientos

> Simulación de la producción. Un ingeniero de yacimientos toma los datos estáticos y dinámicos (abajo a la derecha) y desarrolla la información para un
simulador de yacimientos (abajo a la izquierda). El simulador de yacimientos, cuya principal tarea es analizar el flujo a través de medios porosos, calcula
los perfiles de producción como una función del tiempo para los pozos del yacimiento. Estos datos se transfieren a un ingeniero de producción para
desarrollar modelos de pozos y un simulador de red de superficie (arriba a la izquierda). Un ingeniero de instalaciones de superficie utiliza los datos de
producción y composición para construir un modelo de planta de proceso con la ayuda de un simulador de procesos (arriba a la derecha). Finalmente, los
datos de todos los simuladores se trasfieren a un simulador económico (derecha).

áreas que son difíciles desde el punto de vista de la
informática, potencialmente peligrosas o costosas.
Las simulaciones de yacimientos se ajustan a
todos estos criterios.
La simulación del flujo de petróleo y gas mode-
lan actividades que se extienden desde las profundi-
dades del yacimiento hasta las plantas de proceso
en la superficie y, en última instancia, incluyen la
evaluación económica final (arriba). Un gran número
de factores están llevando la planificación actual de
la simulación de la producción a obtener resultados
precisos en el menor tiempo posible. Éstos incluyen
ubicaciones remotas, complejidad geológica, trayec-
torias complejas de los pozos, esquemas ampliados
de recuperación, recuperación de petróleo pesado
y gases no convencionales. En la actualidad, los
operadores deben tomar decisiones de inversión
rápidamente y ya no pueden basar las decisiones
de desarrollo de los campos únicamente en datos
del comportamiento anterior de los pozos. Ahora,
los operadores quieren simulaciones precisas del
campo desde el descubrimiento de la formación
hasta el abandono final, pasando por la recupera-
ción secundaria. En ningún lugar estos factores
reciben más atención que en el yacimiento.
Este artículo describe las herramientas y los
procesos involucrados en la simulación de yaci-
mientos y analiza cómo los simuladores de la
nueva generación están ayudando a operadores
en Australia, Canadá y Kazajstán.
Oilfield Review
VisualizaciónWINTER 11/12
del yacimiento
Intersect Fig. 1
Los primeros simuladores de yacimientos datan
ORWNT11/12-INT 1
de la década de 1930 y eran modelos físicos; la
interacción de la arena, el petróleo y el agua
podían verse directamente (a menudo en depósitos
de paredes transparentes).4 Los primeros simula-
dores físicos se empleaban cuando el comporta-
miento del yacimiento durante las inyecciones
de agua sorprendían a los operadores. Además de
los simuladores físicos, los científicos utilizaban
simuladores eléctricos que se basaban en la ana-
logía entre el flujo de la corriente eléctrica y el
flujo de fluidos en los yacimientos.
A principios de la década de 1950, aunque los
simuladores físicos estaban aún en uso, los inves-
tigadores comenzaban a considerar cómo se
podría describir analíticamente un yacimiento.
La comprensión de lo que ocurre en un yaci-
miento durante la producción es similar, en algu-
nos aspectos, a diagnosticar una enfermedad.
Hay datos disponibles procedentes de varias
pruebas de laboratorio, pero el proceso completo
de la enfermedad no puede verse directamente.

1. Goldsman D, Nance RE y Wilson JR: “A Brief History of
Simulation,” en Rossetti MD, Hill RR, Johansson B,
Dunkin A e Ingalls RG (editores): Actas de la Conferencia
de Simulación, invierno de 2009. Austin, Texas, Estados
Unidos (13-16 de diciembre de 2009): 310-313.
2. El experimento de la aguja de Buffon es uno de los
problemas conocidos más antiguos de probabilidad
geométrica. Se dejan caer agujas sobre una hoja de papel
con una cuadrícula de líneas y se calcula la probabilidad
de que la aguja cruce una de las líneas. Esta probabilidad
está relacionada directamente con el valor de π. Para más
información: Weisstein FW: “Buffon’s Needle Problem,”
WolframMathWorld, http://mathworld.wolfram.com/
BuffonsNeedleProblem.html (con acceso el 25 de julio
de 2011).
3. Freddolino PL, Arkhipov AS, Larson SB, McPherson A
y Schulten K: “Molecular Dynamics of the Complete
Satellite Tobacco Mosaic Virus,” Structure 14, no. 3
(marzo de 2006): 437-449.
4. Peaceman DW: “A Personal Retrospection of Reservoir
Simulation,” en Actas del Primero y Segundo Fórum
Internacional sobre Simulación de Yacimientos. Alpbach,
Austria (12-16 de septiembre de 1988 y 4-8 de septiembre
de 1989): 12-23.
Adamson G, Crick M, Gane B, Gurpinar O, Hardiman J
and Ponting D: “Simulation Throughout the Life of a
Reservoir,” Oilfield Review 8, no. 2 (Summer 1996): 16–27.

Volumen 23, no.4 5

Los médicos deben deducir qué está ocurriendo a Cuando estos principios se aplican a un yaci- de yacimientos, especialmente cuando están invo-
partir de los resultados del laboratorio. Los inge- miento, las ecuaciones en derivadas parciales lucrados modelos complejos y grandes cantidades
nieros de yacimientos están en una posición simi- resultantes son complejas, numerosas y no lineales. de celdas (próxima página).8 Los avances en el
lar: ellos no pueden ver realmente al sujeto de su Las primeras derivaciones analíticas para la des- hardware de las computadoras durante las déca-
interés, sino que deben confiar en los datos para cripción del comportamiento del flujo en el yaci- das pasadas han conducido a un progreso continuo
saber lo que está ocurriendo a grandes profundi- miento estaban restringidas a modelos simples, en las posibilidades de simulación.9 Entre princi-
dades debajo de la superficie. Los datos de pro- mientras que las formulaciones actuales muestran pios de la década de 1950 y 1970, los simuladores
ducción y de otro tipo se usan a fin de construir un cuadro más complejo (abajo).6 Aunque las fór- de yacimientos progresaron desde la geometría
modelos analíticos para describir el flujo y otras mulas de las ecuaciones para el yacimiento siem- sencilla de dos dimensiones hasta la geometría
características del yacimiento. En un modelo de pre han sido directas, su solución no es exacta y real de tres dimensiones y un modelo de fluido de
yacimientos, las ecuaciones que describen el debe resolverse por métodos de diferencias finitas.7 petróleo negro.10 En la década de 1970, los investi-
comportamiento del fluido surgen de principios En la simulación de yacimientos, existe una gadores introdujeron los modelos composicionales
fundamentales que se han comprendido por más compensación entre la complejidad del modelo y y pusieron un gran énfasis en la mejoría de la recu-
de cien años. Estos principios son la conserva- la capacidad para convergir en una solución. Los peración del petróleo. En década de 1980, el desa-
ción de la masa, la dinámica de los fluidos y el avances en las capacidades de computación han rrollo de los simuladores puso énfasis en el manejo
equilibrio termodinámico entre fases.5 ayudado a ampliar las posibilidades de simulación de pozos complejos y los yacimientos fracturados;
durante la década de 1990, se amplió la facilidad
de uso gracias a las interfaces gráficas del usuario.
1951 Cerca de fines del siglo XX, los simuladores de
yacimientos añadieron características tales como
Flujo en una dimensión la refinación local de la cuadrícula y la capacidad
de un fluido compresible de manejar geometrías complejas, así como tam-
∂ 2p cφµ ∂p bién la integración con instalaciones de superficie.
x = .
∂x 2 k ∂t Ahora, los simuladores pueden manejar yacimientos
complejos y, a la vez, ofrecer un manejo integrado
de todo el campo. Estos modelos (conocidos como
simuladores de la nueva generación) han aprove-
chado varias tecnologías recientemente desarrolla-
das, que incluyen el procesamiento en paralelo.
2011
Flujo en tres dimensiones Computación paralela: divide y vencerás
de n componentes Uno de los distintivos de los simuladores de yaci-
en un yacimiento complejo mientos actuales es el uso de los sistemas de
z
computación paralela. La computación paralela
opera según el principio de que los problemas
grandes, como la simulación de yacimientos, pue-
den descomponerse en otros más pequeños que
x
se resuelven entonces de manera concurrente, o
en paralelo. El paso del procesamiento en serie a
y los sistemas paralelos es un resultado directo del
impulso para lograr un mejor desempeño de los
V Np,c Fases Np,c
k rp procesos informáticos.
Σ Σ Σ
W
δ (φ ρp Sp χ cp ) + q c – Tk ρp
µp cp (
χ ∆p – ∆Pc p – ρp g ∆h ) = Rc . En las décadas de 1980 y 1990, los diseñadores
∆t p k p de hardware para computadoras se centraron en
> Evolución de la simulación de yacimientos. Uno de los primeros intentos para describir analítica- el aumento de la velocidad de los microproce-
mente el flujo del yacimiento ocurrió en los primeros años de la década 1950. Los investigadores sadores para mejorar el desempeño del hardware.
desarrollaron una ecuación en derivadas parciales para describir el flujo unidimensional de un fluido Esta técnica, llamada escalamiento de frecuencia,
compresible en un yacimiento (arriba). Esta ecuación se deriva de la ley de Darcy para el flujo en
medios porosos y de la ley de conservación de la masa y describe la presión como una función del se convirtió en una fuerza dominante en el desem-
tiempo y de la posición. (Para ver detalles: McCarty DG y Peaceman DW: “Application of Large peño de los procesadores para computadoras per-
Computers to Reservoir Engineering Problems,” artículo SPE 844, presentado en la Reunión Conjunta sonales hasta alrededor de 2004.11 El escalamiento
de la Universidad de Texas y los Capítulos Estudiantiles de Texas A&M de AIME, Austin, Texas,
de frecuencia llegó a su fin debido al aumento de
14-15 de febrero de 1957). Los modelos recientemente desarrollados para la simulación de
yacimientos consideran el flujo de múltiples componentes en un yacimiento que está dividido en una consumo de energía necesario para alcanzar fre-
gran cantidad de componentes tridimensionales conocidos como celdas de cuadrículas (abajo). La cuencias más altas. Los diseñadores de hardware
ley de Darcy y la de conservación de la masa, además del equilibrio termodinámico de componentes para computadoras personales migraron entonces
entre fases, gobiernan las ecuaciones que describen el flujo entrante y saliente de estas celdas.
hacia los microprocesadores de núcleo múltiple,
Además de las tasas de flujo, los modelos describen otras variables que incluyen la presión, la
temperatura y la saturación de fases. (Para más información: Cao y colaboradores, referencia 6). una forma de computación paralela.

6 Oilfield Review
Oilfield Review
WINTER 11/12
Intersect Fig. 2
 Sin embargo, la idea que podría llevar even-
tualmente al procesamiento en paralelo para
simuladores de yacimientos comenzó alrededor
de 1990. En un experimento temprano, los investi-
gadores de yacimientos petrolíferos demostraron
que una computadora Intel con 16 procesadores
podía manejar eficazmente un modelo de simula-
ción de petróleo-agua.12 Desde entonces, el uso de
sistemas de computación paralela para la simula-
ción de yacimientos se ha convertido en algo común.
Como los precios de los equipamientos de
computación han disminuido, se ha convertido
El efecto total de las comunicaciones es la razón
principal por la cual nos podemos aproximar al
comportamiento ideal de los sistemas paralelos,
pero no alcanzarlos. Todos los sistemas de com-
putación, incluso los sistemas paralelos, tienen
limitaciones.
108
107
La máxima mejoría esperada que puede lograr
un sistema paralelo está contenida en la ley de
Amdahl.16 Considere un simulador que requiera
10 horas en un solo procesador. El tiempo total de
10 horas puede desglosarse en una parte de 9 horas
que sea asequible al procesamiento en paralelo y en
109
Microprocesador Intel Itanium 2
Celdas de yacimientos
Microprocesador Intel 108

Cantidad de transistores en el microprocesador

Cantidad de celdas de yacimiento empleadas
en una práctica habitual operar sistemas de com-
Microprocesador Intel Pentium 4
Micro
putación paralela como grupos de máquinas indi-
viduales conectadas por una red. Estas máquinas
106 107
múltiples, operando en paralelo, actúan como Microprocesador Intel Pentium II
una entidad individual. El objetivo en la compu-
Microprocesador Intel Pentium
tación paralela siempre ha sido resolver grandes
problemas más rápidamente yendo n veces más Microprocesador Intel486
105 106
rápido con n procesadores.13 Por muchas razones,
este desempeño ideal raramente se alcanza. Microprocesador Intel386
Para comprender las limitaciones de las Microprocesador Intel286
redes en paralelo, es instructivo visualizar un sis- 104 105

tema típico utilizado por un simulador de yaci- Microprocesador

mientos moderno. Este sistema podría tener
varias computadoras autónomas conectadas en
red a través de un concentrador y un conmutador
a una computadora de control y a un servidor de
red.14 Debido a que cada una de las computadoras
individuales trabaja en su porción del yacimiento,
se intercambian mensajes entre ellas y hacia la
computadora de control y a otros sistemas a tra-
vés de la red. En terminología de paralelismo, los
procesadores individuales representan las por-
ciones paralelas del sistema, mientras que el tra-
bajo de los controladores es la parte en serie.15
Intel8086
103 104
1970 1980 1990 2000 2010
Año
> Capacidad de computación y simulación de yacimientos. Durante las últimas cuatro décadas, la
capacidad de computación y la simulación de yacimientos evolucionaron por trayectos similares.
Desde la década de 1970 hasta el año 2004, los microprocesadores siguieron la ley de Moore, la cual
establece que la densidad de los transistores en un microprocesador (círculos rojos) se duplica
aproximadamente cada dos años. La simulación de yacimientos evolucionó de forma paralela con
el crecimiento de la capacidad de computación en el aumento del número de celdas de cuadrícula
(barras azules) que podían utilizarse. En la última década, la arquitectura de las computadoras se
ha centrado en el procesamiento en paralelo más que en el simple aumento de la cantidad de
transistores o en la frecuencia. De manera similar, la simulación de yacimientos ha avanzado
hacia la solución en paralelo de las ecuaciones del yacimiento.

  5. Brown G: “Darcy’s Law Basics and More,”
http://bioen.okstate.edu/Darcy/LaLoi/ basics.html
(con acceso el 23 de agosto de 2011).
Smith JM y Van Ness HC: Introduction to Chemical
Engineering Thermodynamics, 7a edición. Ciudad de
Nueva York: McGraw Hill Company, 2005.
  6. Cao H, Crumpton PI y Schrader ML: “Efficient General
Formulation Approach for Modeling Complex Physics,”
artículo SPE 119165, presentado en el Simposio de
Simulación de Yacimientos de la SPE, The Woodlands,
Texas, 2-4 de febrero de 2009.
  7. Las ecuaciones de diferencia finita se usan para
soluciones aproximadas de las ecuaciones
diferenciales. Este método obtiene una aproximación
de una derivada mediante el uso de incrementos
pequeños crecientes a partir de un valor base.
  8. Intel Corporation: “Moore’s Law: Raising the Bar,”
Santa Clara, California, Estados Unidos: Intel
Corporation (2005), ftp:// download.intel.com/ museum/
Moores_law/Printed_ Materials/ Moores_Law_
Backgrounder.pdf (con acceso el 17 de octubre de 2011).
Fjerstad PA, Sikandar AS, Cao H, Liu J y Da Sie W:
“Next Generation Parallel Computing for Large-Scale
Reservoir Simulation,” artículo SPE 97358, presentado
en la Conferencia Internacional de Recuperación
Mejorada de Petróleo en el Pacífico Asiático
de la SPE, Kuala Lumpur, 5-6 de diciembre de 2005.
  9. Watts JW: “Reservoir Simulation: Past, Present, and 12. Wheeler JA y Smith RA: “Reservoir Simulation on
Future,” artículo SPE 38441, presentado en el Simposio a Hypercube,” SPE Reservoir Engineering 5, no. 4
de Simulación de Yacimientos de la SPE, Dallas, 8-11 de (1 de noviembre de 1990): 544-548.
junio de 1997. 13. La aceleración, una medida común de la efectividad de
10. En el modelo de fluido de petróleo negro, la composición la computación paralela, se define como el tiempo que
no cambia en la medida que se producen los fluidos. demora un procesador dividido por el tiempo que
Para más información consulte: Fevang Ø, Singh K y demoran n procesadores. La efectividad en paralelo
Whitsun CH: “Guidelines for Choosing Compositional and puede plantearse también en términos de eficiencia: la
Black-Oil Models for Volatile Oil and Gas-Condensate aceleración dividida por la cantidad de procesadores.
Reservoirs,” artículo SPE 63087, presentado en la 14. Baker M: “Cluster Computer White Paper,” Portsmouth,
Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE, Inglaterra: Universidad de Portsmouth (28 de diciembre
Dallas, 1-4 de octubre de 2000. de 2000), http://arxiv.org/ftp/cs/00040004014.pdf (con
11. El escalamiento, o la escalabilidad, es la característica
Oilfield Reviewacceso el 16 de julio de 2011).
de un sistema o proceso para manejar cantidades
Cada una de estas computadoras en la configuración en
mayores o crecientes de trabajo sin dificultad.WINTER 11/12paralelo puede tener un solo núcleo o microprocesadores
Intersect Fig. 3de núcleos múltiples. Cada núcleo individual se denomina
Para más información: Shalom N: “The Scalability
Revolution: From Dead End to Open Road,” GigaSpaces
ORWNT11/12-INT 3 paralelo y puede actuar como una parte
procesador
(febrero de 2007), http://www.gigaspaces.com/files / independiente del sistema.
main/Presentations/ByCustomers/white_papers/
15. La porción en serie se llama frecuentemente manejo
FromDeadEndToOpenRoad.pdf (con acceso el
de datos y mantenimiento del orden y la limpieza.
13 de septiembre de 2011).
16. Barney B: “Introduction to Parallel Computing.”
Flynn LJ: “Intel Halts Development of 2 New
https//computing.llnl.gov/tutorials/parallel_comp/
Microprocessors,” The New York Times
(con acceso el 13 de septiembre de 2011).
(8 de mayo de 2004), http://www.nytimes.com/
2004/05/08/business/ intel-halts-development-
of-2-new-microprocessors.html (con acceso
el 13 de septiembre de 2011).

Volumen 23, no.4 7

 pos de cálculo en yacimientos complejos en un
Pozo orden de magnitud o más. Esto permite a los ope-
Segmento
Nodo radores tomar decisiones con respecto al desarro-
llo del campo en tiempo y con confiabilidad,
Nodos en la unión del ramal
maximizando de esa forma el valor y reduciendo el
riesgo. Ejecuciones más cortas llevan a mayor can-
Yacimiento
tidad de ejecuciones, lo que a su vez lleva a que los
operadores tengan una mejor comprensión del
ΣF yacimiento y del impacto de las incertidumbres
Σ Σ
SAL
FENT FSAL geológicas. El menor tiempo de las ejecuciones
también permite que el simulador se utilice de
manera más dinámica: puede evaluar situaciones

ΣF ENT
de desarrollo y optimizar diseños a medida que se
cuenta con datos e información nuevos.
Nodos en las conexiones del Una de las herramientas de nueva generación
pozo con celdas de cuadrícula
disponibles ahora, el simulador de yacimientos
> Modelo de pozo multisegmentos. Para cada nodo de segmento de un pozo, el nuevo modelo calcula INTERSECT, es el resultado del esfuerzo de cola-
el flujo total de entrada (ΣFENT) y el flujo total de salida (ΣFSAL), lo que incluye cualquier flujo entre el boración entre Schlumberger y Chevron que se
pozo y la celda de la cuadrícula conectada en el yacimiento. Suponiendo una simulación de petróleo inició a fines de 2000.19 Total, que también cola-
negro de tres fases, hay tres ecuaciones de conservación de masa y una ecuación de caída de presión boró en el proyecto desde 2004 hasta 2011, asistió
asociadas con cada segmento del pozo. Durante la simulación, las ecuaciones del pozo se resuelven junto a los investigadores en el desarrollo de las capaci-
con las otras ecuaciones del yacimiento para determinar la presión, las tasas de flujo y la composición en
cada segmento. dades térmicas del software. Siguiendo a la fase de
investigación y a una fase subsiguiente de desarro-
otra parte de 1 hora que es en serie por naturaleza. variedad de características de yacimientos. Sin llo, Schlumberger lanzó al mercado el simulador
Para este ejemplo, la ley de Amdahl plantea que embargo, los simuladores de yacimientos, al igual INTERSECT a fines de 2009. Este sistema integra
sin importar cuántos procesadores se asignen a la que los microprocesadores, han alcanzado un varias tecnologías nuevas en un único paquete.
parte paralela del cálculo, el tiempo de ejecución punto en el cual las herramientas familiares del
17. Christie MA y Blunt MJ: “Tenth SPE Comparative
mínimo no puede ser menor que una hora. pasado pueden resultar poco apropiadas para Solution Project: A Comparison of Upscaling
Debido al efecto de las comunicaciones en algunos retos actuales del desarrollo de campos. Techniques,” artículo SPE 66599, presentado en el
Simposio de Simulación de Yacimientos de la SPE,
serie, en la simulación de yacimientos, hay con fre- Los científicos han desarrollado nuevas herra- Houston, 11-14 de febrero de 2001.
cuencia una cantidad óptima de procesadores para mientas de yacimientos (los simuladores de la 18. Pettersen Ø: “Basics of Reservoir Simulation with the
Eclipse Reservoir Simulator,” Bergen, Noruega:
un problema dado. Aunque el manejo de datos y las nueva generación) para ampliar la tecnología y Universidad de Bergen, Departamento de Matemáticas,
partes de ordenamiento y limpieza del sistema son manipular la mayor complejidad actualmente notas de conferencias (2006), http://www.scribd.com/
doc/36455888/Basics-of-Reservoir-Simulation (con
las razones principales para un alejamiento del presente en los yacimientos petrolíferos. Estos acceso el 13 de septiembre de 2011).
estado ideal, hay otras razones. Éstas incluyen el simuladores aprovechan varias tecnologías nuevas 19. DeBaun D, Byer T, Childs P, Chen J, Saaf F, Wells M,
equilibrio de carga entre los procesadores, el ancho que incluyen la computación paralela, técnicas de Liu J, Cao H, Pianelo L, Tilakraj V, Crumpton P, Walsh D,
Yardumian H, Zorzynski R, Lim K-T, Schrader M, Zapata
de banda y los problemas relacionados con la con- cuadriculación avanzadas, ingeniería de software V, Nolen J y Tchelepi H: “An Extensible Architecture for
gestión y los retardos dentro de las diversas partes moderna y el hardware de alto rendimiento de las Next Generation Scalable Parallel Reservoir Simulation,”
artículo SPE 93274, presentado en el Simposio de
del sistema. Los problemas de simulación de yaci- computadoras. La elección entre los simuladores Simulación de Yacimientos de la SPE, Houston, 31
mientos destinados a la solución en paralelo deben de la nueva generación y las versiones anteriores de enero a 2 de febrero de 2005.
Para otro ejemplo de un simulador de la nueva
usar software y hardware diseñados específica- está determinada por la complejidad del campo y
Oilfield Review generación: Dogru AH, Fung LSK, Middya U, Al-Shaalan
mente para la operación en paralelo. WINTER 11/12
las necesidades del negocio. Se deben tener en TM, Pita JA, HemanthKumar K, Su HJ, Tan JCT, Hoy H,
Intersect Fig. 4_2las herramientas de la nueva generación Dreiman WT, Hahn WA, Al-Harbi R, Al-Youbi A, Al-Zamel
cuenta NM, Mezghani M y Al-Mani T: “A Next-Generation
La nueva generación ORWNT11/12-INT 4
si las necesidades del yacimiento precisan de una Parallel Reservoir Simulator for Giant Reservoirs,”
artículo SPE 119272, presentado en el Simposio de
Desde el año 2000, un ingeniero petrolero podía mayor cantidad de celdas para capturar una geo- Simulación de Yacimientos de la SPE, The Woodlands,
escoger entre un número de simuladores de yaci- logía compleja, si tiene extensos refinamientos Texas, 2-4 de febrero de 2009.
mientos. Los simuladores eran lo suficientemente locales de la cuadrícula o si tiene un elevado con- 20. Youngs B, Neylon K y Holmes J: “Multisegment Well
Modeling Optimizes Inflow Control Devices,” World Oil
numerosos como para que el SPE soportara pro- traste de permeabilidad. 231, no. 5 (1 de mayo de 2010): 37-42.
yectos frecuentes para compararlos.17 Aunque los Además de manejar campos de mayor com- Holmes JA, Byer T, Edwards DA, Stone TW, Pallister I,
Shaw G y Walsh D: “A Unified Wellbore Model for
simuladores difieren entre sí, sus estructuras plejidad, el simulador de nueva generación pro- Reservoir Simulation,” artículo SPE 134928, presentado
tienen raíces comunes, que están en la computa- vee al operador una ventaja importante: la en la Conferencia Técnica y Exhibición Anual de la SPE,
Florencia, Italia, 19-22 de septiembre de 2010.
ción en serie y la base de las cuadrículas senci- velocidad. Muchas simulaciones de yacimientos
21. DeBaun y colaboradores, referencia 19.
llas. Un ejemplo de este tipo de simulador de involucran cálculos difíciles que pueden tomar 22. Weisstein FW: “Traveling Salesman Problem,”
yacimientos es el simulador ECLIPSE.18 El simu- horas o días para llegar a su finalización utili- Wolfram MathWorld, http://mathworld.wolfram.com/
Traveling SalesmanProblem.html (con acceso el 12 de
lador ECLIPSE ha sido un hito durante 25 años y se zando herramientas anteriores. Los simuladores octubre de 2011).
ha actualizado continuamente para manejar una de la nueva generación pueden reducir los tiem-

8 Oilfield Review
Éstas incluyen un nuevo modelo de pozo, una cuadri-
culación avanzada, un fundamento de computación
paralela escalable, un algortimo de solución (solu-
cionador) lineal eficiente y un manejo eficaz del
campo. Para comprender completamente este simu-
lador, es instructivo examinar cada una de estas par-
tes, comenzando con el nuevo modelo para pozos.
Modelo de pozos multisegmentos
El simulador INTERSECT utiliza un nuevo modelo
de pozos multisegmentos para describir el flujo
de fluidos en el pozo.20 Los pozos se han hecho
más complejos a través de los años y los modelos
que los describen deben reflejar su diseño actual
y ser capaces de manejar una variedad de situa-
ciones y equipamientos diferentes. Éstos incluyen
pozos multilaterales, dispositivos de control de flujo
entrante, secciones horizontales, pozos desviados y
flujo anular. Los modelos de pozos convencionales
anteriores trataban el pozo como un tanque mez-
clador que tenía una composición uniforme de
fluido y los modelos reflejaban así el flujo total
entrante hacia el pozo. El nuevo modelo multiseg-
mentos supera este método de aproximación,
permitiendo que cada ramal produzca una mez-
cla diferente de fluidos.
Este modelo de pozo proporciona una descrip-
ción detallada de las condiciones del fluido del
pozo mediante la división del mismo en una canti-
dad de segmentos unidimensionales. Cada seg-
mento consta de un nodo de segmento y una
tubería de segmento y puede tener cero, una o más
conexiones con las celdas de la cuadrícula del
yacimiento (página anterior). Un nodo de seg-
mento está posicionado en el extremo más alejado
del cabezal del pozo y su tubería representa la tra-
yectoria del flujo desde el nodo del segmento hasta
el nodo del segmento siguiente en dirección al
cabezal del pozo. La cantidad de tuberías y nodos
del segmento definidos para un pozo dado está
limitada solamente por la complejidad del pozo
del cual se está creando el modelo en particular.
Es posible posicionar nodos de segmento en pun-
tos intermedios a lo largo del pozo donde cambien
la geometría de las tuberías o el ángulo de inclina-
ción. Se pueden definir segmentos adicionales
para representar válvulas o dispositivos de control
de flujo entrante. La cantidad óptima de segmen-
tos para un pozo dado depende de un punto medio
entre la velocidad y la precisión de la simulación
numérica.
Una ventaja del modelo multisegmentos es su
flexibilidad en la manipulación de una variedad
de configuraciones de pozos, que incluyen pozos
laterales y de alcance extendido. El modelo tam-
bién maneja diferentes tipos de dispositivos de con-
trol de flujo entrante, empacadores y flujo anular.
Volumen 23, no.4
Cuadrícula de yacimiento estructurada
Pozo
Cuadrícula de yacimiento no estructurada
> Cuadrículas de yacimientos. Los simuladores de yacimientos pueden disponer la cuadrícula en un
patrón estructurado (arriba a la izquierda) o como un patrón no estructurado (abajo a la derecha).
Las cuadrículas estructuradas tienen celdas hexaédricas (cúbicas) dispuestas en orden uniforme
y repetible. Las cuadrículas no estructuradas constan de celdas poliédricas que tienen cualquier
cantidad de caras y pueden tener un ordenamiento no discernible. Ambos tipos de cuadrículas
dividen el espacio del yacimiento sin separaciones ni superposiciones. Las cuadrículas estructuradas
con muchos refinamientos locales de cuadrículas alrededor de los pozos se tratan usualmente como no
estructuradas. De manera similar, cuando hay una gran cantidad de fallas en una cuadrícula estructurada,
ésta se convierte en no estructurada como resultado de las conexiones no adyacentes creadas.
El nuevo modelo de pozo multisegmentos es, sin tenga fallas y horizontes complejos. Las cuadrícu-
embargo, sólo el comienzo de la historia del simula- las también deben tener suficiente detalle para
dor INTERSECT y de otros como él. El siguiente delinear irregularidades tales como frentes de
paso divide el yacimiento en áreas más pequeñas, agua, irrupción de gas, frentes térmicos y conifica-
llamadas dominios. ción cerca de los pozos. Estas irregularidades se
capturan usualmente mediante el uso de refina-
Dominios y un solucionador escalable paralelo mientos locales de las cuadrículas. La partición de
El cálculo del flujo dentro del yacimiento es la cuadrículas no estructuradas con estas caracterís-
parte más difícil de la simulación, incluso para ticas complejas y los numerosos refinamientos
Oilfield Review
simuladores que utilicen hardware de computa- locales son difíciles; para abordar esto, los simula-
WINTER 11/12
Intersect Fig.dores
ción paralela. La cantidad de celdas potenciales 5 de la nueva generación utilizan típicamente
del yacimiento es muchas veces mayor ORWNT11/12-INT 5 de partición.21
que la algoritmos
cantidad de procesadores disponibles. Es natural El objetivo de la partición de la cuadrícula no
hacer este cálculo en paralelo dividiendo la cua- estructurada es dividirla en una cantidad de seg-
drícula del yacimiento en áreas llamadas dominios mentos, o dominios, que representen iguales cargas
y asignando a cada una un procesador separado. de computación en cada uno de los procesadores
La partición de una cuadrícula cartesiana estruc- paralelos. El cálculo de la partición óptima para
turada en segmentos que contengan iguales canti- cuadrículas no estructuradas es difícil y la solu-
dades de celdas, al mismo tiempo que se minimiza ción está muy lejos de ser intuitiva. La partición
su área superficial, puede ser un proceso directo. del yacimiento es similar al “problema del viajante
Sin embargo, la partición de cuadrículas no estruc- de comercio” de las matemáticas combinatorias,
turadas reales es más difícil (arriba). Deben utili- que busca determinar la ruta más corta que per-
zarse cuadrículas realistas para crear modelos de mita sólo una visita a cada ciudad de un grupo de
la naturaleza heterogénea de un yacimiento que ciudades.22 A diferencia del viajante de comercio,
9
 Cuadrícula no estructurada del campo Gullfaks División en dominios del campo Gullfaks se compara con una simulación ECLIPSE del
campo Gullfaks utilizando ocho procesadores, el
método INTERSECT disminuyó el tiempo de com-
putación en un factor mayor de cinco. Las ejecu-
ciones con cantidades mayores de procesadores
mostraron mejoras similares y confirmaron la esca-
labilidad de la simulación.
La partición apropiada del dominio es sólo
parte de la historia de la simulación de la nueva
generación. Una vez que las celdas del yacimiento
se dividen para equilibrar la carga de trabajo en los
procesadores en paralelo, el modelo debe resolver
> Descomposición en dominios del campo Gullfaks. La naturaleza de gran cantidad de fallas del
numéricamente un gran conjunto de ecuaciones
campo Gullfaks y la cantidad de pozos y su complejidad dan como resultado complicados patrones de
comunicación y drenaje. El simulador toma en cuenta estos factores y desarrolla una cuadrícula del yacimiento y de pozos. Estas ecuaciones para el
compleja no estructurada en preparación de la partición (izquierda). Las líneas negras finas definen yacimiento y para los pozos forman una gran matriz
las fronteras de las celdas individuales; las líneas verticales (magenta) representan los pozos. muy poco poblada (izquierda, extremo inferior).
Los diferentes colores denotan niveles variables de saturación de petróleo, desde alto (rojo) a bajo (azul).
Aunque las ecuaciones generadas en el simula-
Esta cuadrícula no estructurada está dividida en ocho dominios usando un algoritmo de partición para
una simulación con ocho procesadores (derecha). En el yacimiento dividido, diferentes colores denotan dor son asequibles para la computación en paralelo,
los dominios individuales. En la figura, aparecen sólo siete colores, un dominio está en el lado inferior con frecuencia son difíciles de resolver. Varios facto-
del yacimiento y no puede verse desde este ángulo. El criterio principal para la partición del dominio res contribuyen con esta dificultad, lo que incluye
es lograr una carga computacional igual para cada uno de los procesadores paralelos.
las grandes dimensiones de los sistemas, coeficien-
tes anisotrópicos discontinuos, asimetrías, pozos
quien está preocupado solamente por la minimiza- El campo Gullfaks, descubierto en 1979 y ope- acoplados y cuadrículas no estructuradas. Las ecua-
ción de su tiempo de viaje, la partición del yaci- rado por Statoil, es un yacimiento marino complejo ciones de simulación resultantes exhiben caracte-
miento debe guiarse por la física del problema. que tiene 106 pozos que producen alrededor de rísticas mixtas. Las ecuaciones del campo de
Con este fin, el simulador INTERSECT emplea el 30 000 m3/d [189 000 bbl/d] de petróleo.25 Este presión tienen interacción de largo alcance y tien-
algoritmo de partición de yacimientos ParMETIS.23 campo tiene muchas fallas con pozos desviados y den a ser elípticas, mientras que las ecuaciones de
Las ventajas de dividir una cuadrícula de yaci- horizontales que cruzan las fallas. Una simulación saturación o balance de masa tienden a tener más
miento complejo para equilibrar la carga de tra- INTERSECT de este campo desarrolló varias divi- dependencia local y son hiperbólicas. El simulador
bajo en paralelo se hacen obvias al considerar la siones de dominios de manera que pudieran eva- INTERSECT usa un solucionador eficiente desde el
simulación del campo Gullfaks en el sector noruego luarse diferentes cantidades de procesadores en punto de vista informático para alcanzar una solu-
del Mar del Norte.24 paralelo para equilibrar la carga (arriba). Cuando ción escalable de estos sistemas de ecuaciones.26 Se
basa en preacondicionar las ecuaciones para hacer-
las más fáciles de resolver numéricamente. El pre-
0 acondicionamiento algebraico descompone el sis-
Ecuaciones para celdas tema en subsistemas que luego se manipulan según
vecinas más cercanas 2 550

2 000 23. Karypis G, Schloegel K y Kumar V: “ParMETIS— Parallel

2 560
Cantidad de filas

Graph Partitioning and Sparse Matrix Ordering Library,”

Oilfield Review http://mpc.uci.edu/ParMetis/manual.pdf (con acceso el
WINTER 11/12 2 570 7 de julio de 2011).
4 000 Intersect Fig. 6
Cantidad de filas

Karypis G y Kumar V: “Parallel Multilevel k-way

ORWNT11/12-INT 6 2 580 Partitioning Scheme for Irregular Graphs,”
SIAM Review 41, no. 2 (junio de 1999): 278-300.
6 000 24. Fjerstad y colaboradores, referencia 8.
2 590
Ecuaciones para 25. Hesjedal A: “Introduction to the Gullfaks Field,”
otras conexiones 2 550 2 570 2 590 http://www.ipt.ntnu.no/~tpg5200/intro/gullfaks_
del yacimiento Cantidad de columnas introduksjon. html (con acceso el 26 de septiembre de 2011).
8 000
26. Cao H, Tchelepi HA, Wallis J y Yardumian H: “Parallel
Ecuaciones para pozos Scalable Unstructured CPR-Type Linear Solver for
Reservoir Simulation,” artículo SPE 96809, presentado
10 000 en la Conferencia Técnica y Exhibición Anual de la SPE,
Dallas, 9-12 de octubre de 2005.
0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000
27. El solucionador lineal consume una parte significativa
de los recursos del sistema. En un caso INTERSECT
Cantidad de columnas típico, el solucionador puede usar un 60% del tiempo
> Estructura matricial. Una matriz de las ecuaciones de simulación del yacimiento linealizadas es de la unidad central de procesamiento (CPU).
28. Guyaguler B, Zapata VJ, Cao H, Stamati HF y Holmes JA:
típicamente dispersa y asimétrica (izquierda). Los espacios no marcados representan las posiciones “Near-Well Subdomain Simulations for Accurate Inflow
de la matriz sin ecuaciones, mientras que cada punto representa la derivada de una ecuación con Performance Relationship Calculation to Improve
respecto a una variable (derecha). Los nueve puntos dentro del cuadrado rojo (derecha) representan Stability of Reservoir-Network Coupling,” artículo SPE
ecuaciones de conservación de masa para las fases gas, agua y petróleo. Los puntos fuera de la 141207, presentado en el Simposio de Simulación de
diagonal (izquierda) representan ecuaciones para conexiones entre celdas y sus celdas vecinas en Yacimientos de la SPE, The Woodlands, Texas, 21-23
de febrero de 2011.
capas adyacentes. Los puntos cercanos a los ejes vertical y horizontal (izquierda) representan las
ecuaciones del pozo.

10 Oilfield Review
sus características particulares para facilitar la
solución. Las ecuaciones resultantes del yacimiento
se resuelven numéricamente mediante técnicas ite-
rativas hasta que se alcanza la convergencia para
todo el sistema, incluso los pozos y las instalaciones
de superficie (derecha).27
El solucionador proporciona mejorías significa-
tivas en la escalabilidad y el desempeño cuando se
lo compara con los simuladores actuales. Una ven-
taja importante de este solucionador altamente
escalable es su capacidad para manejar cuadrícu-
las estructuradas y no estructuradas en un marco
de trabajo general para una variedad de situacio-
nes de campo (derecha, extremo inferior).
Una vez establecida la estrategia y definida la topo- balanceo del pozo y cambios potenciales de la topo-
logía del campo, el módulo utiliza objetivos y lími- logía del campo. Una característica del flujo de tra-
tes de operación para establecer acciones de bajo de manejo del campo es la capacidad para
V
∆ φ ( ρo So xi + ρg Sgyi + ρw SwWi ( = _ (qo + qg + qw ) +
∆t r
kr
∆xyz T ρo xi µo (∆p _ ∆Pcgo _ γo ∆Z ( +
o
krg
∆xyz T ρgyi µ (∆p _ γg ∆Z ( +
g
krw
∆xyz T ρwwi µ (∆p _ ∆Pcgo _ ∆Pcwo _ γw ∆Z (
w

Flujo de trabajo del manejo del campo
Uno de los componentes del simulador INTERSECT
es un mejor flujo de trabajo para el manejo del
campo. Las tareas de manejo del campo incluyen
el diseño de instalaciones de superficie y sus
modificaciones, análisis de sensibilidad y evalua-
ciones económicas. Tradicionalmente, las tareas
de manejo del campo se han distribuido entre los
diferentes simuladores e incluyen un simulador
de yacimientos, un simulador de instalaciones de
proceso y un simulador económico. El aisla-
miento de los simuladores en el flujo de trabajo
tradicional tiende a producir planes de manejo
del campo por debajo de lo óptimo.
El módulo de manejo del campo (FM) del
simulador INTERSECT aborda las debilidades de
los métodos tradicionales con una colección de
herramientas, algoritmos, lógica y flujos de trabajo
que permiten que todos los simuladores diferentes
se acoplen y se ejecuten de manera coordinada.
Esto proporciona una gran flexibilidad; por ejem-
plo, el módulo permitiría que dos yacimientos de
gas marinos aislados se vincularan a una única
instalación de procesamiento de superficie para la
Residual, R (x)
Tolerancia
0 xn x2 x1 x0
Solución de la variable x
> Solución numérica. El conjunto completo de las ecuaciones fundamentales del yacimiento pueden
escribirse en forma de diferencias finitas (arriba). Estas ecuaciones describen cómo cambian en el
tiempo los valores de las variables dependientes en cada celda de la cuadrícula (presión, temperatura,
saturación y fracciones molares). Las ecuaciones también incluyen una cantidad de términos
relacionados con las propiedades, entre ellos porosidad, volumen poroso, viscosidad, densidad y
permeabilidad (consulte DeBaun y colaboradores, referencia 19). La solución numérica de este gran
conjunto de ecuaciones se efectúa mediante el método de Newton-Raphson ilustrado en el gráfico.
Se calcula una función residual R(x) que es una función de las variables dependientes en x0 (posición de
coordenadas marcada con la línea discontinua negra) y x0 más un pequeño incremento (no ilustrado).
Esto permite calcular una derivada o línea tangencial (negra), que al extrapolarla, predice el valor que
tomará cuando el residual vaya a cero en x1. Se calcula otra derivada en x1 que predice el valor del
residual cuando vaya a cero en x2. Este procedimiento se efectúa de modo iterativo hasta que los
valores calculados sucesivos de R(x) coincidan con alguna tolerancia especificada. La ubicación de
los puntos en la intersección de la línea de la derivada y su valor correspondiente de x describe la
trayectoria del residual en la medida que cambia con cada iteración sucesiva (roja).
18

creación del modelo y su evaluación.28 16 Escalamiento ideal

Tiempo de ejecución en 16 procesadores
Tiempo de ejecución en n procesadores

En el nivel superior, el módulo ejecuta una o Campo de petróleo de

14 carbonato fracturado
más estrategias que son el punto focal de todo el
12 Campo supergigante
marco de trabajo. Las estrategias, que son una con muchas fallas
lista de instrucciones y una acción de equilibrio 10 Campo supergigante
opcional, pueden abarcar una amplia variedad de Oilfield Review marino
8 WINTER 11/12 Campo grande de
situaciones que podrían afectar la producción. Intersect Fig. 8 de gas condensado
6
Estas estrategias pueden incluir factores que ORWNT11/12-INT 8 Campo de petróleo
afecten la capacidad de entrega subterránea, 4 grande en tierra
Campo de petróleo
tales como el desempeño del yacimiento, el desem- 2 con muchas fallas
peño del pozo y los métodos de recuperación.
Otras estrategias que afecten la producción pue- 16 50 100 150 200 250 300
den incluir la capacidad de la superficie y la viabili- Cantidad de procesadores, n
dad económica. Después de que se selecciona la > Escalabilidad de la simulación INTERSECT. Este sistema de simulación se ha utilizado en una
estrategia, el módulo de manejo del campo emplea variedad de situaciones de campos marinos y terrestres que incluyen grandes campos de gas
condensado y campos con fallas significativas. La escalabilidad (medida como el tiempo de ejecución
herramientas para crear una representación topoló-
en 16 procesadores dividido por el tiempo de ejecución en n procesadores, o aceleración) se calcula
gica completa del campo, incluyendo pozos, termina- como una función de la cantidad de procesadores. La línea recta diagonal (de trazos) representa el
ciones y dispositivos de control de flujo entrante. escalamiento ideal.

Volumen 23, no.4 11

controlar múltiples simuladores ejecutándose en ración que pudiera ejecutar los casos de manera ducirá LNG para la exportación desde grandes
máquinas y sistemas operativos diferentes y en ubi- rápida en cuadrículas grandes no estructuradas campos frente a la costa del noroeste de Australia.29
caciones diferentes (abajo). caracterizadas por una geología altamente Este proyecto tomará gas submarino de los cam-
Chevron y sus socios utilizaron el simulador heterogénea. pos Gorgon e IO/Jansz y lo transportará por tube-
INTERSECT en el desarrollo de campo de un rías submarinas hacia la Isla Barrow a alrededor
importante proyecto de gas de la costa de Australia. Mejores decisiones, menos incertidumbres de 50 km [31 mi] de la costa (izquierda, extremo
La gran erogación de capital concebida para este El proyecto Gorgon (un emprendimiento conjunto inferior). Chevron (el operador) está constru-
proyecto requería un simulador de última gene- de Chevron, Royal Dutch Shell y ExxonMobil) pro- yendo una planta de LNG de 15 millones de tonela-
das inglesas [15,2 millones de toneladas métricas]
Manejo del campo en la Isla Barrow a fin de preparar el gas para
INTERSECT exportarlo a clientes de Japón y Corea. Los inge-
Simulador de red nieros de Chevron sabían que uno de los retos
de superficie sería deshacerse de los altos niveles de CO2 sepa-
rados del gas crudo.30 Chevron resolverá este reto
eliminando el CO2 en la planta de LNG y ente-
rrándolo a gran profundidad debajo de la superfi-
cie de la Isla Barrow (próxima página, arriba).
Yacimiento A, utilizando Yacimiento B, utilizando Gorgon podrá inyectar 6,2 millones de m3/d
el simulador de el simulador de
yacimientos ECLIPSE yacimientos INTERSECT [220 MMpc/d] de CO2 utilizando nueve pozos de
inyección dispersados por los tres centros de per-
foración de la Isla Barrow.
Con miles de millones de capital y posibles
ingresos por el LNG en juego, Chevron y sus socios
comprendieron desde el inicio que los ingenieros
que desarrollan el portafolio de negocios necesita-
rían saber cuánto rendiría el proyecto y por cuánto
> Interacción de múltiples yacimientos. El módulo de manejo del campo (FM) puede vincular los yaci-
tiempo. La creación de modelos y la simulación de
mientos A y B independientes y las instalaciones de superficie (centro) mediante enlaces de red. En este
ejemplo, el yacimiento A (abajo a la izquierda) está utilizando el simulador ECLIPSE en una omputadora yacimientos extensos fueron las soluciones a este
de escritorio con Microsoft Windows mientras que el yacimiento B (abajo a la derecha) está utilizan- reto. Algunas de las simulaciones de Chevron en
do el sistema INTERSECT en un agrupamiento paralelo Linux. El simulador de la red de superficie, que un simulador en serie interno con los modelos de
se está ejecutando en una computadora de escritorio con Microsoft Windows, está manejando cuadrícula de las formaciones individuales de
instalaciones de superficie para esta red (arriba a la derecha). El módulo FM (arriba) que controla
todos estos simuladores, puede ser una computadora de escritorio o una computadora central local. Gorgon estaban demorando de 13 a 17 horas por
ejecución. A comienzos del proyecto, Chevron
decidió que sería necesaria la migración hacia el
simulador INTERSECT para el desarrollo oportuno
del proyecto.
Campo IO/Jansz Aunque algunos modelos por computadora
requieren una cantidad mínima de datos de
AUSTRALIA entrada, no se puede decir lo mismo de los simula-
dores de yacimientos. Estos simuladores emplean
grandes conjuntos de datos y, generalmente, utili-
Campo Gorgon zan migradores construidos de ex profeso para tras-
ladar los datos de un simulador a otro. Para Gorgon,
Isla Barrow Chevron utilizó software interno de migración
para transformar la entrada de su simulador
Oilfield Review Gasoducto de gas natural interno en el correspondiente conjunto de datos
Unión del ducto WINTER 11/12 de Dampier a Bunbury de entrada para INTERSECT. Estos datos se utili-
Planta de LNG Intersect Fig. 10
Ducto de Gorgon zaron para desarrollar coincidencias de series his-
Ducto existente
ORWNT11/12-INT 10 0 km 50
tóricas en centros de datos en Houston y en San
0 millas 50
Ramón, California, Estados Unidos.31 Los resultados
> Proyecto Gorgon, frente a las costas de Australia. El proyecto Gorgon incluye los campos de gas de estos casos demostraron que ambos simuladores
submarinos de Gorgon e IO/Jansz que se encuentran a una distancia de entre 150 y 220 km [93 a 137 mi] estaban produciendo resultados equivalentes, aun-
del continente. El gas se transporta desde los campos mediante sistemas de tuberías submarinas que tomando cantidades muy diferentes de tiempo
(negras) hacia la Isla Barrow, a alrededor de 50 km de la costa. Allí, se manipula el gas crudo para de CPU para hacerlo. Este proceso se repitió en
eliminar el CO2 y, luego, se licúa en forma de gas natural licuado (LNG) para exportarlo mediante
buques tanque o se transporta hacia el continente mediante tuberías para uso local. En el continente,
agrupamientos de computación en paralelo de ele-
el gas procedente de la Isla Barrow se transporta a través de tuberías existentes (azul) que recolectan vado desempeño en el centro de operaciones de
el gas procedente de otras áreas de producción cercanas. Chevron en Perth, Australia Occidental, Australia.

12 Oilfield Review
 Cuando los equipos de proyecto de Chevron
en Australia comenzaron la planificación avan-
zada del proyecto, el simulador INTERSECT
redujo los tiempos de simulación en más de un
orden de magnitud. En una simulación de un
campo de gas de Gorgon con 15 pozos y cuadrícu-
las con 287 000 celdas, los tiempos de ejecución
con el simulador interno fueron de seis a ocho
horas, mientras que el sistema INTERSECT
redujo los tiempos de ejecución a menos de
10 minutos con excelente escalabilidad. Además
de esta simulación, Chevron ha utilizado el simu-
lador INTERSECT en otros campos del área
Gorgon, que incluyen Wheatstone, IO/Jansz y
West Tryal Rocks. Tanto los modelos de petróleo
negro como los composicionales se han estado
utilizando con cuadrículas que varían desde
45 000 hasta 1,4 millones de celdas. Los tiempos
de simulación de INTERSECT en estos casos, uti-
lizando el agrupamiento Perth, variaron de
2 minutos a 20 minutos, según el caso.
La simulación de yacimientos de última genera-
ción en modelos a escala geológica con breves tiem-
pos de ejecución ha mejorado el análisis de las
decisiones y el manejo de incertidumbres en Gorgon.
Reducción del tiempo de simulación
La reducción del tiempo de ejecución de la simula-
ción de yacimientos fue también un factor clave para
Total en su proyecto de arenas petrolíferas de
Surmont en Canadá. Surmont, ubicado en el área de
arenas petrolíferas de Athabasca, a alrededor de
60 km [37 mi] al sudeste de Fort McMurray, Alberta,
Canadá, es un emprendimiento conjunto entre
ConocoPhillips Canadá y Total E&P Canadá
(derecha).32 El proyecto se inició en 2007 con una
producción de 4 293 m3/d [27 000 bbl/d] de petróleo
pesado; y se espera que alcance la plena capacidad
de 16 536 m3/d [104 000 bbl/d] en el 2012.
En Surmont, el bitumen altamente viscoso del
yacimiento no consolidado se produce mediante dre-
naje gravitacional asistido por vapor (SAGD). En
este proceso, se inyecta vapor a través de un pozo
horizontal y el bitumen caliente se obtiene por gra-
vedad desde un pozo de producción horizontal para-
29. Flett M, Beacher G, Brantjes J, Burt A, Dauth C,
Koelmeyer F, Lawrence R, Leigh S, McKenna J, Gurton
R, Robinson WF y Tankersley T: “Gorgon Project:
Subsurface Evaluation of Carbon Dioxide Disposal Under
Barrow Island,” artículo SPE 116372, presentado en la
Conferencia y Exhibición de Petróleo y Gas del Pacífico
Asiático de la SPE, Perth, Australia Occidental,
Australia, 20-22 de octubre de 2008.
30. El gas crudo procedente de los campos Gorgon tiene
alrededor de 14% de CO2.
31. Para garantizar que dos simuladores de yacimientos
estén produciendo resultados equivalentes, un usuario
puede emplear una técnica conocida como
coincidencia de series históricas. Cada simulador
ejecutará el mismo caso y se compararán las cifras de
producción de petróleo o gas en función del tiempo.
Volumen 23, no.4
Separación del CO2
Planta de LNG Levantamientos Pozos de
Producto LNG sísmicos vigilancia
CO2
Campos de gas Eliminación del CO2
del proyecto Gorgon
> Eliminación del CO2. A medida que se extrae el gas natural proveniente de los diferentes yacimientos
del proyecto Gorgon (izquierda), se lo alimenta a una instalación de separación de CO2 ubicada cerca de
la planta de LNG (centro). El gas natural separado (anaranjado) fluye hacia la licuación y a una planta de
gas local asociada (no ilustrada), mientras que el CO2 extraído (azul) se comprime y se inyecta en
un acuífero salino no utilizado a 2.5 km [1.6 mi] por debajo de la superficie para su eliminación.
Las condiciones de la formación de almacenamiento de CO2 son monitoreadas mediante
levantamientos sísmicos y pozos de vigilancia (derecha).
lelo, ubicado por debajo del pozo inyector. Típica-
mente, se asocia una cámara de vapor con cada inyec-
tor y con cada pozo de producción, y un desarrollo
SAGD consta de varios pares de pozos adyacentes.
Desde un punto de vista de las simulaciones,
al comienzo de las operaciones SAGD, las cáma- C A N A D Á
ras de vapor individuales son independientes
entre sí y las simulaciones pueden ejecutarse
E U A
sobre pares SAGD individuales. A medida que
avanza el calentamiento y el drenaje, esta inde-
pendencia entre los pares de pozos cesa debido a 0 km 200
las comunicaciones de presión, la canalización del
0 millas 200
gas y las interacciones de los acuíferos. La inclu-
sión de todos los pares de pozos en un desarrollo
SAGD típico lleva rápidamente a modelos de
varios millones de celdas que no podrían ejecu-
Fort McMurray
tarse en un marco de tiempo razonable con simu-
ladores térmicos comerciales.33 Total optó por el Surmont
simulador de nueva generación INTERSECT para Arenas petrolíferas
de Athabasca
modelar la operación de nueve pares SAGD del
campo completo en Surmont.
El modelo describe un yacimiento de arenas
Oilfield ReviewA l b e r t a
WINTER 11/12
petrolíferas con una viscosidad del petróleo Intersect
de Fig. 12
ORWNT11/12-INT 12 Edmonton
1,5 millones mPa.s [1,5 millones cP] y 1,7 millones
de bloques de cuadrículas con propiedades hetero-
géneas de celdas.34 El modelo incluye fuentes de
calor externas y sumideros para describir la interac-
ción con el material de la sobrecapa y la subcapa. Calgary
Si coinciden, los dos casos se consideran equivalentes.
Esta técnica puede utilizarse también para calibrar un
simulador para un campo cuando haya datos de
producción a largo plazo disponibles.
32. Handfield TC, Nations T y Noonan SG: “SAGD Gas Lift
Completions and Optimization: A Field Case Study at
Surmont,” artículo SPE/PS/CHOA 117489, presentado en
> Proyecto Surmont. El proyecto de arenas
el Simposio Internacional de Operaciones Térmicas y petrolíferas Surmont está ubicado al sudeste de
Petróleo Pesado de la SPE, Calgary, 20-23 de octubre Fort McMurray, Alberta, Canadá, dentro de la
de 2008. mayor área de arenas petrolíferas de Athabasca.
33. Total probó inicialmente un simulador térmico comercial Dependiendo de la topografía y de la profundidad
para crear modelos de las operaciones en Surmont.
Los tiempos de ejecución del caso fueron muy largos
de los estratos de sobrecarga, las arenas
(45 horas) lo que hacía impracticable esta vía. petrolíferas de Athabasca pueden explotarse
34. El petróleo se modela utilizando dos seudocomponentes, mediante minería de superficie o por procesos
uno ligero y uno pesado. asistidos por vapor tales como el método SAGD.
13
Oilfield Review
WINTER 11/12
Intersect Fig. 13
Los pozos productores se controlan mediante una
máxima tasa de inyección de vapor y de produc-
ción de líquido, y una mínima presión del fondo
del pozo (BHP). Los pozos inyectores se contro-
lan mediante la máxima tasa de inyección y un
BHP máximo.
Se utilizó el sistema INTERSECT para crear
modelos de los primeros tres años de las opera-
ciones SAGD en Surmont en un agrupamiento de
computadoras en paralelo. Para probar su veloci-
dad y escalabilidad, se utilizó el software en dife-
rentes configuraciones de hardware en paralelo
que variaron entre 1 y 32 procesadores. Estas prue-
bas demostraron la capacidad de esta aplicación para
manejar este gran modelo heterogéneo con la rapidez
suficiente para sustentar decisiones de operación.
Por ejemplo, utilizando 16 procesadores el simulador
INTERSECT ejecutó el caso Surmont en 2,6 horas.35
La escalabilidad paralela también es buena, 10 veces
más rápida con 16 procesadores comparada con
una ejecución en serie. Además de la predicción
del comportamiento del flujo a partir de las ope-
raciones SAGD, el sistema también puede proveer
información acerca de perfiles de variables impor-
tantes tales como la presión y la temperatura en las
cámaras de vapor (izquierda). En preparación para
el despliegue total de la tecnología INTERSECT en
Surmont, Total está confirmando estos resultados
en la versión más reciente del simulador.

Conservación de recursos
A medida que los operadores continúen aden-
trándose en áreas remotas en busca de recursos,
los simuladores de la nueva generación estarán
ahí para ayudar en la planificación y el desarrollo.
Un ejemplo claro es el nuevo campo Tengiz de
Chevron en la República de Kazajstán, en la costa
del Mar Caspio. Tengiz es un campo supergigante
Temperatura, °C de petróleo y gas de carbonato naturalmente
fracturado con una columna de petróleo de alre-
10 66 122 178 234
dedor de 1 600 m [5 250 pies] y un ritmo de produc-
> Cámaras de vapor. Las nueve cámaras de vapor de Surmont están ubicadas ción de 79 500 m3/d [500 000 bbl/d].36 El campo
a una profundidad de 300 m [984 pies] cerca del fondo del yacimiento de Tengiz es extenso, cubre un área de alrededor de
arenas petrolíferas. Estas cámaras tienen una separación lateral de alrededor 440 km2 [170 mi2] y contiene un estimado de
de 100 m [328 pies] y una longitud de casi 1 000 m [3 281 pies]. Cada cámara
tiene un par de pozos, un inyector de vapor (magenta) y un pozo de producción 4,1 miles de millones de m3 [26 mil millones de
paralelo (no mostrado). La simulación INTERSECT de un proceso térmico tal barriles] en el lugar.
como el método SAGD también proporciona información acerca de los perfiles El reto para Chevron en la creación del
de temperatura en las cámaras de vapor. En Surmont, la temperatura varía
modelo de Tengiz fue la complejidad geológica
desde más de 230 °C [446 °F] (áreas rojas) en el núcleo de la cámara hasta la
temperatura ambiente en la periferia (áreas azules). Las separaciones en el del campo junto con la necesidad de reinyectar
sentido longitudinal de las cámaras reflejan diferencias de permeabilidad en las grandes cantidades de H2S recuperadas del flujo
arenas petrolíferas. El operador monitorea la temperatura en las cámaras de producción. Esto requería la combinación de
de vapor durante la producción. Si bien las cámaras de vapor son relativamente
información geológica detallada con información
pequeñas, el proceso SAGD es eficiente. Una vez que el crecimiento de la
cámara alcanza la roca en la parte superior del yacimiento, la eficiencia térmica acerca del distinto comportamiento de los dife-
cae debido a la transferencia de calor hacia los estratos de sobrecarga. rentes flujos entre áreas fracturadas y no fractu-
radas del campo. Para ayudar en el manejo actual
35. Este caso usó 16 procesadores, cuatro procesadores 39. Afifi AM: “Ghawar: The Anatomy of the World’s Largest
de núcleo múltiple, cada uno con cuatro núcleos Oil Field,” Search and Discovery (25 de enero de 2005), del campo y soportar el crecimiento futuro,
incorporados. http://searchanddiscovery.com/documents/2004/afifi01/ Chevron desarrolló un caso INTERSECT que abar-
36. Tankersley T, Narr W, King, G, Camerlo R, Zhumagulova (con acceso el 29 de septiembre de 2011).
caba los 116 pozos de producción. El modelo con-
A, Skalinski M y Pan Y: “Reservoir Modeling to 40. Dogru y colaboradores, referencia 19.
Characterize Dual Porosity, Tengiz Field, Republic of 41. Dogru AH, Fung LS, Middya U, Al-Shaalan TM, Byer T, tenía 3,7 millones de bloques de cuadrículas en
Kazakhstan,” artículo SPE 139836, presentado en la Hoy H, Hahn WA, Al-Zamel N, Pita J, Hemanthkumar K, una cuadrícula no estructurada que incluía más
Conferencia de Tecnología de los Carbonatos del Caspio Mezghani M, Al-Mana A, Tan J, Dreiman W, Fugl A y
de la SPE, Atyrau, Kazajstán, 8-10 de noviembre de 2010. Al-Baiz A: “New Frontiers in Large Scale Reservoir de 12 000 fracturas.37 Chevron ha experimentado
37. La simulación de Tengiz también acopla los modelos de Simulation,” artículo SPE 142297, presentado en el una mayor eficiencia usando el nuevo simulador
yacimiento y pozos con las instalaciones de separación Simposio de Simulación de Yacimientos de la SPE,
de la superficie para maximizar las capacidades de la The Woodlands, Texas, 21-23 de febrero de 2011. en Tengiz; las simulaciones que una vez tomaron
planta como parte de la planificación del desarrollo. 42. Dogru AH: “Giga-Cell Simulation,” The Saudi Aramco ocho días ahora demoran ocho horas.38 Los datos
38. Chevron Corporation: “Envisioning Perfect Oil Fields, Journal of Technology (primavera de 2011): 2-7. geológicos más reales llevan a una predicción más
Growing Future Energy Streams,” Next*, no. 4 43. Farber D: “Microsoft’s Mundie Outlines the Future of
(noviembre de 2010): 2-3. Computing,” CNET News (25 de septiembre de 2008) precisa de la producción, lo que permite que los
Chevron está utilizando también el sistema INTERSECT http:// news.cnet.com/830113953_3-10050826-80.html ingenieros tomen mejores decisiones con respecto al
Oilfield
para reducir el tiempo de ejecución en modelos Review (con acceso el 4 de agosto de 2011).
a escala
desarrollo del campo. Además de su uso en el desa-
de campos para procesos de recuperación térmica.
WINTER 11/1244. Dogru y colaboradores, referencia 41.
Para más información, consulte: Lim K-T y Hoang V:
Intersect Fig. 14
45. Bridger T: “Cloud Computing Can Be Applied for rrollo de nuevos campos, los simuladores de la nueva
“A Next-Generation Reservoir Simulator as an Enabling Reservoir Modeling,” Hart Energy E&P (1 de marzo generación pueden ayudar también en la recupera-
ORWNT11/12-INT
Tool for Routine Analyses of Heavy Oil and Thermal 14
de 2011), http://www.epmag.com/Production-Drilling/
Recovery Process,” artículo de WHOC 2009-403, Cloud-Computing-Be-Applied-Reservoir-Modeling_78380 ción de más petróleo y gas de campos maduros.
presentado en el Congreso Mundial de Petróleo (con acceso el 11 de agosto de 2011).
Pesado (WHOC), Puerto La Cruz, Venezuela, 3-5 de
noviembre de 2009.

14 Oilfield Review

50 m
© 2011 Google-Imagery © 2011 Digital Globe, GOIEYE
> Resolución de cuadrícula. El tamaño real del área de la cuadrícula juega un papel importante en la captura de la heterogeneidad y la eliminación de
errores causados por el aumento de escala. Las fotos aéreas del Coliseo de Roma ilustran este concepto. Si el área de interés es el suelo del Coliseo
(cuadro de línea discontinua, arriba a la izquierda), entonces una cuadrícula de 50 m x 50 m [164 pies x 164 pies] será apropiada para capturar lo que
se requiere. La elección de una cuadrícula más grande de 250 m x 250 m [820 pies x 820 pies] (cuadro de línea discontinua, a la derecha) incluye vías
de acceso, calles, jardines y otras características no asociadas con el foco de interés. En el caso del Coliseo, utilizar la cuadrícula más grande para
capturar propiedades asociadas con el suelo introduciría errores.
Los mercados de la energía se apoyan fuerte-
mente en los yacimientos gigantes del Medio Oriente.
El más grande de estos yacimientos (Ghawar) se
descubrió en 1948 y ha estado produciendo durante
60 años.39 Ghawar es un campo grande, que mide
250 km [155 mi] de longitud por 30 km [19 mi]
de ancho. La simulación de un yacimiento del
tamaño de Ghawar es compleja debido al tamaño
© 2011 Google-Imagery © 2011 Digital Globe, GOIEYE
pequeño de la cuadrícula que debe emplearse para
capturar las heterogeneidades vistas en los datos
sísmicos de alta resolución. La utilización de cuadrí-
culas de tamaño pequeño puede reducir los errores
al pasar a escalas de menor resolución (arriba).
Para manejar yacimientos del tamaño de
Ghawar y los otros campos gigantes que posee,
Saudi Aramco ha desarrollado un simulador de
yacimientos de nueva generación.40 En una simu-
lación de petróleo negro de Ghawar, el modelo
utilizó más de mil millones de celdas con una
cuadrícula de 42 m [138 pies] y 51 capas con 1,5 m
[5 pies] de separación.41 Utilizando un sistema de
computación en paralelo de grandes dimensio-
nes, este modelo simuló 60 años de historia de
producción en 21 horas. 42
Los resultados se compararon con una ejecución
de simulación anterior utilizando una cuadrícula
de 250 m [820 pies] y un plan de producción dado.
El simulador anterior predijo que no quedaba
petróleo después de una recuperación secundaria;
el nuevo simulador reveló bolsones de petróleo
que podrían producirse usando pozos de relleno u
otros métodos. Este ejemplo muestra cómo los
simuladores de la nueva generación pueden facili-
tar la recuperación de recursos adicionales.
Volumen 23, no.4
© 2011 Google-Imagery © 2011 Digital Globe, GOIEYE
Aunque un objetivo principal de los simulado-
res de la nueva generación ha sido describir de
manera más completa los yacimientos a través de
cuadrículas de tamaño reducido y el cambio de
escala, los científicos también están buscando
otras innovaciones tecnológicas. Es inminente la
aparición de mejores interfaces del usuario y
nuevas opciones de hardware para la simulación
de yacimientos.
Estas interfaces del usuario mejoradas incorpo-
ran un concepto conocido como computación espa-
cial. La computación espacial se apoya en proce-
sadores de múltiples núcleos, programación paralela
y una red de servidores remotos interconectados
a través de InternetOilfield Review administrar
para almacenar,
WINTER 11/12
y procesar datos, en lugar de un servidor local
Intersect Fig. 15
(cloud computing), ORWNT11/12-INT
para producir un mundo15 virtual
controlado por la voz y los gestos.43 Este concepto se
está probando para el control de las simulaciones de
yacimientos de grandes dimensiones con gestos de
las manos y comandos verbales en lugar de utilizar el
ratón de la computadora.44 Para probar este con-
cepto, se equipa una habitación con cámaras y sen-
sores conectados a grandes pantallas en las paredes
y un visualizador sobre una mesa. Utilizando gestos
de las manos y la voz, los ingenieros gestionan la
entrada y la salida del simulador. Si es necesario, el
sistema puede usarse en forma de colaboración a
través de una red con ingenieros y científicos en
otros lugares. Esta clase de sistema tiene vastas posi-
bilidades, tiende a enmascarar la complejidad de los
sistemas de computación y permite a los ingenieros
y científicos interactuar libremente con la simula-
ción de yacimientos.
250 m
Al igual que las ideas tales como la computa-
ción espacial mejorarán la interfaz del usuario,
nuevos conceptos de utilización del hardware que
van más allá de los agrupamientos de computado-
res en paralelo en el lugar, añadirán posibilidades
a la simulación de yacimientos. Los agrupamientos
de computadoras en paralelo son costosos y la
infraestructura asociada es compleja y difícil de
mantener. Algunos operadores están descubriendo
que puede ser útil utilizar cloud computing para
comunicarse con múltiples agrupamientos en
muchos lugares.45 Utilizando este enfoque, el ope-
rador puede añadir capacidad al sistema cuando la
situación lo exija en lugar de depender de un con-
junto fijo de hardware. Este método permite al
usuario comunicarse con el sistema en la Red a
través de un “cliente delgado” tal como una com-
putadora portátil o una tableta. Ya se han desa-
rrollado las herramientas de creación de modelos
de yacimientos utilizando esta tecnología y ven-
drán más.
La nueva tecnología para la simulación de yaci-
mientos está emergiendo en varios frentes. En pri-
mer lugar, están los simuladores de yacimientos de
la nueva generación que producen simulaciones
más precisas de campos complejos con menor
tiempo de ejecución. Otras tecnologías tales como
la computación espacial y cloud computing están
vislumbrándose y permitirá a los científicos e inge-
nieros interactuar con más naturalidad con las
simulaciones y potencialmente añadir capacidad
de hardware a voluntad. Estos desarrollos entrega-
rán a los operadores predicciones más precisas y
esas predicciones mejoradas llevarán a mejores
decisiones de desarrollos de campos. —DA
15