Laura Lazzagabasther Valencia Docente: Valentina Concha Campo

Valentina Tabarquino Rengifo

Análisis de: El concepto de Derecho en Hart

Objetivo General: Explicar los problemas de la definición del concepto de derecho,

relacionando y diferenciándolo de la moral y la coerción.

Objetivos Específicos

- Demostrar que algunas de las conductas de los seres humanos no son

optativas sino obligatorias
- Analizar la relación entre derecho y moral.
- Explicar que son reglas, los tipos de reglas y su relación con la moral o la
justicia y su aplicación.

Problema e idea central: La pregunta sobre ¿qué es derecho? Ha sido formulada

y respondida como lo han sido pocas preguntas referentes a la sociedad humana.
con frecuencia se han dado definiciones alejadas de lo que es realmente el derecho,
esto se debe principalmente a tres problemas: 1. El derecho y la coacción. La
existencia del derecho significa que algunos tipos de conductas del ser humano no
son optativas sino obligatorias. 2. Derecho y moral. En qué se diferencia la
obligación jurídica de la obligación moral 3. Derecho y reglas. ¿qué son las reglas?

Argumentos que defiende el autor.

- Para Hart la dificultad de la definición de derecho es comparable con la situación

de san Agustín al momento de dar la noción del tiempo ʻʻ ¿qué es el tiempo? Si
nadie me lo pregunta lo sé; si deseo explicarlo a alguien que me lo pregunta, no lo
séʼʼ pues esto les pasa incluso a los juristas más avezados puesto que conocen el
Derecho, pero no saben definirlo y hay muchas cosas respecto de este que no
pueden explicar.
-Hart plantea que la conexión de derecho y moral es amplia pues se da en el
vocabulario que comparten, en que los sistemas jurídicos reproducen algunas
normas morales como lo es la prohibición de que un hombre mate a otro, la moral
en el derecho puede servir como un mecanismo para hacer efectiva su práctica o
administración de justicia. sin embargo, el problema está en caer en el error de
confundirlos, así como lo hace la teoría escolástica, dado a que esta termina
confundiendo cuales son reglas morales y cuando son reglas jurídicas.

-Según Hart hay dos veces en las que la conducta puede ser obligatoria y no
optativa, la primera se da ʻʻcuando un hombre se ve obligado a hacer lo que otro le
diceʼʼ (Hart,1961) puesto que se ve amenazado con consecuencias desagradables
si no hace lo que le dice ya sea la norma u otra persona. La segunda se da cuando
las reglas morales imponen obligaciones ya sea porque es una conducta que se
realiza entre miembros de un mismo grupo social. Estas reglas se diferencian en ʻʻel
deber que y tener quéʼʼ puesto que las primeras dan un castigo y las segundas
simplemente un reproche.