= Carlos Alberto Camacho Saldafia*
El juez de controlafecta ala economia directa del funcio
nario publ
nno esti de acuerdo con el cambio ni
con renunciar a estos ingresos extras
«a implementacién del sis
tema acusatorio adver-
sarial oral en México ha
creado polémica en el ém-
ito juridico, generando
diversas posiciones, unas
a favor y otras en contra, Sin embar
0, es innegable que el modelo antiguo
esti quebrado, por lo que si se quieren
cambiar los resultados para mejorar
los, debe adoptarse este nuevo modelo
y trabajarse arduamente para que fun
cione en todas las entidades federativas,
incluido el Distrito Federal, ya que delo
contraria se seguirin obteniendo los
medioctes resultados que existen en la
actualidad.
Los detractores del modelo apues-
tan por que no funcionara en México,
pues aseguran que es ajeno a la cultu
ra juridica mexicana y s6lo se copia de
los paises que se rigen bajo el common de imparticién de justicia; luego enton
Jaw. No obstante, debe mencionarse ces, es muy facil destruir, pero no cons:
que el modelo acusatorio adversarial tui
oral que se est implementando fue es- EI modelo de ninguna manera es nue.
tudiado detalladamente yadecuado ala vo y tampoco es un experimento en el
cultura mexicana, Los juristas que es mundo juridico, pues en los pafses ibe-
‘tn inconformes con este modelo en su _roamericanos se ha ido implementan.
mayoria son: a) funcionatios publicos do de manera gradual, En 1988, en Rio
corruptos, quienes probablemente, por de Janeiro, Brasil, por ejemplo, se pro-
la posicién de comodidad y confort en puso el Cédigo Modelo Procesal Penal
que se encuentran, rechazan cualquier para Iberoamérica, que desde entonces
cambio que los obligue a estudiar y a ha sido adoptado por muchos paises de
ya que el modelo antiguo, la regién, como Chile, donde fue imple.
al ser torpe y lento, permite que se ge-_mentado en 2000 con resultados muy
nerecorrupcién, dela cual, por supues- _halagilenos,
to, sacan provecho;con el nuevo mode- EI modelo antiguo no dejaba satisfe
lo precisamente se pretende combatir cho a nadie, pues para todas las perso.
los actos corruptos, lo que obviamente nas que tenian el infortunio de verse in-
-0, motivo por el cual éste
) juristas de edad adulta o avanza-
da que han trabajado durante muchos
aos con el antiguo modelo, por lo que
con la implementacidn del nuevo, que
por supuesto les es desconocido, deben
invertir dinero, tiempo y esfuerzos para
capacitarse en el sistema acusatorio ad-
versarial oral
Debe agregarse que la mayoria de los
detractores que critican el sistema, lo
cuestionan o lo rechazan, en realidad
no Jo conocen, no lo han visto funcio
nar, ni mucho menos tienen estudios al
respecto con los cuales puedan avalar
objetivamente su repulsién. Ademé
no proponen opciones para solucionar
la problematica que existe en materia
al margen
Ce ee
ee iO ees ice)
eon ae
llones de délares que nadie sabe cémo in-
gresaron al pais.No es por el comercio, por
Seg ues
Pet
eset
Pena)
oe
Sens
et ee eee
Coen au
tee ea
eres cane
ee ae
Cary
Pores drs
Penner anit
TO eee
Cena eee Secon
Tere)
Srey
ers
Pee ee ret tre
Oe Reuse
om cr
Serco ana
eee Tn ie ret
BCU EN ec es
elaria. Quienes i
Be ea ete
ue ete ger eae
me
Cen En teeters
aetna etic)
Caren
Perens
Pen ten on orn Ltt
ee Sas
Coe ata eee et
ececur!
ena ees
tencia acusatoria. En este caso, como en
Cette cei em arc)
Maio a cl
que tenia que decir y el juez fallara segiin
Piette
Cee
ierAnte el juez de control se desarrolian la etapa prelimi-
nar y la intermedia, figuras completamente nuevas en
la legislacion mexicana y que tanta extrafieza y temor
causan en el Ambito juridico actual, pero que ya han
demostrado su eficacia en otros paises
volucradas en una averiguacién previa
6 en un proceso penal (ya fuese como
victima, probable responsable o testi-
g0) comenzaba uno de los peores cal-
varios de su vida. Para el simple hecho
de presentar una denuncia 0 quere-
la transcurrian horas, y a veces hasta
dias para que fuera recibida (ya que el
ministerio pablico actuaba sin ningiin
control, violentando garantias indivi-
duales y_procesales); posteriormente
habia que suplicar, ode plano dar dine-
ro, para tener acceso a la averiguacién
‘ala causa penal, pues por supuesto no
se respetaba el principio de lealtad. Por
otra parte, esta institucién desahogaba
pruebas de cargo violentando el princi-
pio de objetividad, ya que en su investi-
gacidn no intervenia ninguna autoridad
que la controlara (en el nuevo modelo
su investigacién ser controlada por el
juez.de control), lo que generaba actos
corruptos ¢ impunidad (pedian dinero
para copias, para tener acceso a la ave-
riguacién previa, detenian a quien se
Jes daba la gana, dejaban en libertad a
delincuentes, eteétera); ademis, el pro-
bable responsable, asi como sus aboga-
dos, no tenian derecho real de defensa,
pues el ministerio piblico llevaba lain.
vestigacidn sin ningiin control, violen-
tando garantias individuales y precep-
tos legales, y no habia forma de que las
partes pudieran hacer algo para evitar-
To, ya que el ministerio publico era au-
ténomo en su investigacién y, no obs-
tante que obtenia pruebas de manera
ilicita, en el proceso penal éstas tenian
pleno valor probatorio, lo cual propi-
iaba que muchas victimas del delito
prefirieran no denuncia.
Otro problema de corrupcién que se
presentaba en las agencias del ministe-
rio pablico es que cuando una persona
era detenida en flagrancia 0 por p
cidn expresa de un denunciante 0 que-
rellante, era ingresada ilegalmente a los
separos de dicha institucién sin permi-
tirsele hablar con su abogado o con sus
familiares, y slo podia hacerlo hasta el
momento de presentar su declaracién
(yaun en ese momento le prohibian es
tablecer comunicacién con su abozado,
situacion por demas violatoria de sus
garantias individuales), pues argumen.
taban que si se le permitia hablar con
su defensor antes de rendir su declara-
cién, éste le ibaa decir qué tenia que
declarar (jentonces para qué sirve el
abogado?}; ademés, se mantenia dete-
nda ala persona durante 48 horas para
determinar si se ejercitaba accién pe
nal o no (a sabiendas de que no se cum-
plian los requisitos legales para hacerlo:
flagrancia y dlito grave), pues asegura:
ban que la legislacién les permitia rete-
nerlos por ese tiempo, pero en el fondo
lo hacian porque era una forma de pre-
sionar al detenido, asi como a sus fami-
liares, para sobornarlos; es decir, no se
respetaban de ninguna manera los de-
rechos de las vietimas ni los del proba-
ble responsable.
‘Con Ia implementacién del nuevo
modelo acusatorio adversarial se im-
pone al ministerio piblico un limite en
su investigacién a través de un juez de
control. Ahora, para allegarse eviden-
cias 0 datos de prueba (ya no se les Ila
ma pruebas, sino hasta que son pre-
sentadas y ofrecidas en la audiencia
intermedia), debe hacerlo del conoci
miento de este juez y formalizar su in
vestigacién (formular imputacién) ante
esta misma autoridad, a quien, @ par-
tir de ese momento, solicitars autori
zacién para realizar ciertos actos en su
pesquisa cuando éstos puedan causar
molestias al imputado, garantizando de
esta manera que no se violenten los de
rechos de este ultimo.
El juez de control vigilara y contro:
lara dicha investigacién, autorizando 0
negando las peticiones del ministerio
publico, esto es, que esta institucién de
“buena fe" trabajara siempre bajo la su-
pervisin judicial, con lo que se evitara
que cometa atropellos y arbitrarieda-
des, El imputado podré acudir de ma-
nera directa ante el jez de control para
solicitar lo que convenga a sus intere-
ses; por ejemplo, que se integren a la
carpeta de investigacion determinados
datos o evidencias, solicitar diligencias
yen su caso, oponerse a ciertos actos
del ministerio pablico.
De esta manera se garantiza que el
imputado o su defensa puedan tener
acceso a la carpeta de investigacién,
soliciten copias, etcétera, y en caso de
que exista una negativa del ministerio
pablico, podran acudir ante el juez de
control manifestando estas violacio-
nes, En consecuencia, esta autoridad
judicial ordenaré al ministerio publico
lo conducente
El juez de control es una figura im-
portantisima en Tos sistemas acusato-
ris, pues en el caso mexicano seri el
cencargado de controlar la actuacién del
ministerio publico en la investigacién;
frente a esta nueva figura juridica se
evaran a cabo las audiencias de con-
trol de detencion (en las que se califi-
cade legal la detencién), de imputacion
(donde se le hace saber al imputado
que se esté llevando una investigacién
cn su contra), asi como de vinculacién
proceso (durante la cual el juez de
control establece que existe la posibi
lidad de que el imputado haya partici-
pado en un hecho delictivo), lo mismo
que la aplicacidn de medidas cautelares
embargos, imposicion de brazale-
tes, eteétera— contra quien se formula
la acusacién (cuando el ministerio pi
blico decide ejercer formalmente la ac-
cin penal), la audiencia de prepara-
i6n a juicio oral (en la que se ofrecen y
aceptan las pruebas que se desahogaran
en [a andiencia principal ante el Tribu-
nal de Juicio Oral), los mecanismos al
ternativos de solucion de controver-
sias (acuerdo reparatorio, suspension
El juez de control es una figura importantisima en los
sistemas acusatorios, pues en el caso mexicano sera
el encargado de controlar la actuacién del ministerio
ptiblico en la investigacion.condicional de proceso a prueba) y el
procedimiento abreviado (en el cual el
imputado renuncia a ofrecer y desaho-
gar pruebas y acepta ser juzgado ante el
‘mismo juez, con los elementos de prue-
ba recabados)
En resumen, ante este juez de con-
trol se desarrollan la etapa preliminar
y la intermedia, figuras completamente
nuevas en la legislacion mexicana y que
tanta extrafeza y temor causan en el
Ambito juridico actual, pero que yahan
demostrado su eficacia en otros paises,
Con este modelo se busca que no
toda controversia de caricter penal
tenga que legar a un Tribunal de Jui-
cio Oral, motivo por el cual ante el juez
de control se resuelve una problemti:
‘ca en 80% de los casos, pues existen di-
versas formas de zanjar la controversia
penal satisfactoriamente para ambas
partes.
Una de las formas de terminar una
controversia sin llegar al Tribunal de
Juicio Oral son los acuerdos reparato-
ios (mecanismo alternativo de solu
cién de controversias) en delitos cul:
;posos, en los que proceda el perdén del
ofendido, en los de contenido patrimo-
nial sin violencia y en los cuales la pena
media aritmética no exceda de cinco
aos, es decir que en este tipo de acuer
dos las partes pueden llegar a un arreglo
yl uez de control se encargara de revi-
sarlos y aprobarlos en caso de ser con-
ducentes,
tra figura para solucionar la con.
troversia penal (mecanismo alternati-
vo de solucién de contraversias) es la
suspensién condicional del proceso a
prueba, que consiste en un convenio
entre el imputado y el ministerio pi
blico que procede a solicitud del pri
meto, siempre y cuando no haya sido
condenado por delito doloso, no ten
ga otro proceso suspendido a prueba,
pague la reparacidn del dao o la ga-
rantice, Procederd en los mismos de
litos que acepten acuerdo reparatorio
y en delitos cuya pena media aritmé-
tea no exceda de cinco afios; ademas,
el imputado debe cump
tas condiciones impuestas por el juez
control, como residir en lugar deter:
minado, someterse a la vigilancia que
sefiale el juez, abstenerse de beber 0
consumir drogas, no conducir vehicu
los, etcétera.
Otro medio para solucionar conflic
tos es el procedimiento abreviado, que
consiste en que el imputado renuncia
a su derecho a ser juzgado en un jui
cio oral, acepta su participacion en los
hechos que se le imputan, renuncia a
ofrecer pruebas y acepta ser juegado
ante el mismo juez de control con los
elementos de prueba obtenidos hasta
ese momento.
Cuando el imputado y su defensor es.
tén convencidos de que en un Tribunal
de Juicio Oral sera condenado, ésa sera
su motivacién para solicitar tal proce
dimiento, ya que se ahorraré tiempo y
dinero, obtendra una sentencia rapi
y recibir una tercera parte de la pena
que eventualmente le impondrian en el
juicio oral
Por otra parte, se creé la accién pe.
nal privada, contemplada en el articu
lo 21 constitucional, la cual consiste en
que los particulares podran acudir di
rectamente ante los jueces de control
para ejercitar la accion p
minados delitos; es decir que ya no ten
ran que presentarse ante el ministerio
puiblico, con lo que se beneficia al ciu-
dadano, pues el Estado ha considerado
que es viable dejar esta facultad al par
ticular, y una vez que se ha dado trémi-
tea la misma, el impulso y Ia continua
cién le corresponde al promovente, sin
intervencién, en ninguna audiencia, del
ministerio pablico.
En definitiva, el juez de control es una
figura nueva para la cultura mexicana,
que puede no ser comprendida por los
juristas, pues les causa extratieza. Pero
como ya dijimos, ante esta autoridad se
desarrollan las etapas procesales men-
cionadas en este articulo, las cuales son
importantisimas, pues en primer lugar
se controla la investigacién que realiza-
4 el ministerio piblico, poniendo un
freno a los actos ilicitos y corruptos que
cometian, Asimismo, se Tlevan a cabo
la etapa preliminar y la intermedia, que
constituyen la base para que posterior
mente se realice la etapa principal 0
de juicio oral, que tendré como resul
tado una procuracién de justicia rapi
da y eficaz, que evitara atropellos a los
derechos de las victimas y de los impu
tacos. IN
war ctl tps yo Ua
ial Ani
al margen
Pee Rt eeu
Pte eee
i ea Sc)
or enc)
eta eta
pate eect
Pesce
Perea
ence tt es neta
eter cue
ee eect!
Pion ‘
no ordinario disponer de sus pro
ea eae]
erste eet
ea ceetraes
Cae Pierente
ee eee Teas
Ce ee ae eee
eae eat:
Coa
nese
Cee eee)
eed eer al
earls
Coe et ce cee
Dee eet
er eerie atts
Pea eee stl
Pee ee eae
Perey ee
Sere eet come ane
Eee aT)
nce cae cy
Seer ard
Mientras algunos politicos se obstinan en
impedir la administracién de la ‘pildora de!
cert mujeres que han sido
Meru ten
de edad que han sido violadas y obligadas a
Pee eee ka
eet nc
sen
Sat
Pace
Paring
eee eee ea