Proyecto de Geotecnia

CI6401

Plan de cierre y
Estudio de factibilidad

Integrantes:
Martín Fuentealba
Yeral Martínez
José Masihy

Profesor:
Roberto Gesche 1
Agenda

● Objetivos
● Contexto
● Plan de cierre
● Estudio de Factibilidad
● Conclusiones

2
Objetivos

Objetivo General
Desarrollar un proyecto de ingeniería para un embalse de relaves, en su
etapa de prefactibilidad.

Objetivo Específico
Plantear un plan de cierre para el depósito de relaves estudiado.
Efectuar un análisis de costos para determinar la factibilidad económica
del depósito.
3
 Contexto

UBICACIÓN
El Melón - Región de Valparaíso

6 km al sur del depósito El Torito

(Faena El Cobre)

Material granular sedimentario

de origen aluvial y coluvial

Google Earth 4
 Contexto

GEOMETRÍA
Altura máx coronamiento: 66 m
Largo coronamiento: 1110 m

Taludes H:V 2:1

Volumen muro: 5,5 m3

Volumen embalsado: 58,9 m3

Eficiencia: 10,7

5
Contexto

PERFIL ESTRATIGRÁFICO

6
Contexto

INSTRUMENTACIÓN

7
Contexto

ESTUDIOS DE ESTABILIDAD FÍSICA

Análisis FS estático FS pseudo-estático

Deslizamiento Horizontal 2.1 2.0

Estabilidad de Taludes 1.74 1.32

Análisis FS

Infiltración (sifonamiento) 24

Análisis “FS”

Asentamiento 1/1.13=0.88 8
Contexto

ESTUDIOS DE ESTABILIDAD FÍSICA

9
Plan de Cierre

El plan de cierre consiste en un

documento en donde se determinan
las medidas a implementar, durante la
vida de operación del embalse, con la
finalidad de prevenir, minimizar y
controlar riesgos o efectos negativos
que puedan existir luego del cese de
la actividad minera y que afecte la
vida e integridad de las personas.

10
Plan de Cierre

Los factores importantes para la toma de medidas son los siguientes:

● Características de la faena minera

● Ubicación geográfica
● Cercanía a centros poblados
● Atributos relevantes del entorno (relieve, clima, cercanía a cuerpos de agua y
tipo de mineralización)
● Riesgo de sismos
● Fiscalización del SERNAGEOMIN
● Calificación ambiental aprobatoria de acuerdo a la ley N° 19.300
11
Contenidos Mínimos del Plan de Cierre
● Desmantelamiento de instalaciones (ductos de relave, líneas eléctricas)
● Secado de lagunas de aguas claras
● Compactación de berma de coronamiento
● Cierre de accesos
● Recubrimiento de cubeta y taludes (erosión eólica, forestación)
● Estabilización de taludes (máximo sismo probable)
● Revegetación
● Instalación de cortavientos
● Sistema de evacuación de aguas lluvias
● Construcción de muro de protección al pie del talud
● Medidas de reparación
● Estimación de costos
● Programa de difusión a la comunidad
12
● Monitoreo
Contenidos Mínimos del Plan de Cierre
● Desmantelamiento de instalaciones (ductos de relave, líneas eléctricas)
● Secado de lagunas de aguas claras
● Compactación de berma de coronamiento
● Cierre de accesos
● Recubrimiento de cubeta y taludes (erosión eólica, forestación)
● Estabilización de taludes (máximo sismo probable)
● Revegetación
● Instalación de cortavientos
● Sistema de evacuación de aguas lluvias
● Construcción de muro de protección al pie del talud
● Medidas de reparación
● Estimación de costos
● Programa de difusión a la comunidad
13
● Monitoreo
Valorización de las Medidas de Cierre

Partida Costo [CLP] Costo [UF]

Depósito de relave 742.928.640 27.516

Revegetación 180.940.800 6.702

Manejo de Aguas Lluvias 590.310.400 21.863

Cierre Caminos 40.318.272 1.493

Cercado 12.896.000 478

Drenaje Laguna 25.000.000 926

Total Costos 1.592.394.112 58.978 Angloamerican

14
Estudio de Factibilidad

● Capex

○ Costos Directos

○ Costos Indirectos

● Opex

● Eficiencia de Costos por Volumen Embalsado

15
Capex

16
Instrumentación

17
Capex

18
Costos Directos

19
Costos Indirectos

20
Opex

21
22
Opex

Desembolsos por concepto “Relaves”

Depósito Capacidad [Mton] Gasto [US$]

Talabre 2104 23.047.000

Ovejería 1930 68.220.000

Carén 1840 66.632.000

Codelco, 2018

23
Opex

Gasto Operacional: 5509 UF/mes

● Administración (20%)

● Operación

○ Operación (40%)

○ Mantención (35%)

● Monitoreo (5%)
24
Eficiencia de Costos por Volumen Embalsado

25
Eficiencia de Costos por Volumen Embalsado

26
Conclusiones

● Alta incertidumbre en etapas de prefactibilidad.

● Exploración geotécnica representa 0,1% de los CD.

● Plan de cierre es un 3% de los CD.

● Movimiento de tierras partida crítica.

● Berma representa un 15% del costo de movimiento de tierras aproximadamente.

○ Aumento en el 10% del CAPEX.

● Alternativa poco competitiva con respecto a otros proyectos similares.

27
Gracias
¿Preguntas?