Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INVESTIGACIÓN
Según Kuhn considera que es un fenómeno cultural, toda vez que detrás de ésta legitimidad se
encuentran valoraciones que se estipulan como supuestos que se dan por dados, Cook y Reichadt
expresa que representa una matriz disciplinaria que abarca generalizaciones, supuestos, valores,
creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el interés de la disciplina; asimismo
sirve como guía para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son los problemas y las
cuestiones importantes con las que ésta se enfrenta; en otras palabras es la que se orienta hacia el
desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teorías) que puede situar a estas cuestiones y a
estos problemas en un marco que permitirá a los profesionales tratar de resolverlos.
También establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas (es decir, metodologías
instrumentos y tipos y formas de recogidas de datos) en la resolución de estos enigmas disciplinarios
proporciona una epistemología en la que las tareas precedentes pueden ser consideradas como principios
organizadores para la realización del “trabajo normal” de la disciplina (Cook. Reichadt).
En un sentido muy real, para entender un paradigma hay que comprender los procesos por los que fue
“descubierto”, es decir, cómo el paradigma llegó a ser el modelo de considerar un determinado fenómeno.
2.1.2. Características del Paradigma
B. Paradigma interpretativo
El paradigma interpretativo emerge como: “…alternativa al paradigma racionalista, puesto
que en las disciplinas de ámbito social existen diferentes problemáticas, cuestiones y restricciones que no se
pueden explicar ni comprender en toda su extensión desde la metodología cuantitativa. Estos nuevos planteamientos
proceden fundamentalmente de la
antropología, la etnografía, el interaccionismo simbólico, etc. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al
desarrollo de esta nueva era, cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermenéutico,
interpretativo-simbólico o fenomenológico.” Quizá la razón que lleva a esta multiplicidad de términos que se emplean
para denominar a este paradigma de investigación es por la base epistemológica construccionista: “…que nos
lleva a aceptar que los seres humanos no descubren el conocimiento, sino que lo construyen. Elaboramos
conceptos, modelos y esquemas para dar sentido a la experiencia, y constantemente comprobamos y modificamos
estas construcciones a la luz de nuevas experiencias. Por lo tanto, existe una ineludible dimensión histórica y
sociocultural en esta construcción (Schwandt, 2000)”. La base epistemológica de este paradigma es el
construccionismo de Seymour Papert que se detona a partir de la concepción de aprendizaje según la cual, la
persona aprende por medio de su interacción con el mundo.
físico, social y cultural en el que está inmerso. Así que el conocimiento será el producto del trabajo intelectual propio y
resultado de las vivencias del individuo desde que nace.
. Paradigma materialista-histórico
También es conocido como dialético
Por otro lado señalan que el ser humano establece contacto con el mundo por medio
del pensamiento; se conoce la realidad gracias a la función cognitiva que posee toda
persona. Desde el paradigma crítico se cree que la conciencia de un sujeto depende
de la cantidad y potencia de los referentes que lleguen a su pensamiento. Entonces
los objetos de investigación se construyen por quien investiga a partir de los
referentes que tiene de la realidad que lo circunda; significa que se establece una
relación entre la conciencia individual y la conciencia social.
Dado que la finalidad de la investigación dialéctico-crítica es cambiar la realidad social
para mejorarla, entonces en el proceso de construcción del objeto de estudio se
consideran los elementos sociales, políticos, culturales, históricos y políticos donde se
ubica el objeto. Por ello se inicia con la detección de preocupaciones investigativas; es
decir, aquellos asuntos, reales o conceptuales que el investigador estime dignos de
conocerse y culmina con la denominación del objeto de investigación, que no es otra
cosa que un enunciado que contiene los elementos centrales que el investigador está
construyendo (Covarrubias, 2000).
que permiten racionalizar las preocupaciones que tienen el investigador, en la etapa de investigación se proponen
técnicas y procedimientos que permiten tanto la sistematización de la información recabada como de las reflexiones
del investigador y en la etapa de exposición de resultados se toma en cuenta el conocimiento que adquirió
el investigador y no, necesariamente, el proceso que siguió para conocer o investigar lo que se desconocía
(Covarrubias, 2000).
Porque parte de una idea, que va acotándose y una vez delimitada, se derivan
objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construye un marco
o una perspectiva teórica. De las preguntas se establecen hipótesis y determinan
variables; se desarrolla un plan para probarlas (diseño); se miden las variables en un
determinado contexto; se analizan las mediciones obtenidas (con frecuencia
utilizando métodos estadísticos), y se establece una serie de conclusiones respecto de
la(s) hipótesis.
Características
La investigación cuantitativa debe ser lo más objetiva posible. Los fenómenos que se observan y/o miden, no
deben de ser afectados por el investigador.
Siguen un patrón predecible y estructurado, las decisiones críticas se efectúan antes de recolectar los datos.
Se pretende generalizar los resultados encontrados en un grupo o segmento (muestra) a una colectividad
mayor (población), se busca replicarse.
Intentan explicar y predecir los fenómenos investigados, buscando regularidades y
relaciones causales entre elementos. La meta principal es la construcción y demostración de
teorías.
Los datos generados poseen los estándares de validez y confiabilidad, y las conclusiones derivadas
contribuirían a la generación de conocimiento.
La lógica o razonamiento deductivo, comienza con la teoría y de esta se derivan expresiones lógicas
denominadas hipótesis que el investigador busca probarlas.
La búsqueda cuantitativa ocurre en la realidad externa al individuo. Nos conduce a una explicación sobre cómo
se concibe la realidad.
Pretende identificar leyes universales y causales.
2.2.2. Enfoque cualitativo
.:.
En estos estudios no se prueban hipótesis, se generan durante el proceso y van refinándose con forme se recaban
más datos o son un resultado del estudio.
El enfoque se basa en métodos de recolección de datos no estandarizados. La recolección de los datos consiste en
obtener las perspectivas y puntos de vista de los participantes. El investigador pregunta cuestiones abiertas a través
del lenguaje escrito, verbal y no verbal así como visual.
El investigador cualitativo utiliza técnicas para recolectar datos, como la observación no estructurada, entrevistas
abiertas, revisión de documentos, discusión en grupo, evaluación de experiencias personales, registro de historias de
vida, e interacción e introspección con grupos o comunidades.
El proceso de indagación es más flexible y se mueve entre las respuestas y el desarrollo de la teoría.