Resumo

Processo penal a luz da constitui��o de 1988.

"O processo justo deve atentar, sempre, para a desigualdade material que
normalmente ocorre no curso de
toda persecu��o penal, em que o Estado ocupa posi��o de proemin�ncia, respondendo
pelas fun��es investigat�rias e
acusat�rias, como regra, e pela atua��o da jurisdi��o, sobre a qual exerce o
monop�lio.

Processo justo a ser realizado sob instru��o contradit�ria, perante o juiz natural
da causa, e no qual seja exigida a
participa��o efetiva da defesa t�cnica, como �nica forma de constru��o v�lida do
convencimento judicial. E o convencimento
dever� ser sempre motivado, como garantia do adequado exerc�cio da fun��o judicante
e para que se possa impugn�-lo com
maior amplitude perante o �rg�o recursal."

Disso decorrer� tamb�m a veda��o das provas obtidas ilicitamente

(art. 5�, LVI, CF), n�o s� como afirma��o da necessidade de respeito �s regras do
Direito, mas como prote��o aos direitos
individuais, normalmente atingidos quando da utiliza��o il�cita de dilig�ncias e
dos meios probat�rios.

Uma vez que ao Estado deve interessar, na mesma medida, tanto a absolvi��o do
inocente quanto a condena��o do culpado,
o �rg�o estatal respons�vel pela acusa��o, o Minist�rio P�blico, passou a ser, com
a Constitui��o de 1988, uma institui��o
independente, estruturado em carreira, com ingresso mediante concurso p�blico,
sendo-lhe incumbida a defesa da ordem
jur�dica, e n�o dos interesses exclusivos da fun��o acusat�ria. Nesse sentido, o
Minist�rio P�blico, e n�o s� o Poder Judici�rio,
deve atuar com imparcialidade, reduzindo-se a sua caracteriza��o conceitual de
parte ao campo espec�fico da t�cnica
processual.

As principais caracter�sticas dos aludidos modelos processuais penais seriam as

seguintes:

1 no sistema acusat�rio, al�m de se atribu�rem a �rg�os diferentes as fun��es de

acusa��o (e investiga��o) e de julgamento,
o processo, rigorosamente falando, somente teria in�cio com o oferecimento da
acusa��o;

2 j� no sistema inquisit�rio, como o juiz atua tamb�m na fase de investiga��o, o

processo se iniciaria com a notitia
criminis, seguindo-se a investiga��o, acusa��o e julgamento.

Sob tais distin��es, o nosso processo � mesmo acusat�rio.

Entretanto, a quest�o n�o � t�o simples. H� realmente algumas dificuldades na

estrutura��o de um modelo efetivamente
acusat�rio, diante do car�ter evidentemente inquisitivo do nosso C�digo de Processo
Penal e seu texto origin�rio.

Nada obstante, pequenos, mas importantes, reparos foram feitos ao longo desses
anos, em rela��o � constru��o de um
modelo prioritariamente acusat�rio de processo penal.

O Supremo Tribunal Federal, por exemplo, e, acertadamente, j� teve

oportunidade de decidir pela impossibilidade de o juiz poder requisitar de of�cio
novas dilig�ncias probat�rias, quando o
Minist�rio P�blico se manifestar pelo arquivamento do inqu�rito.

Com efeito, a igualdade

das partes somente ser� alcan�ada quando n�o se permitir mais ao juiz uma atua��o
substitutiva da fun��o ministerial, n�o s� no
que respeita ao oferecimento da acusa��o, mas tamb�m no que se refere ao �nus
processual de demonstrar a veracidade das
imputa��es feitas ao acusado.

A iniciativa probat�ria do juiz deve limitar-se, ent�o, ao esclarecimento de

quest�es ou pontos
duvidosos sobre o material j� trazido pelas partes, nos termos da nova reda��o do
art. 156, II, do CPP, trazida pela Lei
n� 11.690/08. N�o se quer nenhum juiz inerte, mas apenas o fim do juiz investigador
e acusador, de tempos; ali�s, j� superados.

a Lei
n� 11.690/08, que, alterando o disposto no mesmo art. 156 do CPP, permite ao juiz,
de of�cio, ordenar, mesmo antes de iniciada
a a��o penal, a produ��o de provas consideradas urgentes e relevantes.

veda��o a autoincrimina��o

Nessa ordem de ideias, o interrogat�rio do r�u n�o poderia deixar de ser tamb�m
redimensionado, como o foi, j� a partir da
Lei n� 10.792/03, para se constituir, efetivamente, em exclusivo meio de defesa, e
n�o de prova, reservando-se ao acusado o
ju�zo de conveni�ncia e oportunidade quanto � sua participa��o ou n�o no referido
ato processual. De seu sil�ncio e de seu n�o
comparecimento n�o poder�o advir, obviamente, quaisquer preju�zos, exatamente por
for�a da norma constitucional (art. 5�,
LXIII, CF).

No particular, aplausos � Lei n� 11.689/08, que

deu nova reda��o ao art. 474 do CPP, permitindo ao acusado submetido ao Tribunal do
J�ri o n�o comparecimento, aplicando-
se a ele as mesmas disposi��es relativas aos procedimentos em geral (do
interrogat�rio).

A doutrina brasileira costuma referir-se ao modelo brasileiro de sistema

processual, no que se refere � defini��o da atua��o
do juiz criminal, como um sistema de natureza mista, isto �, com fei��es
acusat�rias e inquisitoriais. Alguns alegam que a
exist�ncia do inqu�rito policial na fase pr�-processual j� seria, por si s�,
indicativa de um sistema misto; outros, com mais
propriedade, apontam determinados poderes atribu�dos aos ju�zes no C�digo de
Processo Penal como a justificativa da
conceitua��o antes mencionada (NUCCI, 2005, p. 101).
No que se refere � fase investigativa, conv�m lembrar que a defini��o de um sistema
processual h� de limitar-se ao exame
do processo, isto �, da atua��o do juiz no curso do processo. E porque,
decididamente, inqu�rito policial n�o � processo, misto
n�o ser� o sistema processual, ao menos sob tal fundamenta��o.

� por essa raz�o que sempre sustentamos a impossibilidade de decreta��o de pris�o

preventiva ex officio na fase de
investiga��o (item 11.7.4), embora a aceitemos no decorrer da a��o penal. � que,
como o principal requisito para qualquer
pris�o cautelar � o da exist�ncia de ind�cios veementes de autoria e materialidade,
deve-se reservar referida valora��o (jur�dico-
penal) apenas para a fase de jurisdi��o, salvo provoca��o dos interessados, na
mesma linha da prote��o das liberdades p�blicas

A Lei n� 12.403, de 5 de maio de 2011, caminha exatamente nesse sentido, ao

permitir ao juiz, de of�cio, na fase de
processo � jamais na de investiga��o � a imposi��o de medidas cautelares pessoais
diversas da pris�o, podendo, inclusive,
substitu�-las ou, em �ltimo caso, decretar a preventiva (art. 282, � 2� e � 4�,
CPP). A exce��o, como veremos, ser� na fase do art.
310, II, CPP, quando, ap�s e pelo exame do auto de pris�o em flagrante, se puder
concluir pela necessidade da pris�o para
garantia da ordem p�blica, conforme veremos a seu tempo.

Conv�m insistir que o inqu�rito policial, bem como quaisquer pe�as de informa��o
acerca da exist�ncia de delitos, destina-
se exclusivamente ao �rg�o da acusa��o, n�o se podendo aceitar condena��es fundadas
em provas produzidas unicamente na
fase de investiga��o. A viola��o ao contradit�rio e � ampla defesa seria manifesta.
As exce��es ocorrem em rela��o �s
chamadas provas irrepet�veis, necessariamente realizadas na fase de investiga��o e
de (materialmente) imposs�vel reprodu��o e
repeti��o no processo.

Decis�o sem fundamenta��o racional ou com fundamento em prova constante unicamente

do inqu�rito � radicalmente
nula. E �, segundo nos parece, o quanto basta. � por isso, ali�s, que n�o somos
tribut�rios de quaisquer homenagens ao Tribunal
do J�ri, no qual se decide por �ntima convic��o. De todo modo, a Constitui��o da
Rep�blica lhe d� guarida (art. 5�, XXXVIII), e
como garantia individual.

Decorre da pr�pria Constitui��o Federal este dever (art. 93, IX � �todos os

julgamentos dos �rg�os do Poder Judici�rio ser�o p�blicos, e fundamentadas todas as
decis�es, sob pena de nulidade, podendo a
lei limitar (�)�; e art. 5�, LXI � �ningu�m ser� preso sen�o em flagrante delito ou
por ordem escrita e fundamentada de
autoridade judici�ria competente�)

Leis e Processo Penal no Tempo e no Espa�o.

Especificamente em rela��o �s leis processuais, nenhuma dificuldade: aplica-se, por

�bvio, o princ�pio da territorialidade.

As hip�teses de extraterritorialidade constituem mat�ria de Direito Penal, conforme

previsto no art. 7� de nosso C�digo Penal.

Nele s�o previstos os casos em que a lei penal ultrapassar� os limites de nosso
territ�rio para atingir determinadas pessoas e
condutas praticadas no estrangeiro.
Mas, do ponto de vista do processo penal, n�o h� qualquer complexidade.
Processo �
instrumento (ou acesso a) da jurisdi��o. Assim, somente se aplica o nosso processo
penal em sede da jurisdi��o brasileira.

Quanto � defini��o de territ�rio, costuma-se fazer a distin��o entre territ�rio em

sentido estrito e territ�rio por extens�o. No
primeiro caso, temos o solo, o subsolo, as �guas interiores, o mar territorial, a
plataforma continental e o espa�o a�reo acima de
seu territ�rio e seu mar territorial (Leis n os 7.565/86 e 8.617/93).

No segundo caso, incluem-se as embarca��es e as aeronaves brasileiras, de natureza

p�blica ou a servi�o do governo
brasileiro, em qualquer lugar em que estiverem, bem como as embarca��es e as
aeronaves brasileiras, mercantes ou de
propriedade privada, que estejam em alto-mar ou no espa�o a�reo correspondente
(art. 5�, � 1�, CP)