JUICIO ORAL

El querellante CARLOS ALBERTO GOMEZ PRETELL interpone querella contra ORLANDO

FAUSTO JIMENEZ SOTO, por la comisión del delito DE DIFAMACION AGRAVADA, Previsto en los
artículos 132° del Código Penal en su agravio, en los siguientes términos:

DESCRIPCION DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN LA PRESENTE QUERELLA:

Que el día Lunes 05 de marzo del 2018,el diario” el dato” cuyo director periodístico es el
querellado DENIS PUMAJULCA BENITES Y SU GERENTE REGIONAL NORTE es el querellado
ORLANDO FAUSTO JIMENEZ SOTO, publico a través de su página en la red social FACEBOOK
una noticia titulada “El sodalicio y la Cruz …millonaria”(anexo1).Esta noticia está llena de
imprecisiones y afirmaciones falsas que agravian la reputación y buen prestigio de la
Asociación Civil San Juan Bautista(en adelante,ACSJB),así como el honor de CARLOS ALBERTO
GOMEZ DE LA TORRE PRETELL.En el marco de esta noticia se propalaron las siguientes
afirmaciones difamatorias.

PRIMERA AFIRMACION FALSA.- “Resulta muy extraño que la asociación civil SAN JUAN
BAUTISTA aparezca a lo largo de las declaraciones de los testigos, pero que no se hayan
tomado la molestia de profundizar en aquellos señalamientos .Por ejemplo, el colaborador
eficaz PSECO13-01 reconoció plenamente a Denis Cruz como el cabecilla de la Organización
Criminal, quien le exigió la suma de 250 mil soles, más una prima para la dirigencia de
Construcción Civil, con el fin de devolver 200has de terreno que habían invadido. Según el
testigo, esos terrenos habían sido vendidos por Cruz a la Asociación Civil San Juan Bautista
(ACSJB) usando documentación falsa”

SEGUNDA AFIRMACION FALSA “Con todos estos señalamientos, resulta extraño –por así
decirlo que se haya investigado más a fondo sobre los pagos que hizo la Asociación Civil San
Juan Bautista a esta banda criminal, tomando en cuenta que se trata de fuertes cantidades de
dinero las que estuvieron en juego”

TERCERA AFIRMACION FALSA “Pedro Zapata Monteza ,otros de los testigos en las
investigaciones policiales de este caso ,ha manifestado que en cierta oportunidad recibió una
llamada del comisario de TACALA ,quien le informa que intervino a Carlos Alberto Gómez de la
Torre Pretell,representante de ACSJB,cuando se disponía a apoderarse de un terreno de forma
ilícita .Así se lee en la hoja informativa 527-2012-Dirterpol ,donde se indica que se detuvo a
dos personas que serían líderes de esa invasión ,siendo una de ellas Gómez De la Torre Pretell.

LA CARTA NOTARIAL DE RECTIFICACION, Mediante carta notarial de fecha 09 de marzo, el

querellante. Carlos Alberto Gómez de la Torre Pretell,le hizo llegar a el DATO DE PIURA un
pedido de rectificación y una réplica por la noticia publicada el día 05 de marzo de
2018(ANEXO 2) en esta carta se indicó primero que su información procede de fuentes muy
dudosa credibilidad.
En relación con la declaración del colaborador eficaz FSECO-13-01,se le hizo saber que la Sala
penal Nacional que juzgo a los miembros de la Gran Cruz los absolvió específicamente de ese
supuesto delito ,al señalar que la declaración del testigo protegido no es suficiente para dar
por probado lo que dice(Anexo 3)

Con relación con los pagos hechos al sr JONATAN FEBRES por parte de la ACSJB para invadir
terrenos, se le indico que eso también fue debidamente investigado y, luego del largo juicio de
la Sala Penal Nacional, se llegó a determinar que tales pagos no se hicieron para invadir tierras,
sino para evitar que las tierras adquiridas por la ACSJB sean nuevamente invadidas .Del mismo
modo, en la investigación penal por las denuncias hechas por usurpación (Carpeta Fiscal 398-
2012)el juez penal excluyo del proceso penal a Carlos Alberto Gómez de la Torre Pretell por no
tener ninguna intervención en los hechos denunciados (Anexo 4)

Finalmente, sobre el la detención del Sr Gómez de la Torre, se le indico que ese incidente tuvo
su origen en un disputa por delimitación de los terrenos entre la ACSJB y Corporación Rio Seco
SAC y que nada tiene que ver con la organización de la Gran Cruz (Anexo 5) esa disputa que se
ha quedado incluso resuelta por transacción extrajudicial del 15 de Setiembre del 2015,en
donde corporación Rio Seco Sac reconoce expresamente que la ACSJB adquirió legítimamente
los terrenos disputados y que el conflicto tuvo su origen un confusión de coordenadas de parte
suya (anexo 6)

LA PUBLICACION ESCRITA DE LA NOTICIA

Pese a la comunicación notarial cursada al dato Piura por la difusión en Facebook de sus
afirmaciones lesivas a la reputación social de la ACSJB y al honor de Carlos Alberto Gómez de la
Torre Pretell ,los querellados sacaron una edición física del diario el DATO ,en el que
nuevamente se difundió la noticia titulada “EL sodalicio y la Cruz ….Millonaria”, sin hacer
ninguna indicación a nuestro pedido de rectificación o tener en cuenta nuestra replica (anexo
7)se mantuvieron exactamente las mismas afirmaciones ofensivas en la publicación escrita.

LEY APLICABLE.

La conducta del Querellado ORLANDO FAUSTO JIMENEZ SOTO, configura el delito contra el
honor en la modalidad de difamación previsto en el tercer párrafo del artículo 132°(tipo
base)del código penal, que sanciona al que ante varias personas, reunidas o separadas, pero
de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o
una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación

DIFAMACIÓN

Artículo 132°.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que
pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será privativa de

libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa.

SI EL DELITO SE COMETE POR MEDIO DEL LIBRO, LA PRENSA U OTRO MEDIO DE

COMUNICACIÓN SOCIAL, LA PENA SERÁ PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE
UNO NI MAYOR DE TRES AÑOS Y DE CIENTO VEINTE A TRESCIENTOS SESENTICINCO
DÍAS-MULTA.
PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO:

DEL QUERELLANTE: Que, en mérito a los hechos difamatorios el querellante solicitó que el
querellado se le imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y a la pena de
Trescientos SESENTAICINCO DIAS MULTA como AUTOR del delito de DIFAMACION en agravio
de CARLOS ALBERTO GOMEZ PRETELL Y SE LE IMPONGA AL ACUSADO EL PAGO POR
CONCEPTO DE REPARACION CIVIL LA SUMA DE SEISCIENTOS NUEVOS SOLES (S/100.00).

ARTÍCULO 462°.- AUTO DE CITACIÓN A JUICIO Y AUDIENCIA

1. SI LA QUERELLA REÚNE LOS REQUISITOS DE LEY, EL JUEZ PENAL EXPEDIRÁ AUTO

ADMISORIO DE LA INSTANCIA Y CORRERÁ TRASLADO AL QUERELLADO POR EL PLAZO DE
CINCO DÍAS HÁBILES, PARA QUE CONTESTE Y OFREZCA LA PRUEBA QUE CORRESPONDA. SE
ACOMPAÑARÁ A LA INDICADA RESOLUCIÓN, COPIA DE LA QUERELLA Y DE SUS RECAUDOS.
2. VENCIDO EL PLAZO DE CONTESTACIÓN, PRODUCIDA O NO LA CONTESTACIÓN, SE DICTARÁ
EL AUTO DE CITACIÓN A JUICIO. LA AUDIENCIA DEBERÁ CELEBRARSE EN UN PLAZO NO
MENOR DE DIEZ DÍAS NI MAYOR DE TREINTA.

3. INSTALADA LA AUDIENCIA SE INSTARÁ A LAS PARTES, EN SESIÓN PRIVADA, A QUE

CONCILIEN Y LOGREN UN ACUERDO. SI NO ES POSIBLE LA CONCILIACIÓN, SIN PERJUICIO DE
DEJAR CONSTANCIA EN EL ACTA DE LAS RAZONES DE SU NO ACEPTACIÓN, CONTINUARÁ LA
AUDIENCIA EN ACTO PÚBLICO, SIGUIENDO EN LO PERTINENTE LAS REGLAS DEL JUICIO ORAL.
EL QUERELLANTE PARTICULAR TENDRÁ LAS FACULTADES Y OBLIGACIONES DEL MINISTERIO
PÚBLICO, SIN PERJUICIO DE PODER SER INTERROGADO.

4. LOS MEDIOS DE DEFENSA QUE SE ALEGUEN EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN O EN EL

CURSO DEL JUICIO ORAL SE RESOLVERÁN CONJUNTAMENTE EN LA SENTENCIA. 5. SI EL
QUERELLANTE, INJUSTIFICADAMENTE, NO ASISTE A LA AUDIENCIA O SE AUSENTE DURANTE
SU DESARROLLO, SE SOBRESEERÁ LA CAUSA.

PRETENSIONES DE LA DEFENSA de: La defensa va a buscar la absolución de mi

patrocinado ORLANDO FAUSTO JIMENEZ SOTO
DEBATE PROBATORIO
DECLARACION DE ORLANDO FAUSTO JIMENEZ SOTO

¡Usted es Gerente General Norte del diario el “Dato”?

DECLARACION DE DENIS MARTIN PUMAJULCA BENITES

DECLARACION DE CARLOS ALBERTO GOMEZ PRETELL

 LA ACTUACION PROBATORIA

ORALIZACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL.

1.- Certificación notarial de la existencia del reportaje titulado “El sodalicio y la

Cruz…millonaria “en la página de Facebook de “el dato” este medio probatorio es
conducente, pertinente y útil para acreditar la difusión masiva de la noticia difamante y que
se mantiene en internet al alcance de cualquier persona para ser nuevamente visualizado.

2.-Copia certificada de la carta notarial de fecha 09 de marzo del 2018 mediante el cual se le
hizo llegar a el Dato Piura un pedido de rectificación y una réplica por la noticia publicada el
dia 05 de marzo del 2018.Con este medio probatorio se acredita que se les indico a los
querellados que su información procedía de fuentes de muyo dudosa credibilidad .En
relación con la declaración del colaborador eficaz FSECO -13-01,se le hizo saber que la Sala
Penal Nacional que juzgo a los miembros de la Gran Cruz los absolvió específicamente de ese
supuesto delito, al señalar que la declaración del testigo protegido no es suficiente para dar
por probado lo que dice .En relación con los pagos hechos al señor Jonathan Febres por parte
de la ACSJB para invadir terreno ,se le indico que eso también fue debidamente investigado
y ,luego del largo juicio de la Sala Penal Nacional ,se llegó a determinar que tales pagos no se
hicieron para invadir tierras ,sino para evitar que las tierras adquiridas por ACSJB sean
nuevamente invadidas .Finalmente ,sobre la detención del Sr. Gómez de la Torre ,se le indico
que ese incidente tuvo su origen en una disputa por delimitación de los terrenos entre la
ACSJB y Corporación Rio Seco SAC y que nada tiene que ver con la Organización de la Gran
Cruz.

3.-Copia de la sentencia de fecha 10 de enero del 2018 en el expediente 0032 2014, proceso
penal contra la Gran Cruz .Este medio probatorio es conducente ,pertinente y útil para
acreditar lo siguiente:1.-que los pagos realizados por ACSJB a la empresa de Denis Cruz no
fueron por invadir terrenos ,sino evitara que se ocupen los predios previamente adquiridos
2.-Que luego de varios años de investigaciones , a la ACSJB ya sus representantes no se les
incluyo como instigadores ,financistas o promotores de los actos delictivos atribuidos a los
miembros de la Gran Cruz 3.-Que no se ha podido probar lo dicho por el colaborador eficaz
FSECO13-0O1,quien declaro que Denis Cruz le exigió la suma de 250 mil soles más una prima
para la dirigencia de construcción Civil ,con el fin de devolver 200 has de terreno que habían
invadido ,indicando que esos terrenos habían sido vendidos por Cruz a la asociación Civil San
Juan Bautista ACSJB ,usando documentación falsa.

4.-Copia certificada del acta de la audiencia de fecha 27 de agosto de 2014,en la que se

declaró fundada la Excepción de improcedencia de Acción en favor de la Alberto Gómez de la
Torre Pretell ,representante de la ACSJB ,en el expediente 2553-2014 y copia de la
Resolución 07del 17 de Setiembre del 2014.Estos medios probatorios acreditan que el
representante de la ACSJB en el proceso penal nunca se le acredito haber despojado o haber
realizado pagos para despojar de terrenos a otras personas ,por lo que ,de manera firme ,ha
sido excluido del proceso penal.

5.-Copia certificada del requerimiento de sobreseimiento fiscal y auto de sobreseimiento del

expediente judicial 1351-2013.Este medio probatorio es conducente ,pertinente y útil para
acreditar que la supuesta detención del querellante CARLOS ALBERTO GOMEZ DE LA TORRE
PRETELL se debió a una discrepancia de límites entre los predios de Corporación Rio Seco
SAC del señor Eduardo Samame Pacheco y de la ACSJB .Estos hechos no tienen nada que ver
con la Gran Cruz y por otro lado ,la razón por la que la policía intervino al señor CARLOS
ALBERTO GOMEZ DE LA TORRE PRETELLfue por que se opuso a la intervención policial por la
denuncia del señor Samanez.

6.-Copia certificada de la Transacción extrajudicial de fecha 15 de setiembre del 2015

celebrada entre, por un lado ,ACSJB e inmobiliaria Miraflores Peru SAC,y por otro lado, José
Eduardo Samanez Pacheco y Corporación Rio Seco SAC este medio probatorio es conducente
,pertinente y útil para acreditar que la denuncia policial de Corporación Rio Seco SAC se
debió a un error de esta empresa en la determinación de su derecho de posesión y no en un
acto de usurpación del señor Gómez de la Torre Pretell.

7.-Un ejemplar del diario “el dato” en su edición impresa mensual del mes de marzo del
2018.Este medio probatorio acredita en su página la noticia difamatoria titulada :”El
sodalicio y la Gran Cruz …millonaria “.Se acredita que los querellados realizaron las
afirmaciones difamantes contenidas en el reportaje difundido en el Facebook y la versión
impresa de “El dato”.

ALEGATOS DE CLAUSURA:

Que, en cuanto al querellado ORLANDO FAUTO JIMENEZ SOTO, su responsabilidad penal no se

acreditó, pues no se dan las condiciones objetivas ni subjetivas para determinar que su
conducta se subsume en el delito incriminado; Pues como mi patrocinado el querellado no
participó en la redacción de la noticia, por no estar en su rol debido a que no es Gerente
Regional Norte de dicho Diario, por ende, ha estado ajeno a la noticia que se iba a difundir y
al modo, forma y circunstancias cómo es que se obtuvo la misma. Por tanto ORLANDO FAUSTO
JIMENEZ SOTO se encuentra relevado de responsabilidad respecto de las frases vertidas en
dicho diario.

En este contexto la responsabilidad de ORLANDO FAUSTO JIMENEZ SOTO tampoco se

encuentra corroborada al no haberse determinado que las expresiones difamatorias hayan
sido realizadas por el querellado, debido a que no se consigna en el periódico que este haya
efectuado dichas publicaciones supuestamente difamatorias.

En el presente juicio oral la responsabilidad penal de mi patrocinado ORLANDO FAUSTO

JIMENEZ SOTO ,respecto a las supuestas frases difamatorias no existen.

1)El titular de la acción penal le atribuye al acusado CARLOS VALENTIN SANCHEZ FERNANDEZ
, Que el día 19 de Febrero del 2018 siendo aproximadamente las 20:40 horas
aproximadamente en circunstancias que la persona de RAFAEL SEBASTIAN CHIMOY PAREDES
se encontraba en compañía de su enamorada transitando por las inmediaciones de la Avenida
Luis Gonzales antes de llegar a las intercepciones con la calle Vicente de la Vega ,fue
interceptado por la persona de CARLOS VALENTIN SANCHEZ FERANDEZ ,sintiendo que este
último por la parte posterior le introduce su mano en el bolsillo izquierdo de su bermuda
,sustrayéndole un equipo celular operadora claro ,marca HUAWERI modelo Y5,color plomo
,numero de abonado 986382565,golpeándolo al agraviado fuertemente a la altura del riñón
con un cuchillo a fin de reducirlo y lograr consumar su accionar, siendo que para evitar que
continúe la agresión ,ingreso corriendo al CENTRO COMERCIAL TOTTUS acompañado de su
enamorada quien al cogerle la espalda noto que su mano se llenó de sangre ,lo que evidencio
que el intervenido, lo había golpeado para consolidar el hecho denunciado ,golpe que había
sido realizado por una arma punzocortante o punzo penetrante ,observando también que el
agresor había corrido con dirección a la calle Vicente de la Vega habiendo sido intervenido
primero por los propios transeúntes y poniéndolo a disposición de personal policial, habiendo
luego de ello acudido a recibir auxilio médico correspondiente ,asimismo indica que uno de los
testigos de los hechos es la persona de LEYDY LAUREN ROJAS VALLEJOS.

2)El inciso uno, del artículo veinte, del citado Código Sustantivo, exime de responsabilidad
penal, por inimputabilidad, el que por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o
por sufrir Iteraciones en la percepción, que afecten gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el carácter delictivo de su acto o para determinarse según
esta comprensión.

3). El anexo "Tabla de Alcoholemia", forma parte de la Ley N.º 27753, donde se establece
valores referenciales para determinar los niveles de ingesta de alcohol por una persona, y
aparece textualmente del modo siguiente:

2do. Período: 0.5 a 1.5 gLI: ebriedad Euforia, verborragia y excitación, pero con disminución
de lo atención y pérdida de lo eficiencia en actos más o menos complejos y dificultad en
mantener lo postura.

4). La inimputabilidad puede ser consecuencia no solo de ciertos estados patológicos

permanentes (anomalía psíquica) sino también de ciertos estados anormales pasajeros. El
numeral uno, del artículo veinte, del Código Penal, expresa que están exentos de
responsabilidad penal el que por una grave alteración de la conciencia no posea la facultad de
comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinarse según esta comprensión.

A diferencia de la anomalía psíquica, la grave alteración de la conciencia se presenta como

producto de substancias exógenas, como el alcohol, drogas, fármacos, etc. Este trastorno
mental debe adquirir tal profundidad que afecte gravemente las facultades cognoscitivas y
voluntativas del agente; deben incidir en la misma magnitud que las causas de anomalía
psíquica

5). En el Dictamen Pericial N°2018002000865 de fecha 26de Febrero del 2018 se consignó que
la muestra fue extraída al procesado CARLOS VALENTIN SANCHEZ FERNANDEZ se obtuvo como
resultado 0 ,90 0/00 de alcohol etílico por litro de sangre.

6) El dictamen Pericial de Toxicología ForenseN°2018002000930 de fecha 6de Marzo del

2018.Practicada al imputado CARLOS VALENTIN SANCHEZ FERNANDEZ, muestra tomada en
fecha 20 de febrero del presente año es decir al dia siguiente de cometido el delito. Tiene
como conclusiones que la muestra de orina presenta alcaloides de cocaína.

7). El resultado obtenido lleva a estimar que en el momento de la perpetración del ilícito el
nivel de alcohol y alcaloides de cocaína en la sangre que presentaba el encausado era de grave
alteración de la conciencia; es decir, se encontraba embriagado y drogado, lo que le produjo
alteración de la conciencia, que fue en la gravedad que establece el citado numeral primero,
del artículo veinte, del Código Penal. Lo que excluye la imputabilidad no es que el procesado
estuvo ebrio en el momento del hecho, sino que la cantidad de alcohol ingerido fue de tal
volumen que la intoxicación lo condujo a un estado de grave alteración de la conciencia; esto
aunado a que presentaba también alcaloides de cocaína en la sangre.

Ello lleva a estimar que no se podía dar cuenta de sus actos, por ello deviene en inimputable y
está exento de responsabilidad, por lo que debe absolverse al imputado y dictarse medida de
seguridad.