Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Resolución Sobre Impedimento de Salida Del País A Roberto Vieira

    Transféré par

    Agencia Andina
    352 vues62 pages
    Resolución sobre impedimento de salida del país a Roberto Vieira

    Titre original

    Resolución sobre impedimento de salida del país a Roberto Vieira

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Resolución sobre impedimento de salida del país a Roberto Vieira

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    352 vues62 pages

    Resolución Sobre Impedimento de Salida Del País A Roberto Vieira

    Transféré par

    Agencia Andina
    Resolución sobre impedimento de salida del país a Roberto Vieira

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 62
    FURL | comtesuriema — [suzGabo surreno oF INVESIGACISN PREPARATORIA BIB) | beausncia — limpeouento be sation Devas DELAREPURUCA |W 00035-2009-2S001-s-PEo1 Poosn ae INDAGADO ROBERTO GAMANIEL VIEIRA PORTUGAL DEUTO : TRAFICO DE INFLUENCIAS AGRAVIADO ESTADO PERUANO, ETAPAPROCESAL —_: INVESTIGACION PRELIMINAR ESP. JUDICIAL = CLAUDIA MARICELA ECHEVARRIA RAMIREZ ESP, AUDIENCIAS ——_: CHRISTIAN LUIS TORRES BEOUTIS. RESOLUCION NUMERO: DOS Uma, catorce de octibre de dos mil diecinueve AUTOS, VISTOS Y OfDOS; en audiencia publica, e! Fequerimiento de imoedimento de salida del pais por el plazo de 9 ‘meses, formulado por la Fiscalia de la Nacién, en la investigacién preliminar seguide contra ROBERTO GAMANIEL VIERA PORTUGAL, como Presunto autor del delito de Inalico de infivencias Agravade, en agravio del Estado: y, CONSIDERANDO: {§ HECHOS MATERIA DE IMPUTACION. ‘Seguin ol requerimiento fiscal eluborudo sobre la base de la denuncia ‘constitucional, de 03 de junio de 2019, obrante en el folio 134, s6 resenta la siguiente propuesta de cargos: 1. Los hechos objeto de investigacién y Denuncia Constitucional ‘euentron referidos a que el Congresista de ka erto Gamaniel Viera Portugal, habia stlicitado BIBI BB von ‘CORTE suPREMA _[UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE JUSTICIA. IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL Pals, DELAREPUBUICA —|w00035-2019-2-5001-15-E.01 Iniciolmente la suma de US$ 25 000.00, al empresario pesquero Guillermo Wencesiao Venegas Vieira (quien seria sv primo), con fa finalidad de interceder ante funcionarios publicos del Ministerio de la Produccién, para anular la sancién de caducidad del permiso de pesca otorgado a la embarcacién pesquera denominada “once II", contenida en la Resolucién Ditectoral N° 133-2019- PRODUCE/DGPCHDI de 04 de febrero del presente af, E relerido empresorio pesquero Guillermo Wenceslao Venegas Vieira, hebria mantenido una reunién con el Congresista de la Repiblica Roberto Gamaniel Viera Portugal en su casa, en la val este Giimo le propuso que podiia solucionar su problema de soncién de caducidad de permiso en dos dias, monifestando “dile 2 Beto que yo le soluciono el tema en dos dias, pero quiero 25 mil lucas gringas", encargandole a Guillermo Wencesao ‘Venegas Vieira ave se comunicara con sv socio quien reside en {os EE.UU y quien también es primo de los antes mencionades, e! sefior Roberto Vieira Diestro, para que sea este cilimo quien proporcionara el dinero solicitado. Es asi que el domingo 10 de marzo de 2019, se llevé a cabo una segunda reunién, entre Guillermo Wencesiao Venegas Vieira y eb Congresista de la Repdblica Roberlo Gamanie! Vieira Portugal, conversacién que ademés fue grabada y con el siguiente contenido: Peas By Poon jm CCOMESUPREMA | .ULGADO SUPREMO DEINVESTGACION PREFARATORA DELAREPUBUCA — [N° 00035-2019-2-5001-15-PE.08 a Vor MI.C: "Yo mia escichame... et. dle que me dé 15, pidele 20, ogdiate tos Vor M2. 0: "Pino pa mino, porque s tines pones actives mi también me yudios, me entiendest" Yor MI.C:"¥a 15. Dile que me o 15 Vor. M2. 0: “Ti me hos oecido, pr eso e ie Vor MI.C: "Dame S manana y los 10 centraentega, pero me vienes acd @ teiregar ls popeles. Nada por feéfono, como que no existe huevén, por 4. Ademés, el Congresista de la Repiblca Roberto Gamoniol Vieira Portugal, habria insstido en su propuesta, comunicéndose por feléfono con su primo Guillermo Wenceslao Venegas Vieira, hasta len dos oportunidades, el miércoles 13 y jueves 14 de marzo de. 2019, para recordarie que el viernes 15 de marzo de 2019 iba a mantener una reunién en el Ministerio de la Produccién, por lo ‘que para esa fecha queria tener una respuesta sobre Ia solicitud 00035.2019-2-5001-15-PE-01 CORTE SUPREMA, DE JUSTICIA. ELA REPORUCA fia Poo 24.Por otto lado, el investigado Roberto Gamaniel Viera Portugal, habia tratado de establecer contacto con el denunciante, antes ‘ongresista Vieira Y después de que el reportaje periodistico solicita 20 mil déiares ~ auaio revela que pide cinero por levantar sanciga pesquera", fuera propalado, enviéndole mensajes de ‘conte surREWA _[,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION FREPARATORA DEwUsTCIA._|iMPeDWENTO DE SALIDA Da Pals oornjronay | BELAREPUBUCA — [N.*00035-2019-2-5001-5-.01 Antes de la emisién del reportaie periodistico, desde e! teléfono celvior 965022159 ol Ieléfonv celulor 995999141 (ae! denunciante). Luego de Ia embion det reportaje periodistico, desde e! teléfono celular 939766328 (del investigado) al teléfono celvior 955399141 {del denunciante). ‘GARGUMENTOS DEAS PARTES ASISTENTES A LA AUDIENCIA La audiencia poblica para debatir ol requerimiento fiscal se instalé el 14 de octubre de 2019 con Ia asistencia del representonte del Ministerio Publico y el invesligado Roberto Gamaniel Vieira Portugal acompafiado de su abogado defensor, habiendo expuesto lo siguient “= Decloracion de esi Suilermo Wencesoo Venegas Vika: Pore que diga: Ha tenis oft conversacion ditinto alos yo mencionad? DUO: Tenge un mensaje de texto que me envioran del cekiar 956022159, en el cud ‘na sido enviodo por Roberto Vieka Portugal, congressta dea Repdbiica. donde me docia “oye Chichara habla Chichi. ldmame a eta led Para que digo: aSobe 2 quién Je pertenecera el numero de tellone cellar 96s0221598| DUO: Si, Wego me he enferado que dicho nimero Je perlenece ol aretor dal CCongressia de la Repubica Rober Viera Postuga. of senor Miguel Gonzales Me tenieré porque Sofo Vlei, pima de mi primo Roberto quien reside on FEU, me iMnenioje por WhatsApp, done me deca que me habian estado |1uxGAD0 suPREMO DE INVESIGACION PREPARATORIA IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL Pais In. oo0ss.2019.25001-15-PE.01 ‘CORTE suPREMA De Jusmicia DE UA REPOBUCA page UDCA 9) B representante del Ministerio POblico oralizd su requerimiento, esciilo y sostuvo que Vieia Portugal intenté salir del pais debido a Ia disolucién de! congreso, ante ello, se solicité la medida de impedimento de salda del pais, de lo que se declaré fundade en Parte, es decir por el plazo de quince dias. Ahora bien, se solicta ‘ante su despacho que dicha medida sea impuesta por nueve meses en mérito al articulo 295 del Cédigo Procesal Penal, concordante con el arliculo 449 del mismo cuerpo nomativo. As! Pues, se le imputa ser presunto autor del deliio de trafico de influencies agravado, en su calidad de funcionario piblico, para tanular una resolucién que favoreceria a una empresa pesquera de Ia cual solcié el pogo de veinti ico mil délores, que Posteriormente, se redujo a quince mil délares, pago requerido a su primo quien es un empresario pesquero. Ante dicha conducta 8 denuncié consttucionaimente al imputado, de ahi que su proceso se encuentra en ol Congreso de la Repibiica, la misma ue ser debatida una ver se tenga nuevos miembros. Lo evidencia objetiva que fundomenta este pedido de Impedimento, se debe a que el investigado pretencié salir del Pols, una vez después de la promulgacién del Decreto Supremo que disueive el Congreso, de 30 de sefiembre. A las pocas horas, se Tiene que adquirié pasoje de ida a la ciudad de Miami, a las dos de fa mafiana, para viajar a tos 6:50 horas. Lo que no se pprodvjo por tanto su pasaporte diplomatice habia percido validez ‘al no tener investidura de congresista. 'b) Elinvestigade fue denunciado constitucionalmente desde el mes fh Bl ‘COMTESUPREMA —_|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De wsticia. MPEDIENTO DE SALIDA Det Pals, DELAREPUBCA |: 00035-2019-2-5001-15-PE.01 Elica, sv suspensién por ciento velnte dias. A medida de las Investigaciones se realizé la pericia de toma de muestra de voz, lo. cual deja constancia que al momento de tomarse dich muestra, se dej6 constancia que tralé de obstaculizar dicha toma pues fraté de cambiar el tono de voz. La medida a imponérele se fencuenta revestida por suficientes elementos de conviccién y también encontrarse conforme a los principios de. proporcionalidad, esto es, debido a que busca que el investigado se encuenite araigado al pais a fin de que la investigacion, por Peligro de fuga, no pueda buscar su objetivo, la averiguacién de laverdad. En la répiica, indicé que con respecto a la postura de la defenso, ‘al sosterer que el pedido de mpedimento de salida del pais por el plazo de nueve meses, no se condice con la procedibiidad, ya que no se puede soiicitar en dligencias preliminares, empero no fom6 en cuenta Io establecido en el articulo 295 del Cédigo Procesol Pena; ademés, debe tenese en cuenta las citcunstancias como se desarrollé su intento de solida del pos Ivego de a disolucién del congreso, el mismo que no se permiié debido a la invalider del pasaporte dipiomatico que ostentaba, Ingicar que no cabe la aplicacién de la medida, toda vez que existe treinta: dios de inmunidad por haber sido congresista, una inmunidad de proceso, sin embargo, debe tenese presente que conforms al articulo 449 del Cédigo Procesal Penal, debe regirse este procedimiento como el del proceso comin, por lo que el plozo_solcitado es el ideal. Ademés, el procesado no ha urante el proceso de manera activa, ey/decir, se a Poser pe ) ‘CORTE SUPREMA _[JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De usTcia. mpEDUMENTO DE SALIDA DEL Pals DELAREPGsuca |W 00035-2019-2-5001-15-FE-01 tuvo que reprogramar por tres veces la tora de muestra de voz det investigado, inclusive interpuso nulidad a dicha dligencio. Esta solictud se debe a que el procesado intenté ise del pats, se evidencia un vioje inusitado Ivego de disuelio el congreso, compra un pasoje aéreo sin retomo, circunstancias que infieren ese intenlo de fuga. Es asi que, ambos requisits, peligro de fuga y avetiguacién de la verdad, se encuentran entrelozados, no se pretende indicar que estos requisiios son exciuyentes entre si, La wveriguacién de ta verdad sa reaiiza durante todo el proceso. no es, Gnicamente, de dliigencias pretiminares. 61 Acuerdo Plenatio N° 32019 indica que si se puede solicitar tanto en diigencias preliminares como investigacién preparatoria el impedimento de solida del pais por el plazo de nueve meses previa audiencio. Asu tumo, el abogado de ROBERTO GAMANEL VERA PORTUGAL refi que, el requeimiento de Ia Fiscalla tiene un problema de procedibilidad ya que se ha citado efectivamente el sefior fiscal hha citado Acuerdo Plenario 03-2019 el fundamento 22 y 23 y ne hha tendo en cuenta el fundamento 34 sobre los precepios de la instituciéon del impedimento de salida en donde se determina la exislencia de una ley especial vigente para un émbilo de oplicacién en la sub-fase de investigacién pretiminar 0 diigencias preliminares y por oro lado el Cédigo Procesal Penal que discipina el impedimento de salida del pois en la sub-tose de investigacién preparatoria formal. Asimismo sostuvo que estamos fen Ia. sub-fase de la dlligencias preliminares y es osi que el operant CORTE suPREMA _[,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA, De JUSTICIA. liMPEDUAENTO DE SALIDA Det Pais ua | DELAREPOBUCA |X 00035-2019-2-5001-15-FE-01 de audiencia y se hace Ia precision de que pueden ser proogables por 15 dias més sin realizacién de audiencia, y la fiscalla esté manifestando que como existe una denuncia consttucional que no se sabe cuéndo va ser tromiteda, no formaiza _y ha pedido 9 meses en un fase corforme el Acuerdo: Plenario se ha establecido la medida Imiletiva de 15 dias prerrogables por més 15 dias, por lo tanto, a solicitor 9 meses dicho requerimiento adolece de un defecto procedimental. Con relacién a los elementos de conviccién sostuvo que efectivamente el fundamento 22 del Acuerdo Plenorio 03-2019 pretende que no se entorpezca la averiguacién de la verdad y ‘seguror la presencia del imputado en donde se pueda evitar e! riesgo de fuga. Ademés monifesté que la invesigacién preliminar comenzé el 18 de marzo de 2019 y la fiscalia no ha solcitado ningén tipo de medida antes, y también sostuvo que la denuncia conslitucional se presenté el 03 de junio de 2019 y no se habia recurido al érgano jurisdiccional, ademiés hace la acotacién de ‘que no @$ verdad de lo que dice el fiscal con relacién al informe 06-2019 sobre una falta de colaboracién, ya que el fiscal lee ef ‘acta de forma incompleta y es el mismo quien hace la acotacién, la cual no fue realizada por ningin perito. Con relacion al riesgo de fuga sostuvo que cuando le han notificado Ia resolucién en el cucderno 1 presenté un escrito el 07 de octubre, asimismo refiid ue cuando su patrocinado pretendié viajar ro existia ninguna medida limitativa en contra de él y usé su pascporte diplomatico or su condicién de congresista, el cual no servia para salt por lo EL Poni paren CCORTESUPREMA _|JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA De wusTcia laMPEDMENTO DE SALIDA DEL Pals, DELAREPUBUCA — |W. 00035-2019-2-5001-15-PE-01 sabia que habia medida limitativa por lo que la empresa ‘Ametican Aifines reagenda su viaje para la siguiente mafiana y es casi que se entera mediante oficio de Migraciones 5204-2019, de la medida limitativa de impedimento de salida de 15 dias cuando fue a! aeropuerto a las 4:51 de la madrugada en la segunda opariunidled, | cual fue nolifcade a la detenea al die siguiente Por fa maftana. Aunado a ello manifesté que el comportamento de sv patrocinado no muestra riesgo de fuga ya que desde un principio su patrocinado ha tenide una conducta de apoyo a la invesigacién, es asi que el investigado se encuentra presente en Ia avdiencia. Con relacién a los pasajes aéreos su parocinado: compré el posoje de ida en American Airlains y el pasaje de regreso lo compré en Avianca para el 09 de octubre. Con relacién al plazo sostuvo que segin el arficulo 64 de Cédigo Procesal Penal Ia fiscalla debe formulor sus disposiciones de manera motivada y especifica. Con relacifn a la propercionalidad, la fiscalia sostiene que en el fundamento 72 dicha medida resulta idénea y necesatia, sin embargo hay Incoterencia puesto que habla sobre la averiguacién de la verdad y no sobre el riesgo de fuga. Asimismo, hizo la pregunta de Qué es lo que pasatfa si se declara fundado por 9 meses y luego © prorroga por nueve meses més, resultando 18 meses, por lo que ‘dicha medida vencerfa el 14 de abril de 2021 y que pasaria si no se fromita la denuncia y sila inmunidad de procesamiento to va ‘acompafar conforme el articulo 16 del reglamento de! Congreso a CCORTESUPREMA _|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA a De JUSTICIA, JMMPEDIMENTO DE SALIDA DEL Pals oven jane | BEVAREPUBUCA |W 00035-2019-25001-8-PE.O1 En su réplica sostuvo que el fundamento 34 del Acuerdo Plenario 03-2019 es docttina legal y no existe falta de sustento juridico, por lo que el problema en sies el plazo de 9 meses, ya que lo debido es impedimento de 15 das prorogcbles por més 15 dias, por fo que la judicatura deberé ver si corresponde los 9 meses solicilados. Asimismo sostiene que se ha invocado el articule 64 dol Cédige Procesal Penal ya que la fiscalia no sabe cudndo van @ formalizar la investigaciOn. Con relacién a la inmunidad sostuvo. que Ia fiscal no ha redactado en su requerimiento que el invesigado ya ha dejado de ser congresista, Ademés enfoatiz6 que se ha allanado al pedide de 15 dias y si sucede lo que solicita la fiscaiia se estatia incuriendo en nulidad. Con relacion a lo dicho por la fiscaia de que por estar con sus maletas en el ‘eropuerto ya estaria incuriendo en iesgo de fuga manifest6 que ello no calza por el principio de la no autoinciiminacién porque su potrocinado no tenia ninguna medida en su contra, asimismo manifesto que se quiebra el principio de igualdad de armas y que el acta no tuo ninguna obseracién por ningén perito. Finalmente monifest6 que en requelimiento no se ha fundamentado en el requerimiento por lo que se ratifica en su edido y solicita que se declare en intundada, d) Al momento de efectuar su defensa material el investigado "Estoy aqui a pedido de su despacho, rechazo los cargos de la Fiscalla, no ha podiide dor sus descargos ni en la sostuvo que: comisién de ética del Congreso, no fenia ningUn impedimento de un vigje planificade, 0 rafz que lo suspendieron ‘invita a encontrarse en Miami por un temg Personal o. a CORTE SUPREMA _[UIGADO SUPREMO DE INVISTIGACION PREPARATORIA, De JUSTICIA lIMPEDUMENTO DE SALIDA DE. Als vous | OEWAREGBUCA, |W o0035-2019-2.5001-8-F-01 que no quise hacer publico, ese tema personal es fa posibiliciad de un trasplante de pulmén para su padre que se encuentra delicado de salud y estén viendo la mejor posibiidad de poder logrario tiene una enfermedad muy avanzada y bajo sv cuiciado Por ser el Unico hijo solfero, se trata de una venganza en su momento demostrard, nada le hubiese costado sali con su dni en 1 velo siguiente, acomparo su pasoporte diplomético porque aif estaba Ia visa no estaba en su pasoporte convencional, la Geroinea me recomendé viojor con ese pasaporte, dijo o los medios que reprogramaria su viajo y regresoria e! nueve de octubre, se da con la sorpresa que tenia impedimento a las cinco de la mariana, queria hacer esa actaracién como el tema que se me acusa de no haber colaborado con la muestra de voz, no hay ninguna observacién, seguiré colaborando no le he robado a mi pois, no me han permitido presentar mis pruebas porque soy el unico congresista independiente sin bancada, presenté una accién de amporo antes que se dlsolviera el congreso, estoy aqui para afrontar esta presunta imputacién en micontra {§ IMPeDWMeNTO DE SALIDA Det Pals. Sobre esta medida debe precisarse lo siguiente: 1), Elderecho a la libertad de transito 0 de locomocién, en el ambito del Derecho Internacional de los Derechos Humanos se encuentra establecido por el arliculo 132 de Ia Declaracién Universal de. los articulos 12.2 y 123 del Pacto Eta Poo e 7 a ‘CORTE surREMA _[JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA De JUSTICIA lutrEDwewTo De SALIDA DBL PAIS DELAREPOBUCA |W. 00035-2019-2-6001-15-FE-01 ‘Convencién Americana sobre Derechos Humanos, que estatuyen: Toda persona tends derecho o solr ftyemente de cualquier pals, inci del propio", ¥ QUE “Los derechos anter mencionados no pacn ser objeo de resticsiones salvo cuando ésts se halon prevists en key (1 Por su parle, el aticulo 2 inciso 11, de la Constitucién Politica del Per’, establece que toda persona tiene derecho: “A elegir su lugar e reiencie, @ tanstor por el fentavionacional y salt de ly entrar en salvo imitaciones por razones de sanidad o por mandato judo! © oploacién de ka ky de extranjora”. I Tibunal Constitucional precisé que: “La tacutad de tere trinsto ‘comport el eecicio del atibuto ius movendl et ambulanl. Es dect. sypene fa posibiad de desplazase aulodelerminalivamente en funcién a las ropias necesdades y osptaciones personales, lo fag0 y ancho del feniora, ash como o ingresar © salt de i, cuando ari se detee. Se trata ce un impvercincble derecho individual y de un elemento conformante de a \oertad. Ms ain. deviene en una condicién incipensable para ! Kbre desatio de la persona, foda vez que se presenta come el derecho que ene toda persona para ingresor, permanecer. ciculry sar lbremente de erttrio. nacionar Come todo derecho fundamental, la libertad de Wransito no es un derecho absoluto, ya que puede y debe ser limitado por las razores establecidos en las normas antes cilados, La posiblidad de que se le restrinjan los derechos fundomentales los ciudadanos que se encuentran inmersos en una invesigacién o en un procedimiento penal, importa una facultad no solo reconocida por los ordenamientos constitucionales, sino ‘que ta misma es leajtima como quiera que en aplicaci6n ds los de razonabilidad, proporcionaiidad ent de las Poorens o a ” CORTE SUPREMA _[JUIGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA De JusTicin, imPEDIMENTO DE SALIDA DEL Pais DELAREPGsUCA — |N. 00035.2019-2.5001-15-FE-01 finakdades que precisa el Estado tanto en el ius persequendi ‘como en lus puniendP. 8 Cédigo Procesal Penal de 2004, en su articulo 295, regula el impedimento de solida como una de las medidas de coercién rocesal feluida en Ia Seccién il dal Libro I, del Cécigo Frocesal Pend, relerdo 0 los mecidas de coercién procesal, estableciendo: “I. Cuando uronte Jo invesigacién de un dello sancianade con pena piivaive de Iberiad mayor de tes afos resulle indispensable pore la indagacién de lo verdod, 1 Fico! pocks sotto ol Juez expida conta el imputed arden de Impedimento de salle del pals 0 de la locatcad donde domiciia © del lgar ‘ave 4 le fe. ual peticisn puede forularrespecto del que et considerado festigo importante. 2. EI requerimiento seré lundomentodo y prectars e! nombre completo y demés datos necescrios de Ja persona alectade, @ Inctcar a deracién de i medkso" Asimismo, dicha medida puede ser prolongada en vitud del inciso 4 del arficule 296, del Cédigo Procescl Penal - mediicodo por lotic 2, del Decreto Legilatve N* 1207, publcado el frente de diclemxe de dos mil decisis, vigente ala lecha., que prescribe: "La prolongacién de a medida s6io procede haténdose de imputados. en los sypvestos y bajo ef Indmite previsto en el aricuo 274. Los platos de prolongocién son los prevstos, fenet numeral! del aricuo 274". Los plazos de duracién de esta medida serén los fiados en el ‘articulo 272 del citado Cédigo: “o) Paw los procesos comunes hasta por ‘veve {9} meses b)Pora fos process complejos hasta cfeciocho (18) meses: y. 1 Para os process de crminafidad organizaca hasta trina y seis (36) mesos". Blimpedimento de salida del pais, de Ia localidad 0 del lugar que see fie, es una medida coercitiva de cardcter personal que solo CORTE SUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA De JUSTICIA latPEDWENTO De SAUDA DEL PA'S DELAREPOBUCA |X. 00035-2019-2-5001-15-PE-01 se jusfiica cuando existen presunciones de que el procesado rehuiré la accién de la justcia, Asimismo, consiste en la limitacion det Gmbito teritorcl en el que puede transitar el Imputado o testigo. Ese émbilo quedaré limitado -en apicacién de exta medic: la localidad donde reside el imputado © testigo [attite, ciudad, provincia © departamente} 0 a todo el fertitorio naclonclmsicéendo oj ol evtronjro}, segin lo determine el juez que imponga la medida. La funcién que le asigna la: norma procesal, radica en evitor fuga y/o entorpecimiento de la actividad probatora, exlendide al testigo, en cuyo caso esté configurada como una medida coercitiva tendiente a garantizar la ‘indogacién de ia verdad’, 1) Segin e1 Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia'® -en Ciitero apcable también @ la comporecencia-las cousas que justi -an el dictado de une medida coercitiva se consttyyen por: “a presunciéin de que el acusado ha cometide un delta (come factor she ava "Ron, pero en si mimo insuficlente). ¢1 peligro de fuga. la posiiidad de ertubacién de lo actividad probatoria (que pudlere manifesarse en fa remocion de las uentes de pruebo. colsién, presion sobve fos tesigos, entre tos supuesos). y el riesgo de comin de nuevos deltes", enfatizando - ppora la permonencia © variaciin de la medksa- QUE “cade une de ks ‘atone: que permiten presumi Ia exstencia de! denominado peligro proceso, eben pemanecer como omenaias efectivas mienkas dre la detencisn preventiva pues. en caso contro, ésta, avlométicamente, deviene en Jegiimo", y que el principal elemento a considerar por el Juez: ‘debe ser 0! poli procera! que compete que el procesodo ejera jad locomotora, en relacn con el inferés general de la aI iowecnmpetrenc ‘mba acon CORTE sUPREMA _[UIGADO SUPRENO DE INVESTIGACION PREPARATORIA, De JUSTIA. [IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL Pais DELAREPUBUCA — |X. 00035-2019-2-5001-15-PF.01 Bia Poser Loan sociedad para repsmr conductos consieradas como reprochables Jufcicomente, En portculr, de que el procesado no interfer v obstaculuors 1a investigacién jucicial 0 eves lo acciéin de la uti, Tales fies deben ser levolvados en conexién con distintos elementos que ontes y durante esarolo del proceso puedan presentawe y. on forma sigicativa, con los valores morales de! procesade, su ccupacién, blenes que pose, vincuer fomitares y ottos que. razonablemente, e Inpidan acuitase © salt del pas 0 sustraere a una posible sentenciaprolongaca'" 11) Acuerde Plenatio N* 03-2019/CU-116, en el fundamento juridico 34, sefiola que: “..) es de destocar la exsencia, de un lado, (9 de una ley especial vigente pore émbito de oplcactin especiico en (a sub-ase de investigacin pretminar 0 dligencias pretminares.conforme ala Ley 27179 y su roma: conesas y medicated: y. de obo lade. () de! Céaigo Proceso! Penal {que diciptna etimpecimento de sai del pais en la svb-oxe de invessgacion pPreporateria format en amber cosce@ través de un régimen comdn y solo con ‘lgunas diferencias especicas. de suerte que es facible cla a medica de Impecimento de sada tanto a nivel de la invesigacién pretminoro digencios Prelminares -en los supuestos egaimento oevstos- como yo instowrada Jo investigaci6n preparctora formal. to primera permile su Imposicién oh Ineceskiad de avaiencia y el segundo avtriza sv Imposicién mediante Ja previa reatzacién de una audlencia de acuerdo alo estipulado en el apartado de! arkeuo 296 del Céxsiga Proceso! Penal. Seré el Ministero Pubico el que, de los supuestos de hecho y objets concreles en e marco de sue funciones Consiucionales ene! dmbito penal, invaque una v ott posblldad en ls caret Cconcretos y con efectos especiicos” 12) Asimismo, en el fundamento juridico 28, sefiala que: “(J Cuand en sede de chigencios prekininres yo s@ cuenta con un dolerminad rive, siempre dento de ts nocién de sospecha inca! simple. ce imputocién contra un persona debidomente incviduatzada -ncuso més at del debate fecico Bl ‘CORTE SUPREMA | JUIGADO SUPREMO DEINVISTIGACION PREPARATORIA BIB) | Seiusncia ” —jimreouaento oe satioa be pais povtnricn PEWAREPODUCA|N om862017-250078-F-01 de derechos. sempre que fc ley fo prevea y en el modo. oportunidad y forma que fo estoblerca, Desde la legiimidad consitucional de fa medkda, desce wege, es aceptable fal conciwsiin, slemore y cuando se cumolon os presypuestos del principio de intevencién incciars y los presupuestos y requistos det principio de proporcionatdad. Fs de sutrayar que toda media Iimitatva de derechos debe implementerse bojo las pautos y princinios tefclades en e} artculo VI del Tuo Preliminor dal CPP, que ene oftos presypuesios exigen sufcencia de elementos de conviccisn (principio de intervencién indicia} y respeto al princinio de proporcionatiod (| SANAUSIS DEL Caso, PRIMERO: En cuanto Ia medida de impedimento de sada del pais, debe tenerse en cuenta que Ia norma ia define como una medida coercitiva distinta e independiente de las reglas de conduct fjados en la medida de comporecencia con resticciones, dndole la misma regulacién ave la prisién preventiva: por lo que, como toda medida cautelor, debe presentar los presupuestos dle fumnus bon! urs [opaiencia razondble de que el hecho denunciodo revelalasnotas identicativas que lo calfican ‘como un hecho punibl, de confomidad con los alcance: rormatves de un tipo penal concrelo, de que el comportamiento -objelo de conocimiento por tas ‘ogencias predlspvestes se encuentra caractereado por los elementos que lo definen ‘como une conduct tipica"!y el periculum in mora o peligro en la demora {emporta una dlocién excesiva del desarolio de ls actos procesales que pongan en fieig0 lot fines dal rocediienlo, importa de forma concteta el peigio de fuga ~ suskaccién de la jticla pent 0 de acullamienta y 00035-2019-2-5001-5-PE-1 ‘comparéndola con le detencién preliminar., ya que el delito imperiaria Un reproche trascendente, ave aunado a la pena previa, permitan ‘ugurar una sancién grave conforme a los parémetros de la ley pena or lo que, esta medida restictive resulta proporcional para evitar razonablemente el peligro de fuga o de obslaculzacién ce lo ‘averiguacién de la verdad. En consecuencia, se advierte Ia existencia de fundados motives para la medida de impedimento de salida del pois Fequerida ~teniendo en cuenta que segin su teporle migratorio entregado en audiencia registra viajes al extranjero y cuenta con Posaporte... Asimismo, los fines del impedimento de salida del pais siven para lograr la presencia del imputado y la culminacién del proce:o en Un plazo razonable, resultande proporcional y razonable su imposicion, toda vez que no existe otra medida menos gravosa en diligercios pretiminares que gorantice los resgos de fuga al exterior. LUNDECIMO: En cuanto al plazo de duracién de la medida, el numeral 3 del orficulo 296 del Cédigo Procesal Penal, nos remite a los plazos establecidos en el articulo 272 del Cédigo Procesal Penal [) 9 meses de pplazo méximo en investigaciones comunes, il 18 meses como plazo méximo para investigaciones complejas: y, méximo para procesos de criminalided organizadal. En ese sentido, 36 meses como plazo teniendo en cuenta la denuncia consttucional de la Fiscalia de ta Nacién, el tiempo que demore la instolacion del Congreso de lo Repdblica tras las elecciones de enero de 2020 y la carga de denuncias Por tramitar que tiene el Congreso de lo Repdbica, los 9 meses sorcados CCORTESUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION De wusTicia, MPEDIMENTO DF SALIDA DEL PAIS DELAREPUBLICA —|N."00035-2019-2-5001-15-PE-01 Bl Pov OA BUODECIMO: Finalmente, sobre los cuestionamientos de la defensa técnica: © Bl abogade defensor cvestiona que, en aligencias preliminares, s6lo se puede imponer el impedimento de salide del pais por el plazo de 15 dias y no como se ha procedido en este caso, conforme a las normas del articulo 295 del Cédigo Procesal Penal, -2019/CU-N16. © Al respecto, nos remiimos a los ineamiento: de dicho acuerdo para ello hace referencia al Acuerdo Plencrio N° Plenario, en el que se dejé establecide como doctrina legal. que en dligencias preliminares si procede la imposicién de la medida de impedimento de saida del pals; asimismo, se advierte claromente que la defensa técnica hace lectura parcial y asilada de fos fundamentos |uridicos, cuando lo comrecto es que hay Giferencia en la tramitacién de tos requeriniento de impediment de salida del pais, debido a que existen vigentes tanto Ia Ley 27379 como el Cédigo Procesal Penal "(... La primera permite su imposicién si necesidad de audiencia y el segundo avloriza su imposicién mediante la previa realiacién de una audiencia de acuerdo a Io estipuiado en el apartade del articulo 296 de! Cédigo Procesal Penal. Serd el Ministerio Publico el que, de los supuestos de hecho y objetives concrete: en el marco de sus funciones constitucionales en el émbito peral, invogue una u otra posibilclad en los casos concrefos, y con efectos espectfices”. Lo ue hace Io diferencia entre los plazos de duracién y la realizacién © no de audiencia, son las circunstancias de esticta cia; precisamente, en el caso copcreto el “aus L aE ss _Taciep ie a ee a ‘CORTE suPREMA _[,UIGADO SUPREMO DEINVESTIGACIGN PREPARATORIA, a DEJUSTICIA, JWAPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAIS roonjeoem | DELAREPGBUCA — |N*00085-2019-2.5001-8-76.01 vrgencia por lo que se dicté la medida solo por 15 dias; ahora, el ‘Avevo requerimiento de un plazo mayor conforme al Cédigo Procesal Pencl de 2004, requiere de la realzacién de una audiencia piblica, tal como se procedié en este caso, coreciendo de sustento juricico estas alegaciones. © lo defensa técnica refiere que existe incoherercia en el requerimiento puesto que por un lado se sustenta en el peligro de. fuga y por otro lado sostiene que busca asegurar Io averiguacién de la verdad, también sostiene que no se han indicado los actos que faltan reaiizr. © Tal como se dejé plosmado en el Acuerdo Plenario N*3-2019/CU- 116, fundamentos 20 y 22, el impedimento de salida del pais es una medida de coercién cautelor personal que esté dirigida a

    Vous aimerez peut-être aussi