Unidad 3 - Tarea 3 - Clasificación de proposiciones

categóricas y Métodos para probar la Validez de

Argumentos

Tutor:
GONZALO FESTER

Presentado por:
MARCOS ANDRES NIEVES GULLO

Grupo: 200611A_474

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS TECNOLOGIA E INGENIERIA
2018
 Introducción

En el desarrollo de esta actividad aprenderemos sobre los conceptos que

corresponden a la unidad 3 – tarea 3: clasificación de preposiciones

categóricas y métodos para probar la valides de argumentos en el cual

conoceremos las diferentes reglas de indiferencia que nos van a permitir de

forma lógica la función que toma la premisa, también hablaremos sobre las

preposiciones categóricas siendo enunciados que conforman y relacionan un

sujeto y un predicado, los razonamientos lógicos que va desde una premisa

poco general hacia enunciados concluidos de una mayor generalidad y sobre

los razonamientos lógicos.

 Objetivos

 Aprender los conceptos dados sobre la unidad 3 – tarea 3: clasificación

de preposiciones categóricas y métodos para probar la valides de

argumentos

 Realizar ejercicios que nos permitan identificar y aplicar fórmulas de

dichos conceptos.

 Realizar planteamientos de expresiones y lenguaje simbólicos.

 Conceptualizar bases sobre tipos de razonamiento Deductivo e

Inductivo
 EJERCICIO 1

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo

del ejercicio 1:

e).

p: todos los colombianos votaran por el futuro de Colombia.

q: algunos colombianos no votaran por el futuro de Colombia.

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar

respuesta a los siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

p: todos los colombianos votaran por el futuro de Colombia.

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

todos colombianos votaran Futuro de Colombia

Clasificación de p: Proposición tipo “A”.

Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

 q: algunos colombianos no votaran por el futuro de Colombia.

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

algunos colombianos No votaran Futuro de Colombia

Clasificación de q: Proposición tipo “O”.

Particular negativo. Cuantificador particular y cualidad negativa.

 EJERCICIO 2

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo

del ejercicio 2:

e. En distintas circunstancias Ana le ha pedido el cargador del celular

prestado a Carlos, pero él no ha querido hacerlo debido a que Ana
le extravió el cargador a su primo Esteban y el de su hermana Elba.
¿Qué tipo de razonamiento uso Carlos para determinar esta
decisión?

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a

los siguientes ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

El tipo de razonamiento que se utiliza es deductivo ya que hace

referencia a prestar el cargador y que Carlos saca la conclusión de no
lo prestarlo debido a la observación de los problemas que sucedieron
con anterioridad debido a que Ana le extravío el cargador del primo
esteban y el de su hermana Elba.
 EJERCICIO 3

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la

conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

e. Expresión simbólica: {[(𝒑 → 𝒒) ∨ 𝒓] ∧ (𝒓 →∼ 𝒑) ∧ (𝒑 ∧ 𝒔)} ⟶ (𝒒 ∧ 𝒔)

Premisas:
P1: (𝒑 → 𝒒) ∨ 𝒓
P2: 𝒓 →∼ 𝒑
P3: 𝒑 ∧ 𝒔

Conclusión: 𝒒 ∧ 𝒔

Si estudio motivado para graduarme entonces seré un ingeniero, o me

dedico a hacer otras cosas, si me dedico a hacer otras cosas entonces
no estudiaré motivado para graduarme, ocurre que si estudio
motivado para graduarme conseguiré mi título profesional, entonces
seré un ingeniero y conseguiré mi título profesional.

p: estudio motivado por graduarme

q: seré un ingeniero
r: me dedico a hacer otras cosas
s: conseguiré mi título profesional
 Generar una tabla de verdad con el simulador Truth Table

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje

simbólico (En Word, Excel o foto del desarrollo manual).
 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la
inferencia lógica

Premisas:
P1: (𝒑 → 𝒒) ∨ 𝒓
P2: 𝒓 →∼ 𝒑
P3: 𝒑 ∧ 𝒔
C:(𝒒 ∧ 𝒔)
P5: TT en 2

P6: MTP en 1

P7: S en 3
 Conclusión

Gracias a desarrollo de esta actividad pudimos afianzar conocimientos sobre

preposiciones categóricas que son enunciados que involucran sujetos y

predicados según sus dos categorías; cualidad y cantidad, también

entendimos de que trata las proposiciones contrarias de contingencia y

subcontrarias cuando una de ella es negación sobre la otra, conocimientos

de razonamiento lógicos y leyes de indiferencias que son estructuras lógicas

que toman premisas y entregan conclusiones válidas.

 Bibliografía

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?pp
g=72&docID=4569631&tm=1529336365580

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?pp
g=81&docID=3199701&tm=1529336485971

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito

Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?pp
g=91&docID=4569631&tm=1529513879802

Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/13869

Wisniewski, P. M., & Gutiérrez, B. A. L. (2011). Introducción a las

matemáticas universitarias. México: McGraw-Hill Interamericana.
Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?doc
ID=10473069