Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
A posteriori-a priori
He aquí una tesis básica de Kant: «No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza
por la experiencia. […] Pero aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia,
no por eso surge todo él de la experiencia» (Kant, I.: Crítica de la razón pura, B-1).
Pues bien, partiendo de esta tesis sobre el conocimiento, Kant distingue entre:
1) Lo «a posteriori»: es aquello que en el conocimiento procede de la experiencia a través
de la sensación. Es lo empírico en el conocimiento. Por darse en la sensación, o intuición
empírica, que es singular y fáctica, lo empírico y a posteriori en el conocimiento es,
asimismo, singular y contingente.
2) Lo «a priori»: es aquello que en el conocimiento no procede ni se deriva de la experiencia,
sino que la antecede de alguna manera y surge independientemente de la experiencia. Al no
derivarse ni proceder de la experiencia empírica, lo a priori en el conocimiento es universal y
necesario en y para el conocimiento.
Ambos (intuiciones y conceptos) son, o bien puros o bien empíricos:
1) Empíricos, cuando una sensación (que presupone la presencia efectiva del objeto) está allí
contenida.
2) Puros, cuando a la representación no se le mezcla ninguna sensación. Se puede llamar a
esta última la «materia del conocimiento sensible». Por eso, la intuición pura contiene solamente
la forma en la cual algo es intuido, y el concepto puro contiene solamente la forma del pensar
un objeto en general. Únicamente las intuiciones puras o los conceptos puros son posibles a
priori; los empíricos, solo a posteriori (Kant, I.: Crítica de la razón pura, A-50-51, B-74-75).
Los elementos a priori pertenecen a la estructura del sujeto cognoscente y hacen posible
el conocimiento y la experiencia misma en cuanto experiencia con validez universal. El
conocimiento que muestra esta posibilitación es denominado por Kant «trascendental».
Según esta afirmación seria posible reunir la Verdad completa uniendo todas las
perspectivas: las presentes, las pasadas y las futuras. Solo Dios que es eterno y
esta en todas partes puede aglutinar todas las perspectivas. Pero Dios no conoce
la verdad completa porque tenga un punto de vista privilegiado desde donde vea
toda la verdad, sino porque reúne todas las perspectivas particulares. Ve la verdad
a través de las distintas vidas individuales. Cada vida es una perspectiva.
Vía del Orden o de la Causa Final: En la naturaleza observamos como todas las
cosas se mueven hacia algo que es un bien para ellas, persiguen su perfección.
Ahora bien, como es posible que las cosas que carecen de inteligencia se
conduzcan de esta manera. La única explicación posible es que una inteligencia
superior las ordene hacia su perfección. Esta inteligencia, que dirige todas las
cosas, es Dios.
De esta forma, partiendo de los seres del mundo, considerados como efectos, llega
Santo Tomás, hasta Dios entendido como Causa.
Publicado por diego campese en 18:17 0 comentarios
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: Conocimiento, Dios, Tomás de Aquino
miércoles, 1 de diciembre de 2010
El Conocimiento en Platón
En el Libro VI de la República Platón clasifica, a través del conocido como Símil o
alegoría de la Línea, los distintos grados de conocimiento. En este símil presenta el
conocimiento como una línea dividida en dos partes, de forma que se distinguen
dos ámbitos: el de lo que se ve y el de lo que se intelige. A su vez, cada uno de
estos dos estadios está dividido, otra vez, en dos. Obteniéndose así una línea
dividida en cuatro segmentos.
Esta línea clasifica los grados del conocimiento de menor a mayor. Según
ascendamos en la estructura alcanzaremos grados superiores de conocimiento.
En la parte más baja de esta línea, y dentro del ámbito sensible, sitúa Platón
el conocimiento que obtenemos al captar con nuestros sentidos sombras y reflejos.
A este grado de conocimiento lo llama Imaginación (Eikasia).
El nivel inmediatamente superior es el que conseguimos al captar con nuestros
sentidos los objetos y seres vivos directamente. Platón lo denomina Creencia
(Pistis).
Estas dos primeras partes constituyen, según Platón, el conocimiento sensible, el
que nos aportan nuestros sentidos. Sin embargo, para Platón la información que
nos transmiten los sentidos no es verdadero conocimiento, sino solo Opinión (Doxa).
El verdadero conocimiento es el que se describe en los segmentos superiores de la
línea.
El primer nivel del ámbito de lo inteligible es el que corresponde al Pensamiento
Discursivo (Dianoia). Logramos este conocimiento al discurrir sobre los objetos
matemáticos. Este segmento juega un papel intermedio entre lo sensible y las ideas.
Los matemáticos se sirven de elementos sensibles (representaciones gráficas de
números o figuras geométricas) en su estudio, pero no con el propósito de indagar
sobre estos elementos sensibles sino sobre las ideas que éstos representan. Es
decir, por ejemplo, al matemático no le interesan los dibujos que tenga que hacer
de un triángulo mientras lo estudia, sino el triángulo en sí, la Idea de Triángulo diría
Platón.
La última de las partes de esta línea, segundo segmento del ámbito inteligible,
corresponde a la Inteligencia (Noesis).Éste es el tipo de conocimiento que se
alcanza al estudiar las Ideas. Se trata, a diferencia, de la Dianoia de un conocimiento
puro de ideas sin contacto ninguno con lo sensible. La Dialéctica es la ciencia que
nos permitirá conocer las ideas, comenzando por las más simples y escalando, poco
a poco, hacia las más complejas, hasta alcanzar la más elevada de todas ellas: la
Idea de Bien. El conocimiento de ésta es el grado más alto de conocimiento posible.
El que conoce la Idea de Bien conoce las causas de todo.
Los segmentos superiores del Símil de la línea representan el verdadero
conocimiento, el conocimiento inteligible (Episteme). Sólo, a través de la razón, que
reside en nuestra alma, y dirigiéndola hacia el Mundo Inteligible podremos obtener
el verdadero conocimiento. Los sentidos que solo pueden mostrarnos el Mundo
Sensible nunca serán capaces de aportarnos verdadero Conocimiento, solo
Opinión.
Sin embrago, nosotros estamos inmersos en el Mundo Inteligible, rodeados de los
datos que constantemente nos traen los sentidos. ¿Cómo podemos alcanzar las
ideas? Precisamente centrándonos en nuestra alma, en nuestra razón (Sócrates:
Conócete a ti mismo), y rechazando el testimonio de los sentidos. En nuestro interior
encontraremos las ideas. Para Platón conocer es recordar (Teoría de la
Reminiscencia o Anámnesis). Podemos acceder a las ideas a través de nuestra
alma porque ya las conocemos, ya están en nosotros. Nuestra alma en una
existencia anterior, antes de unirse al cuerpo, vivió en el Mundo Inteligible y allí
contempló las ideas. Solo por accidente descendimos a este Mundo Sensible
quedando atrapados en un cuerpo. En esa caída olvidamos lo que habíamos
conocido. Conocer consiste, por tanto, en recordar los conocimientos que ya
poseíamos. El conocimiento es un camino de ascenso desde lo sensible hasta las
ideas.
1. Resumen
2. Desarrollo
3.
4. Bibliografía
RESUMEN
En el presente artículo queremos resaltar el pensamiento del autor Karl Popper, quien es
conocido como uno de los mas grandes filósofos de nuestro siglo; ya que el expresa
el conocimiento, como la búsqueda de la verdad, puesto que el conocimiento humano es falible
y nunca podemos conocer nada con seguridad, el solo hecho de buscar equivocaciones nos da la
oportunidad de corregirlas.
PALABRAS CLAVES:
Epistemología; conocimiento científico; teoría; verdad; hipótesis; análisis;
Investigación; Falsabilidad.
DESARROLLO
La epistemología ha sido identificada por algunos pensadores como la teoría del conocimiento;
y si a esto agregamos el hecho de que la palabra ciencia, etimológicamente significa
conocimiento, tendríamos que concluir en una primera aproximación que la epistemología es
una teoría de la ciencia o una filosofía de la ciencia.
Popper considera el conocimiento científico como el tipo de conocimiento mejor y más
importante que tenemos, aunque el esta lejos de considerarlo el único.
De acuerdo con Bache Lard "la epistemología permite pasar de un conocimiento menos
verdadero a un conocimiento mas verdadero" intenta descubrir la lógica del error para hallar
la verdad objetiva y así exponer los resultados y métodos de la ciencia a una corrección
constante; es decir a una búsqueda y eliminación de errores al servicio de la verdad, hallando
"la correspondencia del conocimiento con su objeto" (Kant 2da ed; pag 82 y sgts).
El problema central de la epistemología ha sido siempre y sigue siéndolo es el del aumento del
conocimiento, y el mejor modo de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el
conocimiento científico.
Cuando Popper habla del desarrollo del conocimiento científico lo que tiene en mente no es "la
acumulación de observaciones, sino el repetido derrocamiento de teorías científicas y su
reemplazo por otras mejores o mas satisfactorias".
Pues el examen critico de nuestras teorías nos lleva a tratar de testarlas y derrocarlas, lo cual
nos conduce a un más allá, a experimentos y observaciones que nadie habría soñado sin el
estimulo y la guía tanto de nuestras teorías como de nuestras criticas a ellas.
Las ciencias empíricas son sistemas de teorías; las cuales a su vez son enunciados universales
en donde nunca se puede tener la certeza que esta sea verdadera, ya que siempre cabe la
posibilidad de que esta sea falsa debido a que existen verdades inciertas; incluso enunciados
verdaderos que consideramos como falsas.
Según la tesis de Instrumentalismo de Popper, se concluye que la teoría no es otra cosa que una
herramienta a un instrumento para predecir.
Para el autor todas las teorías son solo hipótesis; todas pueden ser rechazadas en todo
momento al ser contrastadas con la realidad, es decir que no son verificadas empíricamente ya
que se necesita una contrastacion científica, pues el expresa que "no vale la pena buscar la
certeza. Pero si vale la pena buscar la verdad"
El conocimiento científico se logra mediante la aplicación del método científico a la solución
de problemas de investigación.
El conocimiento científico posee varias características que hacen que este sea diferente de otros
tipos de conocimientos, debido a que esta sometido constantemente a la duda metódica, tiene
un origen empírico, es decir que dichas teorías, hipótesis, conjeturas son contrastadas con la
realidad para encontrar la falsedad, ya que no hay verdades absolutas puesto que "el
conocimiento científico es siempre provisorio o fundado en probabilidades" y su validez se
basa o exige el acuerdo de la comunidad científica.
La investigación científica se especializa en crear conocimientos sobre la realidad social en
donde se asocia la experiencia con su razonamiento y el conocimiento para tratar de eliminar
los juicios de valor y las ideologías por medio del razonamiento inductivo, que para Popper es
pasarse del estudio de unos casos particulares a una generalización que pretenda tener validez
para todos los casos similares estudiados.
La epistemología o la lógica de la investigación científica deberían identificarse con la teoría del
método científico las cuales puedan ser sometidas a crítica y reemplazados por otros mejores.
Popper afirma: "que la necesidad de un análisis puramente lógico de las teorías, que no tenga
en cuenta el modo en que cambian y se desarrollan".
La teoría del método se ocupa de la elección de los métodos es decir, de las decisiones acerca
del modo de los enunciados científicos y esta a su vez va ligada a la meta que se ha elegido.
El método científico es el camino por el que se debe incursionar paso a paso el investigador
para recorrer las etapas requeridas de la investigación que busca desentrañar el sentido a la
solución de un problema especifico; este alude a las maneras de proceder en la investigación
científica, donde el científico debe cerciorarse firme y solidamente de la validez que va
alcanzando la empresa investigativa, la cual requiere de revisiones permanentes a lo largo
del proceso para convencerse de que nada ha faltado o de lo que es imperioso superar, los
problemas o posibles errores con que pueda tropezar.
Lo que hoy se llama método científico no es una lista de recetas para dar unas respuestas
correctas, a las preguntas científicas sino el conjunto de procedimientos por los cuales:
Se plantean los problemas científicos se ponen a prueba las hipótesis científicas… el método es
normativo en la medida en que se muestra cuales son las reglas del procedimiento que puede
aumentar la probabilidad de que el trabajo sea fecundo. Dichas reglas sirven también para la
detección de errores.
"El problema de la demarcación consiste en encontrar un criterio que nos permita distinguir
entre ciencias empíricas y sistemas metafísicos", el problema de la demarcación es esencial y de
cómo afirma Lakatos "tiene serias implicaciones éticas y políticas".
Para ampliar el concepto de los instrumentos utilizados en la epistemología contable, debemos
tener en cuenta este punto de partida.
"El primero que la contabilidad no se a una ciencia y por ende este utilizando
un lenguaje propio de otra categoría del saber" esta consideración excluye las ciencias sociales
en especial a la contable por carecer de instrumental manejado para las ciencias naturales, en
su campo científico y de la investigación.
"El segundo que la contabilidad es una ciencia pero esta clasificada en las ciencias sociales, en
este sentido estará utilizando para una ciencia un instrumental propio de un conocimiento
con características diametralmente opuestas."
"Una tercera opción es que la contabilidad es una ciencia social y permite la utilización de
instrumental metodológico que utiliza la ciencia natural, porque el método no es propio de la
ciencia natural, sino de todas las ciencias lo que se puede dominar un mecanismo
metodológico."
El carácter universal de las leyes nomológicas ha de ser entendido en términos relativos en la
contabilidad, una ley contable o una mejor asunción contable, es universal en tanto cumple en
todos los sistemas contables, pero al ser estos mutables la ley universal esta sujeta cambios;
Dice Tua con respecto a la demarcación de Popper.
CONCLUSIONES
1. La epistemología intenta describir los errores de una teoría por medio de una
contrastación empírica para permitir su corrección en la mayor medida que sea posible
debido a que nunca se podrá tener certeza de que dicha teoría sea totalmente verdadera,
ya que todas la teorías son hipótesis y que en algún momento pueden ser rechazadas al
ser contrastadas con la realidad
2. Toda solución de un problema lleva a nuevos problema o identificación de nuevos
errores, por lo que nunca será conocida la verdad absoluta solamente se podrá tener tal
vez una aproximación de la verdad.
3. La lógica de la investigación científica debe identificarse con la teoría del método
científico, las cuales pueden ser sometidas a críticas y reemplazarlas por otras mejores.
4. Gracias a pensamientos como los de Karl R. Popper el mundo esta en continua evolución,
y se premia a cada día a las mejores opciones de pensamiento con enfoques
renovacioncitas, la búsqueda de la verdad nos conduce a la excelencia mental