Sent.

Nº 53 - “Gomez, Margarita c/ Transporte Automotor Municipal Sociedad del Estado

(T.A.M.S.E.) – abreviado - daños y perjuicios - accidentes de tránsito” – CÁMARA SEXTA DE
APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA - 15/05/2018

SENTENCIA NÚMERO: 31

Y VISTOS: estos autos caratulados "GOMEZ, MARGARITA C/ TRANSPORTE AUTOMOTOR

MUNICIPAL SOCIEDAD DEL ESTADO (T.A.M.S.E.) – ABREVIADO - DAÑOS Y PERJUCIOS - ACCIDENTES
DE TRANSITO, Expte.

5811744", en los que siendo la hora fijada se reunieron en Audiencia Pública los Sres.

Vocales de esta Excma. Cámara Sexta de Apelaciones en lo Civil y Comercial, en presencia de la

Secretaria autorizante a los fines de resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la
Sentencia Número Doscientos Setenta y Cuatro dictada el día nueve de agosto de dos mil
diecisiete por el Sr. Juez de Primera Instancia y Cuadragésimo Primera Nominación Civil y
Comercial, Dr. Roberto Lautaro Cornet quien resolvió:“I).- Rechazar la demanda intentada por la
señora Margarita Gómez. II). Imponer las costas del presente a la parte actora. III).- Regular los
honorarios de la Dra. Sabrina Juliana Gaido, por la labor profesional desarrollada en autos, en la
suma de pesos treinta y seis mil quinientos cincuenta y cuatro con sesenta y tres centavos ($
36.554,63). IV).- Regular los honorarios de la perito psicóloga oficial Lic. Dorina Doddi, en la suma
de pesos seis mil cuatrocientos cincuenta y seis con cincuenta centavos ($ 6.456,50).- V).-Regular
los honorarios del perito médico oficial, Dr. José Aldo Mossotti, en la suma de pesos seis mil
cuatrocientos cincuenta y seis con cincuenta con cincuenta centavos ($ 6.456,50).- Prot…”.-

EL TRIBUNAL: se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) ¿Es ajustada a derecho la

dictar?.-

Previo sorteo de ley, los Sres. Vocales votaron de la siguiente manera:-

EL SEÑOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIAN SIMES A LA PRIMERA CUESTION DIJO:-

I.- Llegan las actuaciones a este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación que
interpuso la actora en contra de la sentencia cuya parte resolutiva se encuentra arriba
transcripta.-

A fs. 292/295 corre adjunto el escrito de expresión de agravios mediante el cual la quejosa criticó
la resolución que dispuso el rechazo de la demanda atento encontrar configurada una eximente
que enervaba la responsabilidad de la empresa de transporte de pasajeros.-

El A-quo consideró que había existido culpa de un tercero por quien la demandada no debía
responder.-
 La apelante indicó que para la empresa de transporte de pasajeros la colisión con un tercero y el
hecho de que éste fuera el responsable de la colisión está dentro de su riesgo empresario o
comercial por lo que no puede valerse como eximente.-

Que la empresa debe responder ante el pasajero por haberse quebrantado el deber de
transportarlo sano y salvo a destino.-

Solicita en definitiva, se acoja el recurso, con costas.-

Citar: elDial AAAE5F

copyright © 1997 - 2019 Editorial Albrematica S.A. - Tucumán 1440 (CP 1050) - Ciudad Autónoma
de Buenos Aires - Argentina