JURISPRUDENCIA SOBRE OBLIGACIONES SUJETAS A PLAZO

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA:
 Nombre de la corporación: Corte suprema de justicia
 Número de la sentencia: SC1187-2016
 Fecha de la sentencia: 17 mayo de 2016
 Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez
2. HECHOS RELEVANTES:
 El 1 de diciembre de 2005 Textiles Fabricato Tejicóndor S.A. vendió a Textiles
Konkord S.A. un lote de terreno conocido con el nombre de “Sedalana”, ubicado
en el municipio de Sibaté, por la suma de $13.000’000.000, los cuales la
compradora se obligó a pagar de contado a más tardar el 1 de diciembre de
2009.Donde la sociedad compradora reconocerá y pagará a la sociedad
vendedora intereses de plazo o corriente igual al valor de la última mensualidad
compensatoria de la tenencia del inmueble, el cual tendría un incremento anual
de conformidad con la variación del IPC, desde el 1 de febrero de 2005 hasta el
1 de febrero de 2009, fecha en la cual se debería cancelar la compraventa, a
través de documento privado que firmaron el mismo día en que suscribieron la
escritura pública.
 La compradora canceló intereses hasta el mes de agosto de 2006, desde cuya
fecha no realizó pago alguno.
 En la cláusula octava de la escritura de compraventa las partes acordaron que
la vendedora podía declarar extinguidos los plazos de las obligaciones a su favor
y exigir el pago del total del capital adeudado, sin necesidad de requerimiento,
entre otros eventos, en caso de mora de la compradora o si a ésta se le admitía
o promovía en concordato o proceso liquidatorio. Que, ante el incumplimiento de
la compradora, se configuró la causal de resolución del referido contrato.
 La sociedad Textiles Fabricato Tejicóndor S.A. promovió demanda civil ordinaria
contra Textiles Konkord S.A., para que se declare la resolución del contrato de
compraventa celebrado entre ellas, respecto del bien inmueble descrito en el
libelo, por incumplimiento de la parte compradora. Como consecuencia de la
 anterior declaración, pretende se ordene a la demandada restituir el inmueble y
pagar a la actora la totalidad de los frutos que dicho bien hubiere podido producir
desde septiembre de 2006 hasta cuando se produzca su entrega.
 Es cierto que el artículo 34 de la Ley 550 de 1990 dispone que el acuerdo de
reestructuración es de obligatorio cumplimiento para el empresario y para todos
los acreedores internos y externos de la empresa, incluyendo a quienes no
participaron en la negociación; sin embargo, tales efectos únicamente se refieren
a la etapa del ‘acuerdo de reestructuración’ mas no a la fase previa de
determinación de votos y acreencias, como de manera errónea lo entendió el
Tribunal y por lo tanto, aplicó la anterior norma a un evento que no se regía por
ella, toda vez que la asistencia del recurrente a la reunión de determinación de
votos y acreencias no pudo acarrearle la consecuencia de quedar sujeto al
acuerdo de reestructuración.
 En cuanto a la celebración de un proceso de reestructuración empresarial, el
ordenamiento jurídico no prohíbe que el vendedor de un inmueble que no ha
recibido el pago del precio no puede hacer uso de la condición resolutoria tácita
prevista en el artículo 1546 del Código Civil. Y que, ante el incumplimiento del
empresario, la parte cumplida o que se allana a cumplir haga valer el derecho
que tiene de exigir la terminación del convenio o la ejecución de lo pactado. Así
como tampoco, suspende ni extingue los efectos provenientes del
incumplimiento de contrato de compraventa, siempre que la acción resolutoria
se inicie antes de su publicación.
 El artículo 1553 del Código Civil faculta clara e inequívocamente al acreedor
para que exija el pago de la obligación, aunque no haya expirado el plazo,
cuando el deudor se constituye en quiebra “o se halla en notoria insolvencia”, es
decir que reconoce de manera expresa la prevalencia de los efectos del
incumplimiento frente al deudor insolvente. Así, si la causa que movió al
acreedor a conceder un plazo a su deudor fue la confianza en su solvencia, y
esta confianza desaparece por circunstancias objetivas, entonces faltará
asimismo el fundamento del plazo, por lo que éste expira y el acreedor adquiere
la potestad para exigir el pago del precio.
 La demandada incumplió su obligación de pagar los intereses convenidos en la
forma y fecha estipuladas en la escritura de compraventa y su documento anexo,
lo que apareja la declaración de la resolución de la venta prevista en el artículo
1930 del Código Civil, con las consecuencias que señalan las normas sobre tal
materia.
3. ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO:
No aplicar los artículos 1546, 1602, 1608, 1609, 1928, 1929, y 1930 del Código
Civil; el artículo 870 del Código de Comercio
Aplicación indebida de los artículos 20, 22, 23, 34, y 79 de la Ley 550 de 1999
4. PARTES:
 SUJETO ACTIVO: Sociedad Textiles Fabricato Tejicóndor S.A
 SUJETO PASIVO: Textiles Konkord S.A.

5. PROBLEMA JURÍDICO:
¿Se dió una violación directa de la ley sustancial cuando la corte en primera y
segunda instancia no aplico los artículos 1546, 1602, 1608, 1609, 1928, 1929, y
1930 del Código Civil; el artículo 870 del Código de Comercio y los artículos 20,
22, 23, 34, ¿y 79 de la Ley 550 de 1999?

6. TESIS
 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ: No
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Sí

7. EXPLICACION DE LA TESIS
 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ: No, porque la
ley 550 de 1990 se aplica de preferencia a cualquier norma legal (artículo 79),
por lo que la vendedora debe estarse a lo que se decida en el acuerdo de
reestructuración, que aun cuando Textiles Fabricato Tejicóndor votó
negativamente el acuerdo de reestructuración, se encuentra obligada a acatarlo.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Sí, porque un acuerdo de reestructuración
no limita el derecho del vendedor de un inmueble que no ha recibido el pago del
 precio no puede hacer uso de la condición resolutoria tácita prevista en el artículo
1546 del Código Civil. el artículo 1553 del Código Civil faculta clara e
inequívocamente al acreedor para que exija el pago de la obligación, aunque no
haya expirado el plazo, cuando el deudor se constituye en quiebra “o se halla en
notoria insolvencia”, es decir que reconoce de manera expresa la prevalencia de
los efectos del incumplimiento frente al deudor insolvente. Así, si la causa que
movió al acreedor a conceder un plazo a su deudor fue la confianza en su
solvencia, y esta confianza desaparece por circunstancias objetivas, entonces
faltará asimismo el fundamento del plazo, por lo que éste expira y el acreedor
adquiere la potestad para exigir el pago del precio.
8. ANALISIS CRITICO

Estoy de acuerdo con el fallo de la corte suprema de justicia porque es de

conocimiento que, ante cualquier contrato de compraventa, el incumplimiento de las
partes de sus obligaciones puede extinguir dicho contrato. Y en el presente caso, la
compradora incumplió con una de sus obligaciones, y si bien, el plazo pactado no
se había cumplido, en virtud de la insolvencia económica de la compradora y el
derecho de la vendedora para exigir la extinción del contrato y el respectivo perjuicio
económico, puede pedir que efectivamente cese dicho contrato. Ya que la ley dice
que respecto de las obligaciones a plazo puede darse la expiración antes de su
vencimiento frente al deudor insolvente en contrato de compraventa en que media
acuerdo de reestructuración del comprador incumplido. y que se tiene Derecho a la
indexación de los frutos pagados y dejados de cancelar por el comprador
incumplido. Rectificación doctrinal frente a las sentencias de 21 de marzo de 1995.