El literal d) del art. 162 del Dec. Leg.
N 2
SERVIR
OPINIONES
Directivo de SERVIR, el emitir interpretaciones y opiniones
vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
VINCULANTES referido Sistema. En este sentido, el Consejo Directivo como
el órgano máximo de SERVIR, ha emitido los siguientes informes
1. COMPETENCIAS DE SERVIR
Las competencias de SERVIR para emitir opiniones en temas de
servicio civil están contextualizadas en el marco de las políticas
que en materia de gestión del empleo, acceso, entre otras, emita de
manera progresiva.
Siendo SERVIR un órgano rector que define, implementa y supervisa
las políticas de personal de todo el Estado, no puede entenderse
que como parte de sus competencias se encuentra el constituirse
en una instancia administrativa o consultiva previa a la adopción de
decisiones individuales de cada entidad.
En ese sentido, debe precisarse que las consultas que absuelve
SERVIR son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa
sobre el Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos,
planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer
alusión a asuntos concretos o específicos; por lo tanto, sus con-
clusiones no se encuentran vinculadas necesariamente a situación
particular alguna.
Al respecto, cabe señalar que en Sesión N° 005-2013, de fecha 31
de enero del 2013, el Consejo Directivo de SERVIR aprobó los criterios
que deberán observarse para la emisión de opiniones con carácter
vinculante, los cuales se encuentran delimitados a las siguientes
situaciones:
i) Cuando se advierta que los operadores administrativos aplican
con diferentes criterios o interpretan de manera errónea la nor-
mativa del Sistema, produciendo efectos distintos para supuestos
de hecho que observan las mismas características.
ii) Cuando se evidencie la necesidad de interpretar o dotar de
contenido a conceptos jurídicos no determinados del Sistema.
iii) Cuando se evidencie la existencia de un vacío legal que, de
continuar sin regulación, generaría una distorsión de las normas
que conforman el Sistema.
iv) Cuando se evidencie la necesidad de cambiar una opinión/
opinión vinculante.
y) Cuando el Consejo Directivo considere necesaria la emisión de
una opinión vinculante.
ilk DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
1023, norma que crea a la Autoridad Nacional
del Servicio Civil (SERVIR), rectora del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos,
establece como parte de las funciones del Consejo
vinculantes.
2. INFORMES LEGALES Y TÉCNICOS
Informe Legal N2 103-2010 -SERVIR/GG-OAJ
Sumilla: Asignación Familiar de personal sujeta al Dec. Leg. N° 728
Antecedentes
Se consulta respecto a la procedencia del pago de reajuste de la
Asignación Familiar debido al incremento en la Remuneración Mínima
Vital (RMV), manifestándose que la Dirección General de la Oficina
de Asesoría Jurídica del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
así como la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio
de Economía y Finanzas (MEF), se pronuncian por la improcedencia
del mismo.
Esto debido a que aparentemente lo preceptuado en la Ley N° 25129
y su Reglamento se vería relativizado e incluso restringido, por lo
dispuesto en el numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria de la
Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
referido a que las escalas remunerativas y beneficios de toda índole,
así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que
fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presu-
puestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General,
se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el MEF, a
propuesta del Titular del Sector; así como por el numeral 3 de la
Sétima Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, referido a que
se deja sin efecto toda disposición legal que establezca mecanismo
de referencia o indexación.
Análisis Legal
- La Ley N° 25129 es una norma de carácter laboral que incorpo-
ra, de manera temporal, un ingreso remunerativo a los ingresos
mensuales del trabajador y cuya esencia misma consiste en que
la Asignación Familiar tiene que ser equivalente al 10% de la
RMV.
- El hecho que el empleador estatal (del régimen laboral privado)
abone un monto inferior al que corresponde a la Asignación Fa-
miliar constituye un incumplimiento laboral, con las consiguientes
responsabilidades por la exposición a contingencias judiciales por
el derecho que se generaría al reintegro además de las sanciones

en el marco de la normativa inspectiva. Incluso podría interpre-
tarse que el abono de un monto inferior a lo que corresponde
a la Asignación Familiar, constituiría una desnaturalización de
dicho concepto, toda vez que el trabajador podría asumir que
en tanto el monto no guarda equivalencia con lo dispuesto en la
normativa, el mismo no corresponde al derecho; lo que podría
generar que este sea exigible en cualquier instancia judicial.
- Ni la Ley N° 25129 ni su Reglamento refieren ni mencionan que
el beneficio de la Asignación Familiar es indexado. Por lo que, a
partir de una interpretación restringida, podemos afirmar que lo
dispuesto en la Ley N° 28411 no resulta aplicable a dichos dis-
positivos. Más aún cuando el aumento que podría experimentar
la remuneración no se encuentra relacionado o referenciado a
sistema alguno de índices, sino que dicho incremento deriva del
cumplimiento de lo dispuesto en una norma de orden público.
- Existen dentro del ordenamiento jurídico normas de orden público
cuyo cumplimiento resulta obligatorio frente normas de igual ran-
go o incluso de rango superior, como en el caso de la RMV (cuya
regulación en los últimos años se realizó a través de Decretos
Supremos) y su contraposición con las leyes de presupuesto. Aun
cuando estas Leyes prohíben el incremento de remuneraciones,
resultaría abiertamente ilegal e inconstitucional que un servidor
público perciba menos de la RMV, derivada de una aplicación
• Análisis Legal
literal de las normas presupuestales, sin percatarse que en ese
caso nos encontramos frente a una norma de orden público, que
obliga que los contratos y normas limitativas se reajusten auto-
máticamente hasta alcanzar ese mínimo de derecho necesario
en materia de remuneraciones.
- La Asignación Familiar tiene la misma característica de la RMV,
esto es, un derecho mínimo necesario, por lo que, cuando se
dispone el monto de la RMV, ningún trabajador no sujeto a nego-
ciación colectiva puede percibir un monto menor a lo dispuesto
por dicha norma. Por consiguiente se tiene que asegurar que el
trabajador que esté dentro del supuesto de la norma reciba la
cantidad o equivalente establecido en la normativa.
Conclusiones
- La esencia misma de la Asignación Familiar prevista por la
Ley N° 25129 es que esta sea equivalente al 10% de la RMV,
por lo que cualquier pago inferior a dicho monto, configura un
incumplimiento laboral.
- En ese sentido, la Asignación Familiar a ser recibida por los
trabajadores debe ser equivalente al 10% de la RMV vigente a
la fecha en que corresponda al pago.
Informe Legal N 2 110 -2010 -SERVIR/GG-OAJ
Sumilla: Nombramiento de pensionistas de los Decretos Leyes
N°s. 20530, 19990 y 19846, como docentes bajo el Régimen
del Dec. Leg. N° 276
Antecedentes
Se consulta si es posible nombrar personal pensionista de los
Decretos Leyes N°s. 20530, 19990 y 19846 que se encuentran
contratados como docentes, bajo el Régimen del Dec. Leg. N° 276
y si es posible nombrar por segunda vez y paralelamente a personal
SECTOR PÚBLICO
contratado por el Régimen del Dec. Leg. N° 276, que a la fecha se
encuentran nombrados o contratados en el Magisterio Nacional bajo
la Ley del Profesorado.
Mediante Informe Legal N° 213-2009-ANSC-0A1 del 23.12.2009,
SERVIR concluyó principalmente lo siguiente:
- De acuerdo a lo establecido en la Constitución Política del Perú
(CPP), así como en el Dec. Leg. N° 276 y en la Ley N° 28175,
ningún empleado/servidor público puede recibir del Estado más
de una remuneración, excepto por función docente.
- De las normas mencionadas precedentemente no se advierte
impedimento para que personal que brinda servicios en una
entidad de la Administración Pública (AP) pueda vincularse con
otra entidad pública, bajo el mismo régimen o diferente régimen
de carrera, ya sea como nombrado o contratado, siempre y cuan-
do cumpla con el principio citado en el numeral 3.1, referido a
la función docente.
- Para que proceda el nombramiento, conforme lo establece
el literal h) del numeral 8.1 del art. 8° de la Ley N° 29289,
además debe cumplirse con los requisitos exigidos en la Ley N°
24029, en el D.S. N° 39-85-ED, así como los que regulan a las
instituciones educativas.
Del desempeño de la función pública
El art. 40° de la CPP establece la prohibición de que los servidores
o funcionarios públicos puedan desempeñar más de un cargo o em-
pleo público remunerado, excepto por función docente. Por su parte,
el art. 7° del Dec. Leg. N° 276 refiere que ningún servidor público
puede desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado,
excepto por función educativa.
Sobre la misma prohibición, la Ley N° 28175 en su art. 3° señala
que ningún empleado público puede recibir del Estado más de
una remuneración, excepto por función docente. De lo señalado
precedentemente se desprende que las normas citadas prohíben
que el personal que brinda servicios en la AP, perciba más de una
remuneración del Estado, excepto porfunción docente. Sin establecer
limitaciones para que una misma persona pueda ser nombrada en
diferentes entidades públicas, yen diferentes regímenes de carrera.
Función docente o educativa
Los artículos 15° y 16° de la CPP establecen que el profesorado es
una carrera pública, cuando la enseñanza se realiza en los centros
educativos.
El Informe Legal N° 172-2009-ANSC/0A1 ha señalado que el
concepto de función docente no solo debe encontrarse referido a
quienes desarrollan o ejercen actividades de profesores en los centros
educativos de nivel inicial, primario y secundario, sino a todo aquel
profesional que imparte enseñanza, ya sea en las instituciones de
educación básica, universitarias y técnicas, dentro del contexto de los
requisitos y exigencia que cada marco legal exige para la formación
de alumnos, ya sea en la educación básica regular así como para la
obtención de grados académicos.
De lo expuesto se desprende que la CPP, norma de mayor jerarquía
en la legislación nacional, así como el Dec. Leg. N° 276, norma que
regula el régimen de la Carrera Administrativa, y la Ley N° 28175,
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
establecen la prohibición de que el personal que brinda servicios
al Estado, puede desempeñar más de un cargo o empleo público
remunerado, excepto por función docente. Ahora bien, de la revisión
de la normativa que regula el ingreso a la Carrera Administrativa, no
se advierte prohibición o restricción diferente a la ya citada.
Del nombramiento de personal contratado en el Régimen de la
Carrera Administrativa
El literal d) del art. 12° concordado con el art. 13° del Dec. Leg. N°
276, establece que el ingreso a la carrera administrativa se realiza
mediante concurso público de méritos y al nivel inicial de cada
grupo ocupacional. En el mismo sentido se encuentra redactado el
art. 28° del Reglamento de la Carrera Administrativa, aprobado por
D.S. N° 005-90-PCM, cuando menciona que el ingreso a la AP se
realiza obligatoriamente por concurso, siendo nulo todo acto que
contravenga lo dispuesto. Es preciso mencionar que el Régimen de
la Carrera Administrativa prevé la posibilidad de ingresar a la Carrera
cuando han transcurrido tres años consecutivos, realizando servicios
personales en calidad de contratado, y se ha aprobado el correspon-
diente concurso público. De lo expuesto se desprende que, solo una
vez que el servidor ha aprobado el concurso público de méritos y
previo cumplimiento de los requisitos exigidos en la normativa, este
es incorporado a la Carrera Administrativa mediante resolución de
nombramiento.
Del nombramiento de personal contratado en otros Regímenes de
Carrera
El art. 14° de la Ley N° 29062 establece que el profesor que obtuvo
la más alta calificación en el concurso público es declarado ganador
e ingresa a la Carrera Pública Magisterial, procediéndose a expedir
la correspondiente resolución de nombramiento en el primer nivel
magisterial.
En ese orden de ideas, legalmente es posible concluir que los
profesores que accedieron a una plaza docente mediante contrato
y continúan en la misma por un período mayor a tres años, pueden
ser incorporados a la Carrera Pública Magisterial, en el primer nivel,
previo concurso público autorizado por el Ministerio de Educación, y
cumpliendo los requisitos establecidos por el art. 11° de la Ley N°
29062, Ley que regula dicha Carrera, al ser esta una norma específica
que prima sobre la general. Al respecto, cabe advertir que podrían
presentarse tres situaciones, las cuales pasamos a exponer:
a) Que el profesor contratado conforme a la Ley N° 29062 por ser-
vicios personales acredite que brindó servicios por el periodo de
más tres años consecutivos bajo dicho marco legal, con lo cual, en
su nombramiento se aplicaría lo dispuesto en la Ley N° 29062.
b) Que el profesor contratado conforme a la Ley N° 24029 por
servicios personales acredite que brindó servicios por el periodo
de más tres años consecutivos, mediante contratos suscritos bajo
la vigencia de la Ley N° 24029, con lo cual, en su nombramiento
se aplicaría lo dispuesto en la Ley N° 29062.
c) Que el profesor contratado por servicios personales acredite que
brindó servicios por el periodo de más de tres años consecutivos,
mediante contrato suscrito bajo la vigencia de la Ley N° 24029
y renovado bajo la vigencia de la Ley N° 29062, en cuyo caso,
los contratos celebrados bajo los dos regímenes sumarán para
el nombramiento que deberá efectuarse conforme a la Ley N°
29062.
DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
Conclusiones
— De acuerdo a lo establecido en la Constitución, así como en el
Dec. Leg. N° 276 y en la Ley N° 28175, ningún empleado/ser-
vidor público puede recibir del Estado más de una remuneración,
excepto por función docente.
— De las normas mencionadas precedentemente no se advierte
impedimento para que personal que brinda servicios en una
entidad de la AP pueda vincularse con otra entidad pública,
bajo el mismo régimen o diferente régimen de carrera, ya sea
como nombrado o contratado, siempre y cuando cumpla con
el principio citado en el párrafo anterior referido a la función
docente.
— Para que proceda el nombramiento de personal contratado en el
Régimen de la Carrera Administrativa, debe cumplirse con lo que
establece el Dec. Leg. N° 276 y su Reglamento y adicionalmente
por lo dispuesto en la 52a. D.F. de la Ley N° 29465, modificada
por el artículo 1° del D.U. N° 113-2009.
— En el caso de nombramiento de profesores que accedieron a una
plaza docente mediante contrato, deberá aplicarse lo dispuesto
en la Ley N° 29062 y supletoriamente en cuanto no se contra-
ponga con dicha Ley, lo establecido en la 52'. D.F. de la Ley N°
29465, modificada por el art. 1° del D.U. N° 113-2009.
— Conforme a lo preceptuado en el Dec. Leg. N° 1023, SERVIR
no es competente para pronunciarse respecto de los derechos,
obligaciones o impedimentos de los pensionistas.
Informe Legal Nº 190-2010-SERVIR/GG-OAJ
Sumilla: Sanciones a los servidores públicos
Antecedentes
El art. 25° del Dec. Leg. N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público establece
lo siguiente: "Los servidores públicos son responsables civil,
penal y administrativamente por el cumplimiento de las normas
legales y administrativas en el ejercicio del servicio público, sin
perjuicio de las sanciones de carácter disciplinario por las faltas
que cometan". Cabe mencionar que de acuerdo con lo dispuesto en
el art. 28° de la mencionada norma, cuando por faltas cometidas
por los servidores amerite las sanciones de cese temporal o con
destitución, estas solo pueden ser impuestas previo proceso admi-
nistrativo, el cual estará a cargo de las comisiones permanentes de
procesos administrativos disciplinarios de acuerdo al art. 32° del
Dec. Leg. N° 276.
De otro lado, el art. 229 ° de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimien-
to Administrativo General (LPAG) señala lo siguiente: "229.1 Las
disposiciones del presente Capítulo disciplinan la facultad que se
atribuye a cualquiera de las entidades para establecer infracciones
administrativas y las consecuentes sanciones a los administrados.
229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se
aplican con carácter supletorio a los procedimientos establecidos
en leyes especiales, las que deberán observar necesariamente los
principios de la potestad sancionadora administrativa a que se re-
fiere el art. 2300, así como la estructura y garantías previstas para
el procedimiento administrativo sancionador. Los procedimientos

especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los
administrados, que las previstas en este Capítulo.
229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de
las entidades se rige por la normativa sobre la materia".
• Análisis legal
Del proceso administrativo disciplinario de las personas al servicio
del Estado sujetas al Dec. Leg. N° 276
A las personas que brindan servicios al Estado y se encuentran bajo
el régimen laboral público, les es de aplicación lo establecido en
el Dec. Leg. N° 276 y su Reglamento aprobado mediante D.S. N°
005-90-PCM.
Cabe precisar que se encuentran sujetas al Sistema Administrativo
de Gestión de Recursos Humanos, todas las entidades de la admi-
nistración públicas señaladas en el art. III del Título Preliminar de la
Ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público, excepto los regímenes
especiales de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú,
y del Servicio Diplomático de la República, la Carrera Judicial y la
correspondiente al Ministerio Público.
En efecto, el art. 32° del Dec. Leg. N° 276 dispone que las entidades
de la Administración Pública establecerán comisiones permanentes
de procesos administrativos disciplinarios para la conducción de los
procesos a los que sean sometidos los servidores por la comisión
de faltas. Proceso que se encuentra regulado en los arts. 163° al
175° del Reglamento. Cabe precisar que solo cuando la falta ame-
rite la imposición de sanciones de cese temporal mayor de 30 días
o destitución, estas serán impuestas previo proceso a cargo de la
correspondiente comisión; correspondiendo al titular de la entidad
la imposición de sanción, la cual se formaliza mediante la respectiva
resolución. En los demás casos, corresponderá al jefe inmediato
proponer la sanción, la cual se formaliza por resolución del Jefe de
Personal.
De lo señalado se desprende que en el caso de (i) sanciones diferen-
tes a las de cese temporal o destitución, los órganos o instancias que
intervienen son el Jefe inmediato y el Jefe de Personal; y tratándose de
las (ii) sanciones de cese temporal mayor a 30 días o destitución, los
órganos o instancias que participan son la comisión y el titular de la
entidad. En ese sentido, al personal que se encuentra bajo el régimen
estatutario, le es de aplicación obligatoria lo establecido en el Dec.
Leg. N° 276 y su Reglamento, dispositivos que constituyen normas
de carácter específico. Ello encuentra sustento en el numeral 229.3
del art. 229° de la precitada Ley, cuando señala que: "La potestad
sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades se rige
por la normativa sobre la materia".
Asimismo, es preciso mencionar que la interposición de algún recurso
administrativo no suspende sus efectos, lo cual guarda relación con
lo establecido en el último párrafo del art. 17° del Reglamento del
Tribunal del Servicio Civil, referido a que la interposición del recurso
de apelación no suspende la ejecución de la decisión que se desea
impugnar, salvo medida cautelar del Tribunal; a diferencia de las
resoluciones derivadas de los procesos sancionadores administrativos
contra un administrado (como por ejemplo una multa de tránsito o
el retiro de una licencia de funcionamiento), a los cuales sí se les
aplica el proceso regulado en la Ley N° 27444; o si judicialmente
obtienen una medida cautelar para suspender o dejar sin efectos
de la decisión administrativa.
SECTOR PÚBLICO
Conclusiones
— A las personas que se encuentran brindando servicios regulados
por el Dec. Leg. N° 276, les es de aplicación, en los procesos
administrativos disciplinarios lo dispuesto en dicha norma así
como en su Reglamento.
- Los efectos de las resoluciones generadas en procesos admi-
nistrativos disciplinarios, no se suspenden por la interposición
de recurso administrativo alguno.
Informe Legal Nº 441-2010-SERVI R/GG-OAJ
Sumilla: Lineamientos solicitados por la Contraloría General de
la República para la aprobación de la política remunerativa
• Análisis
De la política remunerativa de las entidades
Conforme a lo dispuesto en el literal b) del art. 10° del Dec. Leg.
N° 1023, es función de SERVIR, entre otras, proponer la política
remunerativa de las entidades sujetas al Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos, que incluye la aplicación de incen-
tivos monetarios y no monetarios vinculados al rendimiento, que se
desarrolla en el marco de los límites presupuestarios establecidos
por la ley y en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF). Sin embargo, cabe indicar que si bien a la fecha no se han
aprobado disposiciones en materia de política remunerativa, a la
fecha SERVIR viene concertando los lineamientos para la elaboración
de la política remunerativa, que permitirá identificar y determinar los
factores, criterios, niveles, para la certificación de la política remu-
nerativa de las entidades del Sector Público; así como las escalas
remunerativas del Sector Público, los cuales serán emitidos en el
marco de lo dispuesto en la Primera DCT, es decir, dichas medidas
serán implementadas progresivamente.
Cabe recordar que de acuerdo a lo dispuesto en la Cuarta Disposición
Transitoria de la Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto, las escalas remunerativas y beneficios de toda ín-
dole, así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones
que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presu-
puestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General,
se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el MEF a
propuesta del Titular del Sector. Es nula toda disposición contraria,
bajo responsabilidad.
Dicha disposición es de cumplimiento obligatorio hasta la implemen-
tación de las normas que regulen el Sistema de Remuneraciones del
Empleo Público, conforme lo dispuesto en la Ley Marco del Empleo
Público - Ley N° 28175 y la Ley que desarrolla el art. 39° de la Cons-
titución Política en lo que se refiere a la jerarquía y remuneraciones
de los altos funcionarios y autoridades del Estado - Ley N° 28212,
conforme a lo establecido en la Primera Disposición Transitoria de
la Ley N° 28411.
Al respecto, cabe precisar que en el caso de la Contraloría General
de la República, no corresponde que su escala remunerativa sea
aprobada mediante Decreto Supremo del MEF, sino que dicha fun-
ción compete al Contralor General, conforme a lo establecido en el
literal a) del art. 32° de la Ley N° 27785 - Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 Es preciso mencionar que durante el presente ejercicio presu-
puestal, según dispone la Ley N° 29465 - Ley de Presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2010, la Contraloría General de
la República se encuentra exonerada de la prohibición referida al
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de
toda índole. En ese sentido, consideramos que en el contexto de
la normativa en materia presupuestal vigente a la fecha, durante el
ejercicio presupuestal 2010 la Contraloría General de la República
podría autorizar incrementos remunerativos en virtud a la habilitación
expresa señalada en la Ley de Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2010.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la Ley N° 28212 así
como el D.U. N° 038-2006 establecen que ningún funcionario o
servidor público que presta servicios al Estado bajo cualquier forma
o modalidad contractual y régimen laboral, con excepción del Presi-
dente de la República, percibirá ingresos mensuales mayores a seis
Unidades de Ingreso del Sector Público, salvo en los meses en que
corresponda las gratificaciones o aguinaldos de julio y diciembre. De
la normativa señalada se desprende que actualmente los ingresos por
todo concepto de los servidores y funcionarios públicos, no deben
exceder las 6 URSP, es decir los S/. 15,600.
Solo otra norma con rango de Ley y de manera expresa podría
establecer una excepción para que determinados funcionarios y
servidores puedan superar dicho tope de S/. 15,600 (como por
ejemplo la establecida en la Primera Disposición Complementaria y
Final del Dec. Leg. N° 1024 sobre los Gerentes Públicos). En efecto,
la normativa de topes de ingresos (cuya naturaleza es distinta a la
presupuestal) solo exceptúa o exonera los conceptos de aguinaldos
o gratificaciones del tope mensual. En ese sentido, cualquier otro
concepto que perciba el servidor, entre los cuales podemos señalar
a las dietas, estará sujeto a la limitación o tope mensual.
Respecto a los criterios, nos permitimos sugerir los siguientes factores
en el diseño de las escalas remunerativas:
a) Responsabilidad del puesto, entendida como la magnitud y
complejidad de las tareas a realizar;
b) Nivel jerárquico, el cual tendrá como finalidad valorar la ubica-
ción que tendrá el servidor o funcionario dentro de la estructura
organizacional;
c) Nivel académico que se requiere para ocupar el puesto; y,
d) Experiencia que se requiere para el desempeño del puesto.
Cabe precisar que como paso previo a aplicar dichos factores, se
recomienda identificar, determinar y aprobar los perfiles de cada
puesto que requiere en la organización, a fin de garantizar que las
contrataciones realizadas por la entidad respondan a las necesidades
reales de la institución.
Conclusiones
- A la fecha SERVIR viene concertando los lineamientos para la
elaboración de la política remunerativa, que permitirán identificar
y determinar los factores, criterios y niveles para la certificación
de la política remunerativa de las entidades del Sector Público.
- La Contraloría General de la República en el ejercicio presupues-
tal 2010 se encuentra exonerada de la prohibición referida al
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de
toda índole.
ill DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
- No obstante lo señalado precedentemente, debe considerarse
que cualquier reajuste o incremento de remuneraciones, bonifi-
caciones, asignaciones, entre otros conceptos, no puede exceder
los topes establecidos en la Ley N° 28212, precisada por el
D.U. N° 038-2006. En ese sentido, cualquier otro concepto que
perciba el servidor, entre los cuales podemos señalar a las dietas,
estará sujeto a la limitación o tope mensual.
Informe Técnico N 2 523-2014-SERVIR/GPGSC
Sumilla: Alcances de los convenios colectivos en los gobiernos
locales
Antecedentes
Se solicita opinión sobre los alcances de los convenios colectivos
en los gobiernos locales y se consulta si los beneficios económicos
(beneficios, gratificaciones, bonificaciones) pactados por convenio
colectivo entre el municipio y sus servidores también alcanzan a los
funcionarios públicos del gobierno local.
Análisis
Servidores excluidos del derecho de sindicación en la Constitución
Política
El art. 42° de la Constitución Política reconoce de manera expresa
los derechos de sindicación y huelga de los servidores públicos esta-
bleciendo, no obstante, que los mismos no alcanzan a determinadas
categorías: (i) los funcionarios del Estado con poder de decisión y
(ii) los que desempeñan cargos de confianza o de dirección, entre
otros supuestos (militares, policías, jueces y fiscales). El motivo
de dicha exclusión responde, entre otros aspectos, a la función de
representación del Estado que (en mayor o menor medida) les toca
ejercer a tales funcionarios; lo que haría discordante que puedan
verse beneficiados con los acuerdos que en materia de condiciones
de trabajo pudiera llegar la organización sindical con la entidad en
el marco de la negociación colectiva.
El derecho de negociación colectiva en el Sector Público, en cambio,
no se ha establecido expresamente en el Capítulo IV De la Función
Pública de la Constitución Política. No obstante, la existencia del
mismo se infiere del Convenio 151 de la OIT (ratificado por Perú y
como tal, parte del derecho nacional), relativo a la protección del
derecho de sindicación y los procedimientos para determinar las
condiciones de empleo en la Administración Pública. En su art. 7°,
este Convenio establece que los Estados deberán adoptar, de ser
necesario, medidas adecuadas a las condiciones nacionales para
estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilización de procedimien-
tos de negociación entre las autoridades públicas competentes y las
organizaciones de empleados públicos en torno a las condiciones de
empleo, o de cualesquiera otros métodos que permitan a los repre-
sentantes de los empleados públicos participar en la determinación
de dichas condiciones.
Negociación colectiva en los gobiernos locales
El D. S. N° 070-85-PCM estableció el procedimiento de negociación
bilateral que debían observar las municipalidades para la determina-

ción de las remuneraciones por costo de vida y por condiciones de
trabajo de sus funcionarios y servidores. Es importante anotar que,
a través del art. 194° de la Ley N° 24422, el Poder Legislativo le
confirió "fuerza de Ley": "Dése fuerza de Ley al D. S. N° 070-85-PCM".
Conforme a dicha disposición, podía interpretarse -como algunas
entidades lo hicieron- que la titularidad del derecho a la negociación
colectiva alcanzaba incluso a los funcionarios municipales, teniendo
en cuenta que la norma citada no hace ninguna distinción sobre
el tipo de funcionarios que comprende. En efecto, dada la falta de
precisión del marco legal, muchas entidades (municipalidades) inter-
pretaron que sus funcionarios incluyendo el Alcalde, si bien estaban
excluidos del derecho de sindicación, no lo estaban respecto del
derecho de negociación colectiva, por lo que los efectos del convenio
colectivo también podía comprenderlos.
En los Informes Legales N°s.238-2010-SERVIR/GG-OAJ y 337-2010-
SERVIR/GG-OAJ, se ha interpretado que el derecho de sindicación
comprende el derecho de negociación colectiva, incorporándolo
dentro de los alcances del art. 42° de la Constitución Política sobre
los derechos colectivos de los servidores públicos. En ese sentido,
es posible interpretar que los derechos de sindicación, negociación
colectiva y huelga alcanzan a los servidores públicos, con excepción
de los funcionarios del Estado con poder de decisión y los que
desempeñan cargos de confianza o de dirección. Ahora bien, para
arribar a dicha interpretación, el ente rector ha tenido que llevar a
cabo un análisis sistemático y complejo del derecho interno y recurrir
a una aplicación directa de los pactos internacionales, así como de
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Conclusiones
El marco infraconstitucional que regula el derecho a la nego-
ciación colectiva de los servidores públicos, en especial en el
ámbito municipal, no ha sido claro en establecer sus alcances,
lo cual ha dificultado a los operadores jurídicos determinar qué
servidores son titulares del derecho en mención.
La posición de SERVIR sobre el particular es que están excluidos
del derecho de sindicación, por mandato constitucional, y por
ende, del derecho a la negociación colectiva, los funcionarios
públicos, de acuerdo con la Ley Marco del Empleo Público (in-
cluido el Alcalde), así como el personal de confianza y directivo
de las municipalidades, por lo que a dichos servidores no les
alcanzan los convenios colectivos celebrados entre el gobierno
local y las organizaciones sindicales.
Informe Legal Nº 529-2010 -SERVI R/GG-OAJ
Sumilla: Competencia de SERVIR
Antecedentes
Se solicita que la consulta materia de absolución a través del Informe
Legal N° 441-2010-SERVIR/GG-OAJ, realizada sin la autorización
respectiva del Contralor General (informe que además no responde
en concreto a la consulta indebidamente planteada) sea dejada sin
efecto, y por ende también dicho Informe.
SECTOR PÚBLICO
• Análisis
De las autorizaciones internas de la Contraloría General de la Re-
pública (CGR)
En cuanto a que la consulta no contaba con la autorización respec-
tiva cabe mencionar que no corresponde a SERVIR cuestionar ni
supervisar los procedimientos o Directivas internas aprobadas por
cada entidad para atender las solicitudes o gestionar los procesos
que por ley tienen asignados.
Por el contrario, SERVIR en su calidad de ente rector del Sistema
mantiene la mayor apertura para atender todas aquellas consultas
vinculadas con las materias bajo su ámbito, y desde ya ratifica su
disposición para esclarecer y determinar, de conformidad con la
atribución prevista en el art. 10° del Dec. Leg. N° 1023, la correcta
interpretación que corresponde a las normas relacionadas con el
servicio civil, máxime si estas son requeridas por órganos conforman-
tes del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos (en
adelante el Sistema).
Asimismo, el hecho que la opinión remitida tenga la calidad de vincu-
lante, la convierte en obligatoria para todos los órganos conformantes
del Sistema entre ellos la CGR, más aún cuando esa opinión ha sido
de conocimiento de dicho organismo superior de control. En este
sentido, aun cuando la CGR admita que uno de sus funcionarios se
irrogó atribuciones emitiendo documentos en nombre de la entidad
sin el debido control y supervisión respectivo, ello no puede enervar
la eficacia o validez de una opinión vinculante emitida por SERVIR
conforme al inc. h) del art. 10° del Dec. Leg. N° 1023 y el inc. f)
del art. 8° del Reglamento de Organización y Funciones de SERVIR,
aprobado por D.S. N° 062-2008-PCM.
De los alcances del Informe Legal N° 441-2010-SERVIR/GG-OAJ
Se hace mención a que el contenido del Informe Legal emitido no
guardaría correlación con la consulta "indebidamente" planteada
pues las conclusiones del Informe estarían referidas a una situa-
ción en particular y por el contrario no serían de carácter general.
Asimismo, se cuestiona las competencias de SERVIR, en particular
aquella referida a la facultad de emitir interpretaciones con carácter
vinculante, dejándose constancia de la extrañeza de los alcances
del Informe emitido. Sobre el particular, es menester recordar los
alcances del análisis efectuado por SERVIR, el mismo que guarda
estricta congruencia con la solicitud de opinión cursada en el sentido
que se esclarezca: y...) si se ha expedido normativa alguna que de-
termine o establezca los criterios o factores necesarios para definir
o diseñar la política remunerativa de las entidades públicas.
Al respecto, de no haber sido expedida la referida normativa, se
le consulta si existe impedimento legal para que las entidades
públicas puedan diseñar sus propias categorías, escalas, políticas
remunerativas o valorizaciones de puestos en función a sus propios
criterios o factores, tales como: el nivel académico o la acreditación
o progresión profesional, experiencia en el desempeño del cargo,
actividad desarrollada, nivel jerárquico, etc. (...)".
De la lectura de nuestro Informe Legal N° 441-2010-SERVIR/GG-
0A1 resulta evidente que atendiendo a lo solicitado por la CGR, se
determinó claramente:
- En el caso de la CGR, la escala remunerativa correspondía ser
aprobada por el Contralor General de la República de conformi-
dad con el art. 32° de la Ley N° 27785.
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
- En lo que correspondía a los alcances o al contenido de las
escalas remunerativas: a) El num. 6.1. del art. 6° de la Ley N°
29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2010, que dispone la "prohibición de que las entidades públicas
reajusten o incrementen remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios
de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodici-
dad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda
prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones,
incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda
índole con las mismas características señaladas anteriormente".
b) El art. 2° del D.U. N° 038-2006, que modifica la Ley N° 28212
y dicta otras medidas, que establece que "ningún funcionario o
servidor público que presta servicios al Estado bajo cualquier
forma o modalidad contractual y régimen laboral, con excepción
del Presidente de la República, percibirá ingresos mensuales
mayores a seis Unidades de Ingreso del Sector Público, salvo en
los meses en que corresponda las gratificaciones o aguinaldos
de julio y diciembre".
- Conforme al análisis legal efectuado, se recordó que ambas
disposiciones son de aplicación concurrente para las entidades
públicas y que la inaplicación de cada una de ellas, requería
autorización o excepción expresa.
- En tal sentido, se ratificó que los topes a los ingresos que percibe
un funcionario o servidor público se encuentran sujetos a lo
previsto en el D.U. N° 038-2006.
- Finalmente, se sugirió técnicamente una serie de factores que
debían ser considerados en todo diseño de una escala remu-
nerativa, como es el caso de: a) responsabilidad del puesto; b)
nivel jerárquico; c) nivel académico y d) experiencia requerida.
Como se puede apreciar, el Informe Legal así como la adopción del
criterio vinculante establecido resulta plenamente coincidente con
el marco competencial previsto en el Dec. Leg. N° 1023, en tanto a
SERVIR en su condición de ente rector del Sistema le corresponde
establecer, desarrollar y ejecutar la política de Estado respecto del
servicio civil.
cución presupuestal (bajo la competencia de la Dirección General
de Presupuesto Público) o la gestión de los recursos humanos (cuya
competencia se encuentra bajo el ámbito de SERVIR, la misma
que incluye tener opinión vinculante en las materias que son de su
competencia).
Conclusiones
- No corresponde a SERVIR supervisar los procedimientos internos
de cada entidad para verificar la representación de quien realiza
una consulta.
- La absolución de consultas por parte de SERVIR constituye una
práctica general, orientadora, pública y transparente que busca
una adecuada gestión en materia del servicio civil por parte de
los órganos integrantes del Sistema.
- De acuerdo a lo señalado, la CGR se encuentra bajo el ámbito
de competencia de SERVIR, en lo que corresponde al Sistema
dada su condición de órgano rector del referido Sistema, sin que
ello implique una afectación a la autonomía constitucionalmente
reconocida de la CGR.
Informe Técnico N2 625-2014-SERVIR/GPGSC
Sumilla: Consideración de años de servicio antes del cese para
progresión de reincorporados Ley N° 27803 y otro
Antecedentes
Se solicita la emisión de opinión técnica respecto a la consideración
de los años de servicios prestados antes del cese de trabajadores
reincorporados al amparo de la Ley N° 27803, para efectos de pro-
gresión y/o procesos de ascenso; así como, solicita opinión respecto
a la reincorporación por sentencia judicial de servidores sin respeto
al nivel y categoría remunerativa alcanzada antes del cese.
Análisis

De la autonomía de la CGR Sobre el derecho de progresión de los trabajadores reincorporados

por la Ley N° 27803(1)
En este punto, valga señalar que la CGR ha cuestionado la opinión
formulada por SERVIR, en tanto vulneraría la autonomía constitucional Un concurso interno que tenga como objetivo la progresión de
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada y/o
de dicho Organismo Superior de Control.
del régimen de la carrera administrativa debe garantizar, entre otros
Con relación a la supuesta contradicción entre la competencia de
aspectos, la igualdad de oportunidades a quienes cumplan los
SERVIR como ente rector del Sistema y la autonomía constitucional
requisitos establecidos y el tiempo mínimo de permanencia en el
de la CGR para autorregularse y dejar de aplicar topes a las remu-
puesto de trabajo.
neraciones, debemos recordar lo expresado en el art. 46° de la Ley
Así, los trabajadores reincorporados, por aplicación de la Ley N°
N° 29158 que textualmente establece "que el Poder Ejecutivo es
responsable de reglamentar y operar los Sistemas Administrativos, 27803, cuentan con el reconocimiento de un vínculo laboral previo
con el Estado, que determina su experiencia en el sector público,
aplicables a todas las entidades de la Administración Pública, inde-
pendientemente de su nivel de gobierno y con arreglo a la Ley de permitiéndoles postular a una plaza de mayor nivel y categoría re-
munerativa, en tanto cumplan con los demás requisitos establecidos
Procedimiento Administrativo General. Esta disposición no afecta
la autonomía de los Organismos Constitucionales, con arreglo a la en el perfil de la plaza convocada.
Constitución Política del Perú y a sus respectivas Leyes Orgánicas". En efecto, no debe perderse de vista que la sola acumulación de
En consecuencia la autonomía constitucional de la CGR le faculta años de servicio prestado en el Estado no resulta suficiente para
que se produzca efectivamente la progresión del trabajador a un
a establecer los procedimientos, normas y criterios bajo los cuales
ejerce el control gubernamental pero no la exonera ni la exime del puesto de mayor jerarquía, pues existen otros criterios que deben
cumplimiento de las normas, por ejemplo, de inversión pública (bajo
la competencia del Sistema Nacional de Inversión Pública), de eje-
(1) Criterios con carácter vinculante.

DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO


ser cumplidos para que ello opere; como por ejemplo, la experiencia
específica en las funciones realizadas por el cargo al que se postula,
el tiempo mínimo de permanencia previa en determinados cargos,
estudios actualizados respecto a las funciones a realizar, entre otros
requisitos.
Resulta claro que si bien la reincorporación de los trabajadores
públicos injustamente cesados colectivamente comporta el inicio de
una nueva relación laboral y no la continuación de la interrumpida
por el cese colectivo, conforme a la Ley N° 27803 y otras análogas,
también es cierto que los años laborados con anterioridad mantienen
su eficacia para su consideración como experiencia laboral previa
para ser computados en concursos públicos o internos de progresión
en la carrera administrativa.
Sobre los servidores reincorporados por mandato judicial
Tal como se señaló claramente en el Informe Técnico N° 155-2013-
SERVIR/GPGSC, la reincorporación ordenada judicialmente debe
efectuarse en el nivel y/o categoría remunerativa que disponga el
juez, salvo que este no lo especifique expresamente, en cuyo caso se
debe realizar en el mismo nivel y/o categoría que tenía el trabajador
antes del cese.
Como regla general, en caso de imposibilidad de restitución integral
de las condiciones laborales previas al cese irregular, la entidad debe
reincorporar al trabajador en funciones similares a las anteriores, de
modo que este pueda desempeñarse de manera óptima y la nueva
asignación de tareas no constituya un acto de hostilidad sancionado
por la ley. Dichas condiciones similares a las anteriores al cese tam-
bién se expresan por el respeto al nivel remunerativo alcanzado, pues
una reducción de la remuneración podría ser considerada también
una afectación a los derechos del servidor.
Por último, el servidor reincorporado tiene derecho a solicitar una
evaluación judicial de las condiciones en las que la entidad ejecuta
la reincorporación, en procura de que esta sea lo más fiel posible
a los términos de la sentencia, así como para que se descarte una
nueva afectación a sus derechos de índole laboral.
Conclusiones
- Los años laborados por el servidor con anterioridad al cese
colectivo son computados como experiencia laboral a efectos de
participar en un concurso público o procesos de ascenso para
efectos de la progresión en la carrera.
Los mandatos judiciales de reincorporación de trabajadores cesa-
dos deben ejecutarse en los términos expuestos en la sentencia,
con pleno respeto del nivel y/o categoría remunerativa alcanzados.
- La reincorporación debe efectuarse en el mismo puesto y con las
mismas funciones que el servidor desempeñaba antes del cese
irregular. En caso de no ser posible, las tareas asignadas deben
ser similares a las que desempeñaba antes, y de acuerdo a la
formación y experiencia del trabajador.
- Los servidores reincorporados tienen el derecho a solicitar judi-
cialmente la revisión de los actos de la entidad en el curso de
la ejecución de la reincorporación, a efectos de que se cumpla
fielmente con lo dispuesto en la sentencia o con la finalidad de
denunciar nuevas afectaciones a sus derechos.
SECTOR PÚBLICO
Informe Técnico N 2 828-2013 -SERVIR/GPGSC
Sumilla: Contratación de extranjeros mediante el Régimen de
Contratación Administrativa de Servicios (CAS)
Antecedentes
Se solicita opinión sobre la contratación de personal extranjero
mediante el Régimen Especial de Contratación Administrativa de
Servicios (CAS), teniendo en cuenta que existe un convenio bilateral
entre el Perú y el país de procedencia de dicho extranjero.
• Análisis
Sobre el régimen laboral de los extranjerosm
SERVIR en su Informe Legal N° 342-2012-SERVIR-GPGRH señaló que
la legislación nacional establece que la contratación de extranjeros se
sujeta al Régimen Laboral de la Actividad Privada y que su contrato
debe ser autorizado por la Autoridad Administrativa de Trabajo, por
lo que estos no podrían ser contratados bajo el Régimen CAS. Este
razonamiento se erigió sobre la base del art. 2° del Dec. Leg. N° 689,
Ley para la Contratación de trabajadores extranjeros, según el cual:
"La contratación de trabajadores extranjeros está sujeta al régimen
laboral de la actividad privada y a los límites que establece la pre-
sente Ley y sus servicios están comprendidos en el régimen laboral
de la actividad privada. El contrato de trabajo y sus modificaciones
deben ser autorizados por la Autoridad Administrativa de Trabajo".
En dicho informe se indicó que si bien en el Régimen de CAS no
existe una prohibición expresa para la contratación de extranjeros
bajo dicho régimen, debe tenerse en cuenta que existe una norma
especial que regula la contratación de los mismos, es decir, el Dec.
Leg. N° 689. En consecuencia, dicho informe concluyó que la con-
tratación de personal extranjero en el Estado solo podía llevarse a
cabo mediante el régimen del Dec. Leg. N° 728.
Cambio de opinión
El Dec. Leg. N° 689 está orientado a regular la contratación de per-
sonas bajo el ámbito privado. Fue publicado en 1991, y fue emitido
en ejercicio de la delegación que hizo el Congreso de la República
al Poder Ejecutivo mediante Ley N° 25327 para legislar en materia
de empleo, para promover el acceso masivo al trabajo, crear nuevas
oportunidades de empleo y flexibilizar las modalidades de contratación
laboral. Esta concepción se apoyó en el art. 42° de la Constitución
Política de 1979, que hacía una clara referencia a las empresas como
destinatarias de las limitaciones a la contratación de extranjeros, al
disponer que: y...) La ley señala la proporción preferente que corres-
ponde a los trabajadores nacionales tanto en el número como en el
monto total de remuneraciones de la empresa, según el caso".
La Constitución de 1993 no recoge un precepto similar al 42° de la
Constitución de 1979. En relación al derecho de acceso a la función
pública no restringe el ejercicio de su titularidad a los nacionales
peruanos, y excluye de dicha titularidad únicamente a los trabajadores
de las empresas públicas.
(1) Criterios con carácter vinculante.
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 El Dec. Leg. N° 276 (norma publicada en el año 1984) está orientado
a regular la contratación de personas bajo el ámbito público. Esta
norma, aprobó un marco general para el ingreso de personal en el
ámbito público y estableció dos modalidades de ingreso.
La primera, referida al ingreso con vocación de permanencia donde
dispone que es requisito para el ingreso a la carrera administrativa:
"ser ciudadano peruano en ejercicio" (art. 12°, inciso a). En este sen-
tido, el legislador determinó que para la vinculación de una persona
con el Estado en el régimen de carrera administrativa, entiéndase
con vocación de permanencia, se exige ser ciudadano peruano en
ejercicio. La segunda, referida al ingreso temporal llamada moda-
lidad de contratación, donde no se introduce como requisito que la
persona sea ciudadana peruana en ejercicio.
El Régimen CAS se creó en el año 2008 como una forma especial de
contratar en el sector público con el propósito de reconocer derechos
esenciales (seguridad social en salud, pensiones, descanso anual,
limitación del tiempo de trabajo, entre otros) al personal que venía
siendo contratado por el Estado bajo el régimen civil de la locación
de servicios. La indefinición sobre la naturaleza jurídica específica
de esta modalidad de vinculación entre el Estado y sus servidores,
determinó que el Tribunal Constitucional (TC) interpretase con carácter
vinculante que el CAS era una modalidad contractual de carácter
laboral para el sector público (STC 002-2010-PI/TC, del 31 de agosto
de 2010):
"31. Por ello, al tomar en cuenta cómo regulan estos sistemas el
acceso a la carrera pública (de los Dec. Leg. N° s. 276 y 728) -in-
dependientemente del régimen laboral aplicable- y al compararlos
con el contenido en el Dec. Leg. N° 1057, se advierte que este no
es complementario de ninguno de tales regímenes, dado que tiene
sus propias reglas de contratación, por lo que se le puede considerar
como un sistema de contratación laboral independiente (...).
De modo que, a partir de la presente sentencia, el art. 1° del Dec.
Leg. N° 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad in-
terpretativa hecha respecto del denominado "contrato administrativo
de servicios", deba entenderse que dicho contrato es propiamente
un régimen "especial" de contratación laboral para el sector público,
el mismo que como ya se ha expuesto, resulta compatible con el
marco constitucional".
Con la Ley N° 29849, el legislador recogió la posición adoptada por
el TC, modificando el Dec. Leg. N° 1057 y estableció su eliminación
progresiva.
En este contexto, el régimen CAS constituye una manera más de
contratar servicios subordinados dentro del Estado, y se rige por las
normas que específicamente lo componen.
Si bien el Régimen CAS (Ley y reglamento) no prohíbe la contratación
de extranjeros, ni lo permite, es necesario establecer cómo se integra
dicho vacío legal.
Una de las características del CAS, es que sus contratos no son a
plazo indeterminado, observan una duración máxima de un año
(coincidente con el ejercicio presupuestal) y no existe la obligación
en las entidades públicas de renovarlos. Es decir, la contratación vía
este régimen no tiene una vocación de permanencia.
La nacionalidad de la persona, salvo que el legislador considere
expresamente lo contrario, no constituye un requisito o condición
indispensable para que una persona sea idónea para ingresar al
Estado. El contenido mínimo de la condición de servidor público
(2) Opinión vinculante en aplicación del numeral iv) del Acuerdo de Consejo Directivo
que se infiere del texto constitucional apunta más a una persona
11, DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
que resulte ganadora de un concurso público en el que se deter-
mina que está en condiciones de desempeñar las funciones que le
serán encomendadas. Precisamente a ello obedecería que con la
Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, el legislador dispusiera que la
nacionalidad peruana sea un requisito para acceder al servicio solo
"en los casos en que la naturaleza del puesto lo exija, conforme a la
Constitución Política del Perú y a las leyes especificas" (artículo 9°,
inciso e).
Se observa que ya en el régimen general para el sector público re-
gulado por el Dec. Leg. N° 276 existía la posibilidad de contratación
temporal donde no era requisito ser ciudadano peruano en ejercicio y
en el nuevo régimen general para el sector público regulado por la Ley
N° 30057, incluso se dispone la posibilidad de contratar extranjeros
para la carrera, léase con vocación de permanencia, restringiéndolo
expresamente solo para los casos donde la naturaleza del puesto y
la Ley lo exijan.
En adición y desde el punto de vista de la gestión pública, asumir
que la contratación de extranjeros bajo el régimen CAS está prohibi-
da, generaría grandes inconvenientes en entidades que carecen de
instrumentos de gestión aprobados o que, teniéndolos, no se les ha
aprobado el presupuesto para contratar bajo el régimen privado o
bajo el Dec. Leg. N° 276; y para las que el régimen CAS es, tempo-
ralmente, la única opción. Las forzaría a usar modalidades indebidas
de contratación, como la locación de servicios; y podría condenarlas
a la inactividad administrativa respecto a aquellas funciones de
naturaleza especializada para cuyo desempeño el Estado peruano
no ha previsto educación profesional.
Conclusiones
1. La contratación de extranjeros por medio del régimen CAS no es
incompatible con el ordenamiento jurídico peruano(2).
2. Cuando las entidades públicas contraten a extranjeros vía CAS
deberán tener en consideración en sus procedimientos, los re-
querimientos específicos establecidos en el Dec. Leg. N° 703,
Ley de Extranjería (por ejemplo, la aprobación previa del contrato
por el MTPE o la exigencia de la visa que corresponda) y por el
ordenamiento jurídico en materia de extranjería.
Informe Técnico Nº 832-2013-SERVIR/GPGSC
Sumilla: Destaque de trabajadores sujetos al régimen laboral
de la actividad privada
Antecedentes
Se consulta si es posible destacar personal sujeto al régimen labo-
ral de la actividad privada a entidades sujetas al régimen del Dec.
Leg. N° 276. La consulta que formula el Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF) toma como base dos opiniones emitidas por SERVIR,
contradictorias entre sí; la primera, contenida en el Informe Legal
N° 093-2010- SERVIR/GO-0M, en el que se admitió la figura del
destaque en el régimen laboral privado, señalando que la misma
05-2013, es decir, cuando se evidencie la necesidad de cambiar una opinión.

debería determinarse en directivas institucionales; y, la segunda,
contenida en el Informe Legal N° 333-2012-SERVIR/GPGSC, en que
se concluyó que no existe en los regímenes laborales de los Dec. Leg.
N °s. 728 y 1057 norma última que habilita a las entidades públicas
a efectuar destaques de su personal a otras entidades, y que dicha
modalidad de desplazamiento únicamente puede efectuarse respecto
de servidores sujetos al régimen laboral del Dec. Leg. N° 276.
• Análisis
El destaque es una modalidad de desplazamiento de personal
prevista para el régimen del Dec. Leg. N° 276.
El art. 80° del Reglamento del Dec. Leg. N° 276 (aprobado por D.S.
N° 005-90-PCM) dispone que dicha figura consiste en: "el despla-
zamiento temporal de un servidor a otra entidad a pedido de esta
debidamente fundamentado, para desempeñar funciones asignadas
por la entidad de destino dentro de su campo de competencia
funcional", precisando que: "El servidor seguirá percibiendo sus
remuneraciones en la entidad de origen" y que: "(...) no será menor
de treinta (30) días, ni excederá el período presupuestal debiendo
contar con el consentimiento previo del servidor".
El Manual Normativo de Personal N° 002-92-DNP (aprobado me-
diante R.D. N° 013-92-INAP/DNP) regula, de manera detallada,
las condiciones que deben ser observadas para la realización del
destaque. Así, dispone que este se produce con conocimiento
y aceptación previa de la entidad de origen y que se formaliza
mediante resolución de Titular de la entidad de destino, además
de establecer los casos en que procede regular el procedimiento
correspondiente.
Sustento en el régimen de carrera
La previsión de la figura del destaque en este régimen responde
a que, en él, la condición del Estado como único empleador está
explícitamente reconocida por el Dec. Leg. N° 276 cuando dispone
que "Para los efectos de la Carrera Administrativa y el Sistema Único
de Remuneraciones, la Administración Pública constituye una sola
Institución (...)"(art. 62 °), y es coherente con diversos aspectos del
diseño del mismo, entre ellos, el estar estructurado en un sistema
único y homologado de remuneraciones(3).
Precisamente, porque las normas del régimen laboral privado carecen
de una disposición expresa como la citada, es que el segundo de
los informes señaló que el destaque se encontraba circunscrito al
régimen laboral público, no siendo posible su aplicación al régimen
privado. Bajo esta perspectiva, cada entidad es un empleador y las
entidades solamente pueden pagar remuneraciones por trabajo que
les haya sido efectivamente prestado.
Cambio de criterio
A juicio de SERVIR, el criterio expuesto en el segundo informe debe
reconsiderarse y retomarse el primero, entendiendo que el principio
del Estado unitario (conforme a lo dispuesto por el art. 43° de la
Constitución Política) aplica al sistema de recursos humanos, con
independencia de si el vínculo es de régimen público o privado.
Precisamente, por ello, está prevista la proscripción de la doble
percepción de remuneraciones para los servidores, con indepen-
(3) Criterio que también ha sido recogido por el Tribunal Constitucional en la Resolución
dencia de la naturaleza jurídica del vínculo contractual que tenga
SECTOR PÚBLICO
con el Estado. Asimismo, el Estado, como empleador, tiene poder de
dirección que ejerce todo empleador dentro de la relación laboral.
De acuerdo con su potestad de organización, el Estado tiene el poder
de organizar sus recursos para un mejor desarrollo de las activida-
des que tiene a su cargo, en función del interés general y buscando
mayores niveles de eficiencia del aparato estatal.
Precisamente a ello obedece que el Estado puede crear órganos u
organismos, cuando considere que así atiende de modo más eficiente
los intereses generales, o que cada una de las entidades públicas
pueda establecer metas operativas en sus instrumentos de gestión
(aunque siempre sobre la base de las funciones que le han sido
encomendadas por ley) de acuerdo con lo que considere prioritario.
La colaboración administrativa
El Estado se organiza en organismos con personería jurídica de Dere-
cho Público (denominadas entidades) y bajo una serie de principios,
como el de jerarquía, competencia o el de colaboración administra-
tiva. Este último permite una relación fluida y de cooperación entre
las entidades públicas. De esta manera, estas tienen la posibilidad
de colaborar entre sí de diferentes maneras, una de las cuales es
brindándose asistencia o auxilio administrativo para el mejor ejercicio
de sus funciones, actividad que puede involucrar diversas acciones,
entre ellas, precisamente, el destaque de personal.
Al respecto, la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N°
27444, establece las reglas que deben observarse para la colabo-
ración entre entidades; estableciendo el num. 2 de su art. 76° que
estas deben:
"76.2.3 Prestaren el ámbito propio la cooperación y asistencia activa
que otras entidades puedan necesitar para el cumplimiento de sus
propias funciones, salvo que les ocasione gastos elevados o ponga
en peligro el cumplimiento de sus propias funciones".
Añade esta norma en su art. 77°, que una de las maneras de dar
estabilidad a las acciones de colaboración es mediante la celebra-
ción de convenios, suscritos por los representantes autorizados, de
naturaleza obligatoria para las partes y con cláusula expresa de libre
adhesión y separación.
En este orden de ideas, es posible afirmar que la inexistencia en el
régimen privado de reglas específicas para desplazar al personal
hacia otras instituciones de manera temporal no impide dichas ac-
ciones. El Estado, en virtud de su poder de organización y dirección,
así como del principio de colaboración administrativa, podría llevar
a cabo destaques, siempre y cuando observe unas condiciones
mínimas que permitan garantizar los derechos de los servidores del
Estado.
Condiciones para la realización de destaques
De esta manera, la figura del destaque prevista para servidores
sujetos al régimen de carrera administrativa puede ser aplicada de
manera análoga a la regulada en dicho ámbito al personal bajo el
régimen laboral privado, debiendo cumplirse, fundamentalmente, las
siguientes condiciones:
recaída en el Expediente N° 0206-2005-PA/TC (Fundamento 21).
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 a) Debe suscribirse un acuerdo de cooperación interinstitucional
que dé soporte al desplazamiento de trabajadores, convenio que
defina las condiciones generales del destaque, como el plazo y
características de la labor materia de este.
b) El desplazamiento debe estar precedido de una evaluación de
las entidades concernidas, tendiente a determinar la necesidad
de su adopción y garantizar que no afecte de manera negativa
las actividades de la institución de origen, que dejará de contar
por un periodo con el trabajador desplazado;
c) Las acciones deben sujetarse de manera obligatoria a las
directivas o lineamientos que previamente hayan aprobado las
instituciones. La lógica de esta exigencia radica en garantizar que
las acciones se realicen de manera ordenada, teniendo sustento
en necesidades objetivamente demostrables y debidamente mo-
tivadas, reduciendo al máximo la posibilidad de tratos arbitrarios
o diferenciados sin justificación.
d) Deben respetarse las condiciones contractuales esenciales de
los trabajadores involucrados, como la remuneración y categoría,
según lo previsto en la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral y su reglamento, normas que, por ejemplo, califican como
actos de hostilidad la reducción inmotivada de la remuneración
o la categoría o el traslado del trabajador a un ámbito territorial
distinto, con el propósito de causarle perjuicio.
e) Se debe contar con el consentimiento expreso del trabajador.
Consideraciones adicionales
Admitida la posibilidad de destacar trabajadores bajo el régimen
privado, es preciso analizar tres situaciones adicionales. La primera,
el destaque de trabajadores bajo el régimen privado a entidades
con personal bajo el régimen del Dec. Leg. N° 276; la segunda, el
destaque de servidores bajo este último régimen hacia entidades
con personal bajo el régimen privado; y la tercera, el destaque de
trabajadores hacia entidades con régimen mixto.
Para ello, partimos de señalar que en el régimen de carrera, operan
dos reglas esenciales en materia de destaque):
a) El servidor destacado mantiene su plaza en la entidad de origen,
la misma que abona todas sus remuneraciones y beneficios
mientras dure el desplazamiento;
b) El destaque no genera derecho al servidor de percibir las bo-
nificaciones, gratificaciones y demás beneficios que por pacto
colectivo pudieran otorgar a los servidores sindicalizados o no
de la entidad de destino, ni tampoco de percibir diferencia
remunerativa alguna.
- Cuando un servidor bajo el régimen privado es destacado•a una
entidad con personal bajo el régimen de carrera, su remuneración
y demás conceptos económicos son pagados por la entidad de
origen, con la que mantiene vínculo laboral; y la entidad de des-
tino no hace pago alguno, ni el trabajador percibe monto alguno
del Fondo de Asistencia y Estímulo de esta, toda vez que la Ley
N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
expresamente establece que en ningún caso se pueden otorgar
incentivos laborales al personal bajo el régimen laboral de la
actividad privada (novena disposición transitoria, apartado b. 7).
- Cuando un servidor sujeto al régimen del Dec. Leg. N° 276 es
desplazado hacia una entidad bajo el régimen privado, percibe
de la entidad de origen su remuneración, pero deja de percibir
los incentivos laborales otorgados vía CAFAE, ya que la entidad
111 DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
de destino, al tener personal bajo el régimen privado, no cuenta
con habilitación para transferir recursos al CAFAE (o a otro fondo)
para el pago de tales conceptos. De ahí, que en estos casos, es
especialmente importante que el servidor consienta no solo el
destaque, sino, además, el dejar de percibir incentivos laborales
mientras dure su desplazamiento.
En el caso de destaques hacia entidades en que coexisten los
regímenes laborales de la actividad privada y del Dec. Leg. N°
276, el destaque también será procedente, y su tratamiento
dependerá de la actividad que el servidor vaya a realizar en la
entidad de destino, es decir, si de acuerdo con las normas e
instrumentos de gestión de esta, la actividad materia del des-
plazamiento corresponde ser realizada por servidores sujetos al
régimen privado o al público. En caso de no existir regulación,
deberá asumirse que el traslado se hace dentro del mismo
régimen.
- Para los desplazamientos con estas características, son exigibles
las mismas condiciones señaladas en el num. 2 del art. 76° de
la Ley N° 27444.
Conclusión
El criterio expuesto en el Informe legal N° 333-2012-SERVIR/GPGSC
se entiende modificado por el contenido del Informe bajo comentario.
En este sentido, es posible destacar trabajadores sujetos al régimen
laboral del Dec. Leg. N° 728 entre las entidades previstas en el
art. I del Título Preliminar de la Ley N° 27444. Para estos efectos,
deben observarse las dos condiciones fundamentales en materia de
destaque señalados en los incisos a y b del rubro "consideraciones
adicionales" antes reseñado(4).
Informe Técnico Nº 725-2015-SERVIR/GPGSC
Sumilla: Miembros del Comité de Seguridad y Salud en el
Trabajo (CSST)
Antecedentes
Se consulta sobre la posición de SERVIR respecto a la pertinencia
que personal de dirección y de confianza pueda postular y emitir
votación para la elección de representantes de los trabajadores ante
el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo de la entidad (CSST).
• Análisis
De la elección de los miembros del CSST
Para el caso de los trabajadores, eligen a sus representantes, titulares
y suplentes, ante el CSST, con excepción del personal de dirección
y de confianza. Dicha elección se realiza mediante votación secreta
y directa a cargo de la organización sindical mayoritaria.
La norma establece que los trabajadores eligen a sus representantes,
ello debe considerarse que solo aquellos tendrán derecho a voto,
mas no el personal de dirección y de confianza.
(4) Núms. 3.4.4 y 3.4.6 del Manual Normativo de Personal N° 002-92-DNR "Desplaza-
miento de Personal", aprobado por R.O. N° 013-92-INAP/DNP, respectivamente.

De otro lado, el personal de dirección y de confianza, no obstante a
no tener derecho a voto tampoco podrá postular para ser miembro
del CSST como representantes de los trabajadores, puesto que la
excepción de la norma consiste en el hecho que no podrán ser
elegidos.
La excepción de la norma obedece a que dicho personal, podrá
ser designado por el Titular de la Entidad como miembros ante el
CSST en su representación. En ese sentido, se considera que los
integrantes del CSST tienen como partes de sus funciones i) vigilar
el cumplimiento de la legislación, las normas internas y las especifi-
caciones técnicas del trabajo relacionadas con la seguridad y salud
en el lugar de trabajo; así como, el Reglamento Interno de Seguridad
y Salud en el Trabajo, ii) verificar el cumplimiento y eficacia de sus
recomendaciones para evitar la repetición de los accidentes y la
ocurrencia de enfermedades profesionales; entre otras funciones
que ameritan un equilibrio de responsabilidades compartidas en la
Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo entre el personal y los
representantes de la Entidad.
Del Informe Técnico N° 799-2014-SERVIR/GPGSC
En el referido Informe se concluyó en el punto 3.4 que «Los directivos
y personal de confianza no pueden elegir a los miembros que con-
forman el Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, no obstante,
pueden ser miembros del comité por designación del empleador o
ser electos por los trabajadores'. Lo cual no iba de acuerdo con lo
establecido en la norma por lo tanto se modificó.
Conclusiones
- Los trabajadores tienen derecho a voto para elegir a sus repre-
sentantes ante el CSST mas no el personal de dirección y de
confianza de la Entidad.
- El personal de dirección y de confianza tampoco podrá postular
para ser miembro del CSST como representantes de los trabaja-
dores, puesto que la excepción de la norma consiste en el hecho
que no podrán ser elegidos.
- El personal de dirección y de confianza solo podrá ser miembro
del CSST en tanto sea designado por el Titular como represen-
tante de la Entidad ante dicho Comité.
Informe Técnico Nº 1059 -2015-SERVIR/GPGSC
Ramilla: Régimen aplicable a la negociación colectiva de los
obreros municipales
• Análisis
El carácter de servidores públicos de los obreros municipales
El art. 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades establece que los
obreros municipales son servidores públicos. Sin embargo, establece
para ellos un régimen especial, específicamente, el régimen laboral
de la actividad privada.
SECTOR PÚBLICO
El carácter general y unificador del nuevo régimen del Servicio Civil
y del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
El nuevo régimen del Servicio Civil (SC) es aplicable de manera
general a todas las entidades y servidores del Sector Público, de
acuerdo con lo previsto en los arts. 1°, 4° y 5° de la Ley del Servicio
Civil y en el Dec. Leg. N° 1023.
Dichas normas, en conjunto con la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo,
Ley N° 29158, configuran las bases normativas del Sistema Adminis-
trativo de Gestión de Recursos Humanos (en adelante el Sistema).
El Dec. Leg. N° 1023 dispone que el Sistema establece, desarrolla y
ejecuta la política de Estado respecto del servicio civil; y comprende
el conjunto de normas, principios, recursos, métodos, procedimientos
y técnicas utilizados por todas las entidades del sector público en la
gestión de los recursos humanos. Este sistema es aplicable a todas
las entidades de la administración pública.
De acuerdo con el Dec. Leg. N°1023, el Sistema comprende:
a) La planificación de políticas de recursos humanos.
b) La organización del trabajo y su distribución.
c) La gestión del empleo.
d) La gestión del rendimiento.
e) La gestión de la compensación.
f) La gestión del desarrollo y la capacitación.
g) La gestión de las relaciones humanas.
h) La resolución de controversias.
En dichas normas (de la Ley del Servicio Civil y del Dec. Leg. N°
1023) se establece que SERVIR es la entidad rectora del Sistema.
El ente rector es la autoridad técnico-normativa a nivel nacional. En
dicha condición, dicta reglas para hacer efectivo el funcionamiento
del citado sistema administrativo, establece los procedimientos
relacionados con su ámbito y coordina su operación técnica. Todo
ello de conformidad y de acuerdo con el marco legal establecido
para el sistema citado.
El alcance de la exclusión prevista en la Primera Disposición Com-
plementaria Final de la Ley del Servicio Civil
La Primera DCF de la Ley del Servicio Civil excluye a los obreros
municipales de los alcances del régimen del servidor de carrera.
Para ellos, la Ley Orgánica de Municipalidades les ha asignado un
régimen especial: el régimen laboral de la actividad privada (sujeto
al Dec. Leg. N° 728).
Sin embargo, ello no los excluye del Sistema ni de la rectoría de
SERVIR. Es por ello que dicha disposición hace referencia a la Ley
del Servicio Civil y al Dec. Leg. N° 1023. En ese contexto, los obreros
municipales están sujetos -de manera general- a las disposiciones
del nuevo régimen del servicio civil, particularmente, el Dec. Leg. N°
1023, Ley del Servicio Civil, así como a sus disposiciones reglamen-
tarias y complementarias.
Lo mismo ocurre con las municipalidades. Dado que las municipali-
dades son entidades del Estado y forman parte del Sector Público, les
resultan aplicables -de manera general- las disposiciones del nuevo
Régimen del Servicio Civil (el Dec.Leg. N° 1023, Ley del Servicio
Civil y sus disposiciones reglamentarias y complementarias).
La aplicación del Libro I del Reglamento General de la Ley del Ser-
vicio Civil a todas las entidades y regímenes de servidores civiles,
establecida en su Segunda Disposición Complementaria y Final,
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 constituye un ejemplo específico del alcance general de las normas
del nuevo Régimen del Servicio Civil.
Sin embargo, la aplicación general no excluye la existencia de reglas
especiales para determinados ámbitos de los regímenes específicos.
Una manifestación de ello se aprecia también en la Segunda DCF
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil.
Esta disposición ha establecido que a los obreros de los gobiernos
regionales y gobiernos locales no les resultan directamente aplica-
bles las disposiciones contenidas en el Libro II del Reglamento. Esto
porque en dicha sección está ubicada la regulación específica de
los servidores civiles del Régimen del Servicio Civil establecido en
la Ley N° 30057.
Regulación de los derechos colectivos de los obreros municipales
Es una norma de rango legal (nivel primario) la que establece el
contenido y alcance de la negociación colectiva de los servidores
del Estado.
La Novena DCF de la Ley del Servicio Civil establece que a partir del
día siguiente de su publicación son de aplicación inmediata para
los servidores civiles en los regímenes de los Dec. Leg. N °s. 276 y
728, su Capítulo VI del Título III, referido a los Derechos Colectivos.
En dicho capítulo, se regulan -de manera general- los derechos de
sindicación, negociación colectiva y huelga de los servidores del
Estado.
Siendo los obreros municipales, servidores sujetos -de manera
especial- al régimen privado (del Dec. Leg. N°728), les resulta apli-
cable las disposiciones de la Ley del Servicio Civil sobre Derechos
Colectivos, lo cual incluye la negociación colectiva.
En ese mismo sentido, la Ley del Servicio Civil ha establecido la
aplicación supletoria del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo en lo que no se oponga a lo indicado por las normas propias
del Servicio Civil (Ley del Servicio Civil, su Reglamento General y dis-
posiciones complementarias que pudieran ser dictadas por SERVIR).
Ello porque la finalidad del nuevo régimen es el establecimiento de
una única regulación en el procedimiento de negociación colectiva
en el Sector Público.
Vigencia de los convenios colectivos celebrados bajo el ámbito de
la regulación establecida por la Ley del Servicio Civil
El numeral d) del art. 44° de La Ley del Servicio Civil establece que
los convenios tienen un plazo de vigencia no menor de 2 años y
surten efectos obligatoriamente a partir del 1 de enero del ejercicio
siguiente.
Al respecto, debe entenderse que el art. 73° del Reglamento General
establece que las condiciones para que los efectos del convenio
celebrado se desplieguen al año siguiente de haber sido pactado
son:
a) Si los acuerdos aprobados generan en su implementación efectos
presupuestales y la entidad no cuenta con crédito presupues-
tario disponible en la partida correspondiente al momento de
la celebración del convenio, el convenio colectivo sería eficaz a
partir del año fiscal siguiente.
b) Si los acuerdos implementados generan efectos presupuestales y
la entidad cuenta con disponibilidad presupuestaria hasta por el
monto aprobado en su presupuesto institucional al momento de
la celebración del convenio sin que se afecte el cumplimiento de
111 DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
las metas institucionales, el convenio colectivo podría ser eficaz
a partir de su celebración.
c) Si los acuerdos aprobados no generan efectos presupuestales,
el convenio colectivo podría ser eficaz a partir de su celebración.
d) Si el efecto presupuestal que genere el acuerdo aprobado no
pudiera ser asumido por la entidad en atención a su presupuesto
institucional aprobado y si el acuerdo se produjese luego del 15
de junio, el convenio surtirá efectos para el año subsiguiente.
En todos los supuestos, debe entenderse que la entrada en vigencia
del convenio colectivo o de las cláusulas del convenio colectivo estaría
sujeta a la condición suspensiva de que la entidad cuente con los
créditos presupuestarios necesarios para su implementación.
Sobre el procedimiento de negociación colectiva
A efectos de precisar la aplicación de las normas sobre derechos
colectivos contenida en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento
General y que no se afecte las negociaciones colectivas que se vienen
llevando a cabo entre las organizaciones sindicales y las entidades
públicas en el presente año, resulta importante precisar algunos
aspectos del procedimiento de negociación colectiva.
Sobre los plazos del procedimiento de negociación colectiva
Siguiendo el criterio establecido en la Ley N° 27444, Ley del Procedi-
miento Administrativo General - LPAG, los plazos procedimentales son
ordenadores del procedimiento, mas no plazos de prescripción o ca-
ducidad, salvo que la propia disposición lo determine expresamente
(como ocurre con el tratamiento del plazo de prescripción establecido
en el art. 233° de la LPAG). Los plazos procedimentales constituyen
una configuración normativa del derecho al debido procedimiento y
permiten controlar y canalizar el poder de la Administración Pública.
De esta manera, se le impulsa a resolver los pedidos del administrado
y a hacerlo en plazos razonables.
Estos obedecen, además, a la importancia de salvaguardar el ejercicio
del derecho fundamental de petición. Si todos y cada uno de los
plazos procedimentales fuesen taxativos o de caducidad, el Estado
se vería impedido de dotar de eficacia a dicho derecho, porque una
vez vencidos, carecería de competencia para atenderlos.
En este mismo sentido, los plazos del procedimiento que canalizan
el ejercicio del derecho fundamental de negociación colectiva esta-
blecidos en los arts. 72° y 73° del Reglamento General, son plazos
ordenadores y no de prescripción o caducidad. En este caso, el efecto
ordenador se encuentra directamente relacionado con el principio
de provisión presupuestaria.
Por lo expuesto, debe interpretarse que el no cumplimiento de los
plazos procedimentales establecidos en los arts. 72° y 73° del Re-
glamento General, no constituye un vicio de validez de la negociación
colectiva.
Así, si la conciliación no fue llevada a cabo en el mes de marzo como
dispone la norma, las partes igual podrían conciliar. Solo tendrán que
considerar lo establecido en este informe para efectos de la entrada
en vigencia y efectos del convenio colectivo. Ocurre lo mismo si las
partes llegaran a un acuerdo (convenio colectivo) en plazos o fechas
posteriores o diferentes.
Negociación en materia de remuneraciones
La Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, ha dispuesto que en las
negociaciones colectivas:

- Los servidores públicos tienen derecho a solicitar mejora en
sus compensaciones no económicas, incluyendo cambio de
condiciones de trabajo o condiciones de empleo, de acuerdo
con las posibilidades presupuestarias y de infraestructura de la
entidad y la naturaleza de las funciones que en ella se cumplen
(art. 42 °).
No se permite alterar la valorización de los puestos por negocia-
ción colectiva (art. 41°).
- La contrapropuesta o propuestas de la entidad relativas a com-
pensaciones económicas son nulas de pleno derecho (inciso b
del art. 44°).
- Los derechos colectivos de quienes prestan servicios al Estado
bajo el régimen del Dec. Leg. N°728 se interpretan de conformi-
dad con las disposiciones del Convenio 151 de la Organización
Internacional del Trabajo y consideran las Leyes de Presupuesto
(Tercera Disposición Complementaria Final).
Por lo tanto, a efectos de determinar las materias previstas como
susceptibles de ser negociadas colectivamente, se debe tener en
consideración lo dispuesto en la Ley del Servicio Civil y considerando
las restricciones de orden fiscal establecidas en las leyes anuales de
presupuesto.
Sobre los efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional
El art. 6° de la Ley N° 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2013; señalaba lo siguiente:
"Prohíbese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regio-
nales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneracio-
nes, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos,
incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma,
modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.
Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones,
asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios
de toda índole con las mismas características señaladas anterior-
mente.
Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones legales
establecidas por la presente norma y disposiciones legales vigentes.
La prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera
efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las
escalas remunerativas respectivas".
En la sentencia referida a los Expedientes N°s. 0003-2013, 0004-
2013 y 0023-2013-PVTC, el Tribunal Constitucional ha declarado
inconstitucional las frases "beneficios de toda índole" y "mecanismo"
del art. 6° de la Ley N° 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2013.
Esto, debido a que dichas frases involucrarían la prohibición absoluta
de negociación colectiva para incrementos salariales. En ese sentido,
el Tribunal Constitucional ha señalado que tales prohibiciones no
pueden ser absolutas.
Es pertinente señalar que dicha declaración de inconstitucional no
solamente es específica para la Ley N° 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Público para el Año Fiscal 2013, sino por conexión -por
mantener la misma situación- a las leyes de presupuesto de los años
2014 y 2015.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha exhortado al Congreso de
la República a que apruebe la regulación de la negociación colectiva
para el sector público, a partir de la primera legislatura ordinaria del
SECTOR PÚBLICO
periodo 2016-2017 y por el plazo que no podrá exceder de un año.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que durante este
lapso se decreta la vacatio sententiae respecto de la inconstitucio-
nalidad de la prohibición de negociación colectiva para incrementos
salariales en el sector público.
En consecuencia, aún se mantienen válidas y vigentes, las prohibi-
ciones de negociación colectiva para incrementos salariales.
Sobre los alcances de la negociación colectiva en el Sector Público
El Tribunal Constitucional (TC) considera que la negociación colectiva
es un derecho constitucional de los servidores del Sector Público
(fundamentos 45, 46, 47 y 53).
Así, se señala que este derecho consiste en la posibilidad de discutir
el incremento de remuneraciones a través del mecanismo de la ne-
gociación colectiva, con respeto del principio de equilibrio y legalidad
presupuestales (fundamento 90).
El TC ha señalado que el derecho es a negociar, a discutir, y no a
obtener un aumento.
A continuación, el TC establece que el derecho a la negociación co-
lectiva está sujeta a la configuración legal. Esto es, que se requiere
una ley de desarrollo que precise sus alcances, formas y mecanismos
(fundamentos 57, 72, 73 y 74).
Sobre este punto, el Tribunal Constitucional ha señalado textualmente
lo siguiente:
"En efecto, en la medida que se trata de un derecho de configuración
legal, la Constitución ha dejado al legislador un margen de discrecio-
nalidad para delimitar o configurar su contenido, al mismo tiempo
que establecer las condiciones de su ejercicio y las restricciones o
limitaciones a las que este puede encontrarse sometido, las que en
todos los casos han de ser idóneos, necesarios y proporcionales".
Asimismo, el Tribunal Constitucional precisa que el legislador puede
establecer un régimen jurídico diferenciado para la negociación
colectiva en el Sector Público (fundamento 63).
En ese contexto se señala que la negociación colectiva está sujeta a
las reglas del derecho constitucional presupuestario (fundamentos
67, 76, 77, 78, 79, 80).
Como consecuencia de lo señalado por el TC, hasta que no se esta-
blezcan los alcances de la negociación colectiva en el Sector Público,
mediante norma con rango de ley, este derecho deberá ejercerse en
el marco de las normas actualmente vigentes.
Conclusiones
- Los obreros municipales son servidores públicos, y de confor-
midad a la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N" 27972, se
establece para ellos un régimen especial, específicamente el
régimen laboral de la actividad privada.
- La Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, es la norma de nivel
primario (rango legal) que desarrolla el contenido y alcance de
la negociación colectiva de los servidores del Estado. Asimismo,
esta norma establece expresamente que se aplica a los servido-
res bajo el régimen del Dec. Leg. N° 728.
- La Ley del Servicio Civil establece la aplicación supletoria del
TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo en lo que no
se oponga a lo establecido por las normas propias del Servicio
Civil (Ley del Servicio Civil, su Reglamento General y disposiciones
complementarias que pudieran ser dictadas por SERVIR).
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 Las materias previstas como susceptibles de ser negociadas
colectivamente se determinan en consideración de lo dispuesto
en la Ley del Servicio Civil y teniendo en cuenta las medidas de
orden fiscal establecidas las Leyes anuales de presupuesto.
El procedimiento de negociación colectiva de la Ley N° 30057
tiene reglas similares al previsto en el Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. Este aspecto no ha sido
materia de pronunciamiento por parte del Tribunal Constitucional,
en su sentencia referida a los expedientes N°s. 0003-2013,
0004-2013 y 0023-2013-PI/TC, sino solo los alcances del
contenido del derecho de la negociación colectiva en el sector
público.
- En consecuencia, se mantienen las siguientes conclusiones
referidas a la negociación colectiva de los obreros municipales:
a) A los obreros municipales sujetos al régimen privado del Dec.
Leg. N° 728, les resulta aplicable las disposiciones de la Ley
del Servicio Civil, Ley N° 30057, sobre Derechos Colectivos,
lo cual incluye la negociación colectiva.
b) A los convenios colectivos celebrados bajo el ámbito de la
regulación establecida por la Ley del Servicio Civil, les es
aplicable lo referido a la vigencia de los mismos, reseñado
en el ítem "vigencia de los convenios colectivos celebrados
bajo el ámbito de la regulación establecida por la Ley del
Servicio Civil".
c) Con respecto a la determinación de los plazos del procedi-
miento de negociación colectiva, es aplicable lo dispuesto
en ítem "Sobre el procedimiento de negociación colectiva" .
Informe Legal Nº 109-2010 -SERVIR/GG-OAJ
Sumilla: a) Depósito de la CTS de los trabajadores del Sector
Público sujetos al Régimen Laboral de la Actividad Privada, y
b) Vigencia de los Decretos Leyes N °s. 25572 y 25807
• Análisis
Sobre los depósitos semestrales de la CTS
Tal como lo señala el TUO del Dec. Leg. N° 650 y sus normas com-
plementarias, la Compensación porTiempo de Servicios - CTS es un
beneficio social que se otorga a los trabajadores mediante depósitos
semestrales de acuerdo a las reglas establecidas en la normativa
aludida, con la finalidad de afrontar la contingencia de la pérdida del
empleo y a la vez promover el bienestar del trabajador y de su familia.
En esa línea, el art. 32° del TUO del Dec. Leg. N° 650, señala que las
empresas donde se deben realizar los depósitos semestrales son "las
Bancarias, Financieras, Cajas Municipales de Ahorro y Crédito, Cajas
Municipales de Crédito Popular, Cajas Rurales de Ahorro y Crédito,
así como Cooperativas de Ahorro y Crédito a que se refiere el art.
289° de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros".
Así, no debe perderse de vista el hecho que la CTS es un derecho de
naturaleza laboral y su depósito semestral en una entidad financiera,
constituye el procedimiento regular mediante el cual dicho derecho
del trabajador se materializa, de acuerdo a la normativa glosada.
111 DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO
El depósito periódico de la CTS persigue que esta cumpla el fin
promocional que le ha sido atribuido, en tanto el trabajador puede
disponer, durante la vigencia del vínculo laboral, de un porcentaje
del beneficio y de los intereses que haya generado.
Sobre los depósitos de la CTS en las entidades del Estado
Al poco tiempo de dictarse el Dec. Leg. N° 650, norma publicada
el 24 de julio de 1991 y vigente a partir del 24 de agosto de 1991,
se emitió el Decreto Ley N° 25572, publicado el 22 de octubre
de 1992 (que modificó la Ley Anual del Presupuesto del Sector
Público para 1992), estableciéndose una excepción en cuanto a la
aplicación del Dec. Leg. N° 650 y del Decreto Ley N° 25460 a los
trabajadores del Estado comprendidos en el Régimen Laboral de
la Ley N° 4916, Ley del Empleado Particular; señalando que las
entidades pertenecientes al Gobierno Central y organismos bajo el
régimen laboral de la actividad privada se constituyen en depositarios
legales de los montos correspondientes por concepto de CTS a favor
de su personal. Los únicos exceptuados de dicha limitación, son los
organismos bajo el ámbito de la Ley de la Actividad Empresarial del
Estado. Dicha norma fue modificada por el Decreto Ley N° 25807,
publicado el 31 de octubre de 1992, que sustituyó el art. 12° del
Decreto Ley N° 25572, en los términos siguientes:
"Artículo 1°.- Sustitúyase el artículo 12° del Decreto Ley N° 25572
por el siguiente:
"Artículo 12 °.- Precísase que las Entidades del Gobierno Central y
Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al régimen laboral
de la Ley N° 4916, no están comprendidas en la aplicación del Dec.
Leg. N° 650 y del Decreto Ley N° 25460 únicamente para efectos
de los depósitos correspondientes a la compensación por tiempo de
servicios en las instituciones bancarias, financieras, cooperativas de
ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de ahorro y crédito,
constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asu-
miendo las cargas financieras respectivas. No están comprendidos
en la presente norma las empresas y organismos señalados en la
Ley N° 24948".
Es decir, de acuerdo a esta normativa, a diferencia de cualquier
otro empleador privado, las entidades del Estado cuyos trabajado-
res se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada
no realizan depósitos semestrales de la CTS, sino que las propias
entidades se constituyeron en depositarias del monto generado por
dicho beneficio.
Debe señalarse que el Decreto Ley N° 25572 fue una norma de
naturaleza presupuestal. Las modificaciones que esta introdujo
tuvieron por objeto regular la gestión presupuestaria durante el
ejercicio 1992. En este sentido es que, entre otros aspectos, modi-
ficó el Presupuesto de Ingresos y Egresos del Volumen 01 Gobierno
Central, aprobado por el artículo 7° de la Ley de Presupuesto para
dicho año (Ley N° 25388), modificó ciertos artículos de esta norma
(los artículos 15°, 16°, 41°, 63°, 69°, 99°, 209°, 225°, 236° y
250°), y derogó otros (entre ellos, los artículos 9°, 13°, 14°, 37° y
44°). El carácter de estas disposiciones nos lleva a considerar que
el artículo 12° (que reguló lo concerniente a la CTS) también se
encontró ligado al ejercicio fiscal en mención.
Sobre la vigencia de las normas que suspenden la obligación estatal
de depósitos semestrales
Las normas que modificaron la Ley de Presupuesto del año 1992

han generado entre los operadores administrativos estatales, dos
interpretaciones sobre su vigencia.
Las entidades públicas cuyos ingresos se originan principalmente
en recursos directamente recaudados y cuyo personal se encuentra
adscrito al régimen laboral de la actividad privada han interpretado,
en la mayoría de los casos, que la prohibición de los depósitos
semestrales solo era aplicable durante el ejercicio presupuestal
1992 y que al extinguirse los efectos de la Ley N° 25388, Ley de
Presupuesto para el Sector Público para 1992, las normas que la
modificaban (los Decretos Leyes N °s. 25572 y 25807, que suspen-
dieron la obligación de los depósitos semestrales de CTS) también
se extinguieron al entrar en vigencia el Decreto Ley N° 25986 - Ley
de Presupuesto para el Sector Público para 1993 (cuyo texto no
estableció regulación alguna sobre los depósitos semestrales de
CTS).
Esta postura se apoya en que las leyes de presupuesto tienen una
vigencia anual, por lo que las normas que las modifican extinguen
sus efectos cuando aquellas pierden vigencia, posición que el artículo
IX del Título Preliminar de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto (publicada el 8 de diciembre del año 2004
y en vigencia a partir del 1 de enero del año 2005, de acuerdo a lo
establecido en su décimo sétima disposición final), ha reafirmado
al disponer: "El Presupuesto del Sector Público tiene vigencia anual
y coincide con el año calendario (...)".
EITC también ha considerado la anualidad como uno de los principios
presupuestales constitucionales. En el fundamento 9.3 de la resolu-
ción recaída en el Expediente N° 004-2004-CC/TC, ha sostenido que
de acuerdo a dicho principio "(...) la ejecución presupuestal debe
realizarse dentro de un plazo preciso, determinado y extinguible de
un año calendario; es decir, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre".
La segunda interpretación, se centra en el hecho que las leyes
presupuestales, aun cuando la periodicidad es anual, tienen dispo-
siciones de orden y disciplina fiscal que por su naturaleza y finalidad
(establecer disposiciones para el accionar de las entidades públicas)
no requieren que sean reiteradas año tras año, manteniendo su
obligatoriedad aun cuando la norma presupuestal en la que estaba
contenida hubiera extinguido su vigencia.
A partir de dicha interpretación (aplicada generalmente por las
entidades estatales cuyos ingresos se asignan principalmente del
Tesoro Público), no se ha depositado semestralmente la CTS de los
trabajadores estatales del régimen laboral de la actividad privada,
ni han recibido del MEF, las transferencias económicas respectivas
para los abonos semestrales.
Uno de los elementos que han sido considerados en la sustentación
de esta interpretación es la Casación N° 1960-2004-LIMA, citada
en líneas anteriores, pues si bien esta se refiere a reconocimiento
de intereses, en ella la Corte Suprema no se pronunció sobre la
vigencia de las normas que nos ocupan (dicha explicación debe
ser encontrada en el hecho que este tema no fue objeto del recurso
interpuesto).
Como se puede apreciar, existen diversos criterios que las entidades
estatales han ido aplicando ante la ausencia de un ente que unifique
y difunda los lineamientos bajo los cuales deben actuar los órganos
administrativos.
SERVIR solicitó a la Dirección Nacional de Presupuesto Público
(DNPP) del MEF su opinión sobre el particular, la misma que está
contenida en el Informe N° 016-2010-EF/76.10 donde se manifiesta
SECTOR PÚBLICO
"1.3 (...) del análisis integral de las normas modificatorias señaladas,
se desprende que en dichas normas modificatorias coexisten dos
tipos de dispositivos. El primer tipo de dispositivos está vinculado
a las modificaciones de la Ley de Presupuesto propiamente dichas,
mientras que el segundo tipo regula temas distintos a dicha Ley,
como es el caso del art. 12° mencionado.
En este sentido, toda vez que el indicado art. 12° constituye una
modificación en materia laboral y no en materia presupuestaria, no
responde a la vigencia de la Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 1992, por lo que dicho artículo continúa vigente".
Resulta pertinente indicar que conforme al literal f) del art. 4° de la
Ley N° 28411 la DNPP tiene la atribución de emitir opinión autori-
zada en materia presupuestal de manera exclusiva y excluyente en
el Sector Público.
Conforme a lo expuesto, aun en el supuesto que el art. 122° del
Decreto Ley N° 25572 (modificado por el art. 12° del Decreto Ley
N° 25807) "constituye una modificación en materia laboral y no
en materia presupuestaria" tal como lo menciona el último párrafo
del num. 1.3 del Informe N° 016-2010-EF/76.10, esta naturaleza
materia laboral y no presupuestaria, haría que la opinión emitida por
la DNPP no tuviera carácter exclusivo y excluyente y por tanto solo
podría considerarse como una referencia más para el sector público
y no necesariamente como un criterio de obligatorio cumplimiento
para el resto de entidades públicas.
En nuestra opinión, el carácter anual de las leyes de presupuesto
determina que los Decretos Leyes N°s. 25572 y 25807 perdieron
vigencia con la ley de presupuesto para 1992, Ley N° 25388, lo que
implica que a partir del año 1993 se reanudó para las entidades
públicas con personal sujeto al régimen laboral de la actividad privada
la obligación de realizar los depósitos de la CTS de acuerdo a las
reglas del Dec. Leg. N° 650.
Finalmente, aun cuando es competencia exclusiva de los órganos
integrantes del Sistema Nacional de Control identificar la responsabi-
lidad de los servidores y funcionarios que pudieran haber infringido el
marco legal vigente, consideramos imprescindible resaltar que no ha
existido hasta el momento una posición uniforme dentro del Estado
que de manera expresa dilucide sobre la obligación del empleador
del régimen laboral de la actividad privada, de realizar depósitos
semestrales de la CTS, ni existe una norma expresa (y con rango de
Ley) que zanje las distintas interpretaciones sobre los mencionados
depósitos semestrales.
Conclusiones
- La ausencia de un ente rector del sistema administrativo de
recursos humanos al interior del Estado ha implicado que
desde el año 1993 a la fecha, no exista un criterio único sobre
la obligación de depositar la CTS de los trabajadores públicos
sujetos al régimen laboral de la actividad privada. Considerando
la existencia de dos criterios opuestos sobre el tema analizado,
la adopción de alguno de ellos (depósito periodico de la CTS
o la omisión de dichos depósitos), podrá ser sustentado en las
razones señaladas a lo largo del informe bajo comentario; criterio
que se debería tomar en cuenta al momento de identificar la
responsabilidad de los funcionarios o servidores que adoptaron
una u otra decisión.
La opinión según la cual el carácter anual de las leyes de presu-
puesto determina que los Decretos Leyes N °s. 25572 y 25807
ANÁLISIS LABORAL / DICIEMBRE 2015
A
 perdieron vigencia con la Ley de Presupuesto para 1992, Ley
N° 25388, se apoya en que dichas normas fueron dictadas en
el contexto de modificaciones presupuestales que buscaron
establecer reglas de disciplina en materia de uso de recursos
públicos, lo que implica que su vigencia solo se extendió durante
ese ejercicio fiscal.
A partir del año 1993 se reanudó para las entidades públicas
con personal sujeto al régimen laboral de la actividad privada
la obligación de realizar los depósitos de la CTS de acuerdo
a las reglas del Dec. Leg. N° 650. En el contexto actual, esto
se traduce no solo en la obligación de empezar a efectuar los
depósitos en las ocasiones correspondientes (mayo y noviembre
de cada año), sino además en la de regularizar los depósitos no
efectuados por una indebida aplicación de las normas materia
de análisis, debiendo llevarse a cabo las gestiones pertinentes
para la habilitación de los recursos necesarios.

_I N° DEL INFORME FECHA

INFORMES LEGALES VINCULANTES
INSTITUCIÓN QUE REALIZA LA CONSULTA ASUNTO
Informe Técnico 28/10/2015 SERVIR Régimen aplicable a la negociación colectiva de los
N°1059-2015-SERVIR/GPGSC obreros municipales
1
Informe Técnico 12/08/2015 Central Autónoma de Trabajadores del Perú Miembros del Comité de Seguridad y Salud en el
N° 725-2015-SERVIR/GPGSC Trabajo

Informe Técnico 29/09/2014 Sindicato Unitario de Trabajadoras y Trabajado- Consideración de años de servicio antes del cese para
N° 625-2014-SERVIR/GPGSC res de la SUNAT progresión de reincorporados por Ley N° 27803 y otro

Informe Técnico 28/08/2014 Municipalidad Distrital de Cayma Alcances de los convenios colectivos en los gobiernos
N° 523-2014-SERVIR/GPGSC locales

Informe Técnico 27/12/2013 Ministerio de Economía y Finanzas. Dirección Consulta sobre destaque de trabajadores sujetos al
N°832-2013-SERVIR/GPGSCI9 General de la Oficina de régimen laboral de la actividad privada a entidades
Administración y Recursos Humanos sujetas al régimen del Decreto Legistativo N° 276

Informe Técnico 23/12/2013 Superintendencia Nacional de Aseguramiento Consulta sobre la posibilidad de contratar a trabajado-
N° 828-2013-SERVIR/GPGSC en Salud. Coordinación en Gestión de las res extranjeros mediante el Régimen de Contratación
Personas Administrativa de Servicios (CAS)

Informe Legal N° 529-2010-SERVIR/GG-OAJ 15/12/2010 Contraloría General de la República Topes remunerativos

Informe Legal N° 441-2010-SERVIR/GG-OAJ
Informe Legal N° 190-2010-SERVIR/GG-OAJ
18/11/2010 Contraloría General de la República Absolución de consulta sobre configuración de la
política remunerativa de las entidades públicas .
E
16/07/2010 Ministerio del Interior. Dirección General de Mi- Consulta de la Dirección General de Migraciones y Na-
graciones y Naturalización. Unidad de Asuntos turalización sobre sanciones a los servidores públicos
Administrativos

Informe Legal N° 110-2010-SERVIR/GG-0A1 13/05/2010 Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Nombramiento de pensionistas de los Decretos Leyes
Secretaría General N°s. 20530, 19990 y 19846, como docentes bajo el
régimen del Decreto Legislativo N° 276

Informe Legal N '109-2010-SERVIR/GG-0A1
13/05/2010 Contraloría General de la República. Oficina Absolución de consulta legal [01 personal obrero de la
Regional Lima-Callao Municipalidad Distrital de La Molina que se encuentra
bajo el régimen laboral previsto en el D.S. N° 003-97-
TR,TUO del Dec. Leg N° 728, están comprendidos en el
alcance del art. 1° del D. Ley N° 25807, publicado el
31.10.92, que sustituye al art. 12° del D. Ley N° 25572?]

Informe Legal N° 103-2010-SERVIR/GG-0A1 06/05/2010 Provías Nacional. Proyecto Especial de Infraes- Consulta sobre Asignación Familiar: Procedencia de pago
tructura de Transporte Nacional. Dirección por Asignación Familiar
Ejecutiva

(*) Modifica el Informe Legal N° 333-2012-SERVIR-GPGRH.

DICIEMBRE 2015 / SECTOR PÚBLICO