Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DERECHO Y MARXISMO
Evgeni B. Pashukanis
PRESENTACIÓN Y TRADUCCIÓN DE
VIRGILIO ZAPATERO
5
ÍNDICE
En torno a E. B. Pashukanis
II
III
IV
VIRGILIO ZAPATERO
Universidad Autónoma de Madrid
63
PRÓLOGO A LA TERCERA EDICIÓN SOVIÉTICA
E. P.
77
INTRODUCCIÓN
IDEOLOGÍA Y DERECHO
RELACIÓN Y NORMA
Es, pues, del todo lógico que la escuela normativa, con Kelsen
a la cabeza, niegue completamente la relación entre los
sujetos, rehusando considerar el derecho bajo la perspectiva
de su existencia real y concentrando toda su atención sobre
123
el valor formal de las normas. «La relación jurídica es una
relación referida al orden jurídico, más exactamente, al
interior del orden jurídico; no existe, pues, una relación
entre sujetos jurídicos opuestos a este orden» (Kelsen, Das
Problem der Souveranität 1920, p. 125). Sin embargo, según
la concepción corriente, el derecho objetivo o la norma es
considerado como fundamento, no sólo lógico sino real, de la
relación jurídica. Según esta concepción, la relación jurídica
está engendrada por la norma objetiva «La norma sobre el
derecho a la devolución de una deuda no existe porque los
acreedores habitualmente la exijan sino que, al contrario, los
acreedores la exigen debido a que existe la norma; el derecho
está establecido no a partir de la abstracción de los casos
observados sino mediante una deducción a partir de una
regla establecida por alguien» (Sersenevic, Obscaia teoria
prava [Teoría general del derecho], 1910, p. 274).
MERCANCÍA Y SUJETO
DERECHO Y ESTADO
CAPÍTULO VI
DERECHO Y MORAL
CAPÍTULO VII
NOTAS DE LA PRESENTACIÓN
14. Introduzíone a Teorie sovietiche del diritto, op. cit., pp. XXXIII-XXXIV.
17. La teoría comunista del Estado y del derecho, op. cit., p. 14, Para
el estudio de las relaciones entre la teoría jurídica y los cambios en
la política del gobierno soviético véase I. Schtésínger, Soviet legal
Théory.—Its social Background arid Development. Routledge and
Kegan Paul, Londres, 1951.
19. Sulla impostazione di alcuni problemi del diritto, op. cit, p. 317.
22. Vide la obra de Vysinskìj, «Problemi del diritto e dello Stato in Marx»,
en sovietiche del diritto, op. Cit.
31. Ibídem.
255
33. «Problemi del dritto e dello Stato in Marx», en Teorìe sovietiche’ del
diritto, op. cit., p. 282.
34. Sulla impostazione di alcuni problemi del diritto, op, cit., p.313.
35. Introduzione a Teorie sovietiche del diritto, op. cit, pp. XLII-XLIII.
36. Nos hemos referido hasta aquí a las críticas que se hacen a la teoría
de Paéukanis en la URSS. No deberíamos olvidar otra importante
crítica realizada contra algunas tesis de Pashukanis desde el ala
más izquierdista del marxismo europeo. Constantemente K. Korsch
(En Guise d´ntroduction, op. cit.). Aparte de adherirse a algunas de
las críticas hasta ahora señaladas, K.Korsch añade las siguientes: a)
Algunas inconsecuencias y razonamientos truncados: «...Pashukanis,
a pesar de su voluntad de ortodoxia, no ha dado toda su fuerza a todas
las conclusiones de la teoría de Marx en el dominio del derecho y de
hecho incluso a la totalidad de las conclusiones expuestas claramente
por el mismo Marx, sino que, por el contrario, ha echado finalmente
marcha atrás ante algunas de las conclusiones más importantes y
mes atrevidas de la teoría marxista a pesar del vigor de su punto
de partida». Por ejemplo, dirá, Pashukanis todavía admite en la
sociedad comunista una cierta moral, y un cierto derecho penal,
b) Cierto intelectualismo despegado de la concreta realidad: «... el
defecto capital —dirá Korsch, p. 17— de esta critica “materialista”;
del derecho es su carácter teórico, ideológico, demasiado doctoral,
pedante y dogmático que da dilectamente la impresión de ser
“extraño” por su aspecto “jurídico” a la realidad y a la práctica del
256
presente», c) Su proceder idealista puesto de relieve en su concepción
del periodo de transición: «El hecho mismo, sin embargo —dirá en
la página 19—, de que el autor soviético mantenga evidentemente
el concepto de “periodo de transición”, el que su concepción
fundamental defina el conjunto del desarrollo que actualmente tiene
lugar en Rusia, en los campos del derecho, la politica, la economía,
y en todos los demás sectores de la vida social como una etapa
transitoria de evolución hacia la sociedad comunista que reproduce
tras el cambio total del orden social capitalista, todo ello hace que el
conjunto de su reflexión sea inevitablemente ilusoria».
37. Por lo que se refiere a Kelsen, este criticará a PPPPP en “La teoría
comunista del Estado y del derecho (op. cit.): a) incurrir en el error de
reducir la validez del derecho a eficacia —pp. 131-133— al concebir
el derecho como un sistema de relaciones sociales; b) reducir el
derecho a relaciones entre poseedores de mercancías, olvidando otras
como —p. 135— «La relación entre marido y mujer, o entre padres e
hijos que pueden existir igualmente en una sociedad comunista»; c)
dejar sin definirla «forni a del derecho»: «Pero Pashukanis —dirá
Kelsen, p.136— no contesta ni puede contestar a esta pregunta que es
la pregunta esencial en una teoría del derecho diferente de una teoría
de la economía porque la interpretación económica de la sociedad lo
fuerza a identificar las relaciones jurídicas con relaciones sociales
especificas»; d) su incorrecta reducción al derecho al derecho privado
(pp.138 y ss.) y por tanto también del derecho penal (p. 144); e)
critica los diferentes dualismos que Pashukanis mantiene en su teoría
general del derecho: derecho público-derecho privado; derecho
subjetivo-derecho objetivo; f) critica la diferencia que Pashukanis
hace entre las reglas jurídicas y las reglas técnicas; h) rechaza la tesis
de Pashukanis de que el derecho soviético es un derecho llamado a
desaparecer. Por lo que se refiere a N. Bobbio («La teoría pura del
diritto e suoi critici», en Studi sulla teoria generale del diritto, G.
257
Giappichelli, Turin, 1955) objetará a Pashukanis haber olvidado lo
principal: «que el derecho es una estructuras formal que, como tal, se
puede aplicara cualquier tipo de sociedad» y que lo característico del
mismo es ser una técnica de organización social y no regulación de
relaciones entre poseedores de mercancías (pp. 99 y ss).
42. Sulla impostazionedi alcuni problemi del diritto, op. cit.; p. 318.
43. Según Cenoni, todavía en 1936 será nombrado Vicecomisario del
Pueblo para la Justicia. No he podido encontrar mas noticias en este
sentido.
44. Así se preguntará (Soviet Legal Philosophy) op. til, p. 349): ¿Se
mantendrá el Estado entre nosotros también durante el periodo
del comunismo? La respuesta es que si; que se mantendrá a no ser
que haya desaparecido el cerco capitalista y se haya eliminado la
amenaza bélica exterior.
46. Tomado de Vysinskij, Problemi del diritto e dello Stato in Marx, op.
258
cit.- página 296.
47. Publicado en la revista Sovetskoe Gosudarstvo (Estado soviético),
1936, número 3. Tomado de La Justicia en la URSS, Harold J.
Berman, Ariel, Barcelona, 1967.
NOTAS DE LA INTRODUCCIÓN
1. Cfr. Kamer, Die soziale funktion des Rechts (La función social del
Derecho), trad. rusa, 1923, p.11.
2. 2 Wundt, Ethik (Etica), p. -1.
3. Cfr. Simmel, Elnleitung in die Moralwissenschaft (Introducción a la
ciencia moral).
7. Cfr. también Zieber, Sobranic socinenii (Obras), vol. II, p. 134: «El
derecho no es más que el conjunto de normas coactivas que dan
expresión a la realización típica de fenómenos económicos y que
260
tienen el fin de prevenir y reprimir toda desviación del curso normal
del las cosas». Análoga definición del derecho, como norma coactiva
establecida por el poder estatal, encontramos también en el libro
del camarada Bujarin, Istorióeskii materializm (El materialismo
histórico, trad. castellana en Ed. Siglo XXI, Argentina, 1972), 2da.
ed., página 175. Bujarin se diferencia de Zieber y en particular de
Renner porque subraya fuertemente el carácter clasista del poder
estatal y, consiguientemente, del derecho. Una definición más
desarrollada de Podvolockij, discípulo de Bujarin: «el derecho es
un sistema de normas sociales coactivas que reflejan las relaciones
económicas y las demás relaciones sociales de un determinada
sociedad; normas que son puestas y tuteladas por el poder estatal
de la clase dominante con el fin de sancionar, regular y consolidar
estas relaciones y, por tanto afianzar el predominio de aquella clase
social» (Podvolockij, Marksistkaia teoría prava [Teoría marxista
del derecho], p. 156). Todas estas definiciones subrayan la conexión
existente entre el contenido concreto de la reglamentación jurídica
y la economía. Al mismo tiempo, sin embargo, tienden a reducir el
derecho, en cuanto forma, a la mera característica de la coerción
estatal organizada y externa, con lo que no superan aquel tosco
empirismo que caracteriza a la jurisprudencia práctica o dogmática,
cuya superación debe constituir, en cambio, el objetivo del marxismo.
8. Es preciso decir, entre otras cosas, que entre los marxistas no existe
plena unidad de puntos de vista respecto al objeto de la economía
teórica, como ha demostrado la discusión desarrollada a propósito
de la intervención del camarada i. L. stepanov-Skvorcov sobre el tema
«¿Qué es la economía política?» (cfr. «Vestnik Kommunísticeskoi
Akademii», 1925, N° 12) La gran mayoría de nuestros economistas
que intervinieron en tal debate rechazó decididamente el punto de
vista del camarada Stepanov, para quien las mencionadas categorías
261
de la economía mercantil y mercantil-capitalista no constituyen
precisamente el objeto específico de la economía teórica.
10. Crítica del programa de Gotha, pp. 20-21; Ed. Ricardo Aguilera,
Madrid 1971.
11. Ibídem.
12. Lenin, Estado y Revolución, Ed. Ayuso, Madrid, 1975; p. 1.21.
2. «Es preciso tener presente que las leyes generan el derecho en cuanto
existen, en cuanto las normas abandonan su existencia “sobre el
papel” y se manifiestan como una fuerza en la vida de los hombres» (
A. Femeck, Die Rechtswídrigkeit (La ilegalidad), 1903, p. 11).
10. «Tanto es así —hace notar a este respecto Engels— que desde
hace tres mil años no ha podido mantenerse la propiedad sino
por medio de la violación de la propiedad». F. Engels, El origen
de la familia, la propiedad privada y el Estado. Equipo editorial,
San Sebastián, 1968. p. 110.
11. Así, por ejemplo, Proudhom afirma: «Yo quiero el contrato pero
no las leyes. Para que yo sea libre es preciso reconstruir todo
el edificio social sobre principios de mutuo acuerdo» (Ideas
generales de la revolución en el siglo XIX. 1851, p. 138). pero
debe añadir en seguida: «La norma en base a la cual el contrato
debe ser obedecido no se basará exclusivamente en la justicia,
sino también en la voluntad general de los hombres que viven en
comunidad, en una voluntad que obligará a cumplir el contrato
incluso con la violencia» (Ibídem, p. 293)
12. Precisamente por esto a los defensores de la propiedad privada
les gusta acudir en especial a esta relación elemental sabiendo
que su fuerza ideológica supera ampliamente su importancia
económica para la sociedad moderna
6. Cfr. Súmmer Maine, Ancient Law, trad. Rusa, 1873, pp. 40 y 47.