Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Modelo 8 1,13778 0,14222 8,00 0,003
Lineal 4 1,06889 0,26722 15,03 0,001
Temperatura 2 0,30111 0,15056 8,47 0,009
Presión 2 0,76778 0,38389 21,59 0,000
Interacciones de 2 términos 4 0,06889 0,01722 0,97 0,470
temperatura*presión 4 0,06889 0,01722 0,97 0,470
Error 9 0,16000 0,01778
Total 17 1,29778
H0: El factor no influye en el nivel de respuesta
H1: El factor influye en el nivel de respuesta
Factor 1 (Temperatura)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.009 < 0.05, por lo que se puede afirmar que la temperatura usada para
el proceso químico es significativa, por lo tanto, afecta al rendimiento del proceso.
Factor 2 (Presión)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que la presión utilizada usada
para el proceso químico es significativa, por lo tanto, afecta al rendimiento del
proceso.
H0: La interacción entre los factores no influye en el nivel de respuesta
H1: La interacción entre los factores influye en el nivel de respuesta
Interacción:
Existe evidencia estadística para aceptar H0 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.470 > 0.05, por la interaccion entre la temperatura y la
presión entonces no es significativa, por lo tanto no afecta rendimiento
del proceso químico.
Grafica

El rendimiento mas alto se obtiene con la interacción de la presión de

215 y la temperatura de 170 mientras que el rendimiento mas bajo se
encuentra entre la temperatura de 160 y una presión de 230.
Se puede observar que a una temperatura de 160 el rendimiento baja
para en cualquier presión utilizada.
Análisis de Varianza

Fuente Valor p
Modelo 0.000
Lineal 0.000
velocidad de alimentación 0.000
profundidad de corte 0.000
Interacciones de 2 términos 0.018
velocidad de alimentación*profundidad de corte 0.018
H0: El factor no influye en el nivel de respuesta
H1: El factor influye en el nivel de respuesta
Factor 1 (Velocidad de alimentación)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que velocidad de alimentación
usada para el acabado es significativa, por lo tanto, afecta al acabado superficial
del metal.
Factor 2 (Profundidad de corte)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que la profundidad de corte
usada para el acabado es significativa, por lo tanto, afecta al acabado superficial
del metal.
H0: La interacción entre los factores no influye en el nivel de respuesta
H1: La interacción entre los factores influye en el nivel de respuesta
Interacción:
Existe evidencia estadística para aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por la interaccion entre la velocidad de
alimentación y la profundidad de corte, entonces es significativa, por lo
tanto afecta al acabado superficial del metal.
Grafica:

Se puede apreciar que el mejor acabado se realiza con una

profundidad de .250 y una velocidad de .300 mientras que la menor es
con la combinación de .15 de profundidad y .20 de velocidad de
alimentación.
En todos los casos al aumentar la velocidad aumenta el acabado del
metal al igual que al aumentar la profundidad del corte, a excepción de
la profundidad de .15 y .18 que se el acabado resulta igual a la
velocidad de .300.
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 5 15516,7 3103,3 58,80 0,000
Lineal 3 15383,3 5127,8 97,16 0,000
tipo de cristal 1 14450,0 14450,0 273,79 0,000
tipo de fosforo 2 933,3 466,7 8,84 0,004
Interacciones de 2 términos 2 133,3 66,7 1,26 0,318
tipo de cristal*tipo de fosforo 2 133,3 66,7 1,26 0,318
Error 12 633,3 52,8
Total 17 16150,0
H0: El factor no influye en el nivel de respuesta
H1: El factor influye en el nivel de respuesta
Factor 1 (Tipo de cristal)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que el tipo de cristal para el
cinescopio es significativo, por lo tanto, afecta a la brillantes del cinescopio.
Factor 2 (Presión)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que el tipo de fosforo para el
cinescopio es significativo, por lo tanto, afecta a la brillantes del cinescopio.
H0: La interacción entre los factores no influye en el nivel de respuesta
H1: La interacción entre los factores influye en el nivel de respuesta
Interacción:
Existe evidencia estadística para aceptar H0 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.318 > 0.05, por la interacción entre el tipo de cristal y el tipo
de fosforo, entonces no es significativa, por lo tanto, no afecta
rendimiento del proceso químico.
Grafica

Se puede observar que se obtiene un mayor nivel de brillantes en el

cinescopio con una interacción entre el tipo de fosforo 2 y el tipo de
cristal 1. Mientras que el menor nivel de brillantes lo obtenemos con la
combinación de el tipo de fosforo 1 y el tipo de cristal 1.
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 15 968,2 64,548 9,52 0,000
Lineal 6 854,4 142,406 21,00 0,000
Temperatura 3 156,1 52,031 7,67 0,002
contenido de cobre 3 698,3 232,781 34,33 0,000
Interacciones de 2 términos 9 113,8 12,642 1,86 0,133
temperatura*contenido de cobre 9 113,8 12,642 1,86 0,133
Error 16 108,5 6,781
Total 31 1076,7
H0: El factor no influye en el nivel de respuesta
H1: El factor influye en el nivel de respuesta
Factor 1 (Temperatura)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.002 < 0.05, por lo que se puede afirmar que la temperatura usada para
investigar la torcedura es significativa, por lo tanto, afecta la cantidad de torcedura.
Factor 2 (Contenido de cobre)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.000 < 0.05, por lo que se puede afirmar que el contenido de cobre
utilizado usada para investigar la torcedura es significativa, por lo tanto, afecta la
cantidad de torcedura.
H0: La interacción entre los factores no influye en el nivel de respuesta
H1: La interacción entre los factores influye en el nivel de respuesta
Interacción:
Existe evidencia estadística para aceptar H0 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.133 > 0.05, por la interaccion entre la temperatura y el
contenido de cobre entonces no es significativa, por lo tanto, afecta la
cantidad de torcedura.
Grafica

El mayo nivel de torcedura se logra con la combinación de un

contenido de cobre del 100 y una temperatura del 125, mientras que el
menor nivel de torcedura se obtiene con un contenido de cobre del 40
y una temperatura del 75.
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 8 59416 7427,0 11,00 0,000
Lineal 4 49802 12450,6 18,44 0,000
tipo de material 2 10684 5341,9 7,91 0,002
temperatura 2 39119 19559,4 28,97 0,000
Interacciones de 2 términos 4 9614 2403,4 3,56 0,019
tipo de material*temperatura 4 9614 2403,4 3,56 0,019
Error 27 18231 675,2
Total 35 77647

H0: El factor no influye en el nivel de respuesta

H1: El factor influye en el nivel de respuesta
Factor 1 (Tipo de material)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.002 < 0.05, por lo que se puede afirmar que el tipo de material usada
para las baterías es significativo, por lo tanto, afecta al tiempo de vida de las
baterías.
Factor 2 (Temperatura)
Existe evidencia estadística para no aceptar H0 y aceptar H1 ya que se obtuvo un
valor-p = 0.002 < 0.05, por lo que se puede afirmar que la temperatura usada para
las baterías es significativa, por lo tanto, afecta al tiempo de vida de las baterías.