ESFUERZOS Y DEFLEXIONES EN VIGAS

EFFORTS AND DEFLECTIONS IN BEAMS

FERNANDEZ, Jose David - CONTRERAS, Andrés Felipe – PARRA, Ricardo Andrés – GUTIERREZ,
Samir Andrés – SALOM, Yalile.

RESUMEN
Este documento presenta el estudio del esfuerzo y
la deflexion de una viga, en este caso de algunos
especímenes de aluminio y acero, que se INTRODUCCION
someterán a una carga puntual y se analizará la
teoría relacionada con la flexión de las vigas para La deflexión es aquella deformación que sufre un
verificar. elemento por efecto de las flexiones internas, por
Palabras clave: viga, espécimen, esfuerzo, ende, el estudio de este, en vigas, es de vital
deflexión, carga, puntual. importancia para poder llevar a cabo una buena
construcción y no producir daños a otro miembro
ABSTRACT estructural o a los muros e incluso problemas de
acumulación de agua en techos. Calcular las
deflexiones en el centro de la luz para la viga
This document presents the study of stress and
cuadrada (probetas) es el objetivo fundamental de
deflection of a beam, in this case of some aluminum
este laboratorio, en el cual se aplicará una carga
and steel specimens, which will be subjected to a
puntual a cada una de nuestras probetas para llevar
point load and the theory related to bending in
a cabo nuestros cálculos y las respectivas
beams will be analyzed to verify
conclusiones.
Key words: beam, specimen, effort, deflection,
load, punctual.
 Luego, a partir de estas dimensiones, se calcula el
DATOS INICIALES momento de inercia de las probetas, por ser
En primera instancia, se presentan los datos cuadrada su sección transversal y de igual
medidos directamente durante el ensayo a las
probetas de Acero y Aluminio; respectivas dimensiones, será el mismo y su eje neutro estará a
probetas que se ensayaron en el laboratorio. la mitad de esta área. I será 2034.51 mm4 y el eje
También, se muestra la carga última y la neutro c es de 6.25 mm. Además, la luz de las vigas
deformación que le corresponde a cada probeta en es de 106 mm y la carga P se aplica en el centro, es
su punto de máxima Resistencia
decir a 58 mm del apoyo.
Tabla 1. Dimensiones
Probeta 1 Probeta 2
Base (mm) 12.5 12.5
Altura (mm) 12.5 12.5 Al someter las probetas a dicha carga, se lograron
Longitud (mm) 150 150
𝜹 Max. (mm) 36.44 35.77 obtener las siguientes graficas:
Carga Max (kN) 47.64 20.85
E (Mpa) 200000 72000

Grafica 1. Carga vs deflexión de las probetas.

A partir de las valores arrojados por la máquina, se

seleccionan diez (10) de ellos para cada probeta y
se calculan los valores de esfuerzos máximos a
tensión y a compresión basándose en la Ecuación 1
y Ecuación 2. Obteniendo lo siguiente.
Así mismo, se realiza para la probeta de aluminio.
Tabla 2. Esfuerzos máximos ACERO 1045
Carga (kN) Tension Mpa Compresión Mpa Tabla 3. Esfuerzos máximos ALUMINIO 6061
324,056837 -324,056837 Carga (kN) tensión Mpa Compresión Mpa
1,81875
15,24375 2716,064003 -2716,064003 1,8 320,716045 -320,716045
7,36875 1312,931308 -1312,931308
17,85 3180,434109 -3180,434109 8,23125 1466,607746 -1466,607746
18,7875 3347,473716 -3347,473716 8,6625 1543,445965 -1543,445965
20,19375 3598,033126 -3598,033126 9,05625 1613,6026 -1613,6026
21,075 3755,050356 -3755,050356 9,31875 1660,373689 -1660,373689
22,5 4008,950558 -4008,950558 9,50625 1693,781611 -1693,781611
25,9125 4616,974726 -4616,974726 10,55625 1880,86597 -1880,86597
29,7375 5298,496321 -5298,496321 12,28125 2188,218846 -2188,218846
14,86875 2649,24816 -2649,24816
35,98125 6410,980101 -6410,980101
44,15625 7867,56547 -7867,56547 19,48125 3471,083025 -3471,083025
20,85 3714,960851 -3714,960851
47,64375 8488,952807 -8488,952807
Finalmente, se realiza la comparativa de la deflexión experimental producida por cada carga con la deflexión
teórica, calculada a partir de la Ecuación 5.

Tabla 4. deflexión probeta 1

Carga (kN) Deflex (mm) exp/teo
Teorica experimental
1,81875 0,145350293 0 0
15,24375 1,218245241 0,934 0,766676502
17,85 1,426530713 1,902 1,333304627
18,7875 1,501453544 2,868 1,910149009
20,19375 1,613837791 6,108 3,78476699
21,075 1,684265253 10,942 6,496601399
22,5 1,798147957 15,782 8,776808348
25,9125 2,070867064 20,614 9,954284541
29,7375 2,376552217 25,442 10,70542436
35,98125 2,875538275 30,272 10,5274203
44,15625 3,528865366 35,108 9,948806872
47,64375 3,807578299 36,44 9,570387564
Valor promedio 6,147885876

Tabla 5. deflexión probeta 2

Carga (kN) Deflex (mm) exp/teo
Teorica experimental
1,8 0,399588435 0 0
7,36875 1,635815155 1,3 0,794710818
8,23125 1,827284614 2,634 1,44148316
8,6625 1,923019343 3,966 2,062381751
9,05625 2,010429313 5,3 2,636252847
9,31875 2,068702626 6,636 3,207807596
9,50625 2,110326422 7,968 3,775719205
10,55625 2,343419675 14,276 6,091951924
12,28125 2,726358592 20,94 7,680574397
14,86875 3,300766967 27,604 8,362904826
19,48125 4,324712332 34,27 7,924226485
20,85 4,628566037 35,772 7,72852752
Valor promedio 4,308878377

RESULTADO Y ANÁLISIS DE DATOS

Para el cálculo de la inercia, el esfuerzo máximo a tensión y compresión, el momento máximo y las
deflexiones, se utilizaron las siguientes ecuaciones;

𝒃∗𝒉𝟑
 𝑰= → 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎.
𝟏𝟐
𝒑∗𝒍
 𝑴𝒎𝒂𝒙 = → 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙.
𝟒
(±𝑴𝒎𝒂𝒙)∗𝒀
 𝝈= → 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑎 𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑦 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑒𝑙 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜.
𝑰
𝒑∗𝒍𝟑
 𝜹= →
𝟒𝟖∗𝑬∗𝑰
𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑀á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑙𝑢𝑧 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑔𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙.
 Donde:

 I = Momento de inercia.
 b,h y L = son las dimensiones de la viga.
 P = Carga puntual.
 ±Mmax = momento máximo que genera P. El signo depende si el momento es negativo o
positivo, lo cual define el estado en el que está trabajando la viga.
 Y = distancia desde el eje neutro a la fibra máxima del elemento donde ocurre el mayor
esfuerzo a flexión.
 𝛔 = Esfuerzo a flexión máximo.
 𝛅 = Deflexión máxima o flecha máxima
 E = módulo de elasticidad del material.

CALCULO DE LAS PROPIEDADES

La siguiente inercia, aplicada para las probetas debido a que éstas estaban estandarizadas con dimensiones
iguales.

𝟏𝟐. 𝟓 ∗ 𝟏𝟐. 𝟓𝟑
𝑰= = 2034.50𝑚𝑚4
𝟏𝟐

Para el Acero 1045. El momento máximo es:

𝟒𝟕. 𝟔𝟒 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝒎𝒎
𝑴𝒎𝒂𝒙 = = 1786.5
𝟒

Para el Aluminio 6061. El momento máximo es:

𝟐𝟎. 𝟖𝟓 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝒎𝒎
𝑴𝒎𝒂𝒙 = = 781.875
𝟒

Para el Acero 1045. El Esfuerzo máximo es:

(±𝟏𝟕𝟖𝟔. 𝟓) ∗ 𝟔. 𝟐𝟓 𝐾𝑁
𝝈= = ±5.5
𝟐𝟎𝟑𝟒. 𝟓𝟎 𝑚𝑚2

Para el Aluminio 6061. El Esfuerzo máximo es:

(±𝟕𝟖𝟏. 𝟖𝟕𝟓) ∗ 𝟔. 𝟐𝟓 𝐾𝑁
𝝈= = ±2.40
𝟐𝟎𝟑𝟒. 𝟓𝟎 𝑚𝑚2
(+) Para el esfuerzo máximo a compresión
y (-) para el momento máximo a tensión.
 Para el Acero 1045. La deflexión máxima es:

𝟒𝟕. 𝟔𝟒 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝟑
𝜹= = 8.23𝑚𝑚
𝟒𝟖 ∗ 𝟐𝟎𝟎 ∗ 𝟐𝟎𝟑𝟒. 𝟓𝟎

Para el Aluminio 6061. La deflexión máxima es:

𝟐𝟎. 𝟖𝟓 ∗ 𝟏𝟓𝟎𝟑
𝜹= = 10.44𝑚𝑚
𝟒𝟖 ∗ 𝟔𝟗 ∗ 𝟐𝟎𝟑𝟒. 𝟓𝟎

RESUMEN DE LOS DATOS

Inercia para las probetas:

2034.50𝒎𝒎𝟒

Tabla 6. Momento máximo de la probeta de Acero y Aluminio respectivamente (KN*mm)

MOMENTO MÁXIMO DE CADA PROBETA

PROBETA #1 1786.5
PROBETA #2 781.875

Tabla 7. Esfuerzo Máximo de la probeta de Acero y Aluminio respectivamente. (KN/mm2)

ESFUERZO MÁXIMO DE CADA PROBETA

PROBETA #1 ±5.5
PROBETA #2 ±2.40

Tabla 8. Deflexión Máxima de la probeta de Acero y Aluminio respectivamente (mm).

DEFLEXIÓN MÁXIMA DE
CADA PROBETA
PROBETA #1 8.23
PROBETA #2 10.24
Tabla 9. Resumen de las tablas 6,7 y 8

CARGA MOMENTO ESFUERZO DEFLEXIÓN

PROBETA #1 47.64 1786.5 ±5.5 8.23
PROBETA #2 20.85 781.875 ±2.40 10.24

ANALISIS

La tabla 8, muestra los resultados experimentales de las dos muestras ensayadas con el fin de observar
claramente los resultados, que tan lejos se encuentran y a que se debe cada diferencia. La probeta #1 hace
referencia al Acero 1045 y la muestra #2 al Aluminio 6061. Si bien se observa la carga, se nota que el espécimen
de acero (#1) tuvo mayor fortaleza sobre el aluminio, considerando que éste tiene mayor módulo de elasticidad
(Tabla 4) y por esa razón es capaz de oponerse con gran magnitud a las cargas que lo conllevan a la rotura, por
esa razón se necesita una mayor carga de rotura para hacer notoria las deformaciones y la fluencia en el material.
Cabe destacar, que el Módulo de Young describe no solo que tan elástico es un material, sino que describe la
rigidez del mismo y que la resistencia que impone éste a sufrir deformaciones. Como se mencionó
anteriormente, la mayor carga la rotura la reflejó el Acero respecto al Aluminio. Entonces, con base a esos
resultados, era de esperarse que el máximo momento también fuese mayor para el Acero respecto al aluminio.
Debido a que las dimensiones de las muestras eran iguales, la inercia y la distancia desde el eje neutro hasta la
fibra máxima donde ocurre el esfuerzo a compresión resultan ser las mismas entre las muestras, entonces, lo
único variable es el momento, lo que indica que el esfuerzo máximo a compresión y tensión dependen solo y
exclusivamente del momento, para este caso. Teniendo en cuenta lo anterior, se sabe que el máximo esfuerzo
aplicado a la probeta para llevarlo a la rotura fue el del Acero. Ya ese resultado era de esperarse puesto que
anteriormente se había definido que material fue capaz de absorber o soportar más carga antes de su respectiva
rotura. Las deflexiones para este ensayo, dependen exclusivamente de la carga y el módulo de elasticidad puesto
que las demás variables son iguales para todas las muestras, como ya se había mencionado. Hay que tener en
cuenta que, si las demás variables son constantes, entonces solo se podría analizar la relación de la carga entre
el modulo y pensar que la deformación depende en gran mayoría del módulo de Young. Eso se debe a que si el
material tiene un módulo de elasticidad alto, entonces éste necesitaría mayor carga para llegar al punto de rotura
y si tiene menor modulo entonces obviamente necesitaría menos carga.

CONCLUSIONES ensayados mostraron comportamientos

similares a los teóricos.
 Esta práctica nos ayudó a observar
 Podemos observar que materiales
mediante los ensayos, que los módulos de
como el aluminio 6061 al momento
elasticidad por muy altos que sean en los
de tener una carga de una magnitud
materiales, no necesariamente deben
no tan elevada en comparación con la
soportar más que unos con menor
carga de otros materiales, el Aluminio al
magnitud, esto se pudo ver con los
tener una carga menor tiene una deflexión
resultados que arrojó el acero y el
más alta, esto se debe a las propiedades
aluminio. El acero fue capaz de absorber
de dicho material. Los materiales por
o proponer mayor carga de oposición para
mucho que parezcan con altas
evitar la fractura. Los materiales
capacidades de esfuerzo o de dureza son
 más frágiles su tiempo en la zona de
fluencia es menor para el caso del
aluminio pasando de la zona de fluencia
al endurecimiento por deformación y a
su vez la estricción, lo que indica que es
de los materiales menos resistentes
a esfuerzos cortantes, en caso del acero
es lo contrario, su deformación es
menor y tiene mayor tiempo en zona
elástica, por eso es importante el acero,
ya que se puede utilizar como refuerzo en
el concreto impidiendo la fractura en la
zona tracción de una viga, sus
deformaciones son menores, lo
cuales resisten esfuerzos cortante
 De los resultados de acero y aluminio
obtenidos en laboratorio es correcto
afirmar que existen múltiples factores que
influyen en la manera en que se
comporta un material que es sometido a
fuerzas.
 Estudiar estas deformaciones es
importancia porque en muchas ocasiones
estos fallos pueden ser imperceptible a
simple vista.
 Analizamos el comportamiento del
aluminio y acero donde el acero tuvo
mayor oposición a la fractura y el
comportamiento por parte de los dos
materiales fue el esperado
RESPUESTAS A PREGUNTAS DE
ANALISIS.
 Las pequeñas diferencias presentadas
entre las deflexiones teóricas y
experimentales se pueden deber a varios
aspectos: se puede decir, que la presencia
de impurezas en las probetas, pudieron
cambiar el módulo elástico, el cual es una
variable fundamental para el cálculo de
las deflexiones. Además, en el caso
teórico se asume de forma ideal que la
carga cae en el centro de la luz, lo cual en
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
el laboratorio fue aproximado, y eso
puede conllevar a una desviación entre los
resultados.
 Un punto clave para revisar, es la clara
diferencia que hay entre asumir las
ecuaciones planteadas en un caso ideal
(carga estática), y, como se dio en el
laboratorio, que la carga se daba con una
velocidad de aplicación; debido a que este
factor es muy importante al momento de
ver la resistencia de un material, esto se
debe a que los materiales tienden a fallar
más rápido por cargas cíclicas o
repentinas (con velocidad de aplicación)
que con dichas cargas estáticas.
 Siguiendo con el argumento anterior;
podemos decir que el material no alcanza
a reaccionar de forma completa cuando se
le aplica una carga con una velocidad de
aplicación (v)
 Al analizar las gráficas vemos el
comportamiento dúctil, ya analizado
anteriormente en otros ensayos de
laboratorio de los materiales estudiados.
Y nos damos cuenta que se torna muy
inconsistente, esto seguramente se deberá
a impurezas presentes en la probeta
estudiada.
 se puede ver que el aluminio presenta una
gran deflexión y debido a su propiedad de
ser muy dúctil.
 Se puede comprobar la hipótesis de
Navier Bernoulli “dos secciones
transversales inicialmente planas y
paralelas siguen siendo planas, aunque no
paralelas a lo largo del proceso de
deformación, incluso en la región plástica.
 Viendo las fibras de la probeta ya
deformada bajo flexión, se nota que habrá
una zona llamada las fibras neutras, las
cuales no se estiran ni se comprimen, y
dividen de forma lineal los esfuerzos
emitidos.
 Guía de laboratorio Mecánica de  https://es.scribd.com/doc/128269583/Ace
materiales – flexión. ro-Aisi-Sae-1045
 Elementos amovibles y fijos estructurales.  La flexión y los esfuerzos cortantes en el
Compresión, Flexión, Tracción, Torsión y hormigón armado. Alfredo Paez,
Cizalla. 22 de noviembre de 2015. ingeniero de caminos. Diciembre de
1960..

ANEXOS