1.

Establezca la diferencia entre testigo y testigo perito

Como analogía la primera nos señala fundamentalmente, que tanto la una como la
otra son medios probatorios personales, de terceros ajenos al proceso, con carácter y
finalidad probatoria, que antes de rendir sus declaraciones deben de ser juramentadas,
y los peritos incurren en las mismas penas que los testigos, de falso testimonio.

Las diferencias entre estos medios

probatorios pueden ser:
Por otra parte los peritos informan al
Principalmente en cuanto al sujeto.
En cuanto al objeto. El testimonio es Juez de los hechos, en base a sus
La prueba pericial es suministrada al
la reconstrucción de hechos conocimientos técnicos dando sus
proceso por medio de personas con
efectuados con anterioridad, recae apreciaciones valorativas de los
titulo en la ciencia o artes a que
sobre datos extraprocesales en el mismos; mientras que los testigos
pertenecen los hechos del citamen,
momento de su observación, los por regla general, se limitan a hacer
excepto cuando no están legalmente
testigos narran recuerdos; el peritaje una exposición material de los
reglamentados o no existen personas
en cambio tiene por objeto la hechos, sin ninguna apreciación
con titulo en el lugar del hecho; en
revelación técnica de los hechos valorativa, aunque excepcionalmente
cambio con los testigos, basta que
presentes que constan en el proceso. puede ir implícito el elemento
tenga suficiente discernimiento y
técnico.
capacidad, para que su declaración
valga.

2. En que supuesto se puede dispensar del deber de declarar en un proceso.

la dispensación del deber de declarar, que actúa siempre aquí en ambas direcciones, esto es, no
solamente incumbe al profesional que por razón de su cargo u oficio ha tenido conocimiento de los
hechos, sino que concierne también al cliente o paciente que ha contratado sus servicios; así por
ejemplo tenemos el caso del profesional de la medicina con su paciente (art. 371), relación de la
que se desprende además el derecho de pedir la exclusión que no dispensa de la declaración de
cualquier tercero que conociere una comunicación confidencial entre ambos (personal de
enfermería, analistas, etc.).

3. Puede impugnarse la prueba pericial.

Si,

En principio beberemos definir impugnación: entendiendo como tal el acto de combatir, refutar o
contradecir una actuación judicial, cualquiera sea su índole, a través de éstas se busca atacar la
validez del dictamen. Una vez se tenga el informe se dará traslado al juez y a las partes, en el término
que establece el artículo 386 CPCM plazo otorgado, que deberá finalizar cuando menos diez días
antes de la celebración de la audiencia probatoria, salvo que su complejidad o extensión justifiquen
un plazo mayor, bajo la responsabilidad de perder el derecho a pedir explicaciones o impugnar el
informe o dictamen presentado. Concurrido entonces el plazo, las partes podrán “atacar” el informe
pericial valiéndose de los siguientes elemento

Efectuar impugnaciones al dictamen por vicios ocurridos antes o durante su producción, ejemplo,
falta de notificación de las fechas de las diligencias, falta de actuación conjunta de los tres peritos
sin razón para ello, falta de razones técnicas o fundamentos científicos de las conclusiones.  Por
ineficacia o incompetencia: ejemplo, si cometió errores inexcusables o si se expidió sobre cuestiones
que no son de su incumbencia profesional.  Por negligencia: ejemplo, sino presento el dictamen en
debida forma, o lo presento fuera del término legal establecido.  Por falsedad: ejemplo, si las
afirmaciones realizadas no son veraces etc.  Por abuso en el dictamen: ejemplo, si se excede en el
encargo o se pronuncia sobre temas que no son objeto de la pericia.

4. ¿Puede interrogase a un perito y que momento procesal?

Si, Este punto es muy importante ya que “al formular las preguntas, no es menos importantes en el
caso del perito que en el del testigo; el receptor del dictamen tiene que poner de manifiesto, sin
renunciar en absoluto a formarse un juicio propio, que, en principio, está dispuesto dejarse a
aleccionar por el dictaminador, por ser éste más experimentado en la especialidad. El perito ha de
tener la oportunidad de contestar en forma continuada a las preguntas que se le formulan. Ni
siquiera en el derecho anglosajón,

donde el perito es considerado testigo y es sometido como éste, al interrogatorio cruzado, se le

exige que dé, como el testigo, respuestas breves y tajantes”177, según el tópico que se discute se
le permite, muchas veces dar o ampliar explicaciones. De allí la importancia de que, cuando haya
duda de que una pregunta pueda recibir una respuesta científicamente sostenible, se hará bien en
evitarla. Si a pesar de eso, se le creyere necesaria, deberá formularse con la correspondiente
salvedad y si el perito insiste que cierta pregunta no puede contestarse por la forma en que fue
planteada, habrá que reformular la pregunta o simplemente darle otra forma, siempre que la
objeción resulte convincente.

5. identifique las etapas de la cadena de custodia.