Vous êtes sur la page 1sur 2

LA THEORIE DES COÜTS DE TRANSACTION

1. R. COASE et la question de l’existence de la firme :

R. Coase est le premier économiste à poser la question de savoir pourquoi les firmes
existent et plus largement la question de la nature de la firme. Pour Coase, la firme est
un mode de coordination des transactions alternatif au marché. Si le marché n'est pas
l'unique moyen de coordonner l'activité économique, c'est qu'il existe des coûts à
recourir au système de prix ‘la main invisible’, des coûts de transaction.

Ces coûts de transaction correspondent : aux coûts de recherche


d'information, de négociation des contrats, de contractualisation répétée...
Williamson proposera par la suite une définition précise de ces coûts. La
différence fondamentale entre marché et firme, est que sur un marché, la
coordination se fait par le système des prix, alors que la firme propose une
coordination administrative qui passe par l'autorité et la hiérarchie. Pour
Coase, c'est l'autorité qui caractérise fondamentalement une firme.

Une fois posée l'existence de deux modes de coordination alternatifs, Coase s'interroge sur le fait de
savoir pourquoi les deux modes de coordination coexistent.

En fait, si la coordination marchande génère des coûts de transaction, la gestion


internalisée des transactions entraîne des coûts de coordination, en particulier parce
que les rendements des activités managériales sont décroissants. Ainsi, tant que les
coûts de coordination interne sont inférieurs aux coûts de transaction, la
coordination se passe à l'intérieur de la firme, à partir du moment où ils deviennent
supérieurs, la coordination marchande est préférable.

2. O. WILLIAMSON et la définition des coûts de transaction :

Les travaux de Williamson se situent explicitement dans le prolongement de ceux de R.


Coase. Ces travaux vont permettre d'expliciter le concept de coût de transaction et préciser
certaines hypothèses-clés pour comprendre en particulier dans quels cas la firme s'impose
comme mode de coordination, c'est-à-dire dans quelles conditions l'intégration d'une activité
dans la firme sera préférée au recours au marché.

Williamson pose deux hypothèses relatives aux comportements des agents.

1
(1) La rationalité limitée : les agents ont des (2) L'opportunisme des agents : c'est une
capacités cognitives limitées. Lorsque conséquence de la rationalité limitée. Comme
l'environnement est complexe, ils ne peuvent le contrat ne peut pas prévoir toutes les
pas envisager tous les événements possibles alternatives possibles, un agent peut être tenté
et calculer parfaitement les conséquences de d'adopter un comportement opportuniste pour
leurs décisions. favoriser ses intérêts au détriment de ceux
des autres. (Opportunisme ex ante/ex post).

▪ Rationalité limitée et opportunisme augmentent les coûts de transaction, en particulier de


conception des contrats et de contrôle.
▪ Williamson pose aussi des hypothèses sur les caractéristiques des transactions :

(1) La spécificité des actifs : (2) L'incertitude : (3) La fréquence de la


transaction :
Un actif est dit spécifique s'il Sur les conditions de
nécessite des investissements réalisation de la transaction Plus une transaction est répétée,
spécifiques. risque d'augmenter son coût plus les contractants ont des
(incertitude liée à des occasions d'être opportunistes,
Ce sont des investissements
perturbations exogènes à la ce qui augmente d'autant les
durables, effectués pour réaliser
transaction par exemple). coûts de transaction.
une transaction particulière, et
qui ne sont pas redéployables
sans coûts vers d'autres usages.

Compte tenu de ces caractéristiques des comportements et des transactions, il s'agit


pour Williamson de trouver la forme organisationnelle la plus adaptée, au sens où
elle limite les coûts de transaction. Ainsi pour Williamson, la firme est un système
contractuel particulier, un «arrangement institutionnel» caractérisé par un
principe hiérarchique qui permet à la direction de l'entreprise de prendre les décisions
en cas d'événements non prévus par les contrats, et qui permet de limiter les risques
liés à l'opportunisme.

L'analyse de Williamson aboutit aux formes organisationnelles suivantes :

Marché : il correspond à Contrat avec Contrat bilatéral : il Internalisation :


une transaction arbitrage : c'est une se déroule entre des cette relation se
occasionnelle dont relation qui ne peut contractants qui distingue de la
l'objet est parfaitement pas se dérouler sur le restent autonomes. précédente par le
délimité et où toutes les marché car elle se Exemples : contrat de degré d'incertitude,
éventualités sont déroule sur le long sous-traitance, contrat qui est plus élevé dans
prévues (pas terme, elle est donc de franchise. un mode de
d'incertitude). L'identité soumise à une coordination
des parties importe peu, incertitude forte. internalisé.
la relation est
impersonnelle.
2