TEMA 20: EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO.

TIEMPO HISTÓRICO
Y CATEGORÍAS TEMPORALES. EL HISTORIADOR Y LAS
FUENTES. EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN EN HISTORIA.

1- LA HISTORIA Y EL CONOCIMIENTO HISTÓRICO.

2- EL ESPACIO Y EL TIEMPO: COORDENADAS DE LA
HISTORIA.
3- LOS MODELOS DE PERIODIZACIÓN Y LA CRONOLOGÍA
4- LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA.
5- NATURALEZA, TIPOLOGÍA E IMPORTANCIA DE LAS
DISTINTAS FUENTES HISTÓRICAS.
6- EL HISTORIADOR Y LAS FUENTES.
7- LA EXPLICACIÓN EN LA HISTORIA.
8- FUNCIONALIDAD DE LA HISTORIA.
9- LA ENSEÑANZA Y COMPRENSIÓN EN LA HISTORIA.
10- CONCLUSIONES.
11-BIBLIOGRAFÍA

1- La Historia y el conocimiento histórico.

Resulta más fácil decir qué no es la Historia que definir lo qué es. La Historia no es una
ciencia hipotético-deductiva que tenga modelos de interpretación que pueda aplicar a
priori. La Historia parte de un dato y analiza su comportamiento racional, con lo que
deduce la estructura lógica de su método de una manera empírica.

La Historia ha pasado de ser un relato erudito del pasado a ser una explicación de cómo
vivían las sociedades antiguas, que aclara cómo se vive en las sociedades actuales. La
Historia es fundamentalmente un instrumento ideológico que permite analizar lo que pasa
en nuestro mundo actual. Este instrumento es de vital importancia hoy en día, ya que
Internet es un medio de difusión de la información que no está filtrado por nadie, y por lo
tanto todos debemos tener una herramienta que nos permita diferenciar entre los mensajes
válidos y los que no lo son.

La Historia no puede crear un cuerpo de leyes ciertas e inmutables que se repitan

experimentalmente, no es una ciencia experimental, pero sí es un instrumento para abrir las
puertas de un conocimiento del mundo razonado.

Como cuerpo teórico, la Historia comienza con Herodoto y Tucídides. Ambos

comprendieron que la Historia era algo más que un relato. Tucídides buscó analogías entre
los hechos históricos del pasado y los del presente, formulando su teoría de los ciclos. Pero
lo más importante de esto es que la Historia servía para algo, dejaba de ser un cuento y
comenzaba a ser interpretación. Sin embargo, hasta el siglo XIX la Historia será
fundamentalmente una colección de datos. Se cuentan y explican los hechos de los grandes
hombres y las instituciones, y se describen cómo son los pueblos que se conocen.

Es en el siglo XIX cuando la Historia se constituye como ciencia, con métodos críticos
y extendiendo su campo de estudio a la Paleografía, la Numismática, la Arqueología, y

1
muchas otras ciencias auxiliares; de la mano de Niebuhr y Ranke. A partir de entonces, la
ciencia explicaría los hechos; el esfuerzo de interpretación es lo que dará a la Historia su
originalidad. Cuáles son los hechos más importantes, cuáles son los métodos de
interpretación, o si se puede hacer una historia general o sólo local y documental es un
debate de las distintas escuelas historiográficas, pero todas ellas tratarán de interpretar los
hechos del pasado.

Una concepción atemporal de la Historia es el conocimiento del pasado humano.

Conocimiento, y no narración, aunque la divulgación de ese conocimiento se haga de
manera escrita, como un relato. Considerar a la Historia un estudio o una investigación es
confundir los fines con los medios. Es conocimiento del pasado, no de las sociedades, ya
que se da por hecho que la humanidad vive en sociedad. Y no de los hechos, ya que eso es
la realidad. Del pasado humano, ya que nos interesa el hombre en cuanto tal. Para Marx la
historia entera no consiste más que en una continua transformación de la naturaleza
humana.

El historiador no pretende revivir los hechos, sino conocerlos; saber cómo fueron
cuando eran presente. Es la situación que vivían como presente las personas del pasado lo
que nos interesa. Reclús expresa la interrelación entre Geografía e Historia con su frase «la
Historia es la Geografía del tiempo y la Geografía es la Historia del espacio». El tiempo
pasado no está aislado sino que ha dado sus frutos y tiene consecuencias en el presente.

La Historia nos proporciona conocimientos significativos sobre el pasado de las

sociedades humanas, con una perspectiva básicamente dinámica y poniendo especial
atención en los cambios que se han ido originando en ellas a lo largo del tiempo.

Ello nos permite concebir la Historia como un progreso, en el que no se avanza

siempre de manera continuada, simultánea e igual para toda la Humanidad, y en el que, a
menudo, se producen retrocesos. Este progreso se concreta en el conjunto de
conocimientos que el legado histórico conforma la sociedad actual y en el hecho de que ese
legado puede ser proyectado hacia el futuro.

En este sentido, el presente que vivimos se concibe como algo inacabado,

configurado a partir de esa herencia histórica, sobre el que los hombres y mujeres pueden y
deben actuar para proyectar y modelar el futuro.

Lo que es el mundo en la actualidad, los grandes proyectos nacionales y

supranacionales que definen el presente de los distintos grupos sociales, así como los
problemas más acuciantes que les afectan, tienen sus raíces en el pasado y son, en parte, el
resultado de una determinada trayectoria histórica. Por ejemplo, el problema de los
Balcanes tiene una dimensión histórica que, como mínimo, nos haría remontarnos a la
expansión de los turcos selyúcidas por el área Balcánica en detrimento del Imperio
Bizantino (a su vez resultado de la división del Imperio romano por parte de Diocleciano),
con la islamización parcial de un ámbito antes de religión ortodoxa y católica bajo el
Imperio Otomano, que a su vez es el "gran pastel" por el que pugnan diversos estados ante
lo evidente de su crisis ya a finales del siglo XIX, condición capaz de desencadenar en
última instancia la primera guerra mundial, y de ser un ámbito inestable que tras la
Segunda Guerra Mundial pasa a ser unificado en su mayor parte bajo un artificial país,
"Yugoslavia" (tras la masacre racial y de trasfondo pronazi de los croatas a los serbios) en
el que el peso de los aspectos raciales, religiosos y culturales gestados como vemos a lo
largo de un complejísimo proceso histórico es determinante sobre su presente.

2
 Conocer el pasado es posible, pero, para ello, es necesario recorrer el camino
adecuado (correcta utilización e interpretación de fuentes) usar unos procedimientos
(técnicas específicas) que nos ayuden a establecer niveles de lectura coherentes (sin
pretensión excluyente) del pasado.

La Historia puede ser definida como una ciencia social que estudia los
acontecimientos del pasado, pero no todos, sino los más significativos, trascendentes e
importantes, en un tiempo y espacio concretos. La noción, debida a la Escuela de los
Annales, de "Historia total", no debe confundirse con el estudio indiscriminado de
cualquier aspecto no importante o definitorio del pasado, error en el que la actual
historiografía de sesgo comercialista incurre con frecuencia.

La Historia no trata de la vida de personas concretas aisladamente, ni tampoco de

aspectos parciales de su comportamiento: no tiene ningún sentido estudiar la historia del
vestido si no es para inscribir este item parcial en un decurso histórico más amplio, capaz
de definir lo esencial del período historiado: todo conocimiento histórico del pasado es
recursivo y válido pero en la medida en que se integra en un corpus más significativo de
conocimientos sobre dicha sociedad histórica. La Historia, por tanto, se ocupa de las
personas en sociedad. Éstos son los sujetos de la Historia, los que producen los hechos,
que clasificamos generalmente en políticos, sociales, económicos y culturales. Los
hechos históricos son el resultado de la vida en sociedad de los diversos grupos humanos.
Los hechos aparecen interconectados en un momento temporal de la realidad histórica
-sincronía- y en interdependencia con lo ocurrido antes y después de ese momento
histórico -diacronía-.

Por eso, la misión del historiador es trabajar sobre los hechos históricos más
importantes que han realizado los hombres y las mujeres en el pasado, especialmente
aquellos con mayor trascendencia sobre el presente y el futuro.

La Historia es una ciencia social y disciplinar:

-El historiador utiliza el método científico, aplicado al campo de las Ciencias Humanas.
-Sus conclusiones deben ser suficientemente argumentadas y probadas.
-Se basa en fuentes de las que emana la información necesaria para que, con las estrategias,
técnicas y medios adecuados, el historiador analice los hechos históricos, los estructure y
saque conclusiones.

En la Historia confluyen otras ciencias y, a su vez, la Historia se apoya en el

estudio de estos saberes.

La historia, pues, es una ciencia del cambio (movimiento y devenir) de las

sociedades humanas, en continua construcción.

2- El espacio y el tiempo: coordenadas de la Historia.

Toda formación social necesita un espacio geográfico para desenvolverse, una

dimensión espacial con unas determinadas características que influyen en las condiciones
de vida de los seres que allí viven.

Las teorías deterministas afirman que el medio hace y condiciona de forma absoluta

3
a quienes habitan dentro de él. Frente a estos postulados, la teoría posibilista defiende que
los condicionamientos nunca son absolutos, porque el ser humano siempre puede elegir
entre varias respuestas: puede rechazar, aceptar, seleccionar o modificar su hábitat.

El tiempo es la otra dimensión donde se extiende la Historia. Los acontecimientos

se suceden unos tras otros; pueden ser simultáneos o no. El tiempo es la vez continuo y
sujeto a perpetuo cambio. Cada hecho histórico tiene su propio tiempo, es decir, su propia
duración y ritmo. Por ejemplo, el ritmo histórico de los acontecimientos antes del siglo
XIX, la evolución de las mentalidades y cambios sociales y económicos es menor que a
partir de este momento. El ritmo del desarrollo económico operado en España a partir de
los años 60 es diferente del ritmo de la democratización política, que se produce mediados
los años 70.

El tiempo que estudiamos se percibe como cambiante, multiforme y confuso (como el

presente) pero el historiador procura saber de la época más cosas de las que sabían quienes
las vivían (entre otros motivos porque conoce el desenlace de los hechos), no en los
detalles, sino en las explicaciones generales que identifican y definen la época. De ahí la
dificultad de hacer Historia de los hechos vividos. El defecto de la historia local es que es
excesivamente exclusivista. No es más exacto un testimonio por estar más cerca de los
hechos. Pero tampoco debemos considerar que la Historia no pasa por los particularismos
de cada uno. Una historia local, perfectamente explicada y coherente con las grandes líneas
generales, arroja mucha luz acerca del presente y del pasado.
El tiempo es inseparable de la Historia, pero el tiempo histórico no es el mismo que el
físico. Para los historiadores el tiempo es el principio y el fin de sus investigaciones. El
tiempo histórico no es unidimensional. El tiempo de los historiadores es el que viven los
individuos, el de su organización social y económica. La permanencia de unas
determinadas estructuras es lo que determina los períodos históricos y su evolución.
Permanencia y movimiento en el tiempo es lo que interesa a los historiadores.
La permanencia y evolución de unas estructuras en un espacio es lo que determina las
categorías temporales que delimita el historiador. El tiempo histórico no tiene un valor
universal, ni incide de la misma manera en todas las sociedades, ni simultáneamente.
Existen períodos de tiempo en los que el número de acontecimientos importantes, o al
menos conocidos, es mayor que en otras, y parece que tienen más importancia. Son los
períodos de cambio. En general, los hechos más lejanos abarcan más años y se consideran
menos importantes que los más cercanos, en el creer popular.

La cronología sitúa los hechos históricos en el marco temporal concreto y preciso.

Relojes, calendarios y períodos cronológicos son instrumentos para medir el tiempo según
vaya su duración de menos a más. La dificultad reside en la existencia de hechos que
resultan difíciles de datar, al no saber con precisión su comienzo y terminación: ¿podemos
establecer con precisión cuándo comenzó la incorporación de las españolas al sector
secundario y terciario en España? Los límites temporales dependerán, en este caso, de los
criterios cuantitativos establecidos.
Por otro lado, podría distinguirse entre distintos tempos de desarrollo histórico,
siguiendo el esquema ya clásico esbozado por F. Braudel y otros historiadores de los
Annales:

-Tiempo corto o coyuntural: se referiría a las variaciones inmediatamente

establecidas por una circunstancia concreta, de tipo coyuntural. Por ejemplo, la nueva
situación política de una región cuando es conquistada por otra nación; o la novedad que
introduce la aprobación de un nuevo sistema electoral (como la introducción en 1931 del

4
voto femenino en España, que contribuyó a variar potencialmente la relación de fuerzas
políticas ante las urnas).
-Tiempo medio: apelaría a las variaciones que no son debidas tanto a un hecho
aislado como a una variación algo más profunda del sustrato sobre el que historiamos. Por
ejemplo, la irrupción del oro de España proveniente de Hispanoamérica introdujo a medio
plazo toda una serie de cambios económicos internacionales, como puede ser la producción
de ciclos inflacionarios internacionales.
-Tiempo largo: se refiere a las variaciones estructurales o modificaciones profundas
acaecidas en un contexto histórico determinado: por ejemplo, el paso de la sociedad de
Antiguo Régimen a la sociedad contemporánea, no tan delimitable como los tiempos
anteriores, más abierto. Por poner un ejemplo significativo, el propio Fernand Braudel
escribió en 1967 una obra, Las civilizaciones actuales, en la que intentaba explicar el
presente de las grandes áreas espaciales y culturales ("civilizaciones": el Islam, el
continente africano, Extremo Oriente, el nuevo Mundo, la Europa del Este) precisamente
desde el punto de vista de los elementos de continuidad que, a través de varios siglos, se
han ido manteniendo como constantes. El estudio del espacio, de los grandes ritmos, del
tiempo largo, de lo estructural, permitieron a Braudel la comprensión de los distintos
universos humanos (comenzando por lo que fue su primer campo de aplicación de este
concepto de tiempo largo: el Mediterráneo -en El Mediterráneo y el mundo mediterráneo
en la época de Felipe I, de 1949) en su conjunto geográfico y en su realidad humana
percibida como totalidad.

Dicho de otra forma, para Braudel existen tres categorías históricas: el tiempo corto, medio
y largo:

El tiempo corto es el que afecta a los acontecimientos, a la medida de los individuos, a la

vida cotidiana. Es el tiempo del cronista y del periodista. Esto, independientemente de la
transcendencia histórica que tengan. La caída del muro de Berlín, por ejemplo. Es la
historia de los acontecimientos, que no suelen tener en cuenta las estructuras económicas y
sociales en las que tienen lugar.

El tiempo medio es la duración de la coyuntura. Este tiempo está plagado de

acontecimientos. Sin embargo, es también un lapso breve caracterizado por el movimiento,
y que se desarrolla durante la vida de una persona. Como por ejemplo una crisis
económica, la transición española o una guerra. La variedad de duraciones efectivas es
mucho mayor.

El tiempo largo es el que corresponde a las estructuras, aquellas realidades históricas que
permanecen por debajo de los acontecimientos y de las coyunturas y que no se modifican
con un sólo acontecimiento. Permanecen durante varias generaciones. En estas condiciones
se crean Estados, países, etc., como el franquismo, el comunismo en Rusia, pero también
modos de entender la sociedad, la política y las relaciones económicas. Los cambios de una
estructura a otra son lentos y afectan a multitud de acontecimientos importantes, por lo que
no es fácil determinar con exactitud y definitivamente cuándo comienzan y cuándo acaban.
También son de larga duración los modos de producción y las edades históricas. Estas
estructuras permanecen por debajo de cambios de Estado y creaciones de países. Son los
tiempos del Antiguo Régimen, la Edad Antigua o la época capitalista. El movimiento es
muy lento, si bien está determinado por situaciones coyunturales. En realidad instituciones
creadas en otras épocas pueden perpetuarse más allá de ellas: como la familia, la Iglesia, el
Ejército, etc. Aunque cambian su naturaleza para dar respuesta a los nuevos tiempos.

5
Parece que lo que más lentamente cambia son las estructuras mentales, y las formas de
interpretar y comprender el mundo, que incluye desde la religión a la filosofía, pasando por
los mitos, la literatura, el arte, etc. Los diferentes enfoques de las estructuras que definen
las distintas épocas han tenido como consecuencia la creación de numerosos modelos de
periodización histórica.

En Historia se utiliza la periodización para señalar el paso del tiempo. La adopción de un

período cronológico determinado depende de convenciones elegidas de antemano. Así, por
ejemplo, hablamos de Edad Antigua, Edad Media, Edad Moderna y Edad Contemporánea,
como "partes" didácticas, útiles en la explicación del conocimiento histórico, pero muy
difíciles de fecha con exactitud.

3. Los modelos de periodización y la cronología.

Uno de los problemas a los que se enfrenta el historiador es el de la objetividad de las

fechas. El calendario es fundamental en esto, y este es una convención que se ha cambiado
en algunas ocasiones. No todos utilizamos el mismo calendario. Están vigentes los
calendarios chinos, musulmanes o hebreos. El calendario juliano, creado en el 43 a.C. por
Julio César, estuvo vigente, en algunas partes del mundo, hasta el siglo XX. Aunque es
cierto que el calendario más universal, y oficialmente aceptado por todos, es el calendario
gregoriano, creado en 1580 por el papa Gregorio XIII, y aceptado desde entonces en toda
Europa occidental. Otros intentos de crear calendarios, como el célebre calendario
republicano de la Revolución francesa, han fracasado, y es que es muy difícil cambiar la
costumbre. Pero todos los calendarios son arbitrarios. El actual toma como año 1 el
supuesto año en el que nació Jesucristo. Sin embargo, por muy importante que sea esta
fecha para los cristianos no es, objetivamente, una fecha relevante, no deja de ser una
convención. Pero la importancia de un calendario unánimemente aceptado es vital para
localizar los hechos de la historia en el tiempo, un tiempo reconocido por todos.

El tiempo pasado es un objeto demasiado amplio y diverso como para estudiarlo en

conjunto como una sola unidad, por lo que los historiadores lo han tratado de dividir en
diferentes escalas temporales, épocas, siglos, décadas, en las cuales aparecen como temas
de estudio diferentes hechos que definen unos y otros.

La historiografía tradicional ha dividido el tiempo pasado en edades. Existen dos

períodos básicos: la Prehistoria, tiempo anterior a los documentos escritos, y la Historia. La
Prehistoria se divide en: Paleolítico, antes del descubrimiento de la agricultura, la
ganadería y la artesanía; Mesolítico período de transición; y Neolítico, después del
descubrimiento de la agricultura, la ganadería y la artesanía. Por su parte la Historia se
divide en: Edad Antigua, desde las primeras culturas de las que tenemos documentos
escritos hasta la caída del Imperio romano; Edad Media, desde la caída del Imperio romano
hasta el descubrimiento de América y la caída de Constantinopla; Edad Moderna, desde el
descubrimiento de América hasta la revolución industrial y la Revolución francesa; y Edad
Contemporánea, desde la Revolución francesa hasta la actualidad. A esta escala, es el modo
de producción lo que aparece como objeto de estudio. Evidentemente, esta periodización –
como todas- es arbitraria y eurocéntrica, pero es la más utilizada. Sin embargo, no es la
única manera de dividir la historia. Incluso dentro de Europa hay diversidad: para la
historiografía anglosajona, la Modern History comienza en el Renacimiento y finaliza en el
presente. La Modern History no es, pues, la Historia moderna de la escuela gala, sino toda
la Historia desde el Renacimiento hasta fines del XX, de tal manera que hay una Earley

6
Modern History (siglos XVI a XVIII, nuestra Historia Moderna) y una Modern History
(nuestra Historia contemporánea) que llega a fines del siglo XX.

Otra periodización es la de Arnold Toynbee –hoy no tenida en cuenta- que considera

que la historia de la humanidad ha pasado por veintinueve civilizaciones, de las cuales
veintiuna se han desarrollado completamente y nueve se han abortado; entre las que están
los esquimales, los osmanlíes y los espartanos. Catorce ya han desaparecido: egipcia,
andina, sínica, babilónica, iránica, micénica, sumeria, maya, yucateca, mexicana, hitita,
siríaca, árabe y helénica. Y cinco viven aún: occidental, ortodoxa, hindú, islámica y
extremo oriental, a las que cabría añadir la japonesa y la ortodoxa rusa. Las primeras ocho
civilizaciones no tuvieron relación entre sí, y son el origen de todas las demás. Por otro
lado, todas las civilizaciones pasan por un período de creación, otro de desarrollo y otro de
decadencia. Sin embargo, esta periodización no se ha impuesto en ningún lado.

La única alternativa a la división tradicional es la marxista, basada en el materialismo

histórico, seguida durante los años sesenta-setenta del siglo XX y hoy reducida a círculos
restringidos. Según esta periodización la historia se divide en modos de producción, los
cuales pueden convivir en el tiempo y en distintas partes del mundo; lo que permite una
Historia no eurocéntrica. Pero lejos de establecer unos modos de producción inmutables, en
el marxismo se ha discutido cuáles son y cómo se suceden, incluso si todas las sociedades
han de pasar por todos ellos. Los modos de producción básicos son: Tribal, de recolectores
y cazadores y los primeros estadios de la agricultura y la ganadería, la propiedad sería, en
buena medida, comunal, la división del trabajo es elemental y comienza a desarrollarse el
esclavismo; Comunal-Estatal, o Antigua, en la que el propietario es la ciudad estado de la
antigüedad, subsiste el esclavismo, comienza a desarrollarse la propiedad privada, la
división del trabajo se hace más compleja, se diferencia entre campo y ciudad, algunas
personas no producen bienes y aparecen las diferencias de clase; Feudal, con predominio
rural y de la propiedad comunal en la que la fuerza de producción son los hombres libres
sometidos a servidumbre, y en las ciudades aparece la propiedad gremial; y Capitalista, la
actual, con predominio de la propiedad privada y fuerte división del trabajo. Más tarde
Marx y Engels introdujeron el modo de producción Asiático, con lo que se rompería el
eurocentrismo y el mecanismo inevitable que hacía pasar a todas las sociedades por todos
los estadios. Pero ni Marx ni Engels eran especialistas en Historia. El estalinismo redujo
estos estadios a cinco: Comunidad Primitiva, Esclavista, Feudalismo, Capitalismo y
Comunismo, dejando fuera el Asiático. Esta reducción volvía otra vez la Historia lineal y
eurocéntrica. Tras la muerte de Stalin se estableció otra periodización, unilineal, con siete
estadios, o modos de producción, según Godelier: Comunidad Primitiva, Asiático, Antiguo,
Esclavista, Germánico, Feudal, y Capitalista. Otra vez todas las sociedades tendrían que
pasar por todos los estadios, generalizando los modos de producción europeos y asiáticos a
todo el mundo, sin duda un exceso. El modo de producción Antiguo de dividirá en dos:
Antiguo y Esclavista. Se suprime el Socialismo por no ser un modo de producción
históricamente desarrollado. Aunque las interpretaciones unilineales han sido las más
conocidas no han sido las que más han contribuido a la Historia. Se han desarrollado otras
periodizaciones que no son unilineales, y en las que un modo de producción genera más de
una solución. Melotti establece un sistema muy parecido al de Marx y Engels: Comunidad
Primitiva, que se diversifica en Asiática, Eslava, Germánica y Antigua, que dará la
Esclavista; y luego Feudal y Capitalista. La complejidad de modos de producción no
favorece la implantación de esta periodización, pero el estudio de los modos de producción
del pasado, en los distintos países, es lo que permitirá hacer una Historia no eurocéntrica
que explique la realidad del mundo de hoy.

7
En definitiva, por convención y sentido utilitario sigue siendo la clásica división en Edades
la más utilizada y reconocida por todo el mundo culto occidental, aunque deberíamos
considerar periodizaciones de otras culturas (china, africanas, amerindias, etc.) que nada
tienen que ver con la Historia del occidente europeo.

3- La investigación histórica.

La investigación histórica constituye el procedimiento básico para construir la

Historia. Se efectúa por medio de unos métodos y técnicas que operan sobre unas fuentes.
Con todo ello, el historiador construye un modelo o construcción simplificada, destinada a
explicar cómo evolucionó una determinada realidad histórica.

El camino intelectual primario e ineludible que sigue el historiador es el método

científico. Constituye un procedimiento regular, explícito y objetivo, un conjunto de
operaciones intelectuales de ordenación y evaluación de la materia prima de la Historia (las
fuentes), en las que se aplican unas técnicas para permitir el conocimiento propuesto
mediante la formulación de unas hipótesis. Las hipótesis son una suposición sobre algo que
tenga posibilidad de resolverse: una anticipación a la experiencia, una idea preconcebida,
un aserto teórico mediante el cual se interpretan y explican los sucesos pasados. Cuando
mayor claridad y calidad presenten las hipótesis, más acertadas y significativas serán las
respuestas halladas.
El método científico constaría de las siguientes fases:

1- Disponer de datos

2- Formular el problema: suprimir aspectos no esenciales; convertirlo en significativo y

solucionable.

3- Efectuar las hipótesis: examinar y clasificar los datos disponibles; efectuar relaciones.

4- Verificar las hipótesis: recopilar, ordenar, analizar las fuerzas.

5- Establecer una conclusión: encontrar esquemas significativos o relaciones.

6- Extender la conclusión: probarla frente a nuevas pruebas; generalizar resultados y

establecer teorías.

7- Presentar y difundir las conclusiones.

El método científico aplicado por el historiador es a la vez hipotético y deductivo. A

partir de unos hechos significativos, particulares, se sientan unas hipótesis que los
expliquen satisfactoriamente (inducción) Las hipótesis se pone a prueba mediante la
observación de nuevos datos, para adoptarlos como verdaderos (deducción). Si la
experiencia no confirma la hipótesis, deberá modificarse hasta que así ocurra, para,
finalmente, adoptar las conclusiones oportunas.

Las conclusiones, además de ser probadas, debe ser aceptadas como válidas por los
historiadores -independientemente de que sean provisionales-, pues están sometidas a
cualquier nuevo aporte de datos empíricos y teorías que las invalidan.

Con el método científico, describimos, comprendemos y explicamos los hechos. La

8
descripción define y enumera los caracteres de los acontecimientos. La compresión
interpreta el significado de esos caracteres dentro de su respectivo contexto.

Para ello, tiene también que explicarlos, contestar a la pregunta: ¿por qué se
produjeron? La explicación puede ser de diferente tipo: casual (por causas o antecedentes),
teleológica (por fines u objetivos consecuentes), genética (cadena de hechos imbricados
unos en otros), etc.

Las ciencias colaboran una con otra para la consecución de sus fines particulares.
La Historia, dado su objeto, ostenta un marcado carácter interdisciplinar y, por tanto,
maneja conceptos teóricos, nociones, métodos y resultados de otras disciplinas,
denominadas ciencias auxiliares.

Por ejemplo, pueden interpretar una realidad histórica siguiendo un método o

modelo estructural -sistema cuyos elementos son solidarios: si uno cambia, repercute en los
demás-, funcional -sistema autorregulador en sí mismo, las contradicciones ayudan a
mantener el sistema-, dialéctico -sistema que evoluciona mediante las contradicciones o
luchas entre contrarios, surgidos dentro de él.

Asimismo, el historiador puede seguir un método narrativo, en el cual la sucesión

de un acontecimiento forma un relato con un hilo o trama conductora -historia narrativa-.
También puede sintetizar ambas formas recurriendo a técnicas literarias diversas, como la
alternancia de escenas y relato, montajes paralelos, perspectivas desde distintos ángulos...

Entre las ciencias auxiliares, la Geografía y la Cronología facilitan a la Historia el

dónde y el cuándo se producen los hechos. Desde el Renacimiento, ciencias como la
arqueología, numismática y diplomática -que examinan respectivamente los objetos
muebles e inmuebles, las monedas y los documentos escritos- proporcionan ayuda a la
Historia para la identificación de las fuentes. En el siglo XX, ciencias como la estadística,
demografía, sociología, economía, ciencias políticas, antropología, psicología y lingüística,
entre otras, efectúan aportes a la labor del historiador. Al mismo tiempo, estas disciplinas
han ido incorporando la dimensión temporal a sus estudios.

4- Naturaleza, tipología e importancia de las distintas fuentes históricas.

La Historia se elabora con materiales muy diversos que constituyen las fuentes
históricas, que son todo documento, testimonio o cualquier objeto que nos trasmite una
información referente a los hechos del pasado.

Constituyen la materia prima de la Historia. El historiador es quien los analiza y

contrasta cuidadosamente para que le faciliten la mayor información posible. Las interroga
utilizando ciertas técnicas y con al ayuda de los contenidos y métodos de otras ciencias
auxiliares, como la demografía, economía, sociología, geografía, lingüística o arqueología.

En todo estudio de cualquier hecho o proceso histórico es necesario comparar

diversas fuentes; debemos ser muy críticos con ellas porque no siempre son fiables.

La Historia se hace con fuentes. Una fuente es aquello que nos permite verificar un
hecho histórico. La concepción tradicional de la Historia sólo considera como fuente el
texto escrito. De hecho hemos visto que se divide la historia de dos partes: Prehistoria,
antes de los textos escritos, e Historia, con la aparición de la escritura. Pero,

9
evidentemente, esta es una visión reduccionista de la historia. Historia es todo lo que
ocurren desde la aparición de la humanidad sobre la Tierra, haya texto o no. La escuela de
los Annales negará el documento escrito como fuente indiscutible y máxima de
conocimiento histórico. Toda realización que parta de la actividad humana será una fuente.
Consideraremos fuentes, pues, a los textos escritos, la arqueología, las tradiciones
orales, el arte, etc. Todo lo que ha producido la humanidad y todo lo que puede darnos
información sobre el pasado. Evidentemente, las fuentes escritas son las más utilizadas:
relatos, cartas, estadísticas, literatura, padrones, archivos, toponimia, etc. El documento por
excelencia es el texto legal, pero este es interesado, ya que deja constancia de lo que
interesa a quien tiene el poder. Un libro de Historia no es una fuente, puesto que es un libro
que ya interpreta los documentos.
El mayor problema al que se enfrenta el historiador es el de cómo conocer los hechos
del pasado. Para ello hay que buscar testimonios que nos los cuenten, fuentes que suelen
estar dispersas. Pero una vez localizadas no se pueden creer sin más, es necesario
comprobar su autenticidad, su veracidad, qué en el documento es adorno, si hay
ocultaciones, etc. Los documentos conservados no hablan de lo que a nosotros nos interesa,
sino de lo que les interesa a quienes los hacen. Por eso, de ciertos hechos puede haber muy
pocos documentos, mientras que de otros existen innumerables datos, con lo que es
necesario hacer un proceso de selección de los documentos, la Heurística.
El problema fundamental es determinar el grado de fiabilidad de la fuente, sobre todo si
esta es escrita. Hay que determinar su autenticidad, saber su origen (que puede ser
interesado), conocer el grado de credibilidad y hacer una crítica de ella. Pero, una vez
estudiada y comprendida la fuente, no basta con publicar el hecho, es necesario
interpretarlo y elaborar el conocimiento histórico.

Las fuentes históricas pueden ser de muchos tipos, como diverso es el material que
representa la información de cada época o momento histórico concreto. Sin embargo,
conviene precisar que las fuentes escritas son la base más frecuente de la Historia. De ahí
que pueda decirse que no es difícil que haya un auténtico conocimiento histórico sin su
presencia.

Los documentos escritos son muy variados: tratados, leyes, estadísticas, diarios,
memorias, crónicas, prensa, correspondencia, inscripciones, textos literarios, estadística
oficial, etc.

Hay otras fuentes no escritas (a las que a veces se ha denominado "testimonios

mudos del pasado"), indispensables, por ejemplo, para el estudio de la Prehistoria y de las
civilizaciones más antiguas, especialmente hasta el año 4000 a.C., pues aproximadamente a
partir de esta fecha empieza a aparecer los testimonios escritos (escritura cuneiforme).
Éstas pueden ser: objetos artísticos y restos arquitectónicos, pinturas, esculturas,
arquitecturas, armas, cerámicas, utensilios diversos de la vida humana cotidiana; material
gráfico (fotografía dentro de un desarrollo actual de la iconografía bastante prometedor-,
cine, planos, mapas), orales (leyendas, tradiciones, testimonios), etc.

Los estudios elaborados a partir de las fuentes indicadas constituyen los textos
historiográficos; es decir, los libros generales o específicos de Historia, la bibliografía.

Las fuentes se clasifican también en dos grandes grupos:

-primarias: las que llegan a nosotros sin ser trasformadas por ninguna persona; es decir, se
nos presentan tal y como fueron elaboradas en su momento histórico.

10
-secundarias o historiográficas: son aquellas que se elaboran a partir de las fuentes
primarias: libros de historia, artículos de investigación, etc. En este caso, es preciso
considerar aspectos críticos como los siguientes:
. Distinguir entre transcripción de fuentes primarias (por ejemplo, la cita de
unas cifras estadísticas, de un discurso...), exposición de hechos e intérpretes o juicio del
autor.
. Observar si sus datos están fundamentados en las fuentes de referencia
oportunas. Lo mismo se trate de un libro de divulgación, una historia general o una
monografía sobre un tema muy concreto, la especificación de las fuentes es una garantía
para evaluar su autenticidad.
. Comparar el libro con otros que se hayan escrito sobre el mismo tema.
. Conocer ciertas características sobre el autor: quién es; sus circunstancias
personales en la medida que puedan condicionar su punto de vista; su adscripción de
alguna corriente historiográfica.

Un archivo es el conjunto de fondos documentales producido por entidades públicas o

privadas reunido en un determinado lugar con fines de ordenación y conservación
científica así como de consulta. España cuenta con tradición documentalista que se
manifiesta en la existencia de grandes fondos de archivos públicos y privados, de distintos
tipos:
1- Administrativos: permanecen junto a la entidad que los ha producido y sirven como base
para su gestión: por ejemplo, los de un Ministerio.
2- Históricos: la documentación ha dejado de tener vigencia administrativa, o son de
consulta infrecuente, dedicándose a la investigación. Se trata de fondos abiertos a la
consulta pública (todo documento público con más de 25 años, excepto los clasificados
como secretos desde el punto de vista administrativo son por obligación públicos).

En España existen 20 Archivos dependientes de los Ministerios, y 15 de las

anteriores audiencias territoriales, además de 50 de las Delegaciones de Hacienda de
carácter provincial. El único archivo intermedio (administrativo e histórico) es el Archivo
General de la Administración, en Alcalá de Henares.

Entre los archivos históricos se distinguen los generales, que contienen

documentación relativa al conjunto de la nación, bien por su origen o su alcance, los
regionales y los provinciales, creados a partir de 1931. El de más antigüedad de entre los
históricos es de la Corona de Aragón, con documentación del siglo XI, seguido del de
Simancas, creado por Felipe I, y en el siglo XVI se creó el Archivo General de Indias para
los documentos ultramarinos. El Archivo Nacional data de 1866, y recoge una serie de
entidades suprimidas durante la desamortización.

Entre los regionales destacan los de los antiguos reinos de Galicia, Valencia y
Mallorca, y los de las antiguas Chancillerías de Valladolid y Granada.

Por un decreto de 12 de noviembre de 1931 se crean los Archivos históricos

provinciales, generalmente en las capitales de provincia donde se reunirían los protocolos
centenarios, de contaduría de hipotecas, la documentación de Hacienda y otras
delegaciones provinciales. Existen 41 provinciales y 5 no provinciales, con documentación
tan importante como el Archivo de protocolos de Madrid.

A ellos se unen los de las corporaciones provinciales, como los de los gobiernos

11
civiles, diputaciones, ayuntamientos, etc, que no dependen de la Dirección General de
Archivos y Bibliotecas.

Entre los archivos privados pueden citarse los de las familias nobles como el de los
Alba y los Frías; los eclesiásticos (monásticos, catedralicios, parroquiales -centralizados
desde los años 50 en los obispados respectivos- y diocesanos -pertenecientes al ámbito de
administración del obispo respectivo-).

5- El historiador y las fuentes.

La crítica de las fuentes constituye una técnica que sirve para determinar los
elementos de veracidad y exactitud que contiene.

Cada tipo de fuente precisa una crítica adecuada a sus características particulares.
La crítica externa examina la autenticidad de las características formales que presenta. La
crítica interna determina la veracidad y subjetividad que encierra su contenido.

En el caso de las fuentes escritas resulta preciso examinar el soporte material, la

escritura, la tinta, el estilo, la datación, el autor, la forma en que ha llegado hasta nosotros,
para conocer si son auténticas. Luego interpretaremos el contenido del texto atendiendo a
la mentalidad, objetivos y circunstancias personales del autor y el contexto general de la
sociedad en que vive. Interesa examinar lo que dice y lo que no dice, manifiesta entre
líneas, y por qué lo dice, independientemente, incluso, de que sea o no cierto.

Ninguna fuente primaria es absolutamente objetiva. Todas necesitan un examen

crítico. Por ejemplo, un testimonio oral está condicionado por la influencia del
entrevistador y las circunstancias de la entrevista. Los datos estadísticos pueden aparecer
falseados, inventado o variar según los criterios de clasificación. Una fotografía es una
representación de una parte de la realidad previamente seleccionada por el fotógrafo. Una
información de prensa está determinada por intereses particulares (el criterio de autoría
sería extensivo al colectivo que sustenta, desde posiciones ideológicas determinas, dicho
periódico) del diario en cuestión. El autor de unas memorias tiende a presentar los sucesos
de forma que le resulten más favorables (frecuentemente tiende a otorgarse un
protagonismo que no suele corresponder con la realidad), cargándolos de subjetividad. Los
textos literarios pueden reflejar las costumbres y la vida cotidiana, pero la imaginación del
autor a veces juega un papel predominante.

La confrontación y comparación de todo tipo de fuentes primarias sobre los hechos

que se traten de dilucidar es la forma de contrarrestar las respectivas subjetividades y
alcanzar así cierta objetividad.

La utilización, estudio y consideración de las fuentes históricas primarias y

secundarias de la Historia nos lleva a hablar del método del historiador, que consiste
esencialmente en formularse preguntas sobre el paso a partir de problemas que su presente
le plantea:

-Selección del tema objeto de la investigación: información general sobre el tema de

investigación.
-Delimitación del campo de campo de investigación: lo que debe ser conocido.
-Formulación de hipótesis: punto de referencia que se puede ir modificando.
-Tratamiento de las fuentes primarias y secundarias. Comparación de hipótesis.

12
-Conclusiones: presentación de resultados y reconstrucción histórica.

Los procedimientos propios del trabajo del historiador serían:

1- Identificación, uso y proceso de fuentes históricas primarias y secundarias a fin de

obtiene
información relevante de naturaleza histórica.
2- Aplicación de categorías temporales y de tiempo histórico (sucesión, simultaneidad,
duración y ritmo) en el marco de las convenciones establecidas en la teoría previa.
3- Uso y aplicación de vocabulario específico de la Historia.

4- Identificación, proceso y explicación de causas y consecuencias.

5- Uso de la empatía para explicar fenómenos propios del pasado.
6- Identificación de similitudes y diferencias en el marco de una explicación (explicación
de
estructuras)
7- Identificación de similitudes y diferencias en el marco de una explicación (explicación
de
estructuras).
8- Comunicación de resultados del conocimiento histórico.

Para procesar hechos y conceptos, que obtiene del tratamiento y estudio de las
fuentes, el historiador sitúa y ordena los hechos históricos en el tiempo y espacio histórico
concreto. A partir de la selección y fiabilidad de los testimonios, y mientras procesa,
reconstruye, aplica y clasifica los hechos de acuerdo con su naturaleza, con un vocabulario
conceptual propio de la Historia, evalúa e interpreta los hechos históricos estudiados en el
marco de una explicación.

6- La explicación en la Historia.

Por muchos hechos del pasado que se quieran contar, jamás se podrán contar todos. La
historia erudita, en definitiva, es una reducción de la historia, y una reproducción de la
ideología dominante. Esto implica, también, una toma de posición ante los hechos del
pasado que deben ser contados. Además, el mayor número de fuentes las conserva el poder
y las clases dominantes, y estos conservan los documentos que le interesan. Por eso, el
historiador debe intentar comprender cómo era la sociedad del pasado cuando esta era
presente.

Para los positivistas, la Historia no deja de ser una acumulación de documentos, en los
que toda interpretación no haría más que falsearla. Pero esta visión de la Historia está
totalmente superada.

Los hechos que conocemos se encuentran incardinados, y se relacionan entre sí

formando estructuras que explican e identifican una época. No sólo es necesario fijar los
hechos, sino que hay que buscar las causas, las consecuencias, la relación con otros hechos
de la época (anteriores y posteriores), y hay que interpretarlos, pero sin recurrir a la noción
científica de causa efecto, automáticamente. En toda causa están todos los elementos del
efecto, pero hay más, y no tiene porqué pertenecer a la misma escala. Una cosa es
responder a la pregunta ¿porqué ocurrieron los hechos?, y otra justificarlos por tener unas

13
causas que inevitablemente dan unos efectos. La historia no es causal. Frecuentemente,
quien busca causas y efectos tiene una concepción finalista de la historia que, al fin,
justificaría el estado actual de las cosas.

La Historia no siempre ha sido un saber científico. Hasta el siglo XIX fue un saber
enciclopédico y precientífico, como muchas otras ciencias.

«La explicación en Historia es el descubrimiento, la aprehensión, el análisis de los mil

vínculos que, de forma inextricable, unen entre sí las múltiples facetas de la realidad
humana, que ligan cada fenómeno a los fenómenos vecinos, y cada estado a sus
antecedentes inmediatos o lejanos, y también a sus consiguientes» (Marrou).

Este tipo de conocimiento difiere mucho del dato, ya que se fundamenta en la

comprensión y la interpretación de los hechos. No debemos caer en el reduccionismo
unitario, la realidad es muy compleja. Cada época hace la Historia sobre los temas que le
interesan, que no tienen porque ser los temas que nos preocupan en la actualidad, la
Historia puede cambiar. Los hechos de la Historia varían según la corriente de pensamiento
o la escuela que los formule, y hay muchas escuelas historiográficas, unas que pretenden
justificar la situación actual de distribución del poder y otras ser más críticas.

Un tema recurrente es el de la objetividad, y si un historiador debe dejarse influir por los

hechos que le son más simpáticos. Tenemos que, el hecho de elegir un acontecimiento
puede ser un acto subjetivo. Pero creer que un acontecimiento es objetivo en sí, termina
transmitiendo la ideología dominante, mientras que el que es consciente de su ideología
puede imponer las conclusiones de la metodología a sus juicios previos. Pero una cosa es
utilizar la ideología, y otra muy distinta juzgar los hechos desde esa ideología. Quien juzga
los hechos no hace Historia sino proselitismo.

Que los hechos de la historia se interpreten desde la ideología del historiador no quiere
decir que su interpretación sea arbitraria. Los historiadores aplican un método, que les
puede llevar a unas conclusiones que pueden ser inesperadas para ellos. Primero formulan
una hipótesis de trabajo, luego recopilan fuentes y las someten a crítica, y a la luz de ellas
sacan sus conclusiones, verificando o rechazando la hipótesis, para luego divulgar los
resultados.

Para la explicación y la visión de una época es indispensable, e inseparable, la ideología

de historiador. La ideología es una visón del mundo que nos ayuda a seleccionar los hechos
que nos interesan, aunque también es cierto que la teoría se elabora a partir de los datos
seleccionados con objetividad. Existe el peligro de no tener en cuenta aquello que se ha
decidido dejar de lado, pero que existe. La explicación histórica no debe salir de los límites
que la ideología y las fuentes recogidas tienen. No se puede explicar el arte con
documentos económicos, aunque marquen la época.

La verdad en la Historia no es geométrica ni unitaria, ya que no lo es la realidad. Las

explicaciones deben hacer comprender cómo era la época y explicarla, pero la verdad es
parcial.

En Historia, la verdad objetiva no está en saber si un hecho es cierto, sino en descubrir y

determinar cuál es la auténtica naturaleza del hecho, hasta comprender las verdaderas
relaciones entre la sociedad y las cosas.

14
 La forma de expresión de la Historia es la palabra, fundamentalmente escrita, el libro,
pero no necesariamente como literatura. De hecho, hacer de la explicación literatura
perjudica el análisis, lo que no quiere decir que no deban estar bien escritos, y de forma
amena.

En definitiva, la Historia sirve para conocer cómo funciona nuestra sociedad, cómo ha
funcionado en el pasado, qué soluciones se dieron y cuáles fueron sus consecuencias, y
también para satisfacer la curiosidad humana. La memoria nos permite progresar como
seres humanos, en sociedad y acumulando cultura. La Historia es un instrumento de
análisis del mundo, de nuestro mundo de hoy.

La forma en que se muestran los hechos del paso es, por regla general, la narración
o descripción. Pero esta narración puede limitarse a "contar" lo que sucedió sin emitir
juicios o valores personales (al modo con que se concibe la historiografía neopositivista) o
puede intentar una respuesta a las causas, los motivos, las circunstancias que rodearon esos
hechos. En este último caso, esa narración se ha vuelto explicativa. Los cronistas antiguos
y modernos solían quedarse en el plano de la descripción. El historiador va más allá y trata
de explicar las causas, las circunstancias, la influencia de la personalidad de los
protagonistas en los fenómenos históricos, sean seres individuales o colectivos.

Cuando tratamos de explicar los hechos y las conductas del pasado solemos
hacerlos desde dos perspectivas que derivan de dos tipos de explicaciones fundamentales:
la explicación causal y la explicación intencional:

-La explicación causal es la más usual en Historia y, posiblemente, la más propiamente

histórica. Siempre que queremos saber algo de un determinado acontecimiento o proceso
histórico, nos planteamos la pregunta de por qué sucedió tal hecho. Toda explicación casual
establece dos tipos de condiciones:
. Las condiciones necesarias, que son aquellas sin las cuales los hechos no
hubieran acontecido de la manera que lo hicieron. Por ejemplo, la llegada de Napoleón al
consulado en 1799, después del golpe del 18 Brumario, sólo se explicas en el contexto de
la revolución iniciada en Francia en 1789; se puede decir que Napoleón es "hijo" de la
Revolución francesa y, por tanto, su consecuencia.
. Las condiciones suficientes son aquellas que favorecen que un hecho
histórico se produzca de una manera que lo hizo, pero no siempre que existe esa condición,
los hechos se producirán de la misma manera. Es decir, no podemos establecer una "ley
explicativa", que se aplicaría mecánicamente en todos los casos en los que se diera esa
condición. Por ejemplo, el desarrollo industrial de Alemania en el siglo XIX se produjo por
una serie de factores, entre los que se encontraba el crecimiento demográfico (condición
suficiente pero no necesaria), junto a otros como el desarrollo agrario, de la banca, de la
técnica, de los mercados, etc. Hubo otros países con un gran incremento demográfico en el
siglo XIX, como los de la Europa oriental (Rusia, por ejemplo), o mediterránea, donde no
se dieron o lo hicieron de una forma muy incompleta e imperfecta los elementos de una
"revolución" industrial.
Estamos, pues ante una explicación multicausal, en la que se combinan condiciones
suficientes y necesarias que favorecen que los hechos o procesos históricos tengan unas
determinadas características y no otras. En realidad, dada la complejidad de las relaciones
sociales, todos los hechos históricos obedecen a causas múltiples, cuya combinación puede
variar en función de las circunstancia de cada momento o de la actitud de los protagonistas.

-La explicación intencional o motivacional es aquella que no remite al pasado, sino al

15
futuro de la acción analizada Con ella se trata de establecer las razones que tuvieron los
protagonistas para actuar de esa manera y no de otra, así como cuáles han sido las
consecuencias de sus acciones. Los hechos históricos se intentan explicar no por las causas
que los desencadenaron sino por los motivos, o sea, las intenciones con respecto al futuro,
de quienes los realizaron. Tiene, pues, una naturaleza psicológica.

Por ello, su análisis puede hacerse a través de la empatía, que es la actitud o estado
mental que podemos adoptar al identificarnos o ponernos en el lugar de los protagonistas
de la Historia. Un problema que presenta la comprensión histórica estriba en la proyección,
frecuentemente operada, de categorías ideológicas, estéticas, paradigmas sociales vigentes
del presente sobre el pasado, lo que resulta incompatible.

En realidad es perfectamente posible combinar ambas explicaciones (causal e

intencional) y llegar a una explicación "integrada". En ese modelo, deberíamos discernir
aquella causas que determinan un hecho o proceso histórico y, al mismo tiempo, el papel
jugado por los protagonistas y sus intereses que les hicieron actuar de un determinado
modo. La realidad histórica s la propia existencia humana careada por acciones en seres
humanos en determinadas condiciones físicas; es decir, la acciones humanas son el
resultado de la combinación o intersección del mundo material y el mundo de la
consciencia. Todas las acciones humanas van dirigidas a un fin material o "espiritual", pero
no siempre los efectos conseguidos se corresponden con las metas previamente señaladas.
Hay efectos indeseados en esas acciones, que escapan al control del ser humano. Puede
servir de ejemplo la investigación científica relacionada con la energía atómica: algunos de
los investigadores de los años treinta de nuestro siglo como Openheimer o Einstein no
pensaban que sus hallazgos científicos iban a acabar en armas de gran poder destructor.

7- Funcionalidad de la historia.

¿Para qué sirve la historia? La historia, como disciplina, como ideología, como
fuente de conocimientos estructurados del mundo, tiene una repercusión evidente, una
proyección sobre la sociedad crucial a partir del siglo XIX especialmente: corrientes como
el materialismo histórico o el presentismo americano inciden profundamente en la
concepción social vigente.

Desde un principio, con la mitificación histórica de los griegos, la historia se ha

convertido en un tipo de conocimiento con capacidad de arrastre. Para la historiografía
conservadora, la historia es la maestra del pasado, que sirve para no romper con la
tradición: tiene una función legitimadora. Su proyección abarca también al presente, en la
escuela presentista norteamericana (Turner...). Para el historicismo reaccionario, el hombre
es un prisionero de la historia, mientras que Vito Culan, desde un punto de vista marxista
sostiene que la historia da legitimidad a algunos hechos, convirtiéndose en un medio de
apropiación del futuro ce ciertos grupos, siendo un elemento de perpetuación de la
sociedad, una ciencia conservadora, reaccionaria ente cualquier cambio.
Por su parte, desde la Escuela de los Annales se defiende el papel de motor social
de futuro de la historia: Febvre escribió Combates por la Historia, en la que refiere tres
funciones fundamentales de la historia: descripción, explicación y valoración.

Desde un punto de vista marxista, Fontana da a la historia una gran importancia,

como elemento que ayuda a desenmascarar la lucha de clases en el pasado, denunciar el
esquema social y la historia sobre la que asienta el presente, para crear un nuevo orden

16
social, aunque desde hace más de una década Fontana se mueve en el terreno del
nacionalismo historiográfico. También la Escuela de los Annales y el presentismo
americano aspiran a que el proyecto social se base en el conocimiento del pasado.

La historia es frecuentemente manipuladora de las formas de concebir el presente:

basta comprobar cómo los libros de historia académicos de cada momento constituyen una
reivindicación de las clases dominantes del momento, proyectando sus valores sobre el
pasado, atribuyendo a dichas clases sociales protagonismo positivo en el pasado. Para
Nieztche y Adomar, la historia no es auténtica, sino la gran manipuladora. Este
planteamiento, a partir de la Segunda Guerra Mundial se plasmará en un debate entre la
subjetividad/objetividad de la historia.

La Escuela presentista norteamericana admite la subjetividad de la historia, admite

que se trata de un relato con una función social e ideológica determinada (reivindicar en el
presente un modelo de vida y valores, mediante el análisis del pasado), no renunciando a
apropiarse de la disciplina como forma de defender la democracia y estilo de vida
americanos: "Todo se explica desde el presente", el pasado debe apoyar al presente,
reivindicarlo (y de ahí que historiadores como Turner dediquen sus estudios a analizar
cómo el sentido de la Historia de EE.U. es el de la conquista progresiva de la democracia,
en medio de la lucha por la supervivencia en la frontera, momento en el que se definen las
características liberales peculiares del país), y desde esta reivindicación defender un futuro
análogo. Beard, Becker y otros presentistas de los años 30 a los 50 defienden que la
historia se escribe desde posiciones de clase y espíritu de partido, que la historia es un acto
de fe y como tal depende de su creador. Randall defiende, desde este punto de vista, un
estatus de "relativismo objetivo" para la historia: el historiador debe llevar a cabo una
elección entre las numerosas referencias del pasado, elección que desde luego es parcial e
interesada: buscar los modelos que justifican el pasado. Dice: "nuestro pasado no se
encuentra en el pasado, sino en el presente". La única condición que pone a esa
manipulación intencionada del pasado es que se base en hechos ciertos. Becker habla de
dos realidades: la del devenir histórico, y la de los acontecimientos. La historia sería, para
él, un patrimonio individual modelado según la experiencia ideológica afecta del
historiador, que debe reinterpretar el pasado: "el pasado es una pantalla sobre la cual cada
generación proyecta su visión del porvenir y mientras la esperanza vida en el corazón de
los hombres, las "Historias nuevas" se sucederán en ella.

Otro presentista, Read, defiende el carácter del necesario "relativismo histórico": la

historia es abierta, pero relativa, y no duda en afirmar el fin de la historia (en ese momento
álgido de la guerra fría): sostener, justificar la historia burguesa frente a la marxista, la
"libertad frente a la tiranía".

Para el marxismo la historia es objetiva, pero no en el sentido de la objetividad

aséptica de los positivistas, y por supuesto contraria a la manipulación ideológica que con
franqueza admite el presentismo. En 1847 escribió Marx La miseria de la Filosofía, en la
que parte del hecho de que la historia es una ciencia, de la que se puede extraer una
lección: pero a condición de que se abandonen puntos de vista burgueses y se establezca
una lectura con un punto de vista predeterminado: poner de manifiesto las contradicciones
sociales, el esquema de lucha de clases, como una forma de prever el futuro (y, desde la
óptica marxista, anticiparlo, apropiarse de él). Para Schaff, no hay oposición entre verdad y
espíritu de clase, pues el marxismo parte de la consideración de que cada historiador aplica
un espíritu de clase e ideología implícita necesariamente. En el fondo, se niega el carácter
objetivo de la historia, pero al tiempo se valida su apropiación como una operación

17
legítima. Lenin parte de que el objetivismo positivista es imposible, es pura descripción sin
sentido; y de que la historia es una "literatura de combate": es pues, una ciencia objetiva
pero al tiempo relativa. En el marxismo, huelga decirlo, una teoría de fondo preexiste a la
construcción de la historia: ésta está predeterminada por la finalidad que se impone.

8- La enseñanza y comprensión en la historia.

Como señala Joaquim Prats, la selección de los contenidos históricos para la

educación no se ha hecho, por parte de las administraciones educativas, teniendo como
principal referente los avances de la ciencia histórica. En el siglo XIX la enseñanza de la
historia es incorporada en casi todos los países europeos como materia en la primera y
segunda enseñanza, al tiempo que se crearon los estudios universitarios de esta
especialidad. A partir de ese momento, comienzan a darse los primeros debates sobre el
carácter que debía tener esta disciplina a la hora de llevarla a las aulas escolares. En la
mayoría de los casos, la enseñanza de la historia pasó a ser una forma de ideologización
para trasmitir ideas políticas y sentimientos patrióticos. La consolidación de los estados
liberales y el surgimiento de los nacionalismos llevaron aparejado un interés por parte de
los gobiernos de fomentar el conocimiento de la historia nacional como medio de afianzar
ideológicamente la legitimidad del poder y cimentar y estimular el patriotismo de los
ciudadanos.

En las últimas décadas, la enseñanza de la historia ha sufrido una importante

evolución en su configuración como disciplina científico-académica, alcanzando una cierta
tensión por parte de los sectores educativos y sociales. En relación con estos cambios, tanto
en España como en otros países europeos, las administraciones educativas están
replanteando los criterios de selección de contenidos históricos. Esta cuestión se ha venido
enfocando en la mayoría de los casos, desde tres perspectivas diferentes que han tenido
mayor o menor peso en función de los diversos países, la orientación política de los
gobiernos y la capacidad de organización en influencia de los colectivos de profesorado:

-Programas desde la dominante historia nacional.

Este criterio es el más tradicional y proviene de la visión decimonónica y de

principios del actual siglo. La burguesía triunfante vio en la historia un excelente medio
para crear conciencia y asentar la estabilidad social de los estados. En todos los planes de
estudios se generaron visiones de la historia que transcendieron a los libros de texto, donde
el objetivo fundamental es la transmisión de una idea de historia colectiva como nación: la
historia al servicio de los Estados. En realidad, los nacionalismos han hecho uso y, en
ocasiones, abuso de la historia, ya que, como señala Topolsky, "la historia y su
conocimiento son uno de los principales elementos de la conciencia nacional y una de las
condiciones básicas para la existencia de cualquier nación."

Esta visión sigue estando presente en la actualidad. Recuérdese, por ejemplo, la

discusión que se produjo en Francia en los años 80 cuando Michel Debré señaló los
peligros que para la educación de los futuros ciudadanos franceses podía provocar la
aprobación de los programas de historia que no reforzaran el sentimiento patriótico.
La perspectiva nacionalista en la selección de los contenidos históricos para la
enseñanza se ha extremado hasta límites peligrosos en los períodos de preguerra y, sobre
todo, ha sido muy utilizada en los regímenes totalitarios, como durante la dictadura de
Franco: la historia marginaba de sus textos el siglo XIX para mostrar su oposición a las

18
"funestas" ideas liberales o socialistas que siempre venían del exterior, exaltándose en
cambio la grandeza de la España Imperial o las guerras contra los extranjeros, como la
Guerra de la Independencia. O el debate en torno a la llamada “Reforma de las
Humanidades”, que se inició en 1998 y que saltó a la prensa con artículos de opinión,
debates en televisión y reuniones de expertos. Este debate duró casi dos años y preparó los
Reales decretos de reforma del currículo de Historia que están vigentes, a la espera de que
los nuevos R.D. de desarrollo de la LOE (previstos para fin del año 2006) deroguen estos.

Actualmente estas distorsiones tan exageradas han dado paso a un debilitamiento de

esta orientación quizá como fruto de una reacción pendular y un cierto desprestigio de la
historia "patriótica". Como contrapartida, se puede caer en una excesiva exaltación de la
historia regional o localista, con el consiguiente peligro de promover un nuevo
"chauvisnismo". Este es otro gran debate: el enfoque de los nacionalismos periféricos en
torno a la enseñanza de la Historia. Precisamente para tratar de superar las historias
“nacionales” se ha iniciado un proyecto entre Francia y Alemania para elaborar manuales
de Historia idénticos en ambos países: se ha publicado de momento el volumen de 1945 a
nuestros días y están en preparación otros dos volúmenes dedicados a Historia del XIX-XX
y desde la Antigüedad hasta el XIX. Ver enlace web en:

http://www.klett.de/projekte/geschichte/dfgb/

-Historia como instrumento para la transformación del presente.

Esta visión, que tiene su origen en la Ilustración y fue incorporada a la teoría

marxista, defiende considerar la historia como un proceso de progreso continuado, lo que
supone que, al conocer las claves de este progreso, se está en mejor posición para
acelerarlos o estimularlo. Esta tendencia, considerada la más progresista, ha tenido mucho
éxito en España. La tantas veces citada frase de Josep Fontana, "La historia es un arma para
los combate de hoy, una herramienta para la construcción del futuro", resume el papel que,
desde este punto de vista, debe tener la enseñanza de la historia. Según esta visión, el tipo
de enseñanza de la historia y la propia historia que hay que llevara a las aulas debería
potenciar los aspectos relacionados con una concepción de la materia como disciplina
científica, rigurosa en el análisis social, y con un fuerte potencial transformador de la
sociedad.

Desde esta perspectiva, la selección de los contenidos históricos deberá tener como
principal objetivo, no el estudio de una determinada historia universal, nacional o regional,
sino los elementos que configuran un determinado modelo de progreso, la caracterización
de las sociedades y el papel que dentro de ella han realizado los diversos grupos y clases
sociales. La historia nacional podrá ser un buen banco de pruebas, pero el objetivo no será
tanto el cultivo de un determinado sentimiento de adhesión a una colectividad, sino el
aprendizaje del funcionamiento de las sociedades y las fuerzas que las transforman con el
fin de situarse desde una determinada perspectiva ante los problemas sociales, culturales y
políticos de la actualidad.

Pese a que esta orientación no ha sido propuesta de manera explícita por las
administraciones educativas de los países occidentales, sí que tuvo una gran presencia
efectiva. En los últimos tiempos, como consecuencia de la crisis de la historia en tanto
disciplina científica, este enfoque está en franco retroceso.

- La historia como instrumento para el desarrollo personal y para la difusión de ideas

19
y actitudes sociales.

La historia es, sin duda, una de las disciplinas más proclives a la manipulación
desde las diversas posiciones ideológicas. La calidad del conocimiento histórico, si este es
considerado como un tipo de saber científico, es ajeno a juicios de valor moral o
ideológico, pero lo cierto es que constituye un buen campo que propone sugerentes
situaciones para trata sobre las ideas, actitudes y valores. Ello ha provocado que su
enseñanza se haya utilizado, en ocasiones, como demostración de posiciones ideológicas y
morales contrapuestas: belicismo-pacifismo; autoritarismo-liberalismo; bondad-maldad,
etc. Hay incluso teorías recientes, como la de Roehte, que propugna que se deben
seleccionar los contenidos históricos en recuerdo de la opresión vivida por el hombre, las
injusticias y los sufrimientos, así como el esfuerzo para superarlos. Desde esta postura la
historia es un excelente medio para captar al alumnado para posiciones muy definidas, que
no incorporan el grado de consenso general que es propio de las democracias, sino visiones
determinadas que entran en contraposiciones con otras.

El criterio de selección de contenidos que más se ha planteado últimamente, sobre

todo por las prescripciones de la administración educativa española, es la de considerar la
enseñanza de la historia como un instrumento para el desarrollo de las capacidades de
carácter intelectual, de maduración personal y orienta la actitud social del alumnado. Sin
negar que los objetivos que propongan esta perspectiva son inherentes a cualquier actividad
educadora, por lo que son dignos de señalarse, es evidente que son opciones que no pueden
presidir los principales criterios de selección de los contenidos educativos en la enseñanza
de la historia, a no ser que se pierda de vista la referencia epistemológica de este tipo de
conocimiento, sin el cual es imposible decir qué se enseña y qué se aprende en historia.

Frente a estas formas de enseñanza de la historia, podrían señalarse, precisamente al

hilo de sus carencias, otros criterios en la selección de los contenidos concretos:

1- Temas que incorporen elementos para el estudio de la cronología y el tiempo histórico.

Se trata de trabajar sobre uno de los elementos definidores y específicos de la historia: el
tiempo y los "tempus" o ritmos de cambio. Los estudiantes deben darse cuenta del carácter
convenci0onal de las unidades de medida del tiempo, y acercarse a la compresión de
problema tan complejos como los referidos a la noción de tiempo/causalidad en la historia,
la adquisición del sentido de continuidad temporal, y la comprensión de los distintos ritmos
de crecimiento histórico y desarrollo histórico que, como es sabido, son conceptos
distintos.

2- Estudios de acontecimientos, personajes y hechos significativos de la historia: centrar el

trabajo en la caracterización histórica de los acontecimientos sucedidos. Es cierto que ha
existido un cierto rechazo, en los últimos años, al confundir este concepto con la historia de
"reyes y batallas", que debían aprenderse de forma memorística o que se quedaban en la
pura anécdota. Pero es necesario recobrar este tipo de contenidos concretos para resituarlos
en el contexto de una explicación más general. Desde esta perspectiva, es útil el trabajo
sobre elementos de la historia local, sobre los grandes hitos, sobre la guerra, sobre la
biografía de un personaje, pero siempre contextualizados, analizados como plasmación
concreta de explicaciones más amplias, o como elementos que ayudan a entender un
período o un momento.

3- Temas que planteen las ideas de cambio y de continuidad en el devenir histórico: frente
a tendencias del pasado, es conveniente trabajar el concepto de continuidad y cambio en la

20
historia incidiendo en varios aspectos:

. Los cambios se producen en el tiempo y, unas veces, son muy rápidos (el ritmo de cambio
actual por ejemplo) y, otras, lentos (las transformaciones de la vida campesina a lo largo de
los siglos IX y X)

. El ritmo de cambio varía entre sociedades que conviven en el mismo tiempo histórico.
Por ello hay que aprender a disociar el tiempo histórico de los procesos y hechos que en él
se suceden.

. Los cambios no han ocurrido de forma continua y no siempre han sido positivos ni
progresivos.

. Las escalas de valores varían a lo largo del tiempo: y no es bueno (didácticamente) ni

aceptable tratar de entender el pasado desde formas de pensamiento actuales (por ejemplo,
para un noble español del siglo XVI tan importante es el cómo vive que el de cuánto dinero
vive, factor que va en contra del incremento de productividad si implica deshacerse de unas
forma de vida inveteradas y sacramentadas).

. Los estudios históricos priman los análisis de los cambios y suelen descuidar los estudios
que tratan los factores de continuidad. Por ellos sorprende ver el rebrote de ideologías
sociales, costumbres o litigios, por ejemplo, étnicos, que parecían olvidados. Incluso
acontecimientos tan paradigmáticos como la Revolución Francesa tienen elementos que
son un claro fruto de un rebrote de elementos tradicionales que, sin embargo, impulsan la
propia Revolución.

4- Estudios que versen sobre la explicación multicausal de los hechos del pasado: es
conveniente elegir contenidos históricos que permitan comprobar la dificultad y la
complejidad a la hora de determinar las causas de los acontecimientos. Por ejemplo, un
primer paso será la distinción entre la intencionalidad de los agentes y causalidad en la
explicación de un hechos, elementos que son independientes y casi nunca coincidentes.

5- Trabajos que dejan patente la complejidad que tiene cualquier fenómeno o

acontecimiento social: este aspecto posee un gran valor educativo en la medida que
contribuye a despejar y combatir el mecanicismo, el dogmatismo o la emisión de juicios
precipitados. El estudio de la historia permite, mejor que cualquier otra disciplina
académica, comprobar la complejidad de los hechos humanos.

6- Estudios de lugares paralelos: se trata de establecer comparaciones entre realidades

históricas que son simultáneas en el tiempo pero que ofrecen características diferentes. Se
trata de trabajar un esquema de diferencias. Es más problemático realizar estas
comparaciones entre períodos distantes en el tiempo, pese a que, por ejemplo, para el
conocimiento de los procesos, puede ser útil siempre que se realice con la debida
preparación y cuando ya se han adquirido conocimientos suficientes para contextualizar los
distintos períodos o momentos históricos. Comprender la diferencia conduce a relativizar
las situaciones e identificaciones demasiado esquemáticas, de ahí su interés en un
planteamiento educativo de la selección de contenidos.

9- Conclusiones.

21
 De lo dicho, podemos deducir algunas premisas:

1- El historiador, su huella personal, su ideología, es un todo inseparable con la

construcción de la historia que él crea: es preciso conocer la autoría de un texto histórico,
desde un punto de vista ideológico. Por ejemplo, la historia escrita en los momentos más
duros y tensos de la guerra fría tiene un carácter incomparablemente más extremista que las
visiones (incluso neomarxistas) de nuestro presente espúreo ideológicamente, relativista y
distendido socialmente. Aunque en la última década parece que entramos en otro ciclo de
radicalidad, especialmente acentuada por los sucesos del 11-S, 11-M y el fenómeno
migratorio en un contexto de economía global.

2- La peculiaridad de la historia es que versa sobre seres subjetivos. No están sometidos a

unas leyes fijas de características naturales. Con el devenir histórico se producen cambios,
no se pueden establecer leyes deterministas. Podemos hablar de "leyes de la historia" en el
sentido que hay una relación causa-efecto, pero no en sentido determinista.

3- Es posible un conocimiento objetivo, pese a que existan interpretaciones equivocadas. El

conocimiento será parcial y acumulativa, cualitativo, penetrando cada vez más en la
esencia de la realidad. Se avanza parcialmente, perfeccionando la verdad de las anteriores
afirmaciones. Lo contrario, tomar como excusa para invalidar la historia el carácter de
verdad dinámica, equivale a tanto como querer negar la posibilidad de un conocimiento
posibilita en el campo de lo humano: en el fondo, es una posición sumamente
conservadora, que aspira a no ver en la historia un instrumento de progreso individual y
colectivo.

4- El error del historiador es pensar que el objetivo de su trabajo es la reconstrucción del

hecho aislado, como centro de la investigación: se trata de una visión próxima a la historia
erudita, supuestamente objetiva. La historia no debe reconstruir sin más hechos, ni
tampoco inventarlos, sino su talante fundamental es la interpretación, el estudio de
contextos históricos, de los que los hechos son partes esenciales en un primer momento,
pero cuya validez es la de ser parte de un contexto que el historiador debe aprehender,
tomar.

5- Pretender que se haga una historia total es en sí una idea positiva, pero siempre que no
se pierda de vista el talante de selección de aquello fundamental que pasa o afecta a una
gran parte de la sociedad que debe presidir la historia.

6- Una ciencia debe partir de la razón y solo de la razón, por lo que hay que descartar los
elementos intencionales en la medida en que seamos capaces. El estudio de la historia no
puede basarse en apriorismos, en intenciones reivindicativas previas.

10-BIBLIOGRAFÍA
ARÓSTEGUI, J.: ¿Qué historia enseñar? Apuntes de Educación, 17, 1985.
ASENSIO, M. y POZO, J.I.: El aprendizaje del tiempo histórico Madrid, MEC, 1987.
CARDOSO, D.F.S.: Introducción al trabajo de investigación histórica. Conocimiento,
método e historia. Barcelona, Crítica, 1981.
MORADIELLOS, E.: El oficio de historiador. Madrid, Siglo XXI, 1994.
RODRÍGUEZ FRUTOS, J.: Enseñar Historia. Barcelona, Nuevas Propuestas, 1989.

22
VALDEÓN, J.: En defensa de la Historia. Valladolid, Ámbito, 1988.
VV.AA.: Nuevas fronteras de la historia. Barcelona, Íber, nº 12, Abril 1997.

Revisado y ampliado el 14-10-2007 (G.R.A.). Ver mi tema 20PD.

23