Alumno: Adolfo Gómez Flagelo.

Matricula: 789643.

Grupo: L070.

Materia: Derecho de Amparo.

Docente: Mtro. Gamaliel Alonso Magaña.

Actividad 3: “El Juicio de Amparo”.

Puebla, Pue., a 19 de Oct. 2019.

 “El Juicio de Amparo”.
El presente ensayo tiene como finalidad, el adquirir los conocimientos sustanciales y objetivos
sobre el Derecho de Amparo, específicamente en este caso sobre la Naturaleza Jurídica del
Juicio de Amparo, la cual no radica, en decidirse por la alternativa “Juicio – recurso”, sino en
lograr diferenciar si el proceso que transcurre ante el Tribunal Constitucional posee, o no, una
naturaleza distinta a la de cualquier proceso jurisdiccional, y, en ese sentido, la contestación a
la antes citada pregunta nos la dará, el estudio de su objeto litigioso (de la pretensión) y el
examen del órgano jurisdiccional de quien deba aquélla recibir satisfacción.

Quiero iniciar el presente trabajo mencionando que el Amparo es una institución jurídica que
se tramita y resuelve por los órganos del Poder Judicial y excepcionalmente por los órganos
jurisdiccionales locales a instancia del gobernado que considera que un acto de autoridad
afecta su esfera jurídica por ser contrario a las garantías que en su favor consagra la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos después de haber agotado los medios
de defensa ordinarios, con el objeto de que el mismo se deje insubsistente y/o sin efecto,
logrando se le mantenga o restituya en el goce de la garantía que estima infringida. Ahora
bien el Amparo nace o se origina "a instancia del gobernado", en tanto que conforme al
principio establecido en la fracción I del Artículo 107 constitucional y su correlativo Artículo 4
de la ley de la materia, es decir que no se da de manera "oficiosa", sino siempre a iniciativa o
instancia del gobernado que estima violados los derechos que le otorga nuestra carta magna.

Al hablar de la “Naturaleza Jurídica del Juicio de Amparo”, surge la necesidad de

cuestionarse si la figura jurídica del Amparo, se considera “juicio o recurso”, nos referimos a la
problemática, pareciendo que se trata de una mera cuestión de denominación; más en la
doctrina produce no poco interés, en virtud de que a menudo existe una confusión entre
diversas instituciones y juristas que afirman que el amparo es un juicio, aun cuando otras
personas lo identifican como un recurso. A largo del desarrollo del presente, se delimitara cual
es la naturaleza jurídica del juicio de amparo; para establecer si nuestro medio de control
constitucional adopta el carácter de juicio o si es un mero recurso.

Derivado de lo anterior se entiende como “Naturaleza Jurídica”, a la esencia de una institución

(Del Castillo, 2007), para efectos de poder establecer la naturaleza jurídica de la institución de
amparo como medio de control constitucional, si este tiene el carácter de recurso o si es un
juicio; considero necesario precisar la naturaleza de ambos, para poder determinar la
naturaleza propia y esencia de aquel.

A. Recurso.- es un acto procesal a través del cual se busca que un tribunal superior enmiende
conforme a Derecho la resolución del inferior; su resultado consiste en confirmar dicha
resolución o en sustituirla total o parcialmente; si es procedente, su resolución sustituye
lisa y llanamente a la recurrida.

El abogado, jurista, traductor y político español Joaquín Escriche Martín (1784-1847), lo

define como “la acción que queda a la persona condenada en juicio, para poder acudir a
otro juez o tribunal en solicitud de que se enmiende el agravio a que cree habérsele
hecho”. El recurso, deviene siempre de un procedimiento anterior y su interposición origina
o da pauta a una segunda e incluso tercera instancia, esto es, con su interposición se inicia
un segundo procedimiento ante el órgano superior jerárquico, con la finalidad de que este
revise la resolución atacada, que estudie si esta es conforme a Derecho o contraviene la
ley que regula el juicio de referencia, constituyendo esta revisión, un acto del cual se
vuelve a ver una resolución, mediante el análisis que se haga entre la concordancia de la
ley adjetiva y la ley subjetiva que se aplicó según sea la materia.
________________________________
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo.
Burgoa O. Ignacio. (1999). “VII. Concepto Genérico del juicio de amparo” en El juicio de amparo.
Burgoa O. Ignacio. (1999). “Capítulo cuarto. Naturaleza y conceptos jurídicos del juicio de amparo” en el juicio de amparo.
http://ual.dyndns.org/biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_03.pdf.
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/394/394570.pdf.
 -2-

Este acto procesal, tiene como objeto la revisión especifica de la resolución atacada, ello
implica que se considere al recurso como un medio de control de legalidad.

Entre las diversas clases de recurso, podemos acotar dos, a saber: El ordinario y el
extraordinario; el primero de ellos, se configura cuando impugna violaciones a leyes
procesales secundarias y el segundo se impugna por violaciones que van más allá de lo
ordinario, es decir, contravenciones a la Constitución; de ahí que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en varias ejecutorias lo define como extraordinario.

B. Juicio.- se entiende una serie de actos vinculados a seguir, que van de una demanda a una
sentencia; dentro del juicio, se configuran diversas figuras procesales o instituciones
jurídicas, como puede ser el recurso y que en última instancia viene a formar parte del
mismo juicio.

No obstante si el Amparo es un juicio o un recurso “estritu sensu” (en sentido estricto o en

sentido restringido), un recurso en sentido amplio es entendido como un medio jurídico, por lo
que el Juicio de Amparo puede ser entendido como un “Recurso”; sin embargo, en sentido
estricto el recurso es un medio de impugnación intraprocesal que tiene las siguientes
características:

 Es un Atributo de las personas que intervienen en el proceso.

 Generalmente, se sigue ante órganos autoritarios superiores.
 Solo se interpone contra una providencia del juzgador que contenga una decisión.
 Tienen como base un error, vicio o defecto en la decisión atacada.
 Pretende la conformidad de la ley con la decisión jurisdiccional impugnada.

Por tanto, podemos señalar que el recurso implica un mero control de legalidad.

El fin directo del Juicio de Amparo, no consiste en revisar el acto reclamado, sino en constatar
si implica o no violaciones constitucionales, en otras palabras es un medio de control de
constitucionalidad, no de legalidad.

En el Juicio de Amparo, la autoridad jurisdiccional que conoce no reemplaza la autoridad

responsable (como sucede en el recurso al modificar o revocar), sino que juzga si sus actos
se realizaron conforme a la Constitución, sin decidir acerca de las pretensiones originarias del
quejoso. Las decisiones que se emiten en el Amparo Directo (contra sentencias definitivas)
entrañan del cual se ejercita el control de legalidad.

Por su parte, el proceso ha sido definido como el conjunto de actos desenvueltos por el
órgano estatal jurisdiccional, por las partes interesadas y por los terceros ajenos a la
resolución sustancial, actos que están proyectados y que convergen en el acto final de
aplicación estatal de una Ley general al caso concreto controvertido, para dirimirlo o
solucionarlo, es decir, en el acto por el cual se sentencia.

Como ya bien sabemos el fundamento jurídico del juicio de amparo lo encontramos en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los Artículos 103 y 107
Constitucionales. De lo anterior se desprende que el objeto natural y propio de la tutela que el
amparo otorga al gobernado lo es precisamente la propia Constitución, ya que el Juicio de
Amparo tiene como finalidad tanto la preservación de la Ley suprema del País, como la
preservación de la esfera jurídica de los gobernados que misma establece.
________________________________
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo.
Burgoa O. Ignacio. (1999). “Capítulo cuarto. Naturaleza y conceptos jurídicos del juicio de amparo” en el juicio de amparo.
http://ual.dyndns.org/biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_03.pdf.
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/394/394570.pdf.
 -3-

Por otro lado, la Constitución además de ser el objeto tutelar del Juicio de Amparo, es también
la fuente de su existencia y su fundamento principal.

La “Naturaleza del Amparo Directo”, se constituye como un recurso extraordinario tramitado

ante los tribunales colegiados de circuito, puesto que su fin primario es anular el acto que se
considere que ha vulnerado las garantías individuales tuteladas en la Carta Magna, para lo
cual se debe de estudiar el apego que utilizó el juzgador hacia la Constitución; lo anterior en
virtud del control de la legalidad, donde el tribunal de amparo, se convierte en un tribunal
revisor, puesto que analiza las violaciones a las leyes secundarias.

En este orden de ideas, y tomando en consideración que el Amparo Directo, es procedente

contra laudos, sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio; el tribunal
colegiado, se limita a analizar la sentencia recurrida, si hubo apego a la ley o si con el acto
que se reclama, se contravino a la garantía de legalidad prevista en los Artículos 14 y 16 de
nuestra Carta Magna, esto es, el Amparo Directo constituye una instancia más del juicio en
que se pronunció la sentencia definitiva que se reclama en vía constitucional, a partir de esta
premisa, se concluye que la naturaleza jurídica del amparo directo, es la de un recurso
extraordinario.

Refiriéndonos a la “Naturaleza del Amparo Indirecto”, esta se constituye como la de un

verdadero juicio, puesto que implica una contención entre la persona que lo promueve como
parte actora y que se encuentra conculcada y la autoridad que se considera responsable por
los actos que ha emitido como parte demandada, por lo que se ejercita esta acción ante el
órgano competente (jueces de distrito) con la presentación de la demanda, formándose un
expediente, en el que se desarrollaran diversos actos procesales entre las partes
contendientes, como lo es el ofrecimiento y el desahogo de las pruebas en la audiencia en la
que se dirime la controversia planteada, hasta en tanto se logre se dicte la resolución que
proceda.

Conclusión.

En base a lo anterior, concluyo en que se puede deducir que la Naturaleza Jurídica del Juicio
de Amparo, reside en la forma propia que este ha de substanciarse, ya sea por la vía directa o
indirecta, por lo que a la primera respecta, tendrá el carácter de recurso, y en vía indirecta
revestirá el carácter de un juicio.

Asimismo, se puede mencionar que la Institución de Amparo, cuenta con las características
de un verdadero juicio, tratándose de cualquier controversia construccional que se suscite en
agravio de los derechos fundamentales y garantías constitucionales tuteladas en nuestra
Carta Magna, exceptuando lo anterior cuando se atiendan violaciones a las garantías de
legalidad consagradas en los Artículos 14 y 16 del máximo ordenamiento antes señalado.
Cabe hacer mención que el Juicio de Amparo logra adquirir todas las cualidades de un
recurso, puesto bajo estos supuestos, los órganos de amparo correspondientes, se
convertirán en meros revisores de referidas controversias.

Cabe destacar que los principios que rigen la institución de amparo, son constituyentes de un
grupo de supuestos, derivados de la Regla General de Procedencia o Base Fundamental del
Amparo consagrada en el Artículo 107 Constitucional; los cuales regulan diversos aspectos
tales como el ejercicio de la acción, la forma en que debe tramitarse y las características que
deben revestir las sentencias pronunciadas.
________________________________
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo.
Burgoa O. Ignacio. (1999). “Capítulo cuarto. Naturaleza y conceptos jurídicos del juicio de amparo” en el juicio de amparo.
http://ual.dyndns.org/biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_03.pdf.
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/394/394570.pdf.
 -4-

Para dar cumplimiento a lo requerido en la rúbrica correspondiente a la presente

semana a continuación se analizará la procedencia del Juicio de Amparo para los
casos de actos de autoridad administrativa y de organismos descentralizados,
describiéndose un caso de cada uno con la presencia de la violación a garantías.
Posteriormente se realizará una investigación para poder describir los casos
específicos de procedencia del juicio de amparo indirecto y directo, finalizando en una
investigación de los conceptos de control de constitucionalidad y control de legalidad,
describiéndose cada uno de ellos.

A. Análisis de la procedencia del Juicio de Amparo para los casos de actos de

autoridad administrativa y de organismos descentralizados, describiéndose un caso
de cada uno con la presencia de la violación a garantías.

a. Procedencia del Juicio de Amparo para los casos de actos de autoridad administrativa.

Como bien sabemos el Amparo en materia Administrativa, presenta dos modalidades

siendo las siguientes:

1. Como una derivación de su utilización para atacar los actos de las autoridades
administrativas que afectan los derechos de los particulares, donde el Amparo
Administrativo es un sustituto del contencioso administrativo en aquellos casos en
los que los actos de la administración no sean susceptibles de ser impugnados ante
los tribunales administrativos locales (ya sea porque éstos simplemente no existan;
o bien, porque sólo posean competencia limitada), o en los casos en que el Tribunal
Fiscal de la Federación (TFF) o los tribunales agrarios sean incompetentes. Así, los
tribunales judiciales federales garantizan el respeto de los derechos administrativos.

2. El Amparo contra las decisiones de los tribunales administrativos, está destinado a

examinar la legalidad de dichas sentencias y resoluciones, de manera parecida al
recurso de casación (Recurso que se interpone ante el Tribunal Supremo contra
fallos definitivos o laudos, en los cuales se suponen infringidas leyes o doctrina
legal, o quebrantada alguna garantía esencial del procedimiento).

Lo anterior explica por qué, en México, los tribunales judiciales federales examinan en
última instancia por la vía del Juicio de Amparo. Destacando que como hemos dicho el
juicio de amparo funciona en este caso como un recurso de casación a las sentencias
definitivas dictadas por los tribunales administrativos federales y locales. Así el Juez de
Amparo es al mismo tiempo Juez de Derecho Común y Juez Constitucional. Todo
litigio administrativo puede venir ante él, ya sea directamente cuando no exista órgano
jurisdiccional competente; o bien, por la vía de la “casación”, cuando dicho litigio
hubiere sido planteado, en principio, a otro Juez o Tribunal.

Enfatizando que esta doble función del amparo administrativo implica la existencia de
dos procedimientos distintos: el amparo de una sola instancia o “directo”, dado que es
interpuesto ante los Tribunales Colegiados de Circuito (y excepcionalmente ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación) y el amparo de doble instancia o “indirecto”,
que es interpuesto en primera instancia ante los jueces de distrito, y en segundo grado
(en apelación) ante los Tribunales Colegiados de Circuito (o en su caso, ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación).
________________________________
https://archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros.com.
https://prezi.com/ivhk_-4n5php/que-es-el-amparo-en-materia-administrativa/com.
https://www.monografias.com › trabajos7 › amad › amad.com.
https://Juicio-de-Amparo-en-Materia-Administrativa/2567sjtc.com.
 -5-

Tratándose de condiciones comunes a los dos tipos de procedimientos. Los casos de

procedencia y los principios que rigen el amparo se encuentran establecidos por los
Artículos 103 y 107 Constitucionales como ya se ha citado anteriormente.

Asimismo, si faltare alguna de dichas condiciones previstas, o si no se observaren los

principios dispuestos en estos artículos, el amparo será improcedente. Además, se
debe comprobar que la demanda planteada no se encuentre afectada por alguna de
las causas de improcedencia derivadas en la Constitución (Artículos 33, 41 y 110, de
la jurisprudencia V. Gr., contra actos de particulares o contra actos probables j.f.) o del
Artículo 73 de la Ley de Amparo.

Subrayando que el Juez de Amparo conoce de las demandas interpuestas por los
particulares contra leyes y actos de autoridad que violen las garantías individuales o
que afecten, restrinjan o modifiquen las reglas de competencias entre la Federación y
los Estados miembros, cuando con dichos actos causen agravio a los particulares
(Artículo 103 de la Constitución). Dicho de otra manera, el acto impugnado es todo
acto de autoridad (Administrativa, Judicial o Legislativa), sea una ley, o bien, sea un
acto unilateral con efectos particulares (pudiendo ser administrativo o judicial) que
produzca una lesión a un derecho subjetivo del quejoso. El acto impugnado es aquel
que el quejoso atribuye a las autoridades que violen la Constitución en las tres
hipótesis del Artículo 103 de nuestra Carta Magna.

Siendo importante enfatizar que en materia administrativa, pueden ser atacadas por la
vía de amparo las decisiones que causen un perjuicio que no pueda ser reparado por
ningún recurso o medio de defensa legal y no es necesario agotar los recursos cuando
la ley que los contiene exija, para conceder la suspensión del acto atacado, un mayor
número de formalidades que las requeridas por la Ley de Amparo como condición para
que se decrete la suspensión de la ejecución del acto atacado.

Ahora bien, cuando el acto de una autoridad administrativa sea atacado se debe
presentar la demanda al juez de distrito, en cuyo distrito judicial se encuentra el
domicilio en que tenga lugar la ejecución del acto impugnado. Cuando el acto sea
ejecutado en varios distritos, será competente el juez de distrito que prevenga. Si el
acto no contiene un principio de ejecución será competente el juez en cuyo distrito
tenga su domicilio la autoridad que lo haya dictado.

b. Procedencia del Juicio de Amparo para los casos de actos de organismos

descentralizados.

Antes de iniciar es necesario definir el concepto jurídico de Organismo

Descentralizado, el cual es considerado como un tipo de organización administrativa
indirecta, la cual tiene como función realizar actividades para el bien común del Estado,
cuenta con características específicas como la de tener personalidad jurídica,
patrimonio propio y autonomía en sus decisiones. Se constituye con fondos o bienes de
la Administración Pública Federal; tiene como meta prestar un servicio público o social,
explotar bienes o recursos propiedad de la nación, la investigación científica y
tecnológica, así como la obtención de recursos para fines de asistencia o seguridad
social. Son órganos facultados por la ley para gozar de autonomía en sus funciones y
decisiones, siendo una pieza fundamental para garantizar el estado de derecho. Estos

________________________________
Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo.
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
https://archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros.com.
https://prezi.com/ivhk_-4n5php/que-es-el-amparo-en-materia-administrativa/com.
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/223/223238.pdf
 organizamos encuentran su fundamento en el Artículo 45 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal.
-6-
Ahora bien para poder determinar si un organismo descentralizado puede figurar como
autoridad responsable en un juicio de amparo, se debe atender a los actos que realiza
frente a los particulares y como toda entidad moral, en el organismo se registran
relaciones internas entre sus componentes y relaciones externas frente a sujetos que
no pertenezcan a él, los primeros actos no son de autoridad para los efectos del
amparo, pues sus componentes no gozan de garantías individuales frente al
organismo, ya que no tienen el carácter de gobernados, el que sólo puede darse en las
relaciones de supra a subordinación (relaciones que se entablan entre gobernantes y
gobernados), cuyo sujeto pasivo, es cualquier órgano del Estado; en las relaciones
externas, el organismo se comporta como un particular, realizando actos que carecen
de fuerza compulsora, y dichos actos no son actos de autoridad y contra ellos no
procede el amparo.

B. Descripción de los conceptos de Control de Constitucionalidad y Control de

Legalidad.

a. El Control de Constitucionalidad, consiste en la tutela de la Constitución que ejerce la

autoridad del Estado, facultada por la misma Carta Magna, para conocer de las
violaciones que comenta cualquier órgano del Estado que trasgreda directamente la
Ley Fundamental, por medio de una Ley o Acto, teniendo la autoridad tuteladora la
atribución de detectar la inconstitucionalidad de dicha Ley o Acto violatorio de la Ley
Suprema.

En el caso particular de nuestro Juicio de Amparo, su objetivo de preservación se ha

ido ensanchando hasta convertirse en un elemento jurídico de protección total de la
Constitución Federal ya que tiene como finalidad:

 La protección de las garantías del gobernado.

 La protección del régimen competencial existente entre las autoridades federales y
las de los Estados.
 La protección de la totalidad de la Constitución a través de la garantía de legalidad
consagrada en el Artículo 16 Constitucional.

Es importante mencionar que han existido dos sistemas de control o preservación del
orden constitucional: el ejercicio por órgano político y el realizado por el órgano
jurisdiccional.

1. Características del Sistema de Control Constitucional por órgano político:

 El control constitucional es realizado por un órgano distinto a los tres poderes

del estado (cuarto poder); o bien hace encomienda a uno de ellos.
 La petición de inconstitucionalidad corresponde a un órgano estatal.
 No existe procedimiento contencioso (autoridad vs autoridad).
 Es un mero estudio hecho por el poder controlador acerca de la ley o actos
reclamados.
  Sus resoluciones tienen efectos Erga Omnes (respecto de todos o frente a
todos).
-7-

2. Características del Sistema de Control Constitucional por órgano jurisdiccional:

 El control constitucional es ejercido por un órgano jurisdiccional (PJF).

 La petición de inconstitucionalidad incumbe a cualquier gobernado.
 Se substancia un procedimiento contencioso (agraviado-autoridad-
responsable).
 Sus efectos tienen efectos relativos.

Podemos concluir que nuestro Juicio de Amparo debe incluirse dentro de los
sistemas de control de constitucionalidad por órgano jurisdiccional.

Ahora bien refiriéndonos al Control Jurisdiccional por vía de acción y por vía de
excepción, podemos decir que aquel por la vía de acción se trata de un verdadero
proceso judicial, seguido ante una autoridad jurisdiccional distinta de aquella que
incurrió en la violación y en el que el agraviado tiende a que se declare inconstitucional
la ley o el acto reclamado y el de por vía de excepción (control difuso) la impugnación
de una ley o acto violatorio de la Constitución opera a título de defensa cuando uno de
los litigantes alega, en un proceso cualquiera, la inconstitucionalidad de una ley o acto,
siendo la misma autoridad quien conoce y resuelve, o bien, uno de los superiores
jerárquicos a través del recurso procesal correspondiente.

Bajo el mismo tenor, podemos decir que en los sistemas de control de

constitucionalidad por vía de excepción se da el llamado autocontrol de la constitución
(referencia especial en México), ya que son los mismo jueces (de cualquier categoría
que sean) los que tutelan la constitución en cada caso concreto que se les presenta,
mediante adecuación de sus decisiones a los mandamientos de la Ley Fundamental.

En el caso de nuestro país, el Artículo 133 Constitucional, establece la obligación a

cargo de todas las autoridades judiciales de arreglar sus decisiones a la Ley Suprema
a pesar de las disposiciones en contrario que puede haber en las Constituciones o
Leyes de los Estados. De acuerdo a lo establecido por dicho Artículo podemos afirmar
que estaríamos en presencia de un verdadero autocontrol de la constitución puesto que
cualquier autoridad judicial tiene la facultad tácita para declarar la inconstitucionalidad
de una ley. Esta facultad declarativa tácita concurre con la facultad expresa que el
Artículo 103 de nuestra Carta Magna, establece en favor de los Tribunales de la
Federación sobre la declaración de inconstitucionalidad de las Leyes.

La incongruencia de estas dos facultades es el resultado de una trasplantación

irreflexiva de una disposición constitucional norteamericana (Art. 6ª de la Constitución
Norteamericana), el régimen constitucional de México (Art. 126 de la Constitución, del
57 y 133 de Trasplantación) que no tenía razón de ser ya que, según el régimen de
nuestro país, la facultad para declarar la inconstitucionalidad pertenece exclusivamente
al Poder Judicial Federal.

Por tanto, en nuestro país no existe un verdadero autocontrol de la constitucionalidad

ya que, aunque en teoría podemos decir que si existe (Art. 133), en la práctica dicho
control está reservado de manera exclusiva al Poder Judicial Federal.
 -8-

Bajo el mismo contexto y como complemento al presente trabajo se observa especial

importancia el mencionar sobre la protección del Juicio de Amparo, en donde dicho Juicio es
un sistema de control judicial constitucional que se ejercita ante un órgano jurisdiccional por
vía de acción y que procede por violaciones cometidas por parte de la autoridad, mediante
leyes o actos, derechos fundamentales o esferas de competencia estatales o federales,
impartiendo su protección al caso concreto.

Desde luego que la procedencia del Juicio de Amparo, deriva principalmente de la posibilidad
de violación a las garantías de seguridad jurídica, de legalidad, de audiencia y de exacta
aplicación de la ley, mismas que derivan la protección jurídica a partir de las disposiciones
contenidas principalmente en los numerales 14 y 16 de nuestra Carta Magna.

El Juicio de Amparo tiende a proteger la esfera jurídica de los gobernados contra los actos de
autoridad que ataquen las garantías individuales o que importen la invasión de competencias
entre autoridades federales y estatales o distritales.

El amparo tutela el orden constitucional, al orillar a las autoridades públicas a hacer lo que la
ley suprema les exige, anulando los actos que sean contraventores del texto de esa norma.

El Juicio de Amparo es un medio de defensa de la constitución y del orden legal mexicano,

haciendo imperante el estado de derecho en México, en la inteligencia de que
independientemente de que este juicio propenda a anular actos contraventores de las
garantías individuales es un auténtico medio de control de la constitución.

El Juicio de Amparo en una primera aproximación se puede entender, como un instrumento

jurídico creado a favor de los gobernados del Estado mexicano, el cual tiene por finalidad
hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio de aquellos, esto es, proteger sus
garantías individuales.

________________________________
https://archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros.com.
 -9-

Conclusión.

En base a lo citado en texto, a las lecturas de apoyo y textos de consulta, quiero concluir que
logre comprender de forma sustancial respecto al Juicio de Amparo (su naturaleza jurídica,
procedencia ante actos de autoridades administrativas y de organismos descentralizados, así
como su procedencia de dicho Juicio de forma directa e indirecta); asimismo, lo referente a la
conceptualización de Control de Constitucionalidad y Control de Legalidad.

Finalizando en que el tema abordado, resulta de relevancia en la labor diaria del abogado, toda
vez que los conocimientos adquiridos sobre el particular, son imprescindibles para su buen
desarrollo y desempeño profesional, a efecto de que sean aplicados de forma objetiva en un
Juicio de Amparo, cuando una de las partes intervinientes en el mismo, vea violentadas sus
garantías Individuales y Sociales tuteladas en nuestra Carta Magna.
 -10-

Bibliografía.

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Ley de Amparo.

 Burgoa O. Ignacio. (1999). “Capítulo cuarto. Naturaleza y conceptos jurídicos del juicio
de amparo” en el juicio de amparo.

 Arellano García, Carlos. (1999). “Capitulo XVI. El amparo directo” en El juicio de

amparo.

 Arellano García, Carlos. (1999). “Capítulo XV. El amparo indirecto” en el juicio de

amparo.

 Burgoa O. Ignacio. (1999). “Capítulo decimonoveno. El amparo indirecto o

uni-instancial” en el juicio de amparo.

 Burgoa O. Ignacio. (1999). “VII. Concepto Genérico del juicio de amparo” en el juicio de
amparo.

 http://ual.dyndns.org/biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_03.pdf.

 http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/394/394570.pdf.

 https://www.sitios.scjn.gob.mx/leyamparo/?q=t2cp21.

 https://www.sitios.scjn.gob.mx/leyamparo/t2cp11.

 https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/2003/2003679.pdf.

 https://la-razon.com/la_gaceta_juridica/Control-constitucionalidad-legalidad01876012499.html.

 https://archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros.com.

 https://prezi.com/ivhk_-4n5php/que-es-el-amparo-en-materia-administrativa/com.

 https://www.monografias.com › trabajos7 › amad › amad.com.

 https://Juicio-de-Amparo-en-Materia-Administrativa/2567sjtc.com.

 http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/803/803047.pdf.

 http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/223/223238.pdf.