Delitos con

cheques

Derecho Penal III

(Derecho Penal
Económico)
Delitos con cheques

Cheques rechazados: expertos explican cuándo procede la denuncia

penal

Se requiere la conducta deliberada, consciente y voluntaria de

dar o entregar un cheque, además de la conciencia y voluntad de
no abonar su importe.

Como consecuencia de la actual crisis recesiva, es de público

conocimiento la existencia en plaza de una gran cantidad de
cheques rechazados.

Esta situación, en la mayoría de los casos, obedece a la

inexistencia de liquidez o al comúnmente denominado "corte en
la cadena de pagos".

Ante ello, la persona libradora del cheque que luego fue

rechazado ¿Puede ser denunciada penalmente?

Para contestar ese interrogante, seguidamente transcribo el

artículo 302 del Código Penal que dice:

"Art.302: "Será reprimido con prisión de seis meses a cuatro

años e inhabilitación especial de uno a cinco años, siempre que no
concurran las circunstancias del artículo 172:
1) el que dé en pago o entregue por cualquier concepto a un
tercero un cheque sin tener provisión de fondos o autorización
expresa para girar en descubierto, y no lo abonare en moneda
nacional dentro de las veinticuatro horas de habérsele
comunicado la falta de pago mediante aviso bancario,
comunicación del tenedor o cualquier otra forma documentada de
interpelación;
2) el que dé en pago o entregue, por cualquier concepto a un
tercero un cheque, a sabiendas de que al tiempo de su
presentación no podrá legalmente ser pagado;
3) el que librare un cheque y diera contraorden para el pago, fuera
de los casos en que la ley autoriza a hacerlo, o frustrare
maliciosamente su pago;
4) el que librare un cheque en formulario ajeno sin autorización"

2
 Cuando se da en pago o se entrega por cualquier concepto a
un tercero un cheque sin provisión de fondos o autorización
expresa para girar en descubierto, y no se lo abonare dentro de
las 24 horas de habérsele comunicado la falta de pago mediante
aviso bancario, comunicación del tenedor o cualquier otra forma
documentada de interpelación al librador, se configura el
delito previsto en el artículo 302 del Código Penal.

Para que ello sea posible, se requiere la conducta deliberada,

consciente y voluntaria de dar o entregar un cheque, además de
la conciencia y voluntad de no abonar su importe dentro de las 24
horas de habérsele comunicado el rechazo por falta de fondos.

Es muy importante la comunicación fehaciente al librador del

cheque (así instruido por ley), para que aquél conozca respecto de
la falta de pago, debiendo esta notificación ser cursada a su
domicilio dentro de los treinta días de producido el rechazo
bancario.

Al respecto la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico

sostuvo que: "corresponde confirmar la resolución por la que
dispuso sobreseer a quien librara un cheque sin provisión de
fondos si la interpelación (carta documento) fue dirigida al
domicilio constituido pero sin consignar el piso respectivo, las que
no fueron entregadas por "desconocido" y "cerrado con aviso", no
pudiendo aseverarse que el librador haya sido puesto en
condiciones razonables de tomar conocimiento del contenido de
aquellas cartas documentos" (Reg. 709/1998- 24.09.1998).

En otro fallo, la Sala A de la Cámara en lo Penal Económico

afirmó que: "La omisión por parte del imputado (librador) de
retirar la carta documento tras el aviso sobre su existencia dejado
por el Correo, unida a su conocimiento sobre los saldos de su
cuenta, son indicativos de que libró los cheques sabiendo que no
podrían ser pagados y ese comportamiento encuadra en el delito
del art. 302, inc. 2 del Código Penal". (Reg. 484/1997 –
11.07.1997).

Asimismo, se sostuvo en diversos fallos que, para que el

documento sea considerado cheque, debería tener inserto el
nombre del beneficiario.

Así, se sentenció que correspondía sobreseer al imputado de

haber entregado un cheque sin provisión de fondos omitiendo
consignar el nombre del beneficiario, por lo que, careciendo de

3
un requisito esencial conforme a la legislación aplicable, el
documento en cuestión no puede ser considerado cheque
(JPECON 15.07.1996 Causa 1798 Juzgado 4 Secretaría 8).

Conforme a lo expuesto, para que sea pasible de denuncia

penal por infracción al artículo 302 del Código Penal transcripto
precedentemente, el librador debió obrar con conocimiento de la
real imposibilidad de pago del cheque emitido, el cual debe ser
cierto y no presunto. El impedimento del pago debe preceder o
ser anterior al libramiento del cheque o coexistir con el último.

Si el librador del cheque suscribe el mismo teniendo en ese

momento la cuenta bancaria cerrada no se configurará el delito
de pago con cheques sin provisión de fondos sino estafa, ya que
aquél no podría ignorar esa circunstancia (así lo entendió, entre
otros, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza Circunscripción I
Sala 2 – Corte en Pleno eldial.com MZ12AS).

Respecto al cheque de pago diferido, previamente

transcribiremos el artículo 6 de la ley 24.452, que dice:

"Art. 6º de la ley 24.452: "Son aplicables a los cheques de pago

diferido previstos en el artículo 1º de la presente ley, los incisos
2º), 3º) y 4º) del artículo 302 del Código Penal".

Como se aprecia, el cheque de pago diferido no se encuentra

alcanzado por el artículo 1 del art. 302 del Código Penal (tal es el
caso del cheque común).

La Cámara en lo Penal Económico Sala B consignó que cuando

el cheque de pago diferido no es saldado por la falta de fondos o
la autorización para girar en descubierto, el tenedor solo tiene la
acción cambiaria que es la posibilidad de reclamar la suma que se
dejó sin cobrar más sus intereses (causa nº 11.596 "Juffe,
Abraham S/ art. 302 C.P.", J.4, S.7, Sala B", nº 42.727, folio nº 226,
orden nº 13.734).

Como se aprecia, una cuestión es el impedimento de pagar el

cheque por circunstancias derivadas de la propia situación
financiera del librador, mientras que otra es la conducta
deliberada, consciente y voluntaria de emitir ese cheque a
sabiendas que el mismo será rechazado.

En la mayoría de los casos estamos en presencia de un

problema de liquidez, por lo cual lo más atinado es la negociación
entre las partes y, si esta etapa se frustra, ejercer la acción
4
 ejecutiva tendiente a percibir la suma adeudada con sus intereses
respectivos.

Pero en el caso de entender que existió una maniobra dolosa

tendiente a consumar el delito dando en pago cheques sin
provisión de fondos, y encontrándose con un documento que
cumpla con todos los requisitos establecidos por la ley de cheques
a fin de promover la denuncia penal, no olvidar primeramente la
intimación al domicilio del librador comunicándole la falta de
pago a fin que abone el mismo dentro de las 24 horas, toda vez
que es un requisito impuesto por ley.

De no existir esa notificación previa, la denuncia se

desestimará. (Echevarría, 2019, https://bit.ly/2ZvpjxJ).

El régimen de cheque fue regulado inicialmente por el Decreto Ley N.° 4778/63;
luego, fue modificado por la Ley N.° 24452, que crea la figura del cheque de pago
diferido. Más adelante, se produjo una última modificación a través de la Ley N.°
24760 del año 1997.

Bien jurídico protegido

Se discute doctrinariamente sobre el bien jurídico protegido por la figura.

Algunos establecen que la norma protege la fe pública; otros, la propiedad; una
tercera posición dice que, al tratarse de un delito pluriofensivo, afecta a ambos.

a) Los argumentos que sostienen que se protege es el patrimonio se basan

en:
 la subsidiariedad del artículo 302 ya que remite a la estafa.
 la condición de no punibilidad del inciso primero, si se paga dentro de las
24 horas del emplazamiento, lo que significa que no hay delito, sino hay
perjuicio patrimonial.
b) Los argumentos que sostienen que se protege la fe pública, se basan en
que se atenta contra el tráfico jurídico mercantil y no precisamente el
patrimonio individual.
c) Los argumentos que sostienen que es un delito pluriofensivo. Se basan
en que protege tanto al patrimonio como a la fe pública.

5
Asi, Aftalión citado por Buompadre (Buompadre, p.673) sostiene que muchos
delitos pueden lesionar simultáneamente más de un bien jurídico, así el cheque
sin fondos figura en el código penal como delito contra la fe pública, lo que no
quiere de decir, que no se lesione además el patrimonio del eventual
damnificado.

Siguiendo a Buompadre (2009), se puede decir que:

los delitos tipificados en el art. 302 del Cód. Penal tutelan la fe

pública, en tanto su comisión afecta, no solo al sistema crediticio
en general sino también, lo que es aun de mayor importancia, a la
confianza del público sobre la verdad contenida en el documento
y que es, precisamente, a lo que el orden jurídico ha otorgado
protección. De allí que, como pone de relieve Terragni, la
afectación de dicha confianza en el público disminuye la
posibilidad de aceptación de los cheques, entorpeciendo el tráfico
mercantil y más específicamente el sistema bancario.
(Buompadre, 2009, p. 674)

Objeto de los delitos: el cheque. Clases de cheques

El término cheque empleado por la norma configura un elemento normativo del

tipo. El ordenamiento que lo contiene no define qué se debe entender por
cheque, por lo que debemos recurrir al resto del sistema normativo. Así,
encontramos que las disposiciones comerciales nos proporcionan los elementos
para definirlo y caracterizarlo. En efecto:

El artículo 1 del Decreto N.° 4776/63 (hoy derogado) definía al cheque como “una
orden de pago pura y simple librada contra un banco, en el cual el librador tiene
fondos depositados en su cuenta corriente bancaria o autorización para girar en
descubierto”1 .

Con motivo de la actual inexistencia del decreto aludido, la definición ha

quedado en manos de la doctrina. Así, Villegas dice que el cheque común “es una
orden de pago incondicional, librada contra un banco en el cual el librador tiene
crédito suficiente, pagadera a la vista, que confiere a su tenedor legitimado un
derecho literal, abstracto y autónomo” (como se cita en Buompadre, 2009, p.
674).

1
Art.1. Decreto/Ley 4776/1963. (1963). Código de Comercio Régimen de Cheques. Honorable Congreso
de la Nación Argentina.

6
Por su parte, la doctrina establece que en cuanto

a su funcionalidad, el cheque es un instrumento de pago a la vista,

que se utiliza en la vida negocial para agilizar el tráfico monetario
o el crédito y que se emite contra un banco en el cual el librador
tiene fondos suficientes acreditados en cuenta o autorización
para girar en descubierto (disponibilidad), que determina una
relación interna entre librador y girado (pacto o convención de
cheque) que genera para el primero el derecho de utilizar a
voluntad la provisión y para el segundo la obligación de mantener
los fondos a disposición del acreedor-librador a los fines
convenidos, esto es, la libranza de órdenes de pago (cheques).
(Buompadre, 2009, p. 675).

Existen dos clases de cheques:

1) Cheque común.
2) Cheque de pago diferido.

Los primeros son los que siempre han sido regulados como cheques. A estos se
les aplican las normas penales según las consideraciones que han sido comunes
en nuestra doctrina, en especial con relación a todas las figuras del artículo 302
y a la del 175, inciso 4 (desnaturalización del cheque).

En cuanto a los segundos, se apartan de la propia finalidad jurídica del cheque

(como instrumento de pago), puesto que están destinados a garantizar una
deuda de futuro, dado que solo se convierten en corrientes al vencimiento de la
respectiva obligación asumida.

Según el artículo 2 de la Ley N.° 24452, el cheque común, para ser considerado
tal a los efectos penales, debe contener necesariamente los siguientes
requisitos:

1) la denominación “cheque” inserta en el texto

2) un número de orden impreso en el cuerpo del cheque
3) la indicación del lugar y fecha de su creación
4) el nombre de la entidad financiera girada y el domicilio de pago
5) la orden pura y simple de pagar una suma determinada de
dinero, expresada en letras y números, especificando la clase de
moneda, con la salvedad de que en caso de discrepancia se estará
por la primera

7
 6) La firma del librador.2 Si el instrumento fuese generado por
medios electrónicos, el requisito de la firma quedará satisfecho si
se utiliza cualquier método que asegure indubitablemente la
exteriorización de la voluntad del librador y la integridad del
instrumento. El Banco Central de la República Argentina,
autorizará el uso de sistemas electrónicos de reproducción de
firmas o sus sustitutos para el libramiento de cheques, en la
medida en que su implementación asegure la confiabilidad de la
operación de emisión y autenticación en su conjunto, de acuerdo
con la reglamentación que el mismo determine.

La ley establecía que, si el instrumento careciera de alguno de los elementos

esenciales enumerados, no podría ser considerado como cheque y,
consecuentemente, no gozaría de la protección penal contenida en el artículo
302 del código penal, salvo que se hubiese omitido el lugar de creación; en ese
caso se presumía que era el del domicilio del librador.

El art. 2 de la ley 244523, en su último párrafo fue modificado por la ley 24760
quedando redactado de la siguiente manera:

El cheque rechazado por motivos formales generaré una multa a

cargo de los titulares de la cuenta corriente, que se depositará en
la forma prevista por el Artículo 62, equivalente al dos por ciento
(2 %) de su valor, con un mínimo de cincuenta pesos ($-50) y un
máximo de veinticinco mil pesos ($-25.000). La autoridad de
aplicación dispondrá al cierre de la cuenta corriente sobre la que
se giren tales cheques, cuando excedan el número que determine
la reglamentación o cuando la multa no haya sido satisfecha. La
multa será reducida en el cincuenta por ciento (50 %) cuando se
acredite fehacientemente ante el girado haberse pagado el
cheque dentro de los siete días hábiles bancarios de haber sido
notificado el rechazo o cuando el cheque hubiese sido pagado por
el girado mediante una segunda presentación del tenedor.

La Ley N.° 24452 reconocía la existencia de los llamados cheques posdatados al

establecer que “el cheque común presentado al pago antes del día indicado
como fecha de creación es pagadero el día de la presentación”4.

2 Art.2. Ley 24.452. (1995). Ley de Cheques. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
3 Art.2. Ley 24.452. (1995). Ley de Cheques. Honorable Congreso de la Nación Argentina.
4 Ley 24.452. (1995). Ley de Cheques. Honorable Congreso de la Nación Argentina.

8
Luego, la Ley N.° 24760, al reformular la norma citada, estableció que “el cheque
común es siempre pagadero a la vista”5 y, a su vez, les restó validez a los cheques
posdatados que fueran presentados al cobro antes de la fecha de emisión. Se
pretendió con ello desalentar el uso habitual por aquel entonces de un
instrumento financiero. Por lo tanto, en la actualidad, no se considera cheque al
instrumento que fuera presentado al cobro con fecha de emisión posterior a la
de presentación y consecuentemente, carece de protección penal.

Por su parte, el cheque de pago diferido se encuentra regulado en el artículo 54

de la Ley N.° 24760, cuyo texto dice:

El cheque de pago deferido es una orden de pago, librada a fecha

determinada, posterior a la de su libramiento, contra una entidad
autorizada en la cual el librador a la fecha de su vencimiento debe
tener fondos suficientes depositados a su orden en cuenta
corriente o autorización para girar en descubierto. Los cheques de
pago diferido se libran contra las cuentas de cheques comunes.6

Estos cheques funcionan más bien como instrumentos de crédito, por lo tanto,
la obligación que pesa sobre el librador, en cuanto a la existencia de fondos
suficientes o a la autorización para girar en descubierto, no es exigible al
momento de su creación o de su libramiento, sino a la fecha de su vencimiento,
esto es, a la fecha consignada en el caratular como de pago.

Esta nueva modalidad ha venido a reemplazar otros títulos de crédito como los
pagarés o las letras de cambio.

El cheque de pago diferido se diferencia con el cheque común en cuanto a que

este último es pagadero a la vista, es decir, al momento de su presentación, de
allí que se dice que es un medio de pago, mientras que el segundo es pagadero
a una fecha futura y por ello se dice que es un instrumento de crédito.

Por esta última razón, es decir por ser un instrumento de crédito, no se encuentra
amparado por la protección del artículo 302 del código penal y se resuelve en el
ámbito civil. De lo contrario, se presentaría el caso de aplicar penas privativas de
la libertad por deudas impagas, lo que se encuentra prohibido por nuestro
ordenamiento legal.

5 Ley 24.760. (1996). Factura de Crédito. Honorable Congreso de la Nación Argentina.

6 Art. 54. Ley 24.760. (1996). Factura de Crédito. Honorable Congreso de la Nación Argentina.

9
En rigor formal, el cheque de pago diferido no es cheque, porque no es pagadero
a la vista. Se encuentra a mitad de camino entre el cheque común y la letra de
cambio.

Mientras que el artículo 2 establece que el cheque común es una orden pura y
simple de pagar una suma determinada de dinero, el artículo 54 expresa que es
una orden de pago librada a días vista.

En definitiva, en tanto que el cheque es una orden de pago, el cheque diferido es

un instrumento de crédito.

Tampoco es una letra de cambio, porque, contrario a esta, no puede dejar de

aceptarse. Hay una diferencia de naturaleza ente el cheque y el cheque de pago
diferido. Al ser el cheque una orden de pago, la buena fe de quien lo recibe está
protegida por el Código Penal, pero en el cheque de pago diferido, el que lo
recibe está siendo advertido que en ese momento no están depositado los
fondos. La fe en este caso deja de ser pública para pasar a ser privada. Por eso,
está excluido el cheque de pago diferido del inciso 1 del artículo 302, por su
naturaleza y por lo que establece el artículo 6 de la Ley N.° 24452.

Si al momento del vencimiento del plazo del instrumento, la cuenta corriente

carece de fondos para hacer frente a la obligación, el tenedor solo tiene la acción
cambiaria, pero no la protección penal. En definitiva, la protección penal está
erigida en relación con un pagaré registrado en un banco, el que, por su
inscripción, no asume responsabilidad por el pago.

Subsidiaridad de las figuras

La regla de la subsidiaridad se encuentra expresamente prevista en la norma que

contempla la figura del libramiento de cheques sin provisión de fondos. El
artículo 302 del Código Penal prevé la hipótesis en la que la conducta puede
quedar atrapada por la figura de la estafa, al establecer “siempre que no
concurran las circunstancias del art 172”7. Es una subsidiariedad especial, porque
remite a un artículo en particular, no en forma genérica, como en el artículo 150
del Código Penal.

Esto implica que si, a pesar de que se configure el delito del artículo 302, esto es
el libramiento de cheque sin provisión de fondos o sin autorización para girar en
descubierto y no lo abonara dentro del término de 24 horas, no se aplicará su
pena, puesto que queda desplazada cuando se dan las circunstancias del delito
de la estafa. Es decir, cuando el cheque dado en cualquiera de las condiciones
establecidas en el artículo 302 ha sido el medio empleado para configurar el

7 Art.302. Ley 11.179. Código Penal de la Nación Argentina. Honorable Congreso de la Nación Argentina.

10
procedimiento de estafa (aparentando bienes), sus figuras quedan desplazadas
por las de la estafa.

Es por ello que puede afirmarse que

siempre que se utilice un cheque (auténtico o falsificado) como

medio ardidoso (aparentando bienes) para provocar un perjuicio
patrimonial a un tercero y, como consecuencia del error en que
incurre el tenedor del instrumento, se efectivice en forma
inmediata una contraprestación de contenido económico,
estaremos en el ámbito de la estafa. En cambio, si se entrega un
cheque en concepto de pago de una deuda preexistente, o para
el pago en cuotas, o como garantía de una operación, estaremos
en el ámbito de los libramientos indebidos. (Buompadre, 2009, p.
680).

Hay que determinar ante el hecho concreto cuando se aplica una u otra figura.

Por ejemplo: cuando se trata de un cheque contra entrega de mercaderías u otra

cosa y este es del día, entonces se trata de una estafa, porque ahí sí habrá
apariencia de bienes. Un cheque de pago diferido no es apariencia de bienes. Si
la entrega es en pago de deuda anterior o de algo a plazo, no hay estafa, porque
no hay perjuicio patrimonial.

Libramiento de cheques sin provisión de fondos

El libramiento de cheques sin provisión de fondos se encuentra previsto en el

artículo 302, inciso 1, del Código Penal, que establece:

Será reprimido con prisión de seis meses a cuatro años e

inhabilitación especial de uno a cinco años, siempre que no
concurran las circunstancias del art. 172: 1. El que dé en pago o
entregue por cualquier concepto a un tercero un cheque sin tener
provisión de fondos o autorización expresa para girar en
descubierto, y no lo abonare en moneda nacional dentro de las 24
horas de habérsele comunicado la falta de pago mediante aviso
bancario, comunicación del tenedor o cualquier otra forma
documentada de interpelación”8.

8 Art.302. Ley 11.179. Código Penal de la Nación Argentina. Honorable Congreso de la Nación Argentina.

11
Tipo objetivo

Acción típica:

Las acciones típicas consisten en: 1) dar en pago; 2) entregar por cualquier
concepto un cheque sin tener provisión de fondos o autorización para girar en
descubierto.

Por lo tanto, resulta atípica la conducta de quien libra un cheque sin darlo en
pago o entregarlo a un tercero, por cuanto se carece de lesión al patrimonio
ajeno y tampoco se ve afectada la fe pública.

Da en pago un cheque quien intenta cancelar una deuda o una obligación

utilizando a este como medio de pago.

Entrega un cheque quien lo pone en manos de un tercero para que lo utilice con
las finalidades propias del instrumento; de este modo, lo pone en circulación en
el tráfico jurídico.

La norma establece que el instrumento puede ser entregado por cualquier

concepto, lo que significa que la ley admite una finalidad distinta a la del
documento, como sería el caso, por ejemplo, si la entrega obedece a una
donación, un mutuo, una permuta, etcétera. Estas son figuras que difieren
sustancialmente de la finalidad propia del instrumento.

Por su parte, la figura exige que el cheque carezca de fondos suficientes en la

cuenta corriente o de la autorización para girar en descubierto. En tal sentido, la
doctrina mayoritaria entiende que, para que se verifique la figura, el cheque no
debe poseer dichas características al momento de la presentación al cobro en el
banco girado, independientemente si poseía los fondos suficientes en la
oportunidad de su libramiento.

No obstante, a partir de su creación, el librador debe mantener en la cuenta

corriente los sumas dinerarias suficientes para hacer frente a la obligación
durante el término de validez del instrumento (30 días para cheques emitidos en
el país y 60 para los emitidos en el extranjero) de conformidad a lo establecido
en el artículo 25 de la Ley N.° 24452.

La ley prevé la posibilidad de que el cuentacorrentista carezca de fondos en su

cuenta o no posea el importe suficiente para cancelar el cheque y que no se
configure el delito si el librador tiene una autorización expresa del banco para
girar en descubierto. Si bien no se exige una fórmula sacramental para ello, la
autorización debe estar dada por un funcionario responsable del banco.

12
Inclusive, ella puede ser dada aún después de su libramiento en la medida que el
instrumento aún no haya sido rechazado por la entidad. Las autorizaciones
pueden ser hechas de manera permanente o por un tiempo determinado,
conforme a las políticas de la entidad y de la situación financiera del cliente.

Además de lo expuesto, la ley exige que el cheque no sea pagado dentro de las
24 horas de haberse comunicado al librador la falta de pago. A tales fines, la
norma enumera algunos medios de comunicación; no obstante, admite la
posibilidad de hacerlo por cualquier modalidad, en la medida que se pueda
acreditar fehacientemente su notificación, al establecer: “mediante aviso
bancario, comunicación del tenedor o cualquier otra forma documentada de
interpelación”9.
Con esta disposición, la norma pretende darle la posibilidad al librador de
liberarse de la responsabilidad penal abonando el instrumento y satisfacer al
mismo tiempo las expectativas del tenedor de recibir el importe debido. A partir
de la interpelación, comenzará a correr el término de 24 horas establecido por la
norma. Este plazo de gracia es una excusa absolutoria que beneficia a quien ha
delinquido, al librar un cheque sin provisión de fondos o autorización para girar
en descubierto.

Para ello, se requiere que el librador tome verdadero conocimiento del rechazo
del cheque para lo cual se exige que la interpelación sea realizada de manera
documentada en donde deberán constar:

1) todos los datos pertinentes del documento (lugar y fecha de

libramiento, importe, banco girado, número de cuenta corriente);
2) motivos del rechazo;
3) datos personales del tenedor;
4) el domicilio en donde debe efectuarse el pago.

Al respecto, cabe aclarar que la interpelación no requiere que el obligado sea

notificado personalmente del rechazo, pues puede ocurrir que el titular se fugue
o no haya actualizado su domicilio, circunstancias que tornarían ilusoria la
posibilidad de cobro e incluso burlaría el fin de la norma. Por ello, es que el tipo
se satisface con la notificación al domicilio constituido.

Las formas más usuales de interpelación son:

1) El telegrama colacionado con copia.

2) La carta documento
3) La cédula con aviso de recepción.
4) El acta notarial.
5) La notificación personal por vía judicial o policial (exposición policial).

9 Art. 302 inc 1 código penal

13
 6) La notificación bancaria rubricada por el librador.
7) El mandamiento de intimación de pago y el protesto ante el
protocolo de un escribano público.

Por su parte, no son medios idóneos de comunicación el telegrama simple, la

carta certificada con aviso de retorno, la carta simple, los avisos verbales
(inclusive ante testigos), o por otros medios no documentados, por caso:
telefónicamente, informáticos, a través de la prensa, etcétera.

Cualquiera sea la modalidad fehaciente de comunicación, esta pude ser realizada

tanto por el tenedor del cheque como por su representante o un tercero.

Con respecto al término por el cual el tenedor puede interpelar al librador, se ha

vertido doctrinaria- y jurisprudencialmente cuatro opiniones que van desde dos
días a cuatro años contando desde su rechazo (para ampliar, ver Buompadre, p.
692).

Autoría y participación:

Por tratarse el presente ilícito de un delito especial propio, el autor solo puede
ser quien reúne las condiciones exigidas por el tipo, que no es otro que el
librador, es decir, el titular de la cuenta corriente bancaria.

Este no solo deberá tener fondos suficientes acreditados en cuenta corriente o

con autorización para girar en descubierto, sino que también es quien se
encuentra obligado al pago del instrumento en caso de que no haya sido
abonado por el banco ante la carencia de la autorización.

En cuanto a la participación criminal, se rige por las reglas generales.

En este contexto, la pregunta es si también pueden ser autores los tenedores o

endosantes de los cheques. La respuesta negativa se impone; no obstante, sí
pueden ser responsables penalmente como instigadores o participes.

La coautoría se basa en las mismas reglas que la autoría en los

delitos especiales propios (Ej. Cuentas conjuntas que requieren la
firma de ambos libradores). En supuestos de titularidad de
cuentas corrientes a nombre de una persona jurídica, serán
responsables penalmente los representantes que estén
autorizados a operar en dichas cuentas. (Buompadre, 2009, p.
695).

14
La doctrina y la jurisprudencia aún no coinciden en relación con la concurrencia
en caso de pluralidad de libramientos. No obstante, nos inclinamos por el
concurso ideal (art. 54 del Código Penal) por cuanto consideramos como hecho
único la pluralidad de libramientos porque existe unidad de voluntad y de
ejecución, circunstancias que no se dan en el concurso real, por tratarse de varios
hechos independientes.

Consumación y tentativa
Ni la doctrina ni la jurisprudencia son pacíficas a la hora de determinar el
momento consumativo y a partir del cual comenzará a correr el término de
prescripción. Ello depende de la postura que se adopte en cuanto a la
consideración de si el delito es plurisubsistente o formal.

Los que se inclinan por la primera (mayoritaria) entienden que se produce la

consumación típica cuando el librador omite abonar el importe del cheque
dentro de las 24 horas establecido por la norma y la omisión de pago posterior a
la interpelación formulada por el tenedor. Para ellos, entonces, el plazo de la
prescripción comenzará a correr desde el momento en que se omite realizar el
pago por parte del librador, es decir, una vez vencido el término del
emplazamiento.

Para quienes consideran que es un delito formal, de pura actividad o simple

conducta, entienden que la consumación se produce a partir de la realización de
las acciones típicas, esto es, dar en pago o entregar el cheque por cualquier
concepto. Para quienes sostienen esta postura, el rechazo bancario del cheque y
la interpelación documentada al librador son condiciones objetivas de
punibilidad.

El momento consumativo se da con la omisión de pagar el cheque para quienes

sostienen la tesis del delito propio de omisión (ver Buompadre, p. 696).

Tampoco es uniforme la doctrina en cuanto a la tentativa. Algunos consideran

que esta no es admisible, por tratarse de un delito formal, mientras que otros
opinan lo contrario.

Tipo subjetivo

El delito de emisión de cheque si provisión de fondos admite tanto el dolo directo

como el eventual.

El dolo implica que el autor es consciente de que otorga un cheque que no tiene
fondos en la cuenta corriente girada, ni autorización para girar en descubierto.

15
Desde que el dolo implica la conciencia y la voluntad de realizar el tipo, el
conocimiento conlleva también el rechazo bancario y la existencia de la
interpelación y la voluntad de no abonarlo en el plazo de la interpelación.

Libramiento de cheques que legalmente no pueden ser pagados

El libramiento de cheques que legalmente no pueden ser pagados se encuentra
regulado en el artículo 302, inciso 2, del Código Penal, que reza: “Será reprimido
2. El que dé en pago o entregue, por cualquier concepto a un tercero, un cheque,
a sabiendas de que al tiempo de su presentación no podrá legalmente ser
pagado”10.

La norma ha venido a proteger a los tenedores de cheques que su librador, al

momento de su entrega, sabía de antemano que no iban a ser pagados por
presentarse en convocatoria de acreedores, concurso preventivo o en quiebra.

Tipo objetivo

Acción típica

La acción típica consiste en dar en pago o entregar por cualquier concepto a un

tercero un cheque.

La figura no se satisface con la simple creación del instrumento. Para que se

configure el ilícito, es necesario que el autor, además, lo haya puesto en
circulación en el tráfico jurídico mediante su entrega, por cualquier concepto, a
un tercero.

Esta figura no requiere que el cheque haya sido rechazado por falta de fondos de
la cuenta corriente, de la interpelación o de la omisión de pago del importe del
cheque, como sí lo requiere el inciso 1 del artículo 302 del Código Penal.

En la presente figura, nos encontramos ante un cheque que el librador ha dado

en pago o entregado a un tercero, que, al momento de su entrega, sabía que a
su presentación no podría ser pagado por existir una causa que lo impediría.

Buompadre considera que la imposibilidad de pago debe obedecer a un

impedimento legal, ejemplifica las posibles causales que pueden impedir el pago
del cheque:

1) “El embargo trabado sobre los fondos depositados en la cuenta corriente

del librador.

10Art.302. Inc. 2. Ley 11.179. Código Penal de la Nación Argentina. Honorable Congreso de la Nación
Argentina.

16
 2) La inhibición general de bienes en la persona del librador.
3) El cheque suscripto con una sola firma cuando la cuenta es de orden
conjunta.
4) La firma diferente de la registrada en el banco.
5) Que el cheque contenga raspaduras, interlineados, borrados, testados
o alteraciones que afecten sus enunciados.
6) La declaración de quiebra o concurso del librador.
7) Los libramientos de cheques sobre cuenta cerrada.” (Buompadre, p.699)

Esta última de las hipótesis es la más frecuentemente usada por el

delincuente, para lo cual la cuenta debe estar cerrada al momento del
libramiento del cheque. No se verifica la hipótesis si el cierre se produce con
posterioridad, puesto que para este segundo caso la ley prevé la figura del
inciso 3, consistente en el bloqueo o la frustración maliciosa de pago del
cheque.

Autoría y participación
Por tratarse de un ilícito especial propio, el autor de este delito solo puede ser el
librador del instrumento de pago, es decir, el titular de la cuenta corriente
bancaria, como ocurre con el tipo del inciso 1 del art. 302, motivo por el cual
resultan de aplicación los mismos conceptos.

Consumación y tentativa:

El delito se consuma con la simple entrega del cheque a un tercero, sabiendo que
no podrá ser pagado al momento de su presentación al cobro. Es decir, con la
sola creación del documento y la entrega al tercero por medio del cual lo inserta
en el tráfico jurídico se satisface la figura penal. Es por ello que la doctrina
considera que, aún ante la falta de presentación al banco girado para su cobro,
igualmente se ha consumado el delito.

Consecuentemente, desde que el ilícito se ejecuta con la entrega del cheque a

un tercero, no es admisible la tentativa.

La simple creación del instrumento resulta atípica si no es insertado al mundo

jurídico con la entrega.

Tipo objetivo
El tipo del artículo 302, inciso 2, solo es compatible con el dolo directo. No admite
el dolo eventual ni la culpa.

Además, requiere que el autor sepa, en la oportunidad que dé en pago o

entregue el cheque, que al momento de la presentación al cobro del instrumento
17
no podrá legalmente ser pagado. Este es un elemento subjetivo específico que
integra el tipo penal.

La figura no se satisface con la presunción de que el autor sepa del impedimento

legal, sino que se requiere que tenga conocimiento cierto de este.

Es por ello que tanto la falta de conocimiento como la duda, el error o la

ignorancia sobre el impedimento excluyen la tipicidad.

Bloqueo de cheque

El bloqueo de cheque se encuentra regulado en el inciso 3 del artículo 302 del

Código Penal, que reprime al que “librare un cheque y diera contraorden para el
pago, fuera de los casos en que la ley autoriza a hacerlo”11.

Tipo objetivo
Acción típica

El ilícito consiste en que el autor libra un cheque y, tras ponerlo en circulación en

el tráfico jurídico, da una contraorden de pago.

El tipo requiere dos conductas. Primero, que el autor libre el instrumento

(conducta impune) y lo entregue a un tercero; segundo, que dé una contra orden
de pago.

Como ocurre con el inciso 1 del artículo 302, librar un cheque significa no solo
crearlo o fabricarlo con todas las formalidades requeridas para su validez, de
conformidad con las normas que regulan la materia, sino que también lo haga
circular insertándolo en el tráfico jurídico a través de la entrega a un tercero.

La segunda conducta exigida por el tipo se verifica cuando el librador le da al

banco la contraorden de pago. Esta acción consiste en una comunicación
formal a la institución bancaria a fin de que no haga efectivo el pago del
documento. El aviso o la notificación puede ser realizado por el librador, el
legítimo tenedor desposeído o la víctima de un acto ilícito violento.

La norma requiere que la contraorden sea realizada fuera de los casos en que la
ley autoriza a hacerlos. En tal sentido, la ley de cheques (Ley N.° 24452), en su
artículo 5, establece los supuestos por los cuales el librador o el tenedor
desposeído puede invocar para evitar el pago del cartular:
1) el hurto;

11Art.302. Inc. 2. Ley 11.179. Código Penal de la Nación Argentina. Honorable Congreso de la Nación
Argentina.

18
 2) el robo;
3) el extravío;
4) la adulteración

Si bien los casos autorizados legalmente son los establecidos en la ley de

cheques, desde que la jurisprudencia ha interpretado que cuando la norma
expresa fuera de los casos en que le ley autoriza hacerlo se refiere a todo el
ordenamiento jurídico y no queda reducido al artículo 5 de la ley especial,
reconoce que existen otras causales no enumeradas en la norma que surgen del
resto del ordenamiento jurídico. De tal manera que, de existir alguna causa de
inculpabilidad o de justificación, la orden de no pagar será válida y no será pasible
de una sanción penal.
La contraorden debe ser formulada por escrito. Si bien se permite que la
denuncia pueda ser hecha telefónicamente o por cualquier otro medio
apropiado, siempre debe ser ratificada el mismo día por escrito en la sede
bancaria.

Autoría

En cuanto a la autoría, por tratarse de un delito especial, solo puede ser autor de
este ilícito el librador o el titular de la cuenta corriente y el legítimo tenedor.

Consumación

El delito se consuma cuando la entidad bancaria recibe la contraorden de pago.

La doctrina ha admitido la tentativa cuando el autor da la orden y no llega al
banco girado.

Tipo subjetivo

El bloqueo del cheque es un delito doloso que requiere del conocimiento de la

ilegitimidad de la contraorden de pago y los elementos subjetivos que deben
existir en la oportunidad de dar la contraorden de pago.

Admite dolo eventual y el error sobre la ilegitimidad de la contraorden, excluye

la tipicidad de la conducta.

Frustración de cheque

El inciso 3 reprime al que “librare un cheque… o frustrare maliciosamente su

pago”.

Esta segunda parte de la disposición castiga a quien librara un cheque y, a su vez,

frustrara su pago.
19
Con respecto a lo que entendemos por cheque y libramiento, ya lo hemos
abordado al desarrollar los anteriores incisos, por lo que a ellos nos remitimos
en honor a la brevedad.

Tipo objetivo

Acción típica

La acción típica consiste en librar y, para que se satisfaga el tipo delictivo, a esta
acción debe sumarse la frustración del pago que consiste en el impedimento para
que el beneficiario pueda hacer efectivo el cobro.

Consumación

Si bien la doctrina no es pacífica respecto del momento consumativo, la mayoría

se inclina por considerar que este se da cuando se produce en la oportunidad en
que el banco no paga el cheque como consecuencia de la intervención maliciosa
del agente. La tentativa es admisible en todos los casos.

La doctrina considera acciones frustrantes de cobro, por ejemplo:

cerrar la cuenta corriente antes de la presentación del cheque, el

auto embargo de los fondos, la presentación maliciosa en quiebra
o concurso civil, la entrega posterior de un cheque a un cómplice
para que lo cobre antes que el tenedor originario. (Buompadre,
2009, p. 704).

Tipo subjetivo

Según el texto legal, la acción debe ser maliciosa, por lo tanto, esta conducta es
compatible con el dolo directo y la ausencia en el obrar de este elemento
subjetivo excluye la tipicidad.

Libramiento de cheque en formulario ajeno

El inciso 4 del artículo 302 reprime al que “librare un cheque en formulario ajeno
sin autorización”.

Tipo objetivo.La acción típica

La acción típica consiste en librar un cheque, que el documento haya sido hecho
en un formulario ajeno, pero además que haya sido librado sin autorización.

20
La fórmula “librar un cheque”, en el presente caso, tiene el mismo sentido que
el desarrollado en los incisos anteriores, por lo que a ellos nos remitimos.

La acción típica requiere que el libramiento debe ser hecho en un formulario

ajeno, es decir, uno que no le pertenece al titular de la cuenta corriente bancaria,
sino a un tercero.

Por último, el delito exige que el cheque haya sido librado sin autorización, lo
que significa que no ha sido autorizado por el titular de la cuenta corriente
bancaria, con lo cual se perfecciona el delito. Es una referencia normativa del
tipo. Formula inconvenientes y es criticada, porque el titular de la cuenta no
puede por sí autorizar a un tercero.

Describe un delito imposible:

1) Si un tercero libra el cheque con autorización, no comete delito, pese a

estar prohibido.
2) Si lo libra sin autorización, tampoco delinque, porque el banco no pagará.
3) Tampoco delinque el titular de la cuenta, porque él no libró el cheque.

Con sanción del artículo 10 de la Ley N.° 24452, ha quedado zanjada la cuestión.
Además, se requiere un mandato expreso especial, puesto que no basta el poder
general.

Autoría

Por tratarse de un formulario ajeno, el autor del ilícito, a diferencia de las figuras
de los incisos precedentes, será cualquier persona menos el titular de la cuenta
corriente bancaria.

Consumación

Por su parte, el delito se consuma, como en los casos anteriores, cuando se libra
el documento, esto es, cuando se lo entrega y, de ese modo, se lo inserta en el
mundo jurídico. No requiere que se produzca perjuicio y no admite tentativa.

Tipo subjetivo:

Se trata de un delito doloso. Abarca el conocimiento de la ajenidad del formulario

y la inexistencia de autorización. Admite el dolo eventual.

A fin de profundizar sobre el cuestionamiento doctrinario de la fórmula legal en

relación con la autorización requerida, puedes ver Buompadre, p. 705.

21
Referencias
Buompadre, J. (2009). Derecho penal. Parte especial (Vols. 2 y 3). Buenos Aires, AR:
Astrea.

Decreto/Ley 4776/1963. (1963). Código de Comercio Régimen de Cheques. Honorable

Congreso de la Nación Argentina.

Echevarría, M. (11 de marzo de 2019). Cheques rechazados: expertos explican cuándo

procede la denuncia penal. iProfesional [Versión digital]. Recuperado de
https://www.iprofesional.com/economia/288020-crisis-impuesto-ley-Cheques-
rechazados-expertos-explican-cuando-procede-la-denuncia-penal

Ley 24.760. (1996). Factura de Crédito. Honorable Congreso de la Nación Argentina

Ley 11.179. Código Penal de la Nación Argentina. Honorable Congreso de la Nación

Argentina.

22