JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA Y VINCULANTE POR EL PODER

JUDICIAL DEL PERU A PARTIR DEL 2008

SUMARIO.- 1.- Nuestro comentario en la Web del Instituto de

Investigaciones jurídicas de la USMP de diciembre 2007.- 2.- El impacto
de la vista del caso 3.- Los comentarios de una parte interesada.-
4.- Sentencia dictada en el Primer Pleno Casatorio Civil.- 5.- Aspectos
sustantivos abordados .- 6.- Aspectos procesales y constitucionales
considerados en esta sentencia.- 7.- Nuestra opinión debidamente
fundamentada. 8.- Propuesta en base al Derecho Comparado de países
Andinos

1. En nuestra Revista On line en Diciembre último presentamos un trabajo

dentro de los temas de Derecho Procesal Civil y Constitucional de
nuestra Dirección con el Título de: Hay motivos para investigar
jurídicamente en Navidad en el Perú? Considerando Ítems siguientes:

1.- Cuales son estos motivos?

2.- La investigación jurídica sólo con la Ley?
3.- Necesidad de aplicar la doctrina jurisprudencial vinculante no sólo por el
Tribunal Constitucional
4.- Este Primer Pleno Casatorio de la Corte Suprema
5.- La convocatoria en todo su contexto y notas bibliográficas

2. El Pleno Casatorio y sus efectos periodísticamente

El impacto de la vista de la causa en este Pleno Casatorio fue escrito por

Nelson Ramírez Jiménez, colega nuestro en los temas procesales1

3. Comentarios del abogado de parte después del fallo casatorio

Uno de los más acomodados estudios de Lima, cuyo informante en el
Pleno fue Fausto Viale Salazar , en abril 2008 y cuando ya se ha
emitido el fallo señala que el Poder Judicial garantiza la solidez legal de
las transacciones extrajudiciales, enfatizando en que tales acuerdos
tienen mérito suficiente para concluir procesos judiciales, y que de ahora
en adelante ya no habrá diferencias entre transacciones extrajudiciales
los intra proceso, pues ambas tienen el mismo valor, fortaleciéndose
así la seguridad jurídica y la promoción de las inversiones en el Perú2

1
El Peruano- Derecho 16-04-2008 Página 14
2
El Peruano Derecho Página 13 del jueves 03 de enero 2008 con el epígrafe: Primer Pleno
Casatorio y aun los subtítulos de : Por primera vez la Sala Plena establecerá doctrina
jurisprudencial y “Justiciables esperan criterio uniforme sobre pago de indemnización
 4. Texto del fallo casatorio (anexo4)

5.- Aspectos Sustantivos

Los aspectos sustantivos del fallo, y que por mayoría ha prevalecido son
considerar a la transacción regulada por el código civil vigente art. 1302
como del determinante para darle una aplicación y garantía de “cosa
juzgada” dentro o fuera del proceso, adicionándose así a esta figura en
el Derecho Peruano de considerarla como un homólogo, a los otros ya
existentes desde el punto de vista procesal (art. 322 del C.P:C)
Se examina también los arts. 5 y 1305 del C.C. en relación a la materia
extra patrimonial de los derechos transigidos , que son personalísimos y
tratarese de no disponibles, pero como señalamos en nuestra opinión
del punto 7 no son debidamente explicados en el fallo casatorio como
pleno vinculante
La división entre civilistas y procesalistas, en el Perú ha sido muy
marcada, enfatizándose en que los primeros tengan más jerarquía como
juristas que los procesalistas, cuya importancia solo se eleva a partir del
maestro Alzamora Valdez.
Habiendo dos votaciones en este primer pleno.- Uno en mayoría que
establece la doctrina casatoria como precedente obligatoria, no es
menos importante aunque no tiene tal valoración el fallo en minoría que
ha convocado al estudio de los vocales de la Corte Suprema, que
asegura en el futuro mayores y brillantes razonamientos y
fundamentaciones.

6.- Aspectos constitucionales y procesales abordados en la sentencia

casatoria

Entre los aspectos constitucionales el más importante es la denuncia de

contravención a la garantía a un debido proceso, si se ampara una
excepción de conclusión del proceso si este no existía y las
transacciones de la empresa minera solo eran extrajudiciales y no
celebradas y aprobadas intra proceso.
El tema de los intereses difusos es comentado en el fallo con exégesis
del art.82 y la ley 27752, está referida a la excepción deducida de
legitimidad para obrar no hay discrepancias en la decisión de la Sala
permanente y la Sala Transitoria, ambas de la Corte Suprema, que ha
empujado a este primer Pleno casatorio.
Hubiese sido recomendable que se hiciera un análisis del art. IV el Título
Preliminar del C:PC. para que este Pleno Casatorio tenga cualidades
docentes para estudiantes y abogados de nuestro país en vez de sólo
recurrir a dos autores que tratan “genéricamente a este tema regulado
procesalmente.
Obra del vocal ponente es el punto VII cuyo membrete es:
Constitucionalidad del Pleno Casatorio:
De acuerdo con el fallo del Pleno Casatorio en mayoría se declara como
Doctrina Jurisprudencial que la transacción extrajudicial puede ser
interpuesta como excepción procesal pero teniendo como base a las
normas sobre transacción del Código Civil sobre transacción que no se
refieran a derechos de menores y que la legitimidad para obrar en
 defensa de intereses difusos solo puede ser ejercida por las “entidades
expresamente señaladas por el art. 82 del CPC con la ponencia del
Vocal Vasquez Vejarano y suscrita por 16 miembros de la Sala Plena

Nuestra opinión

7.- Este fallo de Pleno Casatorio, primero en dictarse en nuestro país tiene
un signo de constituir un inicio de elevar a la juridicidad del país, aunque
no tiene el brillo de un tribunal supremo español o argentino si
pretendemos hacer comparaciones.
El vocal ponente en minoría seguidor de los procesalistas italianos y
quizás del grupo de Indepro no alcanza al teórico y a la vez
razonamiento de magistrados como José A. Silva Vallejo entre nosotros.

Este retraso tiene sus consecuencias, pero con este pleno casatorio;
creemos empieza una mayor cercanía entre los maestros de Derecho
como nosotros y los magistrados que esta vez han recurrido a libros
publicados en materia sustantiva más que a los procesalistas publicistas
De otro lado la necesidad de plenos no solo casatorios sino
administrativos únicamente son corrientes en la legislación nacional
reciente 3 así como también el acercamiento del Consejo ejecutivo del
Poder Judicial con la tarea académica como la nuestra no solo es
procurar vida sino invocada con los nuevos tiempos que avizoramos
para la juridicidad en el Perú.

Creemos que el Pleno Casatorio que comentamos no llega a constituir

un ejemplo para los estudiantes de derecho de un buen razonamiento
lógico y jurídico, porque unas sumas irrisorias abonadas por una
modestísima campesina cajamarquina no compensan de ninguna
manera su verdadera situación en que pide justicia y en el aspecto
jurídico se olvida que el Código Procesal vigente modificó a muchos
dispositivos del Código Civil, respecto a Institutos clásicos que no tienen
el valor de conjunto que hace algunos años pusimos en el tapete.

Al tratar sobre la lógica y el derecho cuando decíamos: El propósito de la

lógica es evaluar argumentos, desarrollar métodos y técnicas que
permitan distinguir entre los menos argumentos y los malos argumentos.
Es aquel donde se presenta el ponente entre Lógica y Derecho, pues
este último se caracteriza por su temor de ser además de justo
verdadero y que origine un eficaz valor de lo que genéricamente deber
ser la cosa juzgada4

3
Resolución de osinergin en base a la Ley 27332 que como “precedente” obligatoria se publica en el
diario oficial de 21 de febrero del 2008.Resolución del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial 037-2008
que implementa el Programa Nacional de Auditoría Procesal de Expedientes en que expresamente se
señala: “ Se convoca a las Facultades de derecho de las Universidades Públicas y Privadas para que hagan
labor critica y análisis d expedientes fenecidos.
4
Pedro Sagastegui Urteaga Derecho y Lógica en Revista de Abogados.-Edición especial) Pág. 56 y sgts.
 8. Propuesta según el Derecho Comparado
En nuestra Facultad de Derecho5 llevamos a cabo un proyecto de
Investigación de Derecho Comparado con los países andinos y vecinos
nuestros
El Ecuador cuenta con una Ley en materia de casación 6que no contiene
nuestro “Pleno Casatorio” que como vemos es muy difícil posicionarlo7
facilitándose el cumplimiento y fines de la Casación Civil en la Ley
Ecuatoriana que pudiera ser aplicable y pertinente.- Bastaría una triple
reiteración de fallo de casación para constituir precedente jurisprudencial
obligatorio y vinculante para ley la aplicación e interpretación de las
leyes, excepto para la propia Corte Suprema , pudiendo esta emitir
resolución obligatoria sobre puntos de derecho respecto de los cuales
existan fallos “contradictorios” de las cortes superiores, aunque no le
haya llegado por vía de casación. El presidente de la Corte suprema
emitirá una instrucción para el adecuado ejercicio de esta atribución.

5
Instituto de Investigación Jurídica de la Facultad de Derecho de la USMP de Lima
6
Después de 14 años de vigencia del CPC vigente que crea este Pleno casatorio en el art.400, recién se
lleva a cabo uno solo y para una materia que analizamos m este trabajo, que requiere la asistencia de
“todos” los señores vocales titulares de la Corte Suprema del país lo que presupone una preparación
anticipada del tal evento.
7
Art. 9 de la Ley de 08 de abril de 1997