UNIVERSIDAD DEL CARIBE

ASIGNATURA:

DERECHO PENAL IV

TEMA:
ANÁLISIS DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMER GRADO EN
MATERIA DE LA LEY 50-88

SUSTENTANTES:
DAVID JOEL CORREA DE JESUS 2009-7061
GASPAR ERNESTO ENCARNACION MONTERO 2007-2243
MARCIANO ALMONTE ESCALANTE 2016-3871

FACILITADORA:
LICDA. JENNY ESTÉVEZ

SANTO DOMINGO, R. D.
20 DE OCTUBRE del 2019
TIPO PENAL. Violación a los artículos 4, letra “D”; 5, letra “A” y 75 párrafo II, de la Ley
núm. 50-88 Sobre Drogas y Sustancias Controladas de la Republica Dominicana, el
Estado Dominicano contra el Sr. RICARDO OGANDO ALCANTARA (a) KAI.

1. PARTES DEL PROCESO: el Estado Dominicano contra el Sr. RICARDO

OGANDO ALCANTARA (a) KAI.

2. PRETENSIONES DE LAS PARTES: De acuerdo a lo especificado en

la sentencia, el Ministerio Público valiéndose de pruebas documentales y
testimoniales recolectadas, solicitaron ante el Tribunal Colegiado de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Juan de la
Maguana, que se ponderen los hechos acaecidos y que se sentencie al imputado
a la pena de reclusión de cinco (5) años, el pago de RD$50,000.00, así como,
de las costas procesales.

En cambio, la Defesa Técnica del imputado demandó el rechazo de la acusación

por considerar que las pruebas no eran suficientes para probar la culpabilidad
del Sr. Ogando. Asimismo, por inconsistencias en las declaraciones del agente
policial Hernandez, el imputado y los testigos a descargo.

3. PROBLEMA JURÍDICO PRINCIPAL. Conforme a los testimonios

ofrecidos en esta sentencia, el Sr. RICARDO OGANDO ALCANTARA (a) KAI
fue sometido a un cateo por parte del agente policial WANLON HERNANDEZ
JIMENEZ y otros miembros del Dirección Nacional de Control de Drogas en
San Juan de la Maguana, el siete (7) de agosto de 2012. Durante el cateo, el
imputado fue detenido con 35 porciones de un material rocoso
presumiblemente cocaína base (crack) y cocaína clorhidratada en flagrante
delito y violación de los artículos 4, letra “D”; 5, letra “A” y 75 párrafo II, de la Ley
núm. 50-88 Sobre Drogas y Sustancias Controladas de la Republica Dominicana.
4. HISTORIAL PROCESAL: Al momento de realizar el cateo, el agente
policial y el encargado de la operación no llenaron inmediatamente el Acta
de Registro y el Acta de Arresto alegando que temían por sus vidas, “pues
había muchas personas”. Estas fueron completadas en el destacamento y
firmadas correctamente por el agente Hernandez y el Capitán José Ramón
Mora. Sin embargo, el imputado se negó a firmar dicho documento.
5. Luego de que el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) realizara
los estudios de lugar respecto a las sustancias encontradas en posesión del
imputado, se confirmó que estas correspondían a 35 porciones (2.80 gramos)
de cocaína base (Crack) y 7.40 gramos de cocaína clorhidratada. Con base
en esto, se procedió a realizar formal acusación y se aperturó a juicio
alegando franca violación a los artículos citados arriba, concernientes a la
Ley de Drogas y Sustancias Controladas del país.
6. Una vez apoderado el Tribunal, se procedió con la evaluación de las pruebas
documentales y testimoniales a cargo y descargo del imputado.
7. Los testigos presentados por la Fiscalía fueron admitidos por el Tribunal
Colegiado al considerar que como “precisa, y espontánea con que fue
rendido ante el plenario”. Empero, los testigos a descargo fueron rechazados
por el vínculo filial y su relación de amistad con el imputado (hermano y
compañero de estudios).

8. SENTENCIA (FALLO). El Tribunal, compuesto por un cuerpo colegiado

de tres magistrados, después de considerar y evaluar las pruebas aportadas
por las partes actuantes falló de la siguiente forma que: “Declaró culpable al
Sr. RICARDO OGANDO ALCANTARA (a) KAI, por conducta inadecuada ante lo
establecido en los artículos 4, letra “D”; 5, letra “A” y 75, párrafo II, de la Lay 50-88
Sobre Drogas y Sustancias Controladas de la Republica Dominicana, mas una
condena a 5 años de reclusión en la Cárcel Pública de San Juan”. De igual forma,
consideró oportuno que el imputado pagase las costas procesales.
II.- ANÁLISIS DE LA SENTENCIA NÚM. 04/13

Con base a lo establecido en las normas indicadas anteriormente y la

argumentación del Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana se puede establecer lo
siguiente:

1. La actuación del Ministerio Público fue correcta en todo momento. No

obstante, al momento de la detención el Fiscal no se encontraba presente y
se desconoce si fueron leídos los derechos al imputado. Acción que podría
considerarse como una violación al art. 176 del Código Procesal Penal de la
República Dominicana.
2. Inconsistencias en las declaraciones de los testigos a cargo y descargo,
además del vínculo filial y de amistad entre estos y el imputado. Aspectos
que perjudicaron a este último.
3. Únicamente, se tomó como bueno y válido el testimonio del agente policial
que realizó el arresto, sin considerar las declaraciones del Capitán encargado
de la operación antinarcóticos. Así como, de la forense del INACIF respecto
de las bolsas encontradas en el bolsillo del imputado.
4. Respecto al fallo, la sentencia fue redactada considerando las normativas
que regulan esta tipificación penal, asimismo, los tratados internacionales y
Declaración de los Derechos Humanos que amparan derechos
fundamentales y garantías procesales.
5. Aunque la Ley núm. 50-88 establece multas que van desde RD$50,000.00
en adelante, el fallo de la sentencia condenatoria no indica el monto que
exigió el Ministerio Público.
 BIBLIOGRAFIA

• Código Penal de la Republica Dominicana.

• Código Procesal Penal de la Republica Dominicana.
• Constitución de la Republica Dominicana.
• Ley 50-88 Sobre Drogas y Sustancias Controladas de la
Republica Dominicana.