CIUDADANO

JUEZ PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL

ESTADO ZULIA
SU DESPACHO.
Causa 1C-11111-19
Asunto: 2VP-368510-2019

Nosotros, PAOLA MANUELA RODRIGUEZ RINCÓN, JENNIFER

KAROLINA DELGADO DIAZ, JORGE JESÚS VILLASMIL RINCÓN, DIEGO
ALEJANDRO PENICHE MORILLO, NEDEILYN REBECA PAREDES
MOLINA, mayores de edad, venezolanos, solteros, titulares de la cédula de
identidad N° V- 26.854.907, N° V- 26.718.851, N° V- 26.970.018, N° V-
26.010.990 y N° V- 16.019.662 bajo el INPREABOGADO N° 654.321, N°
152.789, N° 528.741, N° 789.120, N° 456.159, abogados en ejercicio,
actuando con el carácter de defensa privada del ciudadano JOSÉ ABEL
NAVA CHIRINOS, plenamente identificado en autos, según tenemos
debidamente acreditado a los autos referenciados respetando así los
principios y derechos procesales, especialmente los artículos 1, 8 y 12 del
Código Orgánico Procesal Penal, ante usted ocurro para dar formalmente
Contestación al escrito de Acusación interpuesto por parte del Ministerio
Publico:

CAPITULO I
Ciudadana Juez, el Ministerio Público formuló acusación en contra de nuestro
defendido basado en un acta de entrevista tomada a los trabajadores del BAR
LA ESPERANZA, ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalística del Estado Zulia, unos días después de ocurrido el homicidio en
contra de quien en vida respondiera al nombre JOSÉ ABEL NAVA CHIRINOS,
donde alegan que HENAO y NAVA sostuvieron una discusión al darse cuenta
que este último le hurtaba dinero, siendo HENAO el dueño del lugar y hoy
occiso, y nuestro defendido JOSÉ NAVA trabajador del mencionado BAR.

En relación a lo antes expuesto, dicha acusación se encuentra basada en

elementos infundados e insuficientes, ello en razón de una presunta discusión
que dio lugar entre el ciudadano hoy occiso y nuestro defendido, así como
tampoco no existe una Relación Clara Precisa y Circunstanciada de los
hechos que dieron lugar a la aprehensión de nuestro defendido pues es clara
la carencia lógica de los hechos referidos, toda vez que no se determina la
comisión de un hecho punible, así como tampoco la existencia de algún objeto
de interés criminalístico que haga presumir que el ciudadano JOSÉ NAVA sea
Autor o Participe del hecho imputado, obviando así la utilidad procesal de la
misma, .

Por lo tanto ciudadana Jueza, es de notar que el Ministerio Público quien debe
ser garante del respeto a las garantías legales, procesales, y constitucionales,
ello conforme a lo establecido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal
Penal, el cual establece que el Ministerio Publico debe buscar la verdad de los
hechos a través de las vías jurídicas, así como el artículo 263 ejusdem, el
cual hace mención a que el representante de la vindicta pública debe hacer
constar no solo los hechos y circunstancia útiles para fundar su inculpación
sino también aquellos que sirva para exculparlo.

De esta manera siendo la oportunidad procesal pertinente este defensa

procede a promover el testimonio rendido por los testigos que a continuación
de identifican:

1.-JENNY MARIA GONZALEZ PEÑA, con cédula de identidad N° V-

17.789.123.

2.- JOSEFINA MARIA PEÑA PARRA, titular de la cédula de identidad N° V-

10.741.852.

En tal sentido, ciudadana Juez:

PRIMERO: Negamos, rechazamos y contradecimos tanto en la forma como
en el fondo todos y cada uno de los capítulos en que esta estratificada la
Acusación, por cuanto la narración contenida en los hechos identificados en la
Acusación Fiscal carece de los requisitos exigidos por los Ordinales 2º, 3º,
4º, 5º, 6º del Artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal,
correspondiente a: Relación Clara, Precisa y Circunstanciada del Hecho
Punible que se le Atribuye al acusado de Autos; Los Fundamentos de la
acusación y los Elementos de Convicción que la Motivan; De la
Calificación Jurídica y Los Preceptos Jurídicos Aplicables; El
Ofrecimiento de los Medios de Pruebas y Solicitud de Enjuiciamiento de
los acusados.

Por otra parte, Ciudadana Jueza esta defensa, niega, rechaza y contradice el
medio probatorio contenido en el escrito de acusatorio fiscal como ofrecimiento
de los Medios de Pruebas, en su particularidad Pruebas Documentales:
Experticia de reconocimiento técnico, diseño y comparación balística,
protocolo de necropsia o reconocimiento médico legal, acta de informe de
análisis de trazas de disparo, de conformidad con los artículos 181, 182 y 183
del Código Orgánico Procesal Penal, para demostrar en juicio oral y público
que nuestro Defendido actuó según el escrito acusatorio en el delito por el cual
fue acusado formalmente y contenido en el texto del escrito acusatorio fiscal,
y en virtud de que la presente contestación al fondo del escrito acusatorio fiscal
se fundamenta en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, es
de hacer notar a usted ciudadana Juez, en el obligatorio cumplimiento de su
función en el ejercicio del Control Judicial de la regularidad del proceso que le
atribuye el Artículo 107 del Código Orgánico Procesal Penal que en dicho
Escrito Acusatorio no se promueven las resultas de las diligencias de
investigación acordadas, anteriormente mencionadas, con lo que se deja a
nuestro Defendido, en completo estado de indefensión tanto a él como a
esta defensa técnica, y esta inobservancia vicia de NULIDAD ABSOLUTA el
Escrito Acusatorio de marras, y el cual debe de oficio o por petición de esta
Defensa Técnica en atención a los Artículos 264, 311.7 y 308.5 del Código
Orgánico Procesal Penal (artículo éste último que constituye tal
inobservancia aquí alegada), en concordancia con los artículos 174, 175,
177, 178, 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, así todos en
concordancia con el encabezado y ordinal 1º del Artículo 49 de la
Constitución Nacional vigente, solicita DECLARE LA NULIDAD
ABSOLUTA del Escrito Acusatorio en contra nuestro Defendido de causa
exclusivamente, por constituir el mismo un vicio insanable que viola y
menoscaba el derecho a la defensa del mismo, por lo que solicitamos que
este Juzgado de Control en el Acto de Celebración de la Audiencia Preliminar
se pronuncie en declarar la NULIDAD ABSOLUTA tanto a petición de parte
(los presentes Defensores Técnicos) como de Oficio según la ausencia
absoluta de lo alegado up supra, por lo que no debe ADMITIRSE en este
particular el escrito acusatorio fiscal y en consecuencia se DESESTIME EL
ESCRITO ACUSATORIO INTERPUESTO POR PARTE DE LA VINDICTA
PUBLICA, y a todo evento solicita esta defensa técnica una vez decretada la
nulidad del escrito acusatorio solicita la imposición de una MEDIDA
CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD conforme a lo establecido en el ordinal 9 del articulo 242 del
Código Orgánico Procesal Penal y sea acordada su libertad inmediata.

CAPITULO II
DE LA OPOSICION DE LAS EXCEPCIONES

Conforme a lo establecido en el artículo 28 del Código Orgánico Procesal

Penal, esta defensa técnica procede a oponer las excepciones establecidas
en el numeral 4 literales e, f, i, del artículo antes mencionado, puesto que, en
primer lugar, la acción fue promovida ilegalmente por parte de los funcionarios
actuantes así como por parte de la vindicta publica, de igual manera del
incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción, y por
último la carencia de requisitos esenciales para intentar la acción puesto que
no cuenta la acusación fiscal con suficientes elementos de convicción para
determinar el grado de participación o de responsabilidad penal que pueda
pesar sobre nuestro defendido, ello en concordancia a lo establecido en el
artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal.
 CAPITULO III
MEDIOS DE PRUEBA

A tal efecto en el cumplimiento del ejercicio del derecho a la defensa del

ciudadano hoy acusado, esta defensa procede a promover los medios de
prueba que a continuación se identifican.

1- Declaración testimonial de las ciudadanas JENNY MARIA GONZALEZ

PEÑA, y JOSEFINA MARIA PEÑA PARRA, quienes tienen su domicilio en la
calle 96 avenida 69 Los Flamingos, los cuales ofrecemos como testigos por
ser necesarios para el esclarecimiento de los hechos ocurridos en el presente
caso, por lo que solicitamos además se les cite con los apercibimientos de ley.

CAPITULO IV
PETITORIO

Ciudadana Juez, solicitamos muy respetuosamente que este ESCRITO

DE CONTESTACIÓN SEA ADMITIDO CONFORME A DERECHO; asimismo,
SEA DESESTIMADO EL ESCRITO DE ACUSACIÓN interpuesto por parte
del Ministerio Público por cuanto posee vicios de forma y de fondo los cuales
se evidencian claramente, como para inculpar a nuestro defendido de la
comisión del delito de Homicidio Calificado con alevosía y motivos fútiles.

Por otra parte, de declarar con lugar la Nulidad anteriormente mencionada,

remita el expediente contentivo de la Investigación hacia la Fiscalía Superior
de esta Circunscripción Judicial y SE LE CONCEDA A NUESTRO
DEFENDIDO UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION
JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD MENOS GRAVOSA A LA
PRIVACION DE LIBERTAD DE LAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO
242 ORDINAL 9 DEL Código Orgánico Procesal Penal.

Es Justicia en Maracaibo a la fecha de su presentación.

PAOLA MANUELA RODRIGUEZ RINCÓN

JENNIFER KAROLINA DELGADO DIAZ

JORGE JESÚS VILLASMIL RINCÓN

DIEGO ALEJANDRO PENICHE MORILLO

NEDEILYN REBECA PAREDES MOLINA