ALEGATOS RECURSO DE AMPARO 224-2019

CORTE DE APELACIONES DE TALCA

SALA INTEGRADA POR LOS MINISTROS CARLOS CARRILLO GONZÁLEZ, MOISÉS MUÑOZ CONCHA Y EL MINISTRO
SUBROGANTE GONZALO PÉREZ.

1. Por los recurrentes, el abogado Iván Vidal Tamayo.

Con la venia de SS. Iltma., en calidad de abogado y afectado directamente por las decisiones de
facto, voy a también en nombre de todos aquellos quienes suscribieron este recurso y, además, en
beneficio de la comunidad de Talca, vengo en sostenerlo.

Quisiera hacer, ss. Iltma., dos peticiones previas al desarrollo del alegato. La primera tiene que ver
con la solicitud de copia al final de la audiencia y la segunda con que se me autorice a dar lectura
de ciertos párrafos de la ley, un fallo y una opinión consultiva de la Corte Interamericana de
Justicia.

Bien, su señoría ilustrísima, tal como se vio en la relación, esta parte ha recurrido en contra del
general de brigada, don Rodrigo Ventura Sancho. Por cuanto éste, estimamos, ha excedido sus
atribuciones previamente reguladas dentro de los márgenes de acción que le otorga la
Constitución en una situación de estado de excepción constitucional y tal como se expresó por
parte de la relatora, lo que se le pide a este tribunal, en lo principal, es que declare, primero, acoja
este recurso y que el toque de queda decretado en la comuna de Talca carece de fundamento
legal y, por tanto, se deja sin efecto. Y, en subsidio de lo anterior, que el toque de queda
decretado en la comuna de Talca excede de los márgenes constitucionalmente autorizados por el
principio de proporcionalidad y, en consecuencia, declare que los pasados toques de queda fueron
inconstitucionales y, además, se ordene que el general no vuelva a decretar toque de queda en lo
sucesivo.

Se ha incurrido en una situación de facto, por cuanto tanto el Presidente de la República y como
el Jefe de Zona han actuado fuera de sus facultades constitucionales y legales, y esta actuación ha
posibilitado que se hayan, en el contexto de toque de queda, violado derechos fundamentales que
pone al Estado de Chile fuera de sus compromisos internacionales y nos aleja de una defición
República y nos pone en una situación de gobierno de facto. No estamos siendo gobernados de
acuerdo a la Constitución y de acuerdo al ordenamiento jurídico, sino que de acuerdo a decisiones
que están siendo tomadas por funcionarios públicos del ejército sin ninguna facultad contemplada
en nuestro ordenamiento jurídico.

Y no solo es la ley lo que se vulnera, sino que también se vulnera una serie de pactos
internacionales, a los que me voy a referir más adelante. El tribunal puede, incluso, y más allá de lo
que estamos solicitando, hacer el control de convencionalidad.
Si me lo permite, su señoría, las normas en juego, en concreto, son el artículo 19 n°7 letras a), b) y
c), artículo 39, 42, 43 inciso final, 44 y 45 de la Constitución Política de la República, el Decreto
Supremo 482 contra el cual se recurre y la Ley Orgánica 18.415 sobre Estados de Excepción.

El tribunal conoce bien cuál es el contenido de la garantía del artículo 19 n°7, no profundizaré en
eso, salvo en cuanto que su letra b) nos dice que nadie podrá ser privado de su libertad personal,
ni ésta restringida, sino en los casos y en la forma determinados en la Constitución y en la ley. Es
decir, que tenemos un mandato perentorio, lo que en cuanto a protección tanto reactiva como
preventiva de garantías constitucionales, garantías fundamentales, exige que, si es que estas se
van a restringir, sea de acuerdo a la Constitución y las leyes que, derivadas de la constitución,
traten estos temas. Además nos dice, nadie puede ser arrestado o detenido, sino por orden de
funcionario público expresamente facultado por la ley y después de que dicha orden le sea
intimada en forma legal. Vamos a expresar, y con fundamentos que más adelante voy a exponer,
cómo esto ha venido ocurriendo durante todos estos días bajo el amparo, este paraguas que es el
toque de queda. El artículo 39 por su parte nos habla y refuerza la idea de la necesidad de
autorización constitucional y legal para poder restringir una garantía fundamental. Nos dice que el
ejercicio de derechos y garantías que la Constitución asegura a todas las personas solo puede ser
afectado por las siguientes situaciones de excepción, nos da la opción de caso de emergencia y
calamidad pública.

El artículo 42, al tratar esta situación de excepción, nos dice que el estado de emergencia se
declarará en caso de grave, “grave”, ss., alteración al orden público y grave daño para la seguridad
de la nación. Nos entrega los requisitos que debe cumplir y nos dice que declarado el estado de
emergencia las zonas respectivas quedan bajo dependencia inmediata del jefe de defensa nacional
que designe el Presidente de la República, con las atribuciones que la ley señale. Nuevamente, ss.,
remite la facultad de acción del jefe de plaza a las facultades que la ley le otorga. No son
cuestiones que directamente pueda impartir el presidente de la república, sino que acá está el
vínculo directamente con la Constitución.

Art. 43 inciso final nos dice que el Presidente de la República podrá, “podrá”, restringir las
libertades de locomoción y de reunión, es decir, no es un imperativo, y esto va a ser súper
relevante, ss., cuando hagamos análisis de las normas que tienen que ver ya con el ámbito
propiamente legal, es decir, constitucional.

El artículo 44, una norma también fundamental, en este caso concreto, lo que nos dice que una ley
orgánica constitucional regulará los estados de excepción y, más adelante, nos dice contemplará lo
“estrictamente necesario” para el pronto establecimiento de la normalidad constitucional y no
podrá afectar las competencias ni el funcionamiento de los órganos constitucionales, ni los
derechos ni inmunidades de sus titulares. En otras palabras, el Estado de Derecho sigue vigente,
pese al estado de excepción constitucional, y este estado de excepción constitucional debe estar
regulado por una ley, cosa que la ley 18.415 no cumple. No cumple ¿por qué?, porque, tal como se
señaló en la relación y en el recurso por escrito, se encuentra derogado tácitamente el artículo 5°,
puesto que se remite a una norma que no se encuentra vigente, es decir, el antiguo artículo 41 de
la Constitución que no existe, ss.

Por lo tanto, el estándar que pone Constitución no es cumplido por la ley. Por lo tanto, debemos
preferir a la constitución, naturalmente, por reglas de interpretación de jerarquía de normas y nos
tendríamos que quedar con la alta exigencia del estándar que nos pone la Constitución, esto es
que se contemple lo estrictamente necesario para el pronto establecimiento de la normalidad.
Finalmente, la norma indica, en el artículo 45, que los tribunales de justicia no pueden calificar los
fundamentos ni las circunstancias de hecho invocados por la autoridad para decretar los estados
de excepción, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 39. Esto es, que no puede tampoco
afectar la plena vigencia de los derechos fundamentales.

El Decreto 482 se funda en, invoca normas constitucionales, la ley 18.415, y aduce que al tenor de
los hechos ocurridos durante esa jornada (el 20 de octubre), una serie de actos atentatorios contra
la propiedad pública y la propiedad privada y en su numeral 2°, que es lo que nos interesa, lo que
dice es que todo esto representa una grave alteración del orden público, frente a la cual el Estado
debe actuar con todos los medios disponibles, con el objeto de asegurar la integridad, seguridad y
tranquilidad de sus habitantes. Esa es la finalidad que tiene la decisión que se toma más adelante,
que es declarar el estado de emergencia, conforme el artículo 8 de la ley 18.415, en la comuna de
Talca, por el plazo de quince días desde la publicación del presente decreto.

Aquí, ss., hay una cuestión que puede parecer baladí, pero es fundamental porque este decreto no
habilita al jefe de plaza a realizar absolutamente nada, porque pese a que tomó razón de él la
Contraloría, no cumple ni siquiera con el requisito del art. 8.

El artículo 8 señala que el decreto debe ser firmado por el presidente de la república, por el
ministro del interior y por el ministro de defensa. Ss., nosotros acompañamos este decreto, usted
lo puede tener a la vista en forma digital y este decreto se encuentra firmado por el presidente de
la república y por el ministro del interior. No consta la firma del Ministro Espina. Por lo tanto, ya,
por la sola forma tiene que considerarse que este decreto se aparta de los requisitos que la propia
ley 18.415 establece.

Qué es lo que nos dice el artículo segundo de este decreto, que se designa al general de brigada,
don Rodrigo Ventura Sancho, en el tercero nos dice que éste le delega todas las facultades del
artículo 5° de la ley 18.415, específicamente la prevista en su número uno, que dijimos se
encontraba tácitamente derogada.

A su fondo, la ley orgánica constitucional 18.415, del año 1985, fue reformada por última vez el 24
de enero del año 1990, no ha sido modificada posteriormente, es decir, se encuentra vigente en
los términos anteriores a la reforma constitucional del año 2005, establece en su artículo primero
el ejercicio de los derechos y garantías que la constitución, que la ley asegura a todas las personas,
solo pueden ser afectados en situaciones que esta ley lo autorice. Ya dijimos que esta era una
norma, donde está el procedimiento establecido, que ya no existe, que tácitamente está
derogada. El artículo 4 indica que las facultades que esta norma, es cardinal ss., las facultades que
tiene el presidente de la república “podrán”, ese es el término que utiliza el legislador, podrán ser
delegadas total o parcialmente en los jefes de defensa nacional que él designe. No dice “deberán”,
no dice “serán delegadas”, dice “podrán”, es una facultad del presidente de la república. Y en este
caso, el texto del decreto no contiene ninguna alocución a dicha delegación, ergo, si
expresamente, estamos en un ámbito de derecho público, solo se permite hacer aquello que está
permitido por la norma. Por tanto no podemos desprender que porque se decreta un estado de
emergencia o estado de excepción constitucional, automáticamente se delegaron las funciones del
presidente de la república en el encargado de hacerse cargo de la zona sobre la cual se decretó.
Ergo, no existe delegación de la facultad del presidente de la república, en el sentido que ha sido
interpretado, mal interpretado, por el jefe de zona, que le habilite para decretar el toque de
queda.

En el artículo 5, en su inciso primero, esta ley se encuentra derogada, cierto. Sin embargo, lo
interesante es que incluso esta ley que decimos que está derogada tácitamente, nos vamos al
número uno, que señala cuáles son las facultades que delega el presidente de la república. Para
qué, para los efectos de velar por el orden público y de reparar o precaver el daño, etc, etc. No
encontramos ninguna referencia al toque de queda, ni lo faculta para nada. El numeral dos no
tiene relevancia, el numeral tres no tiene relevancia, el numeral cuatro podría invocarse, pero,
fíjese ss., que lo que señala es “controlar” la entrada y salida de la zona declarada en estado de
emergencia.

Si uno va a las actas de la ley, a la historia de la ley, no hay ninguna referencia a qué debemos
entender por “controlar” la entrada y salida de la zona declarada en estado de emergencia. Por lo
tanto, tenemos que irnos al diccionario y “controlar es ejercer acción de control sobre otro”, pero
no es sinónimo de restringir, de perturbar, de conculcar, de detener, , de arrestar, ss. Controlar no
cumple con los requisitos, no es sinónimo de ninguno de los verbos que están siendo en la
práctica, de facto, ejecutados diariamente durante los toques de queda.

Finalmente, el artículo 8 señala que se declarará por decreto supremo firmado por el presidente
de la república, ministros del interior y ministro de defensa, y ese requisito formal no se ha
cumplido, por lo tanto ese decreto supremo no tiene ninguna validez legal. Dice el artículo 8, en
virtud de los estados de excepción deberán ser difundidas o comunicadas en la forma que la
autoridad determine. Acá tampoco el decreto tiene ninguna determinación, y de hecho, el toque
de queda debemos entenderlo referido, en este caso en torno al presidente de la república, y el
presidente de la república, ni por el decreto ni por algún otro medio, no ha dicho cómo se va a
publicar. Y de hecho, lo estamos esperando a través de las redes sociales, de los diarios, pero no
hay comunicaciones oficiales que a nosotros nos permitan entender que se cumple con los
requisitos de la propia ley, insisto, esa ley que está tácitamente derogada.

En consecuencia, el presidente de la república, está facultado para decretar el estado de

excepción. Sí. Qué debe hacer el presidente, debe nombrar al jefe de defensa y otorgarle las
atribuciones que la ley señale. No otras, las que la ley señale. Qué garantías puede restringir el
presidente de la república según la constitución, las libertades de locomoción y de reunión, qué
tiene que hacer para restringir esas libertades de reunión y de locomoción, directamente ordenar
el toque de queda o delegar esa facultad en la autoridad que designó para esos efectos. En este
caso, ninguna de las dos cosas se hizo, por lo tanto, ss., nos pone en un plano de entender que
estamos, insisto, viviendo en una situación no legítima, en una situación de facto, a través del
toque de queda.

El Poder Judicial puede calificar los fundamentos o las circunstancias de hecho invocadas por la
autoridad. No, no puede, el artículo 45 de la Constitución expresamente lo dice, lo que no dice,
que es otra cosa totalmente distinta y que esta Corte sí que puede, es calificar si el hecho es
suficiente para llenar el estándar constitucional de los principio de necesidad, proporcionalidad,
idoneidad, etc. etc.

De lo contrario, se trataría de un libertinaje entregado al presidente de la república por parte de la

constitución en que, con cualquier fundamento, puede decretar un estado de emergencia, como
por ejemplo si es que… dice que está por venir. Esto suena absurdo ss., pero la lógica nos indica
que si ello ocurriera, naturalmente que la judicatura está facultada para entrar a la idoneidad de
dicha decisión.

Y esto lo llevo al contexto. Hace, tal como se señaló en la relación, hace varios días atrás, de hecho
los primeros días el mismo jefe de plaza señaló que Talca se encontraba en una situación de
normalidad. Hace dos días, Diario El Centro, cifraba en doce mil personas la marcha con más
concurrencia, según el censo del año 2017, la comuna de Talca tiene una población de 203 mil
habitantes, por lo tanto si nosotros tuviésemos que suponer, si fuésemos mal pensados y
dijésemos que estas doce mil personas que se contabilizaron fueron las que vandalizaron Talca,
cosa que sabemos bien que no es así, porque ha habido detenidos, se ha aplicado el Código
Procesal Penal, hay personas que han pasado a control de detención y otras que han quedado
citadas por cometer faltas o delitos durante estos días.

Pero, aun así, si es que nosotros pensáramos que esas doce mil personas que generan a través
vandalización la necesidad de decretar toque de queda en estado de excepción constitucional,
estamos hablando del 5.8 % de la población. Haciendo un cálculo al aire. La pregunta es entonces,
qué razón existe, por qué no se enfoca esfuerzo policial, el Estado, el Ministerio Público, por qué
no se ocupa de ese 5.8 %, que insisto, es mucho menor al porcentaje de los vándalos, y por qué
esa va a ser razón suficiente para que el otro 94.2% de la comuna, hayamos vivido, sin haber
cometido un delito, ninguna falta, ninguna clase de hecho prohibido por la ley, hayamos vivido
obligados a cumplir de facto una medida cautelar de arresto domiciliario nocturno. Nosotros y
ustedes, ss.

Sigo con el contexto, ayer varios diarios electrónicos entrevistaron, disponibles para su señoría, el
jefe de plaza el señor Ventura Sancho, quien declaró expresamente que, salvo algunas
escaramuzas, la situación en Talca era de normalidad. En consecuencia ss., aparte de eso y lo que
señalé respecto del artículo 44, no se cumple con el requisito que establece la constitución porque
el estándar de la 18.415 es muy bajo. Entonces, ss., no existe un fundamento ni constitucional, ni
un fundamento legal para que nos encontremos en esta situación porque, insisto, no han sido
delegadas las funciones que el presidente debió haber delegado, si es que se pretendía decretar el
toque de queda por parte del jefe de zona y no directamente por el presidente.

Ha habido una desprolijidad evidente de parte del ejecutivo y de parte del jefe de la fuerza, que
ha puesto esto último en una situación fuera del Derecho. Sin perjuicio de lo anterior, y en el caso
de que su señoría considere que se ha cumplido con la forma en el caso sub juice, hay que
preguntarse si se cumple, en cuanto al fondo, ya no la forma, hay que preguntarse si se cumple
constitucionalmente con el estándar del sistema interamericano de derechos humanos que
deberíamos tener.

No se cumplen, primero, el principio de juridicidad que establece la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, que en el caso…. con Colombia nos dice, que es el caso de
los desaparecidos, la suspensión de garantías constituye una situación excepcional según la cual
resulta ilícito para el gobierno aplicar determinadas medidas restrictivas a los derechos y
libertades que, en condiciones normales se respondería a requisitos más rigurosos. Esto no
significa, sin embargo, esta suspensión de garantías conforme a una situación temporal, sea
utilizada por los gobernantes para apartar su conducta de la legalidad que en todo momento debe
ceñirse. Estando suspendidas las garantías, algunos de los límites legales de la actuación del poder
judicial puede ser distinto que en condiciones normales, pero no deben considerarse inexistentes,
a consecuencia de que este gobierno esté revestido de poder absoluto más allá de la legalidad.
Por lo tanto, el toque de queda no cumple con este principio porque no existe una habilitación
constitucional para él, es decir, estamos frente a un toque de queda que infringe abiertamente
este principio.

No se cumple con el principio de proporcionalidad, que la Corte Interamericana nos dice que debe
ser de un estándar en que la decisión sea objeto de una valoración en cada situación concreta, y
en estos casos, debe ser la decisión, debe cumplir con los parámetros de compatibilidad, con la
finalidad de la medida, con la Convención Americana de Derechos Humanos, la idoneidad,
proporcionalidad estricta y motivación suficiente.

En cuanto a la finalidad, compatible con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no se

cumple puesto que en el decreto, en el considerando número 2, no explica por qué, cuál es el
motivo porque se decreta la medida y, sin embargo, resulta complejo comprender de qué modo la
privación absoluta de la libertad personal de toda la población de Talca, puede considerarse
compatible con el objeto de Derechos Humanos y de la carta de derechos de la Convención
Americana de Derechos Humanos. La idoneidad, nos dice la Corte Interamericana que se trata de
la capacidad causal de una medida de obtener la concreción de la finalidad que se persigue, es
decir, no es objetiva ni causalmente que el sometimiento de la población a la privación de libertad
debe generar como efecto del restablecimiento del orden público de este territorio. Necesidad,
también lo cuestionamos porque es absolutamente necesario para conseguir este propósito que
se intenten medidas menos gravosas. Acá no se intentaron medidas menos gravosas, ss., acá
derechamente no hubo un ensayo de una medida menos invasiva, sino que derechamente se
decretó afectado no solamente la libertad ambulatoria sino que otras garantías. Piensen en el
derecho al trabajo, el desempeño de un comercio lícito, cuánto han perdido los comerciantes de la
ciudad por el toque de queda, cuánto han perdido los restaurantes, los clubes nocturnos, los
transportistas, los bares, etc. ss. Hay una gama completa de comerciantes de la comuna que han
visto conculcado su derecho, no solamente al libre desplazamiento.

Proporcionalidad estricta, no hay proporcionalidad porque no hubo una regularidad tanto en el

ámbito temporal como geográfico espacial y tampoco el de la aplicación personal. La motivación
suficiente, que es el requisito que hace falta tanto para las sentencias como para los actos
administrativos, que tiene que ver con que debe haber un fundamento detrás para tomar alguna
decisión. Y lo cierto es que, en concreto, tampoco se cumple con este quinto principio, que es el
de la motivación suficiente, por cuanto el toque de queda decretado verbalmente sin un respaldo,
es decir, nosotros nos enteramos a las 15 h, 16 h, que en la noche hay toque de queda y no
sabemos por qué.

Para ir terminando, solicitar a ss., que en el evento de no acoger las anteriores alegaciones, realice
el control de convencionalidad al que está obligado como órgano del Estado, dejando sin efecto el
toque de queda decretado, de manera preventiva, previendo justamente que no se vulneren
garantías fundamentales como lo manda la sentencia de la Corte Interamericana de Justicia en la
causa Amparo contra Venezuela. En el artículo 5° de la Constitución, que es conocido por los
tribunales y sabemos que la doctrina, nacional y a nivel internacional, durante estos últimos
tiempos es de aquella que sostiene la supraconstitucionalidad de los tratados. Y esto lo remarco,
ss.

Lo contrario significaría contradecir esta constante doctrina, usada, por ejemplo, en la Haya, por
Chile contra Bolivia. El tribunal conoce que hace pocos años atrás, el estado hermano de Bolivia,
reformó su constitución declarando la irrenunciabilidad al mar y adecuó su normativa interna a
ello. Qué fue lo que sostuvo Chile frente a ello, que el tratado prevalecía por sobre la constitución
boliviana.

Dicho de otra forma, quienes han actuado internacionalmente, incluso ante judicatura
internacional, han sostenido la primacía de los tratados internacionales, por lo tanto si un órgano
chileno fallara contra esa doctrina sería una invitación a no cumplir con nuestros acuerdos.

Dentro de los tratados internacionales más importantes suscritos por Chile está la Convención
Americana de Derechos Humanos y de la Convención Americana de Derechos Humanos, la única
intérprete es la Corte Interamericana y, por lo tanto, sus fallos tienen la misma exigibilidad y
fuerza que una disposición de la convención y es deber de cualquier órgano jurisdiccional respetar
dichos fallos.

Esto no es algo que se me ocurrió a mí, la Corte Suprema, en la causa rol 70584- 16, a causa de un
cambio de nombre registral de una persona transgénero, señaló lo siguiente: en cuanto a la
vigencia y de interpretación para el estado de Chile, cabe recordar que la Corte Interamericana es
un órgano a quien los estados parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
encargaron la función de aplicación y de interpretación autoritativa del tratado. Por lo tanto, la
interpretación que el tribunal le da a la convención, en la opinión consultiva recién comentada,
tiene carácter autoritativa para Chile, es decir, lo establecido por la CIDH a través de su sentencia,
es vinculante para el estado de Chile.

Por lo tanto, el control de convencionalidad es una obligación para el tribunal, ss. Iltma., por
cuanto es un mecanismo que se ejerce para verificar que una ley, reglamento o acto de autoridad
del estado, que es el caso que nos convoca, se ajustan o no a las normas y principios, obligaciones
de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Y si la corte tiene duda respecto a lo que se debe hacer, puede, incluso, levantar un requerimiento
de opinión consultiva como fue establecido en el caso Amparo contra Venezuela, en que se señaló
que los órganos del estado tienen la obligación de prevenir la vulneración de derechos.

Señoría, todas las noches, desde que hay estado de excepción se han vulnerado las garantías de
cientos de personas en Talca y en la región. Ha habido cientos de personas detenidas por una falta
legal contemplada en el artículo 495 n°1, algunas han sido golpeadas, maltratadas y mantenidas
muchas hasta por nueve horas, durmiendo en el suelo, a la intemperie, situación que fue
constatada la madrugada del día 24 de octubre por una juez de garantía, la magistrada Isabel Salas
Castro, quien se constituyó en el lugar y eso posibilitó que esa gente no durmiera a la intemperie o
en el suelo. Pero, también hubo, digamos esa misma noche, un joven de nombre Matías Bravo, 20
años, fue golpeado en la cabeza al momento de su detención, presentaba un TEC abierto, lesiones
en la rodilla y en las costillas, y cuando la magistrada se dirigía a la tercera comisaría de Talca,
después de haber estado horas en que tanto funcionarias de derechos humanos como otras
personas pedían que fuera llevado al hospital, se hizo caso omiso. Una vez que se entera
carabineros de la concurrencia de la magistrada, rápidamente lo trasladan. Anoche, ss., cuatro
niños, adolescentes, fueron detenidos en la cuarta comisaría de Talca, siendo una pareja de
pololos (hombre y mujer), desnudados, respecto a lo cual se está confeccionando una querella
criminal.

Ss., acá tenemos el caso de José Miguel Uribe Antipan, en Curicó, joven que fue asesinado por
funcionarios del ejército, en Santiago tenemos otro funcionario del ejército disparando y matando
a una persona. En la página de la Corte Interamericana existe un link, que nos lleva a casos de
crímenes de Estado, masacre en Colombia, masacre en lugares de Brasil.

Yo no creo que su señoría quiera que en esa parte agreguemos una historia con el nombre
“masacre en el Maule”.

2. Por los recurridos, el abogado procurador fiscal Isidoro Villalobos García-Huidobro.

Con la venida de ss., concurre el Consejo de Defensa del Estado, por el Amparo interpuesto contra
el general Rodrigo Ventura. El recurso no se dirige a cautelar los derechos ni la libertad individual
de una persona en particular, en el libelo no se señala ninguna situación concreta de personas que
hayan sido arrestadas o presas, ni se refiere a situación de alguien en particular que haya sufrido
un perjuicio producto del toque de queda. Se trata aquí, de un recurso meramente abstracto,
teórico, de mera certeza, interpuesto con finalidad mediática y política. Al no referirse el recurso a
ninguna persona concreta ni a una situación en particular que se haya visto perturbada o
amenazada en sus derechos constitucionales, carece de objeto real, pues no se aprecia qué
medidas de amparo podría esta Corte emplear o tomar en favor de personas que aquí no están
reclamando. Dicen que comparecen ellos, los recurrentes, en representación de la ciudad de Talca.
Yo soy de la ciudad de Talca y el recurso no me está representando, no me está representado mi
colega, ni a la Cámara de Comercio. Aparte de eso, en este acápite de mi alegato, me dedicaré a
hacer ciertas precisiones que son fundamentales para el desarrollo del alegato.

El colega nos ha dicho que el Decreto Supremo n° 482 no está firmado. (Lee un papel) Sebastián
Piñera Echeñique, presidente de la república; Andrés Chadwick Piñera, ministro del interior y de
seguridad pública y Alberto Espina, ministro de defensa. Se señala también que el presidente de la
república debió haber delegado las facultades a falta de todas esas leyes que dice el colega que
están derogadas, no estarían delegadas las facultades en el general de brigada señor Ventura
Sancho, actuando así … El artículo tercero del decreto 482 dice “en el ejercicio de sus funciones, el
jefe de la defensa nacional tendrá todas las facultades previstas en el artículo 5° de la ley 18.415” y
específicamente la prevista en el número uno, esto es, asumir el mando de las fuerzas armadas y
de orden y seguridad pública que se encuentra en la zona declarada, para efectos de velar por el
orden público y reparar o precaver el daño para la seguridad de las personas, debiendo observar
las facultades administrativas de las autoridades, especialmente las del intendente. Listo, aclarado
este punto. No sé qué pretende el colega que diga esto, a lo mejor no dice la delegación. Bueno,
ss. Iltma., repara en estas nimiedades, de que no está declarada la delegación, es muy sencilla la
solución. El artículo 16 de la ley sobre procedimientos administrativos, faculta dada las
prerrogativas que le da el artículo 21. ss. Iltma., para poder ordenar que se complete este acto
administrativo. Puede hacerlo porque esa, porque la ausencia de la palabra “delegación”, a mí me
queda claro aunque sé leer español, que no es necesario, pero si así fuese puede pedirse la
complementación. Y esas son las circunstancias, no anula este acto.

Bien, la parte contraria no ha señalado cuáles son específicamente las disposiciones legales y
constitucionales que se han pasado por alto, vamos a analizar los argumentos que ha dado el
recurso. En cuanto a la pretendida derogación tácita de este artículo 5° de la ley 18.415 que se
regulan los estados de excepción constitucional. Los recurrentes sostiene que dicha norma, que
contiene la enumeración de las potestades del jefe de la defensa nacional en la zona, que data
esta ley desde 1985, estaría derogada tácitamente por haberse modificado en la reforma
constitucional del año 2005. Sin embargo, fuera de referirse a que cambió la redacción y
numeración del artículo 42 y 43 de la Constitución, no explica en detalle cuál es este choque de la
norma, cuál es la contradicción entre el art. 5 y el texto constitucional. Lo que prueba
fehacientemente que dicha contradicción no se produce, no existe tal derogación tácita. Se refiere
el texto del recurso, porque hay que verlo bien, al texto original de la constitución política, porque
el requerimiento cita la constitución original, la original, ah, la de 1980, para sostener la
derogación de la ley orgánica sobre estados de excepción.
Olvidan los recurrentes, que el texto original fue modificado el año 1989 y a esa, precisamente a
esa modificación, no se ha referido. Esta reforma del año 1989 reguló de un modo distinto el
estado de emergencia, al punto que a partir de esta reforma la Constitución ya no equipara el
estado de emergencia al estado de sitio como lo digo claramente, en forma muy errada el colega
recurrente, no hay derogación tácita por la norma constitucional previa al 2005. Que en este tema
fue introducida por las reformas de 1989, estableció en su artículo 41 número 4, que con la
declaración del estado de emergencia se podrán restringir ejercicio de libertad de locomoción y
de reunión, pues bien, hoy la misma frase está contenida en el artículo 43 inciso 4 de la
Constitución Política. En consecuencia, la reforma del año 2005 no introdujo cambio alguno en
esta parte porque la norma de la ley orgánica constitucional permite, sigue en plena vigencia,
principalmente el artículo 5 n° 4 de la ley 18.415. Recurso entra en una suerte de confusión si
argumenta que el artículo 5 es inaplicable y comete un error pues la discusión es si está vigente o
no, pero él dice que es inaplicable. Hecha la precisión anterior, es necesario aclarar que toque de
queda cabe dentro de las atribuciones que permiten controlar entrada y salida de la zona
declarada en estado de emergencia y el tránsito en ella. Entrar, salir y el tránsito. Eso es lo que
permite el toque de queda, art. 5 inciso 4 de la ley.

Cuando la constitución autoriza a restringir libertades de locomoción, se refiere claramente a este

tipo de medidas. Y este tipo de medidas son en esencia excepcionales (porque son estados de
excepción), temporales, restringen, no privan, restringen algunas libertades.

La historia más reciente que tenemos, que por lo reciente no es historia sino que es experiencia,
porque para que sea historia tiene que haber un par de generaciones que ya no estén. Pero es
experiencia, pero que también es muy buena, fue el terremoto del 2010 del 27 de febrero. Aquí se
estableció toque de queda bajo un estado de excepción que era el de catástrofe. Lo interesante es
que la Constitución habla de reducir la libertad de locomoción en estado de catástrofe y la ley
18.415 en el artículo 7 n° 1 se remite al artículo 5 de esta misma ley en los números 1, 4 y 5.
Entonces, tenemos que interpretarla de una manera que no nos conduzca al absurdo, resultaría
absurdo que ahora se cuestione el toque de queda en el actual estado de excepción
constitucional, donde no solo la Constitución y sino que la ley lo permite y ha sido decretado en el
pasado reciente y nadie lo cuestionó. No lo cuestión porque existieron los mismos saqueos, los
mismos asaltos, los mismos desmanes, a los cuales más adelante me voy a referir en detalle, que
existen hoy. La población necesitaba ser protegida y se protegió, y se terminaron aquellos
desmanes.

Igual situación, porque también han existido más cosas, sucedió en el mes de enero del año 2016.
También en estado de catástrofe y hubo algunos sectores, en esta región, que imperó el estado de
emergencia y toque de queda. Ahora, nos vamos a referir al test del cual hablan los colegas. Ya
han hablado los colegas de que el Art. 45, permite a las Cortes de Apelaciones entrar a discutir las
decisiones de carácter político. Pero en el inciso segundo, si usted me lo permite, respecto aquí al
toque de queda, esta es una medida que se trata, se puede ver a la luz del art. 45 inciso segundo,
que aquí no existe vulneración de ningún tipo. Y por lo siguiente, se trata de una medida
transitoria, se enmarca dentro de las circunstancias calificadas que se señalan en los estados de
emergencia, es restrictiva de las libertades, no afecta el derecho a la libertad en su esencia, solo lo
restringe. Cuándo lo afectaría en su esencia, cuando a uno le dicen que no puede salir nunca más a
la calle, o usted no puede salir más a la calle dentro de quince días. Ah, ahí sí. Pero cuando dice,
mire, por razones de seguridad personal suya, de su familia y de todas las personas, se restringirá
en ciertas horas del día en que usted no tiene derecho a la locomoción, al tránsito de un
determinado radio de territorio. Es absolutamente constitucional y apegado a derecho, pues la
constitución lo está permitiendo. Tampoco es necesario, para probar la necesidad de esta medida ,
que se produzcan desmanes basta que exista la alta probabilidad o que existan indicios seguros de
que se van a producir una suerte de estampido social para poder prevenir. Porque sino, me lo
dicen a mí que llevo 21 años como abogado procurador fiscal, llueven después las demandas por
falta de servicio y de muchos de los colegas que están ahí sentados. Entonces podemos prevenir
no solamente la seguridad de las personas, la vida y la salud, sino también el orden nacional. No
solamente por su propias indemnizaciones sino que también se rompen bienes fiscales que han
sido los que más han sido dañados en estos últimos días. Otro de aquellos elementos de esta es la
conexión racional, hablan de que aquí no hay conexión racional, es decir, que el uso de la medida
se apta para conseguir el fin. Huelga señalar, ss., es un hecho público y notorio, que nadie puede
controvertir, que durante las noches si hay toque de queda cesan todo tipo de actividades y entre
ellas las que pueden producir daños a la población. Disminuyen los asaltos, los incendios a las
tiendas y el saqueo al comercio establecido. Hablan de la necesidad, otro parámetro, es decir, que
la medida sea apta para proporcionar la paz social y que restrinja en lo menos posible el derecho a
la libertad. En el caso que nos ocupa, de alta conmoción al orden público no es posible para las
capacidades de las fuerzas de orden disponibles dar seguridad de otra manera que no sea el toque
de queda, pues durante la noche, y pese a las restricciones impuestas, hay una parte de la
población que comete desmanes y afectan gravemente contra la vida y los bienes públicos y
privados. Aquí tenemos su señoría, está en el expediente y lo voy a leer a modo de ejemplo:

El día 21 de octubre, todo después de las 21 horas, no voy a dar la precisión, incendio violento y
post-destrucción en el Banco Santander, incendio violento en el Banco Corpbanca, incendio
violento y post-destrucción del Banco Falabella, incendio violento post-destrucción en el Banco
BCI-Nova, en todos se usaron elementos químicos acelerantes entre las 21:36 hrs. y las 22:38 hrs.
En menos de 1 hora el comercio talquino perdió millones de dólares. Sigo, incidentes violentos por
introducción en la farmacia Cruz Verde, uso de químicos, incidente violento en la farmacia Socorro
con escopeta, incidente violento por destrucción del Mc Donalds. Por incidente violento se
destruyó la farmacia Cruz Verde y el Líder, supermercado Líder. Día 21, martes 21. No tenemos el
22 porque costó sacarlo, pero el 23 incendio violento por corte intencional de suministro eléctrico
en el parque industrial, incidente violento por lanzamiento de piedras en Unimarc, incidente
violento por lanzamiento de fuego a escuela Carlos Trupp. ¡Fuego! ¡A una escuela! Incidente
violento por desórdenes en la vía pública, incidente violento por intento de saqueo al parque
industrial (centro de abastecimiento), incidente violento por lanzamiento de piedras y disparos al
aire libre, uso de químicos y escopeta, incidente violento por lanzamiento de piedras al CESFAM
de la Población Carlos Trupp. ¡Al CESFAM po! Informe por un total de 45 barricadas denunciadas
en la ciudad de Talca, toda la noche. Lo demás son marchas pacíficas.
Estos actos son derechamente delincuenciales, de modo que por ahora el establecimiento de la
medida sólo desfavorecía a quienes tienen la clara intención de delinquir. Qué nos dice en esta
parte la necesidad. En esta parte el recurrente propone más patrullaje, sin conocer siquiera ni
tener la más mínima idea de cuántas son las fuerzas disponibles. Le voy a poner un ejemplo: 45
barricadas en la ciudad, Ud. no puede poner menos de 5 a 8 carabineros en cada una de las 45
barricadas y un carro policial, porque cómo se vienen si los atacan, en qué huyen, los deja ahí a
merced de la muerte. 8 carabineros en 45 barricadas son 360 carabineros. ¿Y los tenemos?

Ss., después de este alegato le ruego que llame por favor en forma confidencial a las fuerzas de
carabineros e investigaciones, y al ejército para saber si existe esa cantidad de gente disponible
para combatir las barricadas. Porque el dato obviamente no lo voy a dar yo. Esto es serio.
Entonces puedo deducir que Ud. puede confidenciar ese dato para obtenerlo.

Proporcionalidad, otro elemento del que habla este recurso, es decir, que tiene que haber una
relación entre el fin que es la paz social y el derecho que está restringido. No existe Ss. una medida
de menor intensidad que la adoptada para mantener el orden y seguridad durante la noche, ya
que, la zona en cuestión no se encuentra en estado de normalidad, como lo ha dicho. ¡Cree Ud.
que esto que está aquí es un estado de normalidad! No es un estado de normalidad. Y no voy a
ahondar en adjetivos para decir que lo es, porque no es un estado de normalidad.

Para la exposición de cada uno de estos requisitos del test, los recurrentes han dicho lo siguiente,
han empleado la frase “creemos que este requisito no se cumple”, pero se cumplen todos. Ellos
dicen creemos, pero no aportan un dato duro como lo aporto yo. Porque me están Colombia, me
están sacando Venezuela, pero el toque de queda está aquí en esta ciudad. Nos afecta a todos, a
Ud., a ellos, a mí, a todo el mundo que está acá. Los delincuentes no distinguen a quien va a robar.

Es decir, debemos estar a su creencia y no ha hechos objetivos y concretos como estos

acontecimientos ocurridos durante la noche. Por último, no existe la detención ilegal durante el
toque de queda, esta es una medida de carácter administrativo, restrictivo y constitucional, y no
tiene nada que ver con la detención del Código Procesal Penal, el que es ilusorio de que se
detenga, se le dé un papelito y se vaya después para su casa, como cumple las medidas si van a
andar todos transitando. Y si salen 20 mil a transitar en la noche, debemos traer un camión
papelitos para darle a todos, se hace ilusorio por la grave situación imperante en la zona que,
huelga señalar, la estoy viviendo. Ss., el estado requiere que se mantenga el toque de queda y
niegue lugar al recurso en todas sus partes.

hay una grave situación imperante.

No hay detenciones ilegales, son medidas administrativas.

 3. En favor de los recurridos, Robert Morrison Munro, representante de la Cámara de
Comercio, Servicios y Turismo Talca. (NO ESTÁ TRANSCRITO TEXTUAL, PUES EL MINISTRO CARRILLO LO
EXCLUYÓ AL CONSIDERAR QUE NO GUARDABA RELACIÓN CON EL BIEN JURÍDICO QUE TUTELA LA ACCIÓN DE AMPARO).

Vengo en representación de la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo Talca. Acción

constitucional por restricción de libertad ambulatoria, pido que se rechace, no se refiere a casos
concretos, no tiene objeto, no tiene causa. Control jurídico, derogación tácita del artículo 5 de la
Ley Orgánica Constitucional.

Inviabilidad del recurso e inadmisibilidad, lectura del artículo 19 n° 7, derecho en la medida que se
mantengan las normas sociales.

Facultades que permiten declaración de toque de queda. Garantías constitucionales pueden ser
restringidas. Función de las fuerzas armadas. Atentados contra la propiedad, libre circulación de
bienes, orden público, saqueos.

No son una mayoría los que lo hacen, encauzar el clamor de la gente, que se acabe el toque de
queda si se dan las condiciones.

“Casi normal” sentido público de las expresiones, le bajó el perfil a la situación por
responsabilidad. Toque de queda empezó a restringir, horario en que se materializa no afecta
manifestaciones pacíficas.

Situación de emergencia y anormalidad, que un grupo se encubra en este grupo mayor que se
manifiesta pacíficamente. Toque de queda herramienta de fuerza pública. No hay personal para
estar en todas partes ni en todos los lugares, toque de queda debe durar lo justo.

Cámara de Comercio solicita que se rechace.