Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
net/publication/265143341
Article
CITATIONS READS
0 301
1 author:
Fabian Restelli
Enel Green Power - Argentina
5 PUBLICATIONS 0 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Fabian Restelli on 30 May 2016.
Resumen
La finalidad de la Seguridad de Presas es alcanzar y mantener el mayor nivel de Seguridad posible con
el fin de evitar la destrucción de las obras y con ello, la pérdida de vidas y bienes. El colapso de una
presa irremediablemente trae aparejado fuertes incidencias ambientales, por lo que la seguridad estruc-
tural e hidráulica-operacional son dos tipos que constituyen el objetivo central de su estudio.
El objetivo del presente trabajo es analizar la situación en la República Argentina desde una nueva pers-
pectiva.
Se parte de los denominados enfoque multidisciplinario y visión clásica de la Seguridad de Presa. Poste-
riormente y, con el objeto de comprender las causas que provocan los cambios y la evolución en los
sistemas complejos se analiza la Seguridad de Presas desde la óptica del enfoque sistémico. Se plan-
tean relaciones o redes (muchas veces ocultas) existentes entre los elementos constitutivos del sistema.
Se pretende analizar los aspectos significativos de estas redes y en todo caso preguntarnos sino debe-
mos realizar cambios con el objeto de mejorar el sistema con el que evaluamos nuestras presas, la par-
cialidad del marco legal que rige la actividad y la urgente necesidad de normativa.
La Seguridad de Presas.-
primeros años y a lo largo de todo el período de explotación. En consecuencia, una posible definición de
la Seguridad de Presas podría ser: es el manejo coordinado de distintas disciplinas técnicas especializa-
das que intervienen en las 5 etapas propias de la vida de una Presa: Proyecto, Construcción, Primer
Podría expresarse que el principal objetivo de esta disciplina es alcanzar y mantener el mayor nivel de
las obras y con ello, la pérdida de vidas y bienes. El colapso de una presa irremediablemente trae apa-
rejado fuertes incidencias ambientales, por lo que la seguridad estructural e hidráulica-operacional son
Por otra parte, resulta imperante resaltar que la funcionalidad y Seguridad también dependen del com-
de control asociados.
1
Legislación y normativa.-
(por ejemplo África del Sur, Eslovenia, Finlandia, Francia, Holanda, Inglaterra, Suecia y Suiza); en cam-
bio en otros, la legislación presenta un claro carácter técnico (por ejemplo España, Italia, Noruega y Ru-
mania).
La responsabilidad por la Seguridad de las Presas puede ser exclusiva de los Propietarios o puede ser
compartida por Propietarios y Autoridades (como es el caso de Suiza); otras veces el Propietario es la
propia Autoridad que se asume como responsable (caso de los Estados Unidos en las presas federales
y de África del Sur). En general, la Autoridad es un ministerio (caso de África del Sur) o varios ministerios
(caso de Eslovenia), o una comisión (Inglaterra), o una comisión asociada a un ministerio (caso de Aus-
tria, Italia y Rumania), o bien un departamento ministerial (España, Finlandia, Suiza). Por otro lado, en un
mismo país, las presas asociadas a la explotación minera pueden estar sujetas a regulaciones diferentes
Lamentablemente, hay otros países en los que un buen número de presas se encuentran en explotación
otros en los que la regulación es parcial (caso de Argentina, que solamente se aplica a un porcentaje
Por lo general, y salvo raras excepciones como Australia, la mayoría de países que disponen legislación
sobre Seguridad de Presas han sufrido roturas de presas. En Estados Unidos, por ejemplo una serie de
colapsos catastróficos -en un intervalo de 5 años- llevó a la adopción de medidas. Las presas que colap-
Presas y al surgimiento de la Ley que autorizó al US Army Corps of Engineers a inventariar e inspeccio-
nar las obras (1972); la revisión de los criterios de seguridad, coordinación centralizada de programas de
seguridad, revisión de los procedimientos adoptados por las agencias federales (1977) a través de juicio
Otro ejemplo es España. La rotura de la Presa Ribadelago (1959) ocasionó 144 víctimas mortales, lo que
2
Aguas, el inicio de los trabajos para redactar una nueva Instrucción y la creación de una Comisión de
Normas de Grandes Presas. En 1967 se aprobó la Instrucción para el Proyecto, Construcción y Explota-
revisión de la Normativa. Así, en 1995 entró en rigor la Directriz de Planificación de Protección Civil ante
Presas y Embalses.
En el cuadro siguiente se resumen los criterios de legislación sobre Seguridad de Presas en diversos
países [2]:
Se observa que, según el país, existen presas más o menos pequeñas en los que no se aplica ningún
demostrado los potenciales efectos letales que pueden tener las ondas de inundación resultantes de
1
Clasificación según ICOLD (International Commission on Large Dams)
Una gran presa es cualquier presa con altura superior a 15 m (contada desde el punto más bajo de la fundación hasta el corona-
miento) o cualquier presa con altura comprendida entre 10 y 15 m que satisfaga una de las siguientes condiciones:
a) longitud de coronamiento igual o superior a 500 m.
6 3
b) capacidad de embalse igual o superior a 10 m .
3
c) caudal máximo de crecida igual o superior a 2000 máximo de crecida igual o superior a 2.000 m /s.
d) presas con problemas especiales de fundación
e) presas provenientes de proyectos no usuales
3
Enfoque multidisciplinario.-
Durante un largo período de tiempo el arte del diseño y construcción de las presas fue decididamente
empírico; mientras que prácticamente no existía seguimiento y control sobre el estado general de las
obras. Gradualmente, con el correr del tiempo (y varias roturas) la temática fue asumiendo una fuerte
base científica hasta llegar hoy en día en la que puede considerarse integrada por distintas disciplinas
como hidrología, geología, sismología, mecánica de suelo y roca, geotecnia y fundaciones, auscultación,
A su vez, cada una de estas disciplinas utiliza herramientas no menos especializadas proporcionadas
por la matemática, la mecánica del continuo, la resistencia de materiales, la física y la química, etc.). Lo
El enfoque clásico permite visualizar a la Seguridad de Presas como un Servicio Público que descansa
en tres pilares fundamentales: Diseño Estructural, Mantenimiento y Auscultación. Las potenciales pérdi-
das de vidas y daños a la propiedad conciernen al bienestar público, por ende la Seguridad de Presas es
El momento más oportuno para juzgar el grado de seguridad y el riesgo de una presa coincide con la
fase de proyecto. Con el fin de comprobar que se cumplen sus objetivos sin recurrir a un análisis subjeti-
Estructural) un modelo de referencia. Este modelo debe establecer las magnitudes a controlar y sus ran-
gos de variación. A su vez, las magnitudes a controlar deben incluir no sólo las directamente relaciona-
4
das con la presa, sino las que definen las características medioambientales y de explotación que regirán
El mantenimiento (que comienza a ser relevante luego de unos años de explotación) no solamente invo-
lucra cuestiones de ingeniería civil. También deben considerarse aspectos mecánicos, eléctricos y elec-
trónicos, ya que la seguridad también depende del correcto funcionamiento de un conjunto de dispositi-
vos accesorios.
Debido a que las presas implican cierto riesgo de destrucción catastrófica de vidas humanas y propieda-
des, surge la necesidad de una auscultación continua de su comportamiento. Esta necesidad es univer-
salmente reconocida. Por Auscultación se entiende un conjunto sistemático de tareas como la realización
Pese al gran valor de las medidas preventivas y a la conveniencia de mitigar los riesgos a través de
rigurosos controles –por ejemplo a través de una Auscultación eficiente- se hace necesaria la disposición
de Programas de Acción Durante Emergencias [4]. Resulta conveniente tomar las medidas pertinentes
Otro aspecto relevante es el Juicio de Expertos, quienes evaluarán el estado de las obras a través de
la revisión de informes previos relativos a la seguridad; la inspección física de la presa y sus obras auxi-
liares; la revisión y análisis los datos provenientes de la auscultación, cuestiones hidrológicas, geotécni-
Enfoque sistémico.-
Se entiende por Sistema a un conjunto de elementos relacionados entre sí. Por lo general solemos cen-
trar nuestra atención en los elementos constitutivos de un sistema (enfoque lineal) y no en las relaciones
La Seguridad de Presas es un sistema complejo. Para comprender el calificativo complejo se hace nece-
sario identificar las relaciones que existen entre los elementos que conforman el sistema y comprender-
las. Por ejemplo, resultaría incompleto analizar la respuesta a lo largo del tiempo de determinado tipo de
instrumento (o grupo de ellos) de una presa sin tener en cuenta el resultado de las inspecciones ocula-
quen; variación del nivel de embalse, por ejemplo) también está asociada a las características propias de
5
la obra, su historia y problemática. Es decir, si se contempla la Seguridad de Presas desde una perspec-
Si consideramos por ejemplo dos elementos de un sistema complejo llamados A y B, debemos com-
prender que si apreciamos que A influye sobre B, se puede buscar cómo B influirá en A. Lo anterior,
define el concepto de retroalimentación del sistema que resulta muy útil, pues nos permite partir desde la
estructura del sistema analizado y arribar a un nuevo sistema. Este enfoque dinámico –y necesariamente
no lineal- implica la existencia de relaciones o redes -muchas veces ocultas [5]- entre los distintos ele-
mentos que conforman el Sistema Seguridad de Presas. Bajo esta perspectiva, explorar las intercone-
xiones en los procesos y patrones existentes resultará un ejercicio muy útil para comprenderlo de mane-
ra integral.
El enfoque sistémico de la Seguridad de Presas tiene como objetivo básico comprender las causas que
provocan su evolución. Ello, implica aumentar el conocimiento sobre la sensibilidad del sistema mismo,
es decir, analizar cómo las diferentes acciones acentúan o atenúan las tendencias de comportamiento
implícitas en el mismo.
No se pretende predecir el comportamiento futuro del sistema, sino estudiar detalladamente los aspectos
significativos y en todo caso preguntarnos sino debemos cambiar nuestro enfoque con el objeto de mejo-
rar el sistema con el que evaluamos nuestras presas. Por ejemplo, una pequeña mejora (cambio o
Igualmente, la Auscultación de las presas -como disciplina- permitirá comprender el desarrollo de ciertos
procesos que pueden mejorar los aspectos del diseño estructural de nuevas presas a construir; por lo
que la retroalimentación a los proyectistas es vital para nuevas mejoras. Así, pueden trazarse relaciones
En el gráfico siguiente se establecieron conexiones generando redes entre los distintos elementos adi-
Precisamente, es por el comportamiento humano por donde falla el sistema. Por ejemplo, mencionare-
6
Aún así, el factor huma-
no es el único elemento
la resistencia al cambio y
de retroalimentación en
vos).
En resumen, se hace necesario que los equipos de trabajo involucrados en las distintas etapas del sis-
tema se estructuren de manera tal que sean capaces de tener en cuenta las limitaciones e incertidum-
El estudio del sistema, el análisis de las redes que lo conforman, sus interacciones y el ensayo de cam-
bios por retroalimentación en cada uno de sus elementos constitutivos enriquecerán el conocimiento de
7
La Seguridad de Presas en Argentina.-
a) Clasificación de Presas
La República Argentina es un país que tiene un área de 3.761.000 km2 y una población cercana a los 40
millones de personas. El país tiene oficialmente declarada en ICOLD (International Commission on Large
Dams) 108 grandes presas [6]. No obstante, se estima que existen alrededor de 130 grandes presas, de
las cuales 2 dos binacionales (Salto Grande y Yacyretá). El resto pertenece a jurisdicciones Provinciales,
presas.
trafuertes se construyeron en
Clasificación según tipo
proporciones similares (9%).
emprendimientos se encuentran
droeléctrica.
Clasificación según usos
El resto corresponden a control
8
En el siguiente histograma se presenta la distribución de grandes presas Argentinas en función de altu-
ras (m) medidas desde el coronamiento hasta la parte más profunda de la cimentación.
gran altura.
En cuanto a la década en que fueron construidas, el histograma siguiente muestra un claro predominio
constructivo durante los años ’40 a ‘60. La década del ’70 fue donde se construyó el mayor número de
presas (29 en total); mientras que la década del ’80 se redujo notablemente la construcción (19 obras
finalizadas). Desde 1990 a la fecha, por distintas razones (económicas y políticas) prácticamente se ha
9
b) Estado de la Seguridad de Presas
Hasta el año 1992, el Estado Nacional (a través de distintas empresas estatales) era el encargado de:
• Velar por la responsabilidad de la Seguridad, el manejo del agua y las cuestiones me-
dioambientales asociadas.
De las 130 grandes presas que –supuestamente hay en Argentina- se tiene el siguiente esquema:
de Presas, creado por el Poder Ejecutivo Nacional en 1999- y que están distribuidas en
Para las obras 31 presas controladas, desde 1993 a la fecha rige el siguiente esquema de regulación:
En la Argentina, los Organismos reguladores son el ORSEP (Seguridad de Presas), la AIC (Autoridad
Interjurisdiccional de Cuencas) y Administraciones Provinciales (en el ámbito del manejo del agua y
cuestiones Medioambientales) y el ENRE (Ente Nacional de Regulación de Energía).
10
c) Rotura e incidentes de presas en Argentina
En nuestro país se han registrado un buen número de incidentes en presas y algunas roturas. Se co-
que colapsó el 4 de enero de 1970, registrándose 42 muertos, 60 desaparecidos, 500 personas sin vi-
Fue incorrecta la estimación de la crecida de diseño. Las investigaciones determinaron que la crecida
que provocó la rotura correspondía a un período de recurrencia de 10 años. También falló el mante-
nimiento, dado que dos filas de orificios de la toma se encontraban totalmente obstruidos y un tercero
operaba a un 50% de su capacidad.
11
Rotura de la Presas de Anillaco
Una rotura reciente se produjo el 16 de julio del año 2000, en la presa de Anillaco (Provincia de La Rio-
El reservorio poseía una capacidad de 500.000 m3, ocupaba una superficie rectangular de aproxima-
damente 200 m por 400 m con una profundidad media de 7 m, y se encontraba delimitado por el faldeo
de la sierra hacia el Oeste; mientras que en los otros dos lados se encontraba el terraplén de la presa,
construido por arenas medias a gruesas con rodados y bloques intercalados de gran tamaño.
La impermeabilización del reservorio fue confiada a una membrana de PVC de 1.5 mm de espesor, que
abarcaba toda la superficie del mismo, la cual se colocó en fajas de 1.50 m soldadas in situ y recubierta
por losas de suelo-cemento, para brindar protección contra las acciones mecánicas.
rio.
12
Incidentes en presas argentinas
materiales.
También se computa un buen número de incidentes en presas2 de diferente magnitud y orígenes, entre
o Fisuramiento de varios módulos durante la puesta en carga de la Presa Piedra del Agui-
la, 1992.
2
Desde 1993 estas obras se encuentran bajo la supervisión del ORSEP.
13
d) El llamado de atención
En la actualidad, la Argentina dispone de una regulación que está limitada solamente al 25% de las
Presas, a lo que se debe sumar la existencia de un inventario incompleto de presas, en su mayoría pe-
queñas. En consecuencia, se ignora el estado real de una gran cantidad de presas y su correspon-
En los últimos años se han producido roturas e incidentes de importancia, por lo que cabría preguntar lo
siguiente:
A lo anterior, debe adicionarse que todavía resulta bajo el nivel de conciencia del riesgo y la cultura de
cia.
cradas en la Seguridad
nosotros ?.
Cómo se combate el
inadecuado comporta-
tema ?.
Deberemos resignarnos a emular a los países que han sufrido grandes catástrofes para contar con una
Seguramente la sanción de una Ley de Seguridad de Presas podría ayudar a dar inicio a los interro-
gantes planteados. Así, se llega a lo que podríamos denominar enfoque ampliado de la Seguridad de
Presas, en el que se hace necesario adicionar un nuevo pilar para sustentar este importante servicio
1. Asignación de recursos.
2. Responsabilidades.
5. Cuestiones hidrológicas.
6. Cuestiones geotécnicas.
7. Cuestiones sísmicas.
8. Construcción.
15
Conclusiones.-
El enfoque sistémico de la Seguridad de Presas resulta valioso para comprender la interrelación de los
múltiples elementos que lo conforman y en el que el factor humano resulta decisivo. El detallado análi-
sis de estas conexiones, procesos y patrones es un ejercicio muy útil para comprenderlo integralmente
e intentar su mejora.
Seguramente, en muy poco tiempo la sociedad demandará niveles de riesgos muy ponderados (en
cualquier caso justificados por los beneficios que se obtienen a cambio), rigor en el diagnóstico previo a
cuencias de la causística legal (ya que en Argentina nos encontramos con presas y embalses en los
que no se aplica ninguna regulación). Esta riesgosa situación requiere ser enmendada, a menos que se
pretenda ubicar al país junto a aquellos con presas en los que no se considera necesaria la existencia
de legislación específica.
Las denominadas presas pequeñas deben incluirse en los Programas de Seguridad. El estado de
abandono en que se encuentran algunas obras hidráulicas indica una falta de valoración de lo que está
nivel nacional en relación a la Seguridad que corrija la actual situación, ya que solamente se conoce el
Si bien hubo propuestas de impulsar una Ley Federal de Seguridad de Presas, que impondría un régi-
men similar de obligaciones entre presas de origen nacional y provinciales, la misma no se ha concre-
tado al momento.
La manera efectiva y racional para el cambio es la sanción de normativas y, haciendo valer la principal
16
REFERENCIAS:
[1] JANSEN, R. – Dams and public safety. Bureau of Reclamation, EUAS, 1983.
[2] MARTINS, R. – “Legislaçăo sobre segurança de barragens a nível mundial”, in Jornada Técnica “Le-
gislaçăo sobre Serugança de Barragens”. Portugal, 1999 (página72).
[3] VISEU, T; MARTINS, R – “Safety risk of small dams”, in proceedings of the International Symposium
on New Trends and Guidelines on Dam Safety. Barcelona (España), 1998 (página 283).
[4] RIAVITZ, L.; PERRONE, L.; FASSI, J. - “La problemática de los PADE en Argentina”, en Seminario
Internacional sobre Represas y Operación de Embalses. Puerto Iguazú (Argentina), 2004.
[5] CAPRA, F. – Las conexiones ocultas. Implicancias sociales, medioambientales, económicas y bioló-
gicas de una nueva visión del mundo. Anagrama, 2003 : Doubleday, Nueva York.
[7] BRAVO, O. – “El ORSEP y la Seguridad de Presas”; en Seminario Internacional sobre Represas y
Operación de Embalses. Puerto Iguazú (Argentina), 2004.
[8] GIULIANI, F. – “Presas del Comahue – Seguridad, historia y evolución”, Conferencia Jornadas Sore
Seguridad de Presas. Neuquén (Argentina), 2004.
17