ANALISIS KESTABILAN LERENG DESAIN AKHIR TAHUN 2018 DI PIT CENTRAL

TUTUPAN PT. ADARO INDONESIA KECAMATAN TANJUNG KABUPATEN

TABALONG PROVINSI KALIMANTAN SELATAN

Oleh :
Doni Ardi1, Akhmad Syafuan 2, Solihin3
Abstract
The geotechnical study on Pit Tutupan is not only done on actual slope conditions, but also on existing
slope designs, including slope design end of 2018. The reason is that a design that can be safely assumed for
mining activities until the end of 2018. Based on consideration of slope stability until the end of 2018, then
the problem of slope stability for in 2019 did not find many obstacles. Data was collected by geotechnical
mapping of window mapping in five sections in Pit Central Tutupan PT. Adaro Indonesia include the slopes
of highwall, lowwall and endwall to obtain description data and rock mass conditions.Based on rock mass
rating (RMR), rock mass conditions at the site are dominated in class III and moderate condition (RMR 41-
60). Limit equilibrium analysis is used to obtain safety factor values and kinematics analysis to identify
potentials and types of landslides in the study sites. Limit equilibrium analysis uses Generalized Hoek Brown
failure criteria with the help of Slide 6.0 software. The kinematics analysis used the software of Dips 6.0 and
for frictional angle approach in using GSI, mi, and disturbance factor (D) values and assisted by Roclab 1.0
software. The results of the analysis of the factors that appear as follows: Section XS01A, highwall FK 1,779
(screen safe). Section SCT31A highwall FK 1.8 (safe screen). Section SCT33A highwall FK 1,987 (screen
safe). The objectives and recommendations that can be made for the final design of 2018. Middle Cover
based on analysis using numbers can be used in two actions, namely: first, optimization of the final design
year 2018 by increasing the overallslope value to get a critical FK value.

Keywords : slope stability, rock mass rating, type of failure, PIT Central Tutupan

Sari
Kajian geoteknis di Pit Central Tutupan tidak hanya dilakukan pada kondisi lereng aktual, tetapi juga
pada desain lereng yang ada, termasuk desain lereng akhir tahun. Alasannya adalah diperlukan suatu desain
yang dapat diperkirakan aman untuk kegiatan penambangan sampai akhir tahun 2018. Dengan
diperhitungkannya kestabilan lereng sampai akhir tahun 2018, maka ketika melakukan permasalahan
kestabilan lereng untuk tahun 2019 tidak menemukan banyak hambatan. Pengambilan data dilakukan dengan
pemetaan geoteknik window mapping pada lima section di Pit Central Tutupan PT. Adaro Indonesia meliputi
lereng highwall, lowwall dan endwall untuk mendapatkan data deskripsi dan kondisi massa batuan.
Berdasarkan rock mass rating (RMR), kondisi massa batuan di lokasi didominasi pada kelas III dan masuk
dalam kondisi sedang (RMR 41-60). Analisis kesetimbangan batas digunakan untuk mendapatkan nilai
faktor keamanan dan análisis kinematika untuk mengetahuhi potensi dan jenis longsoran di lokasi penelitian.
Analisis kesetimbangan batas menggunakan kriteria keruntuhan Generalized Hoek Brown dengan bantuan
software Slide 6.0. Analisis kinematika menggunakan software Dips 6.0 dan untuk pendekatan sudut geser
dalam menggunakan nilai GSI, mi, dan disturbance factor (D) dan dibantu oleh software Roclab 1.0. Hasil
analisis faktor keamanan desain akhir tahun 2018 menunjukan sebagai berikut: Section XS01A, highwall FK
1.779 (kondisi aman). Section SCT31A highwall FK 1.8 (kondisi aman). Section SCT33A highwall FK
1.987 (kondisi aman). Tindakan rekomendasi dan penunjang yang dapat dilakukan kepada design akhir tahun
2018 Pit Central Tutupan berdasarkan analisa dengan menggunakan nilai faktor keamanan dapat dilakukan
dua tindakan yaitu : pertama, optimalisasi design akhir tahum 2018 dengan menaikan nilai overallslope
untuk mendapatkan nilai FK kritis.

Kata Kunci : kestabilan lereng,massa batuan,, jenis longsoran, Pit Central Tutupan

Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan 1

I. PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang
Kajian geoteknik dalam hal kestabilan lereng
tambang merupakan aspek yang sangat penting
karena sebagian perusahaan tambang mengejar
dan meningkatkan target produksi dengan
melakukan pelebaran dan pendalaman penggalian
dimana resiko terhadap faktor keamanan dan
kestabilan lereng meningkat. Kestabilan lereng
menjadi hal yang sangat penting diperhatikan
karena berhubungan dengan aspek keselamatan
pekerja dan peralatan yang berada dibawah lereng
penambangan serta operasional penambangan.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kestabilan
lereng yaitu geometri lereng, kondisi geologi
(bidang lemah/diskontinuitas batuan), air
(hidrologi dan hidrogeologi), sifat fisik dan
mekanik material penyusun lereng, gaya dinamis
(gempa, getaran peledakan, dan lalu lalang alat).
PT Adaro Indonesia merupakan salah satu
perusahaan tambang yang melakukan proses
penambangan dengan metode tambang terbuka
(open pit). Proses penambangan secara langsung
memberikan gangguan terhadap massa batuan
yang awalnya stabil. Jika tidak diperhitungkan
dengan baik, gangguan tersebut dapat
menyebabkan longsor.
Kajian geoteknis tidak hanya dilakukan pada
kondisi lereng aktual, tetapi juga pada desain
lereng yang ada. Kajian geoteknis dilakukan
dengan menentukan bobot massa batuan
menggunakan RMR (Rock Mass Rating)
mengetahuhi nilai GSI (Geological Strength
Index) pada blok yang ditentukan : yaitu Blok
N6000 – N7500 dan pada jenjang lereng highwall
dan lowwall sehingga dapat diketahuhi bagaimana
nilai faktor keamanan terhadap kondisi lereng
aktual dan desain yang sudah direncanakan.
1.2. Rumusan Masalah
Sehubungan dengan pemaparan latar
belakang di atas, maka yang menjadi rumusan
masalah dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut :
a. Bagaimana kondisi massa batuan pada lereng di
lokasi penelitian dan berapa Geological
Strength Index material penyusun lereng pada
lokasi penelitian?
b. Bagaimana potensi dan jenis longsoran
berdasarkan analisis kinematika?
c. Bagaimana kondisi kestabilan lereng design
akhir tahun 2018 Pit Paringin Blok N6000 –
N7500 PT. Adaro Indonesia berdasarkan nilai
faktor keamanan?
d. Bagaimana rekomendasi untuk kestabilan
lereng lereng di lokasi penelitian?
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan
1.3. Tujuan
Adapun tujuan yang ingin dicapai dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Melakukan investigasi kondisi massa batuan
dan mengetahui besar nilai Geological
Strength Index sebagai input karakteristik
material untuk mengetahuhi kekuatan massa
batuan penyusun lereng pada lokasi penelitian.
2. Melakukan analisis kinematik untuk
menentukan tipe potensi longsoran di lokasi
penelitian.
3. Menganalisis kestabilan lereng design akhir
tahun 2018 di lokasi penelitian berdasarkan
nilai faktor keamanan.
4. Memberi rekomendasi untuk kestabilan lereng
pada lokasi penelitian.
II. METODELOGI
2.1. Massa Batuan
Merupakan material batuan yang bersifat
tidak lagi utuh atau tidak masif dikarenakan
keterdapatan bidang diskontinuitas berupa kekar,
sesar, lipatan, foliasi, dan sebagainya. Rock mass
cenderung bersifat heterogen dan anisotropik
dimana permeabilitas vertikalnya sama dengan
perlapisan horizontalnya. Sifat mekanik (kekuatan
dan deformabilitas) dari suatu rock mass dikontrol
oleh karakteristik geologi yang meliputi litologi
(sifat dan tipe dari material intact rock),
diskontinuitas, gaya yang diberikan terhadap rock
mass, derajat pelapukan, dan kondisi hidrologi
Diskontinuitas batuan merupakan bidang
lemah yang membagi – bagi batuan ke dalam
beberapa segmen batuan yang terpisah – pisah.
Menurut Priest (1993), bidang diskontinuitas pada
batuan merupakan suatu bidang lemah yang terjadi
pada bagian yang memiliki kuat tarik paling lemah
dalam batuan..
Bidang diskontinuitas yang terdapat pada
batuan akan mempengaruhi nilai kekuatan dari
suatu batuan. Semakin banyak atau intensif suatu
batuan yang terdapat bidang diskontinuitasnya,
maka kekuatan batuannya akan semakin rendah,
hal tersebut mengakibatkan terjadinya perubahan
bentuk dan ukuran, serta meningkatkan
permeabilitas pada batuan tersebut. Hal tersebut
berlaku untuk yang sebaliknya.
Bidang diskontinuitas memiliki beberapa
macam jenis, jenis tersebut digolongkan
berdasarkan pada ukuran dan komposisi, serta
posisi dari bidang diskontinuitas sebagai
berikut:Patahan, kekar, fracture, crack, rupture,
fissure, bidang perlapisan, seam, shear
2

Gambar 1 Karakteristik bidang diskontinuitas
batuan (ISRM, 1981 dalam Singh Goel, 2011)
2.2. Klasifikasi Massa Batuan
Bieniawski (1976) mempublikasikan suatu
klasifikasi massa batuan yang disebut Rock Mass
Rating (RMR). Parameter yang digunakan dalam
klasifikasi RMR yaitu:
1. Kuat tekan uniaxial batuan utuh (σc).
2. Rock Qualily Designation (RQD).
3. Spasi bidang diskontinu.
4. Kondisi bidang diskontinu.
5. Kondisi air tanah.
Nilai-nilai dari setiap parameter tersebut
kemudian dijumlahkan untuk memperoleh nilai
RMR.
2.3. Geological Strength Index
Hoek & Brown (1980) mengusulkan metode
untuk mendapatkan kekuatan massa batuan
terkekarkan, yang dikenal sebagai Original Hoek-
Brown Criterion. Kriteria ini dimulai dari kekuatan
batuan utuh dan kemudian diperkenalkan faktor-
faktor untuk mengurangi kekuatan tersebut
berdasarkan pada karakteristik pada bidang
diskontinu (joints) didalam massa batuan. Kriteria
ini terus dikembangkan oleh Hoek, dkk (1995)
dimasukkan konsep Geological Strength Index
(GSI).
Penggunaan lebih lanjut dari RMR adalah
untuk memperkirakan nilai Geological Strength
Index (GSI). GSI adalah suatu indeks yang
berhubungan dengan kekuatan massa batuan
terkekarkan.
Nilai GSI didapat dengan dua cara :
pengamatan dengan observasi geologi di lapangan
dengan bantuan chart.
 Dimana σ1´ dan σ3´ merupakan tegangan
Gambar 2 Penentuan Nilai GSI (Hoek & Brown,1980)
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan
Nilai RMR yang digunakan dalam perkiraan
GSI adalah nilai RMR’. RMR’ adalah nilai RMR
dengan parameter kondisi air tanah diasumsikan
kering (dengan bobot benilai 15). RMR bertujuan
untuk melihat kondisi massa batuan secara alami
tanpa ada pengaruh luar seperti air dan penggalian.
Nilai GSI diperoleh dari hasil deskripsi
geologi dengan berdasarkan struktur dan kondisi
permukaan struktur. RMR pertama kali digunakan
oleh Hoek dan Brown (1980) untuk memprediksi
nilai GSI. GSI adalah suatu indeks yang dipakai
untuk memperkirakan nilai konstanta mb, s, dan a.
Konstanta mb, s, dan a digunakan dalam
menentukan kekuatan massa batuan berdasarkan
kriteria runtuh (failure) Hoek dan Brown
(1980).Nilai GSI dapat juga didekati dari nilai
RMR yang diperoleh dari klasifikasi massa batuan
menurut Bieniawski (1989) dengan persamaan
sebagai berikut:
GSI = RMR –5
2.4. Kriteria Keruntuhan
Kriteria keruntuhan merupakan hubungan
tegangan dan regangan yang memberikan sifat
terjadinya keruntuhan batuan dan ditentukan
berdasarkan hasil-hasil percobaan. Pada penelitian
ini dari berbagai macam kriteria keruntuhan,
penulis menggunakan kriteria keruntuhan
Generalized Hoek-Brown dan kriteria keruntuhan
Mohr-Coulomb.
1. 1. Keruntuhan Hoek-Brown
Hoek dan Brown (1980) mengusulkan metode
untuk mendapatkan estimasi kekuatan massa
batuan terkekarkan berdasarkan pada penilaian
ikatan antar struktur pada massa batuan dan
kondisi permukaan struktur geologi tersebut, yang
dikenal sebagai Original Hoek-Brown criterion
Kriteria ini dimulai dari kekuatan batuan utuh
dan kemudian diperkenalkan faktor-faktor untuk
mengurangi kekuatan tersebut berdasarkan pada
karakteristik bidang diskontinyu di dalam massa
batuan (joint). Pada tahun 1995 Hoek,dkk
memasukkan konsep Geological Strength Index
(GSI) yang memberikan estimasi pengurangan
kekuatan massa batuan karena perbedaan kondisi
geologi. Kriteria ini kemudian dikenal sebagai
Generalized Hoek-Brown criterion dengan
persamaan 2.24.
1 '   3 ' ci  b  '  s ........................
3
a (1)

m
 ci 
efektif maksimum dan minimum saat batuan
runtuh. σc adalah kuat tekan (UCS) batuan utuh.
3
 Adapun nilai UCS/sigci, GSI (Geological mb merupakan penurunan konstanta
Strength Index), disturbance factor dan konstanta material mi yang berasal dari pengujian triaksial
mi digunakan untuk mendapatka konstanta mb, s, batuan utuh di laboratorium dengan besarnya :
dan a yang digunakan untuk menentukan kekuatan GSI −100 (2)
massa batuan berdasarkan kriteria runtuk Hoek- m
 mi b exp  

Brown.  28 −14D 
Nilai GSI didapat dengan dua cara : s dan a merupakan konstanta untuk massa
pengamatan dengan observasi geologi di lapangan batuan yang diberikan dari hubungan (Hoek &
dengan bantuan chart pada gambar 2.6 dan bisa Brown , 2002) :
juga didapatkan dari hasil RMR pengurangan. D GSI −100 (3)
adalah faktor kerusakan (disturbance factor) yang 9 − 3D
s  exp  

tergantung kepada derajat kerusakan massa batuan 1  1  − / 15 20 / 3

yang disebabkan oleh peledakan maupun a  2  6 e GSI − e− ..……..(4)
pelepasan tegangan akibat penggalian. Parameter
material mi bergantung pada jenis batuan (beku, 2. Kriteria Keruntuhan Mohr-Coloumb
malihan, atau sedimen) yang ditentukan pada
Keruntuhan geser (shear failure) tanah
Tabel 2.7 . Kisaran nilai mi didapatkan untuk
terjadi bukan disebabkan hancurnya butir-butir
setiap material yang bergantung pada granulitas
tanah tersebut tetapi karena adanya gerak relatif
dan interlocking pada struktur kristal dalam
antara butir-butir tanah tersebut. Mohr menjelaskan
natuan. Nilai mi yang lebih besar menggambarkan
bahwa keruntuhan sebagai akibat dari kombinasi
karakteristik batuan dengan kristal yang semakin
kritis antara tegangan normal dan geser dan bukan
interlocking dan lebih bersifat friksi. hanya akibat tegangan normal maksimum dan
tegangan geser maksimum saja. Kriteria ini
Tabe 1 Nilai Parameter mi (Hoek & Brown, 1980)
didefinisikan sebagai berikut :
τ= C + σn. tg (5)

Keterangan:
 : Tegangan geser
C : Kohesi
σn : Tegangan normal
1. : Sudut geser dalam batuan

Sedangkan persamaan untuk mendapatkan

normal stress (σn) dapat menggunakan persamaan
2.30.
σ1+σ3 σ1−σ3
σn = + cos 2β ................. (6)

2 2

Keterangan :
β = Sudut kemiringan dari lereng
(0) σ1 = Sigma 1
Parameter material mi bergantung pada jenis
σ3 = Sigma 3
batua (beku, malihan atau sedimen) yang ditetukan
pada tabel 2.7. Kisaran nilai mi didapatkan untuk
Faktor keamanan ditentukan berdasarkan jarak
setiap material yang bergantung pada granualitas
dari titik pusat lingkaran Mohr ke garis kekuatan
dan interlocking pada struktur kristal dalam
batuan (kurva intrinsic) dibagi dengan jari-jari
batuan. Nilai mi yang lebih besar menggambarkan
lingkaran Mohr seperti yang ditunjukan pada
karakteritik batua dengan kristal yang semakin
gambar 2.15. Faktor keamanan ini menyatakan
interlocking dan bersifat friksi
perbandingan keadaan kekuatan batuan terhadap
Tabel 2 Nilai Faktor D
tegangan yang berkerja pada batuan tersebut.
Faktor keamanan Mohr-Coloumb dapat ditentukan
dengan mengunakan persamaan 7.
1+ 3

( + )sin
a

(7)
tan
2

Faktor Keamanan = =
1− 3
b

Keterangan :
a = (tan + 1+ 23)sin

Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan 4

 b = 1− 3 2

(Unconfined Compressive Strength) yang
didapatkan dari hasil uji laboratorium. GSI
didapatkan dari nilai RMR – 5. Mi didapatkan
berdasarkan jenis litologi material dan
distrubance factor atau faktor ketergangguan
didapatkan dari penggalian atau peledakan.
2. Dengan memasukan nilai pada penjabaran
Gambar 3 Penentuan Faktor Keamanan nomor satu, software Roclab secara otomatis
(Sumber: Mohr, 1776) mengkomputasi dengan persamaan diatas untuk
mendapatkan kriteria Hoek-Brown dan Mohr
2.5. Hubungan Mohr - Coloumb dengan Hoek Coloumb
& Brown
Kebanyakan software geoteknik masih
mengacu pada kriteria keruntuhan Mohr-Coulomb,
sehingga perlu menentukan sudut geser dalam dan
nilai kohesi yang setara untuk masing-masing
massa batuan. Proses penyesuaian membutuhkan
keseimbangan antara daerah atas dan bawah pada
plot Mohr-Coulomb, sehingga menghasilkan
persamaan untuk mendapatkan nilai sudut geser Gambar 4. Input Hoek Brown Classification untuk
dalam dan kohesi (Hoek & Brown , 2002) : mendapatkan konstanta kriteria Hoek-Brown dan Nilai c’
dan phi’

c'=
ci (1+ 2a)s + (1− a)mb3n 's + m b3n 'a−1

 
(1+ a)(2 + a) 1+ 6am b  s + m b3n ' a−1 /1+ a2 + a


'  sin −1 6amb s  mb 3n 'a−1 

21  a2  a 6am s  m  'a−1 
 b b 3n 
  / 
Keterangan : 3n 3'max ci
Gambar 5. Tampilan software Roclab
Penentuan nilai σ3max pada lereng dan
terowongan berbeda, untuk lereng nilai σ3max 2.6. Metode Analisis Kestablian Lereng
didapat berdasarkan rumusan (Hoek & Brown ,
2002) : 1. Analisis Kesetimbangan Batas
 '  '  −0.91 Metode kesetimbangan batas atau
3 max  0.72 cm (2.19) metode limit equillibrum dikenal sebagai metode
 
 'cm  H  irisan karena bidang longsoran dari lereng tersebut
dibagi menjadi beberapa irisan. Metode ini terbukti
sedangkan pada terowongan nilai σ3max sangat berguna dan dapat diandalkan dalam pratek
didapat dengan rumusan (Hoek & Brown , 2002) : rekayasa serta menumbuhkan data yang relatif
 '   '  −0.94 sedikit dibandingkan metode lainnya, seperti
3 max  0.47 cm (2.20) metode elemen hingga, metode beda hingga, dan
 

 'cm  H  metode elemen diskrit Semua metode irisan

menyatakan kondisi kestabilan suatu lereng,
Adapun pendekatan untuk mendapatkan dinyatakan dalam suatu indeks yang disebut faktor
nilai kohesi dan sudut geser dalam massa batuan, keamanan (FK), yang didefinisikan sebagai berikut
atau hubungan antara kriteria keruntuhan Mohr- :
Coloumb dan Hoek-Brown di atas, dapat juga
didapatkan dengan cara komputasi menggunakan F= = ℎ

software Roclab dimana software tersebut Adapun gaya penahan adalah kekuatan yang
menggunakan pendekatan rumus diatas : menahan lereng tersebut bergerak, yaitu kekuatan
1. Memasukan input nilai sigci, GSO, mi (Hoek- dari material tersebut seperti kohesi dan sudut gesek
Brown Intact Rock Constant), dan D dalam. Sedangkan gaya penggerak adalah, gaya yang
(disturbance factor). Sigci (sigma compressive menyebabkan pergerakan pada lereng. Keruntuhan
intact) didapat dengan memasukan nilai UCS (failure) terjadi akibat tegangan geser melampaui
kekuatan geser material. Bisa dikarenakan karena
bertambahnya tegangan geser

Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan 5

atau berkurangnya kekuatan geser. Berikut adalah
faktor-faktor yang mempengaruhi kestabilan
lereng:
Tabel 3Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kestabilan
Lereng (Indian Institut of Technology)
N0 Nama parameter
dan propertis
1 Kondisi
diskontinuitas
geologi
2 Air
3. Kekuatan
4. Parameter
geoteknik
5 Metode
penambangan
6 Gaya dinamis
7 Geometri
Lereng
Kekuatan geser material yang tersedia yang
tersedia untuk menahan material sehingga lereng
tidak longsor dinyatakan mencapai syarat batas
yang dirumuskan sesuai dengan persamaan (3-2).
= + tan .................(3-2)
2.7. Window Mapping
Pemetaan geoteknik merupakan metode
mendapatkan kondisi lapangan dan singkapan di
permukaan dalam pit tambang dan satu formasi
geologi yang sama, Menurut Waylie dan Mah
(2004), terdapat beberapa metode yang umum
dipakai yaitu scanline mapping dan window
mapping. Metode ini dapat dilakukan dilereng
tambang baik highwall maupun lowwall. Highwall
merupakan lereng terjal yang arah kemiringannya
sejajar dengan bidang perlapisan batubara (Swana
dkk). Tujuan dilakukannya geotechnical mapping
yaitu untuk mengumpulkan data, antara lain :
1. Kehadiran, karakteristik, dan keberagaman
bidang diskontinuitas seperti bedding, kekar
maupun patahan di lereng tambang
2. Kondisi massa batuan (rock mass)
Hal-hal yang dimasukan dalam Window
Mapping antara lain lokasi mapping, koordinat,
elevasi dan orientasi lereng. Adapun dimensi area
pemetaan dengan window mapping normalnya
adalah 10 m (Waylie & Mah, 2004). Namun dari
beberapa penelitian ada yang dimensi pemetaan
berkisar dari 10 – 50 m.
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan
Adapun parameter yang dihitung dan diamati
antara lain :
1. Deskripsi massa batuan, yang terdiri dari tingkat
pelapukam, tingkat kekuatan, dan jumlah set
discontinuity.
Detail 2. Deskripsi diskontinuitas, yang terdiri dari tipe
diskontinuitas,orientasi bidang diskontinuitas,
Patahan. Kekar, panjang, spasi, kekasaran material pengisi dan
bidang perlapisan, dll. ketebalan.
Air tanah, pola III. KONDISI UMUM
penyaliran, curah
Wilayah kuasa pertambangan PT Adaro
hujan, akuifer dan
permeabilitas Indonesia secara regional termasuk dalam cekungan
Kuat tekan, kuat kutai, Cekungan Kutai ini, dibagi menjadi dua bagian,
Tarik, kuat Geser yaitu: Cekungan Barito yang terdapat di sebelah barat
Ukuran butir, kadar Pegunungan Meratus dan Cekungan Pasir yang
kelembapan, batas terdapat di sebelah Timur Pegunungan
atterberg Meratus. Secara khusus wilayah kerja penambangan
Penggalian langsung PT Adaro Indonesia terletak pada Cekungan Barito
(excavator/shovel) yang terletak di tepi bagian timur Sub-cekungan
Peledakan, aktivitas Barito di dekat Pegunungan Meratus. Sub-cekungan
seismik Barito merupakan bagian selatan cekungan Kutai
Tinggi, Lebar dan yang berupa suatu cekungan luas dan meliputi
Sudut Lereng
Kalimantan bagian Selatan dan Timur selama zaman
Tersier. Cekungan Barito, terdiri dari empat formasi
yang berumur eosin sampai plesitosen.
IV. Hasil dan Pembahasan
4.1. Klasifikasi Massa Batuan
Klasifikasi massa batuan Rock Mass Rating
dimaksudkan untuk mencari nilai GSI dimana nilai
GSI sendiri di dapat dari nilai RMR pengurangan,
nilai GSI merupakan parameter penting dalam
menentukan kekuatan massa bataun berdasarkan
kriteria runtuhan Generalized Hoek and Brown
(1980).
4.2 Analisa Kestabilan Lereng
Analisis kestabilan lereng merupakan suatu
tindakan untuk mengetahui tingkat kestabilan suatu
lereng. Serangkaian data diperlukan meliputi litologi
penyusun segmen lereng, nilai unit weight/density,
GSI, mi dan nilai disturban factor untuk mecari nilai
mb, s, a yang merupakan nilai konstanta massa
batuan dalam kriteria runtuhan Hoek and Brown,
selain itu profil bagian atas penampang
menyesuaikan dari kontur topografi aktual yang
melewati sayatan. Pada penelitian ini dilakukan juga
analisis terhadap rencana desain tambang yang akan
dilakukan pada tahun 2018, sehingga dihasilkan 2
analisis kestabilan lereng yaitu analisis kondisi
aktual lereng dan analisis rancangan desain tambang
tahun 2018
6

4.3 Penampang Lereng Pit Central Tutupan
Penelitian dilakukan pada lereng highwall
tambang batubara Pit Central Tutupan. Total 3
sayatan berarah relatif barat-timur sayatan dibuat
untuk memudahkan dalam melakukan analisis
kestabilan lereng, dengan sayatan tersebut
diharapkan dapat mewakili kondisi aktual pada
Gambar
lereng 6. Peta Lokasi Pit Central Tutupan
tersebut.
1. Sayatan XS01A
Gambar 7. Analisis kestabilan lereng Desain XS01A
Lereng desain pada Gambar 6.10 memiliki panjang
3750 meter dengan elevasi tertinggi berada pada
ketinggian 108 mdpl dan elevasi terendah berada
pada ketinggian -96 mdpl total tinggi lereng 204
meter dengan overall slope 15˚, lereng desain
XS01A tersusun dari 12 single slope masing masing
slope memiliki sudut sebesar 20˚ sampai 40˚ dengan
ketinggian maksimal per Bench yaitu 16 meter dan
lebar bench 20 meter sampai 80 meter. Berdasarkan
hasil analisis kestimbangan batas di dapatkan FK
sebesar 2,3 yang menyatakan bahwa desain highwall
CT2018R00 ini aman untuk digunakan dalam proses
penambangan (Bowles,1989).
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan
2. Sayatan SCT31A
Gambar 8 Analisis kestabilan lereng Desain
Lereng desain pada Gambar 6.9 memiliki
panjang 3500 meter dengan elevasi tertinggi berada
pada ketinggian 77 mdpl dan elevasi terendah berada
pada ketinggian -64 mdpl total tinggi lereng 141 meter
dengan overall slope 15˚ dan lebar sump 207 meter,
lereng desain SCT31A tersusun dari 8 single slope
masing masing slope memiliki sudut sebesar 28˚
sampai 40˚ dengan ketinggian maksimal per Bench
yaitu 16 meter dan lebar bench 6 meter sampai 110
meter. Berdasarkan hasil analisis kestimbangan batas di
dapatkan FK sebesar 2,1 yang menyatakan bahwa
desain highwall CT2018R00 ini aman untuk digunakan
dalam proses penambangan (Bowles,1989).
3. Sayatan SCT33A
Gambar 9 Analisis kestabilan lereng Desain
Lereng desain pada Gambar 6.11 memiliki
panjang 3250 meter dengan elevasi tertinggi berada
pada ketinggian 87 mdpl dan elevasi terendah berada
pada ketinggian -62 mdpl total tinggi lereng 149 meter
dengan overall slope 10˚ dan lebar sump 207 meter,
lereng desain SCT33A tersusun dari 9 single slope
masing masing slope memiliki sudut sebesar 25˚
sampai 40˚ dengan ketinggian maksimal per Bench
yaitu 16 meter dan lebar bench 6 meter sampai 227
meter. Berdasarkan hasil analisis kestimbangan batas di
dapatkan FK sebesar 3,2 yang menyatakan bahwa
desain highwall CT2018R00 ini aman untuk digunakan
dalam proses penambangan (Bowles,1989).
4.4 Optimalisasi dan Redesain
Optimalisasi bertujuan untuk meningkatkan
recovery penggalian batubara dan untuk menambah
perolehan produksi batubara tanpa
menesampingkan kondisi keamanan dari lereng
penambangan. Juga memberikan informasi baik
untuk mineplan atau geotechnical enggineer
7
terhadap berbagai variasi nilai faktor keamanan
dari yang paling aman sampai dengan yang paling
kritis optimalisasi desain dilakukan dengan
menaikan overall slope dari setiap sayatan.
1. Redesain Sayatan XS01A
Gambar 10 Analisis kestabilan lereng
Sayatan XS01A memiliki overall slope awal
sebesar 14˚ dengan sudut single slope yaitu 30˚
didapat nilai FK sebesar 2.5, kemudian penulis
melakukan redesain dengan menaikan sudut single
slope dari yang awalnya 30˚ menjadi 40˚ sampai 50˚
dan melakukan perubahan geometri lereng pada lebar
dan tinggi dari setiap bench sehingga overall slope
desain naik menjadi 19˚. Setalah dilakukan analisa
dan perhitungan ulang menggunakan software slide
maka didapatkan nilai fk baru sebesar 2.0 sehingga
redesain sayatan XS01A dapat aman digunakan
dalam proses penambangan.
2. Redesain Sayatan SCT31A
Gambar 11. Analisis kestabilan lereng Redesain SCT33A
Sayatan SCT31A memiliki overall slope
awal sebesar 14˚ dengan sudut single slope yaitu
30˚ didapat nilai FK sebesar 2.1, kemudian penulis
melakukan redesain dengan menaikan sudut single
slope dari yang awalnya 30˚ menjadi 45˚ dan
melakukan perubahan geometri lereng pada lebar
dan tinggi dari setiap bench sehingga overall slope
desain naik menjadi 23˚. Setalah dilakukan analisa
dan perhitungan ulang menggunakan software
slide maka didapatkan nilai fk baru sebesar 1.8
sehingga redesain sayatan SCT31A dapat aman
digunakan dalam proses penambangan.
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan
3. Redesain Sayatan SCT33A
Gambar 12 Analisis kestabilan lereng Redesain SCT33A
Sayatan SCT33A memiliki overall slope
awal sebesar 10˚ dengan sudut single slope yaitu
30˚ didapat nilai FK sebesar 3.2, kemudian penulis
melakukan redesain dengan menaikan sudut single
slope dari yang awalnya 30˚ menjadi 50˚ dan
melakukan perubahan geometri lereng pada lebar
dan tinggi dari setiap bench sehingga overall slope
desain naik menjadi 16 Setalah dilakukan analisa
dan perhitungan ulang menggunakan software slide
maka didapatkan nilai fk baru sebesar 1.9 sehingga
redesain sayatan SCT33A dapat aman digunakan
dalam proses penambangan.
4.5 Kesimpulan
Berdasarkan hasil kajian analisis kestimbangan
batas menggunakan software slide v6 lokasi pit
CT1HW central tutupan kondisi lereng aktual dan
Desain 2018 Line section XS01A, SCT33A dan
SCT31A dalam keadaan stabil, sehingga tidak
perlu dilakukannya rekomendasi geoteknik, tapi
dalam pelaksanaan di lapangan perlu dilakukannya
pengawasan terhadap proses penambangan agar
overall slope topo aktual tidak lebih besar dari
overall slope desain
Saran
1. Pembuatan parit pada sepanjang bench
merupakan upaya yang efektif dan efisien
untuk meningkatkan stabilitas lereng serta
mengurangi intensitas rembesan air pada
dinding lereng dari air hujan.
2. Pemantauan lereng secara berkala perlu
dilakukan untuk mengetahui adanya
gerakan tanah yang mungkin terjadi,
dengan demikian apabila terjadi gejala
ketidakstabilan dapat segera dilakukan
upaya pencegahan.
DAFTAR PUSTAKA
Bowles, J.E. 1984. Physical and Geotechnical
Properties of Soil: Second Edition.McGraw-
Hill: New York, USA.
8
 Hoek, E and Brown, E.T. 1980. Empirical Strength
Criterion for Rock Masses. Journal of the
Geotechnical Engineering Division:
Proceedings of American Society of
Civil Engineers, Vol. 106.

Hoek, E and Bray, J.W. 1981. Rock Slope

Engineering. The Institution of Mining
and Metallurgy. 3rd edition : London.

Hoek, E and Brown, E.T. 1997. Technical Note

Practical Estimates of Rock Mass Strength.
Elsevier: International Journal Rock
Mechanics and Mining Sciences Vol
34, No 8 pages 1165- 1186.

Hoek, E., Carter, T.G., Diedrichs, M.S. 2013.

Quantification of Geological Strength Index
Chart. Proceedings of 47th Geomechanic
Symposium: San Fransisco.

PENULIS:
1. Doni Ardi, S.T. Alumni (2018) Program Studi
Teknik Geologi, Fakultas Teknik - Universitas
Pakuan.
2. Ir. Akhmad Syafuan N, MT. Staf Dosen
Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik
- Universitas Pakuan.
3. Ir. Solhin, MT. Staf Dosen Program Studi
Teknik Geologi, Fakultas Teknik - Universitas
Pakuan.

Program Studi Teknik Geologi, Fakultas Teknik – Universitas Pakuan 9