Nulidad de Oficio

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES
DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

SINTRACGR
Fundado: 19 de agosto de 2017
Inscrito en el MTPE: 28 de agosto de 2017
ROSSP N° 140799-2017
SUMILLA: SOLICITO NULIDAD DE OFICIO DE

RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE
ADMINISTRACIÓN N° 364-2017-CG/GAF
SEÑOR:
NELSON SHACK YALTA
CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
GHINO PAOLY ALARCÓN NUÑEZ, en mi calidad de Secretario

General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Controlaría
General de la República (SINTRACGR); con domicilio procesal en
la Calle Olavide N° 151, Departamento N° 404, Distrito de San Isidro
- Lima; a Ud. digo:
I.- PETITORIO.-
Que, invocando nuestros derechos fundamentales consagrados en el numeral 20 del Artículo 2° de la
Constitución Política del Estado, la legislación laboral vigente, y de conformidad con el Artículo 44.2
del Decreto Legislativo N° 13411, concordante con los Artículos 10° y 202° de la Ley N° 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General, solicito la Nulidad de Oficio de la Resolución de Gerencia
Central de Administración N° 0364-2017-CG/GAF, de fecha 27.11.2017, que cancela el
procedimiento de selección de la Licitación Pública N° 002-2017-CG, “Adquisición de Vales de
Consumo Electrónicos” disponiéndose que se retrotraiga el procedimiento a la etapa de Evaluación de
Propuestas y Otorgamiento de Buena Pro; en mérito a los siguientes fundamentos:
1.- Que, mediante Resolución de Gerencia Central de Administración N° 00311-2017-CG/GAF, del

25.10.2017, se aprobó el Expediente de Contratación del procedimiento de selección de Licitación
Pública para la Adquisición de Vales de Consumo Electrónicos, designándose al Comité de Selección
encargado de su desarrollo, siendo convocada la Licitación Pública N° 002-2017-CG, “Adquisición de
1
El cual modifica la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado.
1
SINTRACGR
ROSSP N° 140799-2017
Vales de Consumo Electrónicos”, por un valor referencial ascendente a la suma de S/. 2´ 590, 324.00
soles, incluidos los impuestos de Ley.
2.- Es de precisar que al aprobarse el Expediente de Contratación antes referido, se contaba de

acuerdo a Ley con Partida Presupuestal, Disponibilidad Económica, el REQUERIMIENTO (la
necesidad), los términos de referencia entre otros, necesarios para convocar el procedimiento de
selección de la Canastas Navideñas, bajo la modalidad de Vales de Consumo Electrónicos.
3.- Que, en este contexto, estando a la realización del Acto de Evaluación de Propuestas y
Otorgamiento de Buena Pro de la Licitación Pública N° 002-2017-CGR, es que inexplicablemente se
emite la Resolución de Gerencia Central de Administración N° 364-2017-CG/GAF, de fecha
27.11.2017, mediante la cual se resuelve CANCELAR el procedimiento de selección por la causal2 de
desaparición de la necesidad de contratar, en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley N° 28411,
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, de conformidad con el numeral 30.1 del artículo
30° de la Ley de Contrataciones del Estado.
4.- Que, la ratio decidenci de la resolución materia de nulidad, reside en el hecho de que, a criterio y
elucubración del Departamento de Desarrollo y Bienestar Laboral, el otorgamiento de las canastas
navideñas (a través de vales de consumo), recién se realiza a partir del 2009 y que por tanto dicho
beneficio no se encuentra dentro de la excepción prevista en la Sexta Disposición Transitoria de la Ley
N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
5.- En consecuencia es de precisar que la Sexta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, vegenete
desde el 01.01.2005, establece que: “Las entidades del Sector Público, sujetas al régimen laboral de
la actividad privada, por excepción, seguirán otorgando a sus trabajadores las remuneraciones,
beneficios o tratamientos especiales que por costumbre, disposición legal o negociación vienen
otorgando, de acuerdo a la normatividad laboral.”, por lo que los beneficios que se viene otorgando
antes de la vigencia de dicha ley seguirán otorgándose.
2
Debemos entender que hace alusión a dicho término, pues en la resolución se habla de “caudal”, no
siendo advertido dicho error por ninguna de las 4 Gerencias que visan dicho acto administrativo.
2
SINTRACGR
ROSSP N° 140799-2017
6.- En consecuencia el problema radica en establecer si las Canastas Navideñas (otorgadas mediante
Vales de Consumos Electrónicos) fueron entregadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la
Ley N° 28411, siendo que tenemos conocimiento que las mismas son otorgadas desde hace más de
20 años, sin embargo hemos logrado obtener evidencia desde el Año 2002 y que se encuentra
corroborada con la inclusión de los procesos de selección de las Canastas Navideñas y pavos en
todos los planes anuales desde el 2002, tal y conforme se detalla a continuación:
- Plan Anual de Adquisiciones del 2002, aprobado con Resolución Administrativa N° 100-2002-CG/AD.
- Plan Anual de Adquisiciones del 2003, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 231-2003-CG/AD.
- Plan Anual de Adquisiciones del 2004, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 151-2004-CG/GG.
Siendo de precisar que con la aparición de los Supermercados y la modernidad, la Institución optó
por la entrega de las canastas navideñas en Vales Electrónicos de Consumo, que son utilizados en
los Supermercados; es en tal sentido que no es cierto que dicho beneficio no sea entregado antes
del 2005.
7.- Al mismo tiempo es pertinente citar el Artículo 30° del D. Leg. N° 1341, el cual prescribe que:
“30.1. La Entidad puede cancelar el procedimiento de selección, en cualquier momento
previo a la adjudicación de la Buena Pro, mediante resolución debidamente motivada,
basada en razones de fuerza mayor o caso fortuito, cuando desaparezca la necesidad de
contratar o cuando persistiendo la necesidad, el presupuesto inicialmente asignado tenga
que destinarse a otros propósitos de emergencia declarados expresamente, bajo su exclusiva
responsabilidad, de conformidad con lo establecido en el reglamento (…)”.
En este sentido es evidente que la resolución materia de nulidad, ha sido expedida sin la DEBIDA
MOTIVACIÓN, contraviniendo las normas jurídicas y constitucionales, pues en el razonamiento
vertido en la misma, se parte de una premisa falsa e inexacta, respecto a que el otorgamiento de
canastas recién se da, a partir del año 2009, ello es lo que genera la conclusión errónea a la que se
arriba de indicar que no existe “necesidad” y por tanto se cancela el proceso.
3
SINTRACGR
ROSSP N° 140799-2017
8.- Teniendo en cuenta que uno de los pilares del debido proceso lo constituye el principio de la
debida motivación de las resoluciones judiciales y administrativas, el Tribunal Constitucional en la
sentencia expedida en el Exp. N.° 00728-2008-PHC/TC ha tenido la oportunidad de precisar que
dicho principio es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. En este sentido el vicio de
falta de motivación interna del razonamiento (defectos internos de la motivación) en sus
manifestaciones de falta de corrección lógica entre las premisas con la conclusión y de falta de
coherencia narrativa, que se manifiestan cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente en su decisión y cuando existe un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya
la decisión, respectivamente, lo que se evidencia líneas arriba al haber quedado acreditado que
las canastas fueron entregadas desde el año 2002, e incluso antes.
9.- Que, el artículo 44° del Decreto Legislativo N° 1341, establece que:
“44.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozca, declara nulos los
actos expedidos, cuando hayan sido dictados por órgano incompetente, contravengan las
normas legales, contengan un imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del
procedimiento o de la forma prescrita por la normativa aplicable, debiendo expresar en la
resolución que expida, la etapa a la que se retrotrae el procedimiento de selección (…) 44.2
El Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad de los actos del procedimiento de
selección, por las mismas causales previstas en el párrafo anterior (…)”.
10.- Que, realizando la interpretación correcta del Artículo precedente, es evidente que la resolución
materia de nulidad contraviene las normas legales, como lo es la propia Sexta Disposición Transitoria
de la Ley N° 28411, al no reconocer los beneficios que ostentamos todos los trabajadores por
COSTUMBRE y que tiene sustento además en la Casación N° 2781-2009-LA LIBERTAD3, y la
Casación N° 3547-2009-CALLAO4, que reconocen la costumbre en el Derecho Laboral y establece en
su considerando Décimo Sexto: “De igual modo, respecto de la costumbre laboral, la
jurisprudencia reiteradamente ha señalado que el comportamiento repetitivo de dos años
3
Publicada en la separata de sentencias en casación del Diario Oficial “El Peruano”, el 01.08.2011.
4
Publicada en la separata de sentencias en casación del Diario Oficial “El Peruano”, el 02.09.2011.
4
SINTRACGR
ROSSP N° 140799-2017
continuos constituye una costumbre, que inicialmente fue establecida para el pago de
gratificaciones y que posteriormente ha sido extendida para otros beneficios(…)”.
11.- En base a todo lo antes expuesto, y teniendo en cuenta que la exigencia de la debida motivación
es incondicional e incondicionada, resulta evidente que no estamos ante una resolución válida, sino,
por el contrario, ante una decisión arbitraria que contiene motivación aparente y conclusiones
revestidas que no responde a las pautas propias de un silogismo jurídico atendible y a una
coherencia narrativa, sino a criterios de voluntad, permitiendo la inclinación hacia una conclusión
en un determinado sentido cuando de por medio existen otras conclusiones como posibles. Motivos
suficientes para que, se concluya que la resolución materia de impugnación no se encuentra ajustada
al Principio de Interdicción de la Arbitrariedad (artículos 3º, 43º y 44º, de la Constitución) y a la debida
motivación, situación que debe ser subsanada por el Superior Jerárquico, y disponer que el
procedimiento de selección se retrotraiga al de Evaluación de Propuestas y Otorgamiento de Buena
Pro.
III.- MEDIOS PROBATORIOS:
Adjunto copia de los siguientes documentales:

- Plan Anual de Adquisiciones del 2002, aprobado con Resolución Administrativa N° 100-2002-CG/AD.
- Plan Anual de Adquisiciones del 2003, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 231-2003-CG/AD.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Sr. Contralor, disponga la nulidad de la resolución materia de impugnación por ser de
justicia.
Cajamarca, 01 de Diciembre del 2017

Nulidad de Oficio

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Nulidad de Oficio

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES

DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

SUMILLA: SOLICITO NULIDAD DE OFICIO DE

GHINO PAOLY ALARCÓN NUÑEZ, en mi calidad de Secretario

1.- Que, mediante Resolución de Gerencia Central de Administración N° 00311-2017-CG/GAF, del

2.- Es de precisar que al aprobarse el Expediente de Contratación antes referido, se contaba de

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Adjunto copia de los siguientes documentales:

Cajamarca, 01 de Diciembre del 2017

Vous aimerez peut-être aussi